Quintus Caecilius Metellus Pius

Quintus Caecilius Metellus Pius ( lat.  Quintus Caecilius Metellus Pius , asi 128 - 63 př. n. l.) – římský vojevůdce a politik z plebejského rodu Caecilia Metella , konzula 80 př. n. l. E. a nejvyšším pontifikem v letech 81-63 př. Kr. E. Účastnil se spojenecké války a získal řadu vítězství nad vzbouřenou kurzívou (89-88 př.nl). Když začala občanská válka, Quintus Caecilius podpořil senát proti Marianům , ale později se s nimi dohodl a odešel do Afriky (87 př.nl). V další občanské válce v letech 83-82 podporoval svého příbuzného Luciuse Cornelia Sullu a získal řadu vítězství nad Mariany v severní Itálii. Sulla ho jmenoval nejvyšším pontifikem a jeho kolegou na konzulátu.

V roce 79 př.n.l. E. Metellus Pius se stal velitelem ve válce s Marian Quintus Sertorius ve Španělsku . Tváří v tvář partyzánské taktice nepřítele nedokázal vybojovat rozhodující vítězství, a tak senát vyslal do oblasti dalšího velitele – Gnaea Pompeia Velikého . V 75, Metellus zničil armádu Sertoria legáta Lucius Hirtuleius u Italica a porazil Sertorius sám u Segontius . V budoucnu se území ovládané rebely postupně zmenšovalo. Sertorius byl zabit spiklenci z jeho doprovodu, načež válka rychle skončila úplným vítězstvím Metella a Pompeia (72 př.nl).

Quintus Caecilius se vrátil do Říma v roce 71 př.nl. e. po osmiletém guvernérství. Zemřel v 63. Gaius Julius Caesar se stal jeho nástupcem jako nejvyšší pontifik .

Životopis

Původ

Quintus Caecilius patřil k vlivnému plebejskému rodu Caecilianů Metellus , pocházejícího podle legendy ze syna boha Vulcana Caecula , zakladatele města Praeneste [1] . Metelli se stal součástí senátorské třídy na začátku 3. století před naším letopočtem. e.: první konzul tohoto druhu byl zvolen v roce 285 př. Kr. E. Ve spojenectví s patriciji Servilii Caepions z Metella od 140. let př. Kr. E. vedl „aristokratickou korporaci“ v Senátu [2] ; ve 120-110 letech před naším letopočtem. E. častěji než zástupci jakékoli jiné rodiny dostávali nejvyšší soud. Mnoho badatelů píše o factio Metellana  , úzké politické skupině, která v těchto desetiletích dominovala životu Republiky. Zahrnuje kromě Caecilianů a Servilis Marcus Aemilius Scaurus , Quintus Mucius Scaevola Augur , Publius Rutilius Rufus , Quintus Lutacius Catulus , Lucius Licinius Crassus a další prominentní šlechtici [3] .

Quintus byl jediným synem Quinta Caecilia Metella z Numidie , konzula v roce 109 př.nl. E. V souladu s tím byl jeho vlastním strýcem Lucius Caecilius Metellus Dalmatic a jeho strýcové sestřenice byli čtyři synové Quinta Caecilia Metella Makedonského . Princeps senátu, Mark Aemilius Scaurus, byl ženatý s bratrancem Quinta mladšího ; Quintovy sestřenice byly Lucius Licinius Lucullus a Marcus Terentius Varro Lucullus . Ve vzdálenějším vztahu byl s dalšími vlivnými šlechtici: Appius Claudius Pulcher (konzul 79 př.nl) byl ženatý se svým bratrancem z druhého kolena , jeho bratranci z druhého kolena byli Publius Cornelius Scipio Nazika ( prétor pravděpodobně v roce 93), Quintus Caecilius Metellus Nepos (konzul v roce 98), Quintus Caecilius Metellus Creticus (konzul v roce 69) a Lucius Caecilius Metellus (konzul v roce 68) [4] .

Existuje hypotéza, že bratranec Metella Pia (dalšího vnuka Metella Makedonského z matčiny strany) byl Quintus Servilius Caepio , praetor z roku 91 př.nl. e., známý jako zapřisáhlý nepřítel Marka Livia Drususe [5] [6] .

Raná léta

Badatelé datují narození Quinta Caecilia na základě poselství Sallustu : tento historik ve své „ jugurthské válce “ píše, že v roce 109/108 př.nl. E. Quintus Caecilius měl „dvacet let“ [7] . Plutarch , mluvit o stejných událostech, volá Metellus “chlapec” [8] ; Obecně se uznává, že Quintus se narodil kolem roku 128 př.nl. E. [9]

Metellus je v pramenech poprvé zmíněn v souvislosti s událostmi v Numidii [10] . Jeho otec během svého konzulátu vedl armádu, která bojovala proti králi Jugurthovi , a této války se účastnil i Quintus mladší. Je známo, že když legát Gaius Marius přišel za velitelem, aby ho požádal, aby ho pustil do Říma, aby se zúčastnil volby konzulů pro rok 107 př.nl. e. odpověděl krutým vtipem: „doporučil...nespěchat s odjezdem: pro něj...by nebylo příliš pozdě vyhledat konzulát společně se svým synem.“ Právě tehdy bylo podle Sallusta Quintovi mladšímu asi dvacet let [11] , takže Quintus starší navrhl, aby padesátiletý Marius počkal dalších dvacet dva let v souladu se zákonem Willia . Tato epizoda je pravděpodobně datována na konec roku 109 nebo začátek roku 108 př.nl. E. [12] Marius, navzdory této pozici svého velitele, odešel do Říma, dosáhl svého zvolení a jmenování v Numidii. Metelli opustil armádu, aniž by čekal na jeho příchod; v roce 106 před naším letopočtem. E. byl oslavován triumf , po kterém Quintus starší začal nosit numidské agnomen ( Numidicus ) [13] .

Guy Marius, který se stal nepřítelem Metelli [14] , dokázal vyhrát konečné vítězství nad Jugurthou. V letech 104-100 př.n.l. E. pětkrát za sebou sloužil jako konzul a Metellus z Numidie byl jeho nejzásadnějším a nesmiřitelným protivníkem v senátu. Od roku 103 vedl Quintus Sr. boj senátní „strany“ s Mariovým spojencem, populárním Luciusem Appuleiem Saturninem . V roce 100 byl Metellus z Numidie donucen odejít do vyhnanství, ale brzy se celá šlechta spojila v boji proti Saturninovi a jeho příznivcům. Mark Tullius Cicero , když vyjmenovává aristokraty, kteří se v prosinci 100 objevili v chrámu Sank , aby vzali zbraně z veřejného skladiště a zúčastnili se rozhodující bitvy, jmenuje také „všechny Metelli“ [15] . Saturninus byl poražen a zahynul; tribuny lidu příštího roku , Mark Porcius Cato Salonian a Quintus Pompey Rufus , navrhli dát Metellovi z Numidie právo na návrat [16] , ale tento návrh byl zablokován jejich kolegou Publiem Furiusem , který podle Plutarcha a Orosius , byl Marius [17] [18] .

Quintus Jr. prosil Furiuse, aby změnil názor „v přítomnosti lidí, se slzami a poklonami“ [19] . Podporovala ho významná část šlechty a především četní příbuzní: mezi navrhovateli byli Lucius Caecilius Metellus Diadematus , Gaius Caecilius Metellus Caprarius , Quintus Caecilius Metellus Nepos [20] , Lucius Licinius Lucullus, Publius Servilius Vatia , Publius Cornelius Scipio Nazika [21] a také možná Quintus Servilius Caepio [6] . Přes tuto podporu a všeobecné sympatie Metellus ničeho nedosáhl. Někteří badatelé z toho obviňují Mariovu neústupnost [22] [23] [24] , jiní se domnívají, že otevřený konflikt s významnou částí římské společnosti by mohl být pro Maria příliš nevýhodný [25] .

Současníci dali Quintovi Caeciliovi po těchto událostech přezdívku Pius ( Pius ), která se stala trvalou součástí jeho jména [10] . Toto latinské slovo mělo širokou škálu významů, což znamenalo jednání v souladu s povinností; v závislosti na situaci a konkrétním nositeli lze toto epiteton přeložit jako „zbožný“, „Bohobojný“, „moudrý“, „spravedlivý“, „milosrdný“. V případě Quinta Caecilia existují názory ve prospěch variant „zbožný“ [26] a „věrný povinnosti“ (ve vztahu k otci) [12] . Mnoho antických autorů [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] v souvislosti s touto epizodou píše o lpění Quinta Caecilia na starořímských ctnostech .

O rok později se Metellus z Numidie konečně mohl vrátit do Říma. Zřejmě brzy poté zemřel [35] . V historiografii neexistuje shoda o dalším osudu factio Metellana : někteří se domnívají, že tato politická skupina přestala existovat, jiní hovoří o jejím oslabení a „odcházení do stínu“. Důvodem mohla být ztráta bystrého vůdce Metellovými: Quint Jr., který ještě ani nezačal svou kariéru, nemohl zaujmout místo svého otce [36] . Přesto E. Badian píše o factio a v souvislosti s událostmi 90. let př. Kr. e.: podle jeho názoru Metelli, které v této fázi vedl Mark Aemilius Scaurus, přivedli k soudu Gaiuse Norbana , spojence Saturnina, hájili Quinta Servilia Caepiona, obviněného ze zneužití moci během questury (oba procesy pravděpodobně pocházejí z roku 95 př. n. l. e.), zvolil si stranu Marka Livia Drusa v jeho konfliktu se stejným Caepiem a v roce 91 podpořil Drusův pokus o provedení řady reforem [37] . Je pravda, že je známo, že Publius Rutilius Rufus, který byl ve 100. letech velmi blízko Metellovi, byl odsouzen (pravděpodobně v roce 92 př. n. l. [38] ) za zjevně přitažené za vlasy a žádný z jeho bývalých spojenců mu nepomohl. Metellus Pius, syn jeho nejlepšího přítele a patrona, se za Rufa nepřimluvil. Toto chování Quinta Jr. jasně odporovalo římské aristokratické etice [39] .

Raná kariéra a Octavia's War

„Zatímco ještě mladý“, jak píše Pseudo- Aurelius Victor [40] , se Metellus Pius stal členem kněžského kolegia pontifiků ; přitom ve volbách jeho neúspěšnými konkurenty byli konzulové . To může být pravděpodobně asi 100 př.nl. E. [41] Kolem roku 94 př. Kr. E. Quintus Caecilius byl mincovník a razil mince s obrazem Pietas  , bohyně povinnosti [10] . Nic, včetně dat, není známo o raných fázích jeho cursus honorum , tedy o jeho působení jako kvestor a aedile . Informace v pramenech o prétorství Metella Pia jsou rozporuplné. Na jedné straně Mark Tullius Cicero píše, že Quintus Caecilius v roce 89 př. Kr. E. byl praetor a své povinnosti vykonával v Římě [43] ; na druhé straně, epitomator Livius uvádí , že ve stejném roce byl Quintus Caecilius ( Caecilius Pius ) legátem a velel armádě v zemích Marsi [44] . Konečně, podle Pseudo-Aurelia Victora , Metellus velel armádě přesně během prétoru [32] . Někteří vědci, důvěřující svědectví Cicera, datují praetora Quinta Caecilia do roku 89 a jeho prokonzulát do roku 88 (včetně autora klasické referenční knihy o římských soudcích R. Broughtona [45] ), jiní se domnívají, že Metellus byl legát v roce 89 a v roce 88 - Praetor [41] .

V této době (od konce roku 91 př. n. l.) byl Řím ve válce se vzbouřenou kurzívou a Metellus Pius se této války zúčastnil. Zdroje uvádějí, že působil v Apulii a „oblehl“ město Venusia , ve kterém zajal tři tisíce vězňů [46] . Quintus Caecilius navíc v několika bitvách porazil Marsi [44] , kterému velel Quintus Popedius Silon , a ten v bitvě zemřel [32] . Možná, že po těchto vítězstvích vojáci prohlásili Quinta Caecilia za císaře [47] . Orosius zároveň píše, že Silon padl „při strašlivé bitvě u řeky Teana“, kde Římanům velel legát Gnaea Pompeia Strabón jménem Sulpicius [48] (to by mohl být buď budoucí tribun lidu Publius Sulpicius [49] [50] nebo Servius Sulpicius Galba [51] ). Poselství epitomátora Liviho [44] lze interpretovat i tak, že definitivní porážku Silona zasadil legát Mamerk Aemilius Lepidus Livian [52] .

Paralelně se spojeneckou válkou se v Římě rozvinul tvrdý vnitropolitický boj, který začal volbou konzulů pro rok 88 př. Kr. E. Jeden z kandidátů, Lucius Cornelius Sulla , se podle některých zdrojů během volební kampaně oženil s Metellou Dalmaticou ,  sestřenicí Quintuse Ceciliuse a vdovou po Marcu Emilii Skavrovi (ten zemřel krátce předtím). Podpora rodiny Metellů, v jejichž čele stál v těchto letech Metellus Pius, mohla být tím rozhodujícím faktorem, který Sullovi zajistil konzulát [53] [54] . Existuje dokonce názor, že jak Sulla, tak jeho kolega Quintus Pompey Rufus byli původně kandidáty na factio Metellana a byli jí předloženi v opozici vůči Marii [55] . Ten, aby převzal velení od Sully při vypuknutí války s Mithridatem Pontským , uzavřel spojenectví s lidovým tribunem Publiem Sulpiciem a podpořil jeho myšlenku rozdělení nově nabytého italského občanství mezi všechny kmeny (toto opatření vlastně poskytla novým občanům možnost ovlivnit výsledek voleb). V reakci na to Sulla obsadil Řím, popravil Sulpicia a zrušil jeho zákony (88 př. n. l.). V roce 87, kdy už byl Sulla na Balkáně, se jeden z nových konzulů, Lucius Cornelius Cinna , opět pokusil rozdělit nové občany mezi všechny kmeny. Narazil na tvrdý odpor a byl dokonce zbaven úřadu; pak Cinna získal na svou stranu armádu, která stála pod Nolou , a obléhal Řím. Připojil se k němu Gaius Marius [56] .

Metellus Pius celou tu dobu pokračoval v jednání proti vzbouřeným kurzívám v Samnium s pravomocemi prokonzula [57] . Sullovo tažení proti Římu nezískalo žádnou podporu od Quinta Caecilia ani od některého z jeho příbuzných; Starožitník A. Kivni v tomto ohledu píše: „Postava Metella Pia naznačuje, že takové jednání vůbec neschvaloval“ [58] . Nyní senát, ohrožovaný Cinnou a Mariusem, vyslal ke Quintovi, otci a synovi Catula, stejně jako Marka Antonia Řečníka jako velvyslance, aby sdělili rozkaz uzavřít mír se Samnity a přijít městu na pomoc. 59] . Je známo, že Samnité předložili nepřijatelné podmínky a dohoda nebyla uzavřena; přesto Quintus Caecilius vedl svou armádu do Říma [60] a Samnité se stali Mariovými spojenci [61] .

Město bránil další velitel Senátu, Gnaeus Pompey Strabo . Když se stal obětí epidemie, jeho vojáci požádali Metella, aby je vzal pod jejich velení, „ujišťovali se, že pod vedením zkušené a aktivní osoby budou dobře bojovat a zvítězit“, ale bylo jim doporučeno jít ke konzulovi Gnaeus Octavius ; pak přešli na stranu Cinny [62] . Obránci Senátu obecně jednali velmi liknavě; Válečníci Metellu měli vážné bojové zkušenosti, ale zároveň prameny neinformují nejen o jejich úspěších v bitvách o Řím, ale obecně o jakýchkoli střetech s jejich účastí. Když Quintus Caecilius vyslal armádu proti Cinně, vojáci se místo boje začali zdravit; tak prokonzul ustoupil a brzy zahájil jednání s nepřítelem [63] [64] .

Během těchto jednání Metellus Pius uznal Cinnu jako konzula a za to byl obviněn Gnaeem Octaviem ze zrady [65] . Brzy stáhl svou armádu z Říma a nechal město bezbranné [64] ; podle Plutarcha si Quintus Caecilius „zoufal nad osudem Říma“ [62] . Výzkumníci hodnotí jeho chování různými způsoby. G. Bennet věří, že Metellus zaujal v tomto občanském sporu kompromisní pozici; B. Katz - že prohlašoval, že je konzulát, a proto je připraven uzavřít spojenectví s Cinnou. A. Korolenkov upozornil na skutečnost, že Cinna a Metellus Pius společně vystupovali proti Marsu během spojenecké války. Mezi oběma šlechtici navíc existovaly staré rodinné vazby: Otec Metellus Pius byl přítelem otce a strýce Cinnina zetě Gnaea a Luciuse Domitiuse Ahenobarbsových. Tyto okolnosti mohou vysvětlit neochotu Quinta Caecilia bojovat s Luciem Corneliem v plné síle a jeho ochotu udělat ústupky. Cinna pravděpodobně Metellovi nejen zaručila osobní bezpečnost, ale také mu ponechala velení armády a prokonzulárních sil. V průběhu represí proti šlechtě, které následovaly po pádu Říma, nebyl poškozen ani jeden Caecilián [66] .

Na straně Sully

Quintus Caecilius odešel z Říma do provincie Afrika . Během následujících let očividně dohoda s Cinnou nadále fungovala, takže Metella se nikdo nedotkl [67] . Ale na začátku roku 84 př.n.l. E. Cinna zemřela během povstání vojáků a hned poté mariánský guvernér Afriky Gaius Fabius Adrian zahájil vojenské operace proti Metellovi. Ten měl v té době „značnou armádu“, ke které se se svým oddílem dočasně připojil další urozený emigrant Mark Licinius Crassus , který se předtím skrýval ve Španělsku (i když brzy došlo mezi dvěma šlechtici k hádce a Crassus odešel pro Balkán, kam se připojil Sulla) [68] . Přesto byl Metellus poražen Mariany a vyhnán z provincie [69] .

Na jaře roku 83 př. Kr. E. Sulla, který v té době uzavřel mír s Mithridatem, přešel z Balkánu do Apulie, aby zahájil rozhodující bitvu s Mariany. Quintus Caecilius „s oddílem spojenecké armády“ [70] byl mezi prvními šlechtici, kteří se k němu připojili (zejména dorazil dříve než mladý Gnaeus Pompeius ). Appian píše, že předtím byl Metellus Pius v Ligurii , kde „čekal na výsledek událostí“ [70] ; jiné zdroje zmiňují [69] [68] v této souvislosti pouze Afriku, takže otázka zůstává otevřená [41] . Podle Dio Cassia , Quintus Caecilius se ještě před připojením k Sulle prohlásil za jeho příznivce a začal kolem sebe shromažďovat nepřátele mariánské „party“ [71] , ale není známo, zda se tak stalo před vyloděním Sully nebo až po [ 72] .

Jako prétor (bývalý praetor) s prokonzulárními pravomocemi byl Metellus Pius nějakou dobu nejvyšší osobou mezi přívrženci Sully [73] . Podílel se na porážce armády jednoho z mariánských konzulů Gaia Norbana u hory Tifat a také na konfrontaci u města Teana, v důsledku čehož celá armáda druhého konzula Luciuse Cornelia Scipia Asiatic , přešel na stranu Sullanů [74] . V létě roku 83 př. Kr. E. Quintus Caecilius skončil na seznamu senátorů, kteří byli mariánskou vládou prohlášeni za nepřátele ( hostes ); jeho jméno je jediné ze seznamu, který uvádějí zdroje [75] . Dále operoval na vlastní pěst v Předalpské Galii . Plutarchos píše, že Metellus „neudělal nic, co by si zasloužilo obrovské síly, které měl k dispozici“, a proto se ho Sulla rozhodl nahradit Gnaeem Pompeiem; ten namítal, že taková náhrada by vypadala hanebně, a v důsledku toho ho Sulla neposlal nahradit, ale pomoci Quintovi Caeciliovi. Pompeius „dokázal zahřát a roznítit bojovný zápal a odvahu Metellu, téměř uhašené stářím“ [76] . V historiografii se s podrobnostmi tohoto příběhu zachází s nedůvěrou: Quintus Caecilius měl zjevně velmi málo vojáků a nebyl to tehdy starý muž - bylo mu asi 45 let. Sulla navíc nenahradí pretoriána a sestřenici jeho manželky jezdcem , který dosud neměl ani jeden soudce. Pravděpodobně se tato Plutarchova zpráva vrací ke zdrojům z Pompeiova prostředí [77] .

V kampani 82 př.n.l. E. Metellus Pius a Pompeius se postavili proti jednomu z mariánských konzulů, Gnaeus Papirius Carbone , v severní Itálii . Quintus Caecilius porazil prétora Gaia Carrinu na řece Aesine v Umbrii a později porazil jednoho legáta, který není v pramenech identifikován jménem. Carbon, který se dozvěděl o porážce svého kolegy na jihu, ustoupil do Ariminu . Později Metellus, aby se nesrazil s hlavními silami Marianů, přesunul svou armádu po moři do Ravenny a porazil Gaia Norbana u Faventia ( Velleius Paterculus nazval tuto bitvu „slavnou“ [78] ). Ztráty Marianů činily 9-10 tisíc zabitých a dalších 6 tisíc vojáků přešlo na stranu nepřítele, takže Norban měl jen tisíc vojáků [79] . Po této porážce se severní „fronta“ Marianů definitivně rozpadla (Carboova armáda se stáhla do Etrurie , kde se srazila se Sullou). Jeden z místních velitelů, Publius Albinovan , zahájil tajná jednání s Metellem, aby přeběhl na jeho stranu; slíbil příznivé podmínky, ale pouze pokud Albinovan udělá „něco úžasného“. Pak Albinovan pozval své společníky na hostinu a nařídil je zabít. Jeho legie přešla k Sullanům, stejně jako město Arimin. Přeživší Norban uprchl z Itálie a později spáchal sebevraždu na Rhodosu [80] . Výsledkem bylo, že na podzim roku 82 byl Metellus podřízen celé Galii od Ravenny po Alpy [81] [64] .

Za diktatury

Po vítězství v občanské válce se Sulla chopil jediné moci nad Římem. Metellus Pius zaujal prominentní místo v jeho kruhu a stal se druhým mužem v Republice po diktátorovi; byl skutečnou hlavou klanu Metellů a neformálním vůdcem aristokratické části sullanské „strany“ v prořídlém Senátu [82] . V roce 81 př.n.l. E. Sulla z něj učinil nejvyššího pontifika (tento post byl uvolněn během občanské války, kdy zemřel Quintus Mucius Scaevola ) [83] . Sestřenice Quinta Caecilia (a nevlastní dcera diktátora) se stala manželkou Gnaea Pompeia [84] .

Metellus Dalmatica, který byl důležitým pojítkem mezi Metellem Piem a Sullou, zemřel kolem roku 81 př. Kr. E. Diktátor měl ale zájem na udržení spojenectví s Quintem Caeciliem, a proto ho pro rok 80 jmenoval svým kolegou na konzulátu. Podle A. Jegorova měla taková volba ukázat, že „krvavý represivní režim obracel svou druhou stranu, ‚konzervativně-reformní‘“ [82] . Zároveň podle Plutarcha Lucius Cornelius „připisoval své dobré vztahy s Metellovi během konzulárního roku nějakému božskému štěstí. Ve skutečnosti se ten, kdo, jak by se dalo očekávat, dá Sullovi hodně zatěžovat, ukázal jako nejvstřícnější soudruh v úřadu . Proč může mít diktátor taková očekávání, není známo [86] .

Během svého konzulátu pomohl Quintus Caecilius jako projev vděčnosti Quintovi Calidiovi  , tribunovi lidu v roce 98 př. n. l., stát se na příští rok praetorem. e., který schválil zákon o návratu Metella z Numidie z exilu [30] . Plutarchos v souvislosti s touto dobou nazývá Metella Pia „jedním z největších a nejslavnějších Římanů“ [87] ; A. Shur – „druhá osoba ve státě“ [88] .

Proti Sertoriovi

V roce 79 př.n.l. E. Sulla poslal Metella Pia do Španělska, kde se šířilo povstání, vedené Quintem Sertoriem  , prominentní postavou mariánské strany [89] . V souvislosti s touto válkou prameny vykreslují Quinta Caecilia jako líného muže středního věku, se sklonem k „luxusu a luxusu“ [90] [91] [92] [93] [94] . Zároveň byl jen o několik let starší než Sertorius a byl velmi uznávaný. I. Gurin navrhl, že „stařecká letargie Metella byla Plutarchovým obsedantním nápadem“ [95] .

Pod velením Quinta Caecilia mohly být čtyři legie a pomocné jednotky. Plutarchos, když mluvíme o 128 tisících vojáků soustředěných proti Sertoriovi, mohl mít na mysli přesně situaci z roku 79 př. Kr. e., ale pak do tohoto účtu jistě zahrnul i vojska guvernérů Dalšího Španělska a Narbonské Galie [95] . Podle některých vědců bylo jen v obou Španělsku nejméně 40 tisíc sullanských legionářů; pomocné jednotky mohly dosáhnout ještě větších počtů [96] . Quintus Caecilius odmítal svého protivníka (nazval Sertoria „uprchlíkem, který unikl z rukou Sully a posledním z rozptýlených příznivců Carbonu“ [97] ) a zjevně očekával, že tuto válku rychle ukončí a stane se osmým vítězem v historii klanu Metellů [98] .

Zprávy pramenů o průběhu Sertoriánské války v letech 79-77 př. Kr. E. roztříštěný [99] . Na jejich základě lze s jistotou obnovit obraz pouze v nejobecnějších podmínkách. Metellova armáda měla znatelnou převahu v počtu, a proto její nepřítel zvolil partyzánskou taktiku. Nezačal velké bitvy, ale místo toho obtěžoval nepřítele ze zálohy, ztěžoval mu zásobování, zaútočil, když Metellovi vojáci začali tábořit. Pokud posledně jmenovaný začal s obléháním nějakého města, Sertorius začal působit na jeho komunikaci a někdy na krátkou dobu mobilizoval obrovské síly (Plutarchos hovoří dokonce o 150 tisících vojáků [100] ). Je znám jeden případ, kdy sám Sertorius obléhal obléhatele [101] .

Plutarch má popis obléhání města Lacobriga . Metellus Pius nečekaně zaútočil na toto město v domnění, že hlavní síly Sertoriánů jsou daleko. Očekával, že do dvou dnů donutí obležené vzdát se, připraví je o vodu, a proto bral jídlo jen na pět dní. Ale Sertorius byl schopen rychle dodat 2 tisíce vodních měchů do Lacobriga, což narušilo všechny plány Quinta Caecilia. Ten byl nucen poslat celou legii pro jídlo, která byla přepadena a zcela zničena. V důsledku toho musel Metellus ustoupit bez ničeho [90] .

A. Schulten se pokusil vytvořit podrobnou rekonstrukci nepřátelských akcí. Podle jeho názoru poslal Metellus Pius svého legáta Luciuse Thoria Balbu do Blízkého Španělska, ale na cestě ho zadržel Sertorian Lucius Hirtuleius , byl poražen u Consaburu a zemřel. Následně Quintus Caecilius operoval v Lusitanii mezi řekami Guadiana a Tagus . V roce 79 př.n.l. E. přestěhoval se z Baetica do střední Lusitanie a poté do Olisippo . V roce 78 šel na západ a jihozápad; právě tehdy mohlo dojít k obléhání Lakobriga. Metellus na své cestě zdevastoval všechny země v naději, že připraví nepřítele o zásobovací základny, ale partyzánské válce nedokázal nic odporovat, a proto na konci roku 78 přešel do obrany v Turdetanii [102] .

Většina vědců s touto rekonstrukcí souhlasí [103] . I. Gurin se domnívá, že během těchto let probíhaly vojenské akce v Baetici, v severovýchodní části Dalšího Španělska a na jihu Lusitanie, nikoli však v hlubinách této země [104] [105] . A. Korolenkov s touto hypotézou nesouhlasí s odkazem na skutečnost, že Betika na rozdíl od Lusitanie nebyla vhodná pro partyzánský boj [106] .

V průběhu těchto událostí Metellus Pius nebyl schopen uštědřit Sertoriovi rozhodující porážku, ale přesto ho vyhnal z většiny Betiky - podle A. Korolenkova, aniž by narazil na "zvláštní odpor" [107] . To bylo třeba považovat za velký úspěch [108] . Ale armáda Quinta Caecilia byla tak oslabena, že nebyla schopna čelit ofenzívě rebelů v Blízkém Španělsku [109] , v důsledku čehož vyvstala vyhlídka na tažení Sertoria do Itálie. Proto se Senát rozhodl vyslat za Pyreneje další armádu – pod velením Gnaea Pompeia [110] .

Proti Sertoriovi spojenému s Pompeiem

V roce 77 př.n.l. E. Ve Španělsku se objevila další povstalecká armáda. Po smrti Sully (78 př. n. l.) se Mark Aemilius Lepidus vzbouřil proti rozkazům, které založil ; byl poražen a zemřel na nemoc, ale jeho armáda, vedená Markem Perpernou , přešla na Pyrenejský poloostrov. Perperna chtěl nejprve vést samostatnou válku s Quintem Caeciliem, ale vojáci ho přinutili, aby se přidal k Sertoriovi. Podle Plutarcha se to stalo, když vyšlo najevo, že se do Španělska stěhuje další sullanská armáda pod velením Gnaea Pompeia [87] ; podle Appiana bylo pořadí událostí obráceno: senát vyslal do Španělska dalšího velitele, když se dozvěděl o posílení Sertoria [111] [112] .

Pompeius již během svého prvního španělského tažení, v roce 76 př.n.l. e., byl poražen u Lavronu . Další zmínka o Quintus Caecilius se vztahuje k roku 75. Sertorius, který sám operoval proti kmenům Beronů a Autrikonů na horním Iberu , nařídil Luciovi Hirtuleiovi, aby zadržel Metella na jihu, aniž by se zapojil do velké bitvy, zatímco Perperna a Gaius Herennius se měli bránit Pompeiovi. Ale ten druhý vyhrál ve Valentii a Quintus Caecilius v Italice . Je známo, že Girtuley bitvu přijal, navzdory přímému zákazu svého velitele; někteří historici věří, že to udělal, aby zabránil sjednocení sil Metella a Pompeia [113] . Hirtuleiovi vojáci strávili několik hodin v horku a vyzývali nepřítele k bitvě; Quintus Caecilius, který rozmístil nejsilnější formace na bocích, dokázal nepřítele obklíčit a uštědřit mu úplnou porážku. Zahynulo 20 000 Sertoriánů, včetně samotného Luciuse Hirtuleia .

Sertorius, který se dozvěděl o tom, co se stalo, se vrátil na pobřeží a rozhodl se svést velkou bitvu s Pompeiem. Ten se pokusil zapojit do bitvy u Sukronu před příchodem Metella Pia, aby s ním nesdílel slávu [115] . Ale Sertoriané převzali moc a nemohli zničit Pompeiovu armádu jen proto, že našli útočiště v táboře. Další den se ukázalo, že se blíží Quintus Caecilius, a proto Sertorius ustoupil [116] ; podle Plutarcha zároveň řekl: „Nebýt této stařeny, zbičoval bych toho chlapce a poslal ho do Říma“ [115] .

Navzdory částečnému vítězství u Sukronu zůstal Sertorius pouze s jednou armádou ze tří, nucen čelit Metellovi i Pompeiovi. Velitelé Senátu proto po spojení svých sil dokázali zatlačit rebely od pobřeží do centrální části Pyrenejského poloostrova - do Celtiberie . Pravděpodobně [117] právě tehdy Sertorius navrhl usmíření. Vyjádřil svou připravenost „složit zbraně a žít jako soukromá osoba, pokud jen dostane právo na návrat“ [97] , ale jeho návrh nebyl přijat. Naopak: Quintus Caecilius vypsal za svou hlavu odměnu 100 talentů stříbra a 20 000 jugerů půdy a pro vyhnanství právo na návrat do Říma [97] .

V údolí pod Segontií byli Metellus a Pompeius obklopeni řadou nepřátelských manévrů; jejich vojáci pociťovali akutní nedostatek jídla. Přesto se Sertorius brzy zapojil do bitvy  - možná na tom jeho vojáci trvali. Metellus bojoval s Perpernou a způsobil jeho armádě těžké ztráty (5 tisíc padlých) [118] ; z Appianova vyprávění [119] vyplývá, že zde vládní vojska získala převahu [120] . Sertorius, který zvítězil na druhém křídle nad Pompeiem, přišel svému legátovi na pomoc: „tlačil na nepřítele a vydal se k samotnému Metellovi a smetl ty, kteří se ještě drželi na cestě“ [121] . Quintus Caecilius byl zraněn, ale jeho vojáci přesto donutili nepřítele k ústupu [120] .

Po této bitvě se Sertoriané stáhli do horské pevnosti Clunia. Metellus a Pompeius je tam oblehli, ale Sertorius dokázal prorazit a zahájil partyzánskou válku. Nakonec Quintus Caecilius odešel do Narbonské Galie na zimoviště, zatímco Pompeius přezimoval v zemích Vaccaei [122] . V tu chvíli byly obě strany na pokraji vyčerpání; Sullanští velitelé požadovali od Senátu posílení a peníze a prohlásili, že jinak by se Itálie stala dějištěm operací [123] . V následujících letech získali potřebné posily, které jim nakonec zajistily vítězství [124] .

Obecně se situace v dějišti operací změnila během kampaně v roce 75 př.nl. E. ve prospěch Metella a Pompeia. Sertorius ztratil kontrolu nad řadou regionů, významná část jeho vojáků zahynula v bitvách, některé španělské kmeny přešly na stranu senátních generálů [125] . Ten přijal přeběhlíky dostatečně milostivě [126] . V historiografii se k roku 75 připisuje provolání Quinta Caecilia císařem [127] zmiňované Plutarchem [97] . V dalších letech byla situace poměrně stabilní: v roce 74 došlo mezi Metellem a Sertoriem k bitvám s nejasným výsledkem u Bilbilis a Segobriga [128] [129] , Pompeius utrpěl částečnou porážku u Calagurris [130] . Obecně se zdá, že vládní jednotky rozšířily svou kontrolu v Near Celtiberia. O vojenských událostech roku 73 je známo pouze to, že Quintus Caecilius a Pompeius obsadili řadu měst dříve podřízených Sertoriovi; někteří z nich se vzdali bez boje [131] . Někteří badatelé z toho usuzují, že jednotky Senátu obsadily celou Dálnou Celtiberii [132] .

Pacifikace dalšího Španělska

V roce 73 nebo 72 př. Kr. E. Sertorius padl do rukou spiklenců vedených Perpernou. Quintus Caecilius se ihned poté soustředil na záležitosti své provincie a již se neúčastnil války s hlavními silami rebelů: porážka Perperny neslibovala takovou slávu jako vítězství nad Sertoriem a Pompeiem samotným [133] [134 ] mohl zvládnout tento úkol . Ten skutečně v první bitvě vyhrál úplné vítězství a Perpernu popravil, což znamenalo konec povstání [135] . Metellus Pius, pravděpodobně v této době, obrátil svou zbraň proti posledním komunitám jihozápadního Španělska, které se nepodřídily římské správě [136] .

Zdroje vyprávějící o Sertoriánské válce zpravidla zaměřují svou pozornost na země Keltiberů a oblast mezi Iberem a Pyrenejemi, o Lusitanii mlčí [136] . Je známo, že Lusitánci byli nejvíce pobouřeni atentátem na Sertoria [137] , ale není jasné, zda nakonec podpořili Perpernu, zda přešli na stranu senátu, nebo pokračovali v boji sami. M. Mulberghuber navrhl, že část Lusitánů zvolila druhou možnost a byla podřízena Quintovi Caeciliovi koncem roku 72 nebo začátkem roku 71 př. Kr. E. [138]

Právě k tomuto období může odkazovat atentát na Metella, který je stručně zmíněn pouze v jediném zdroji [139]  – v projevu Marka Tullia Cicera „Na obranu Publia Cornelia Sully “. Řečník mluví o zranění prokonzula, na kterém se podílel Gaius Cornelius Cethegus [140] . O tomto příběhu není známo nic bližšího – včetně jmen dalších spiklenců, cílů spiknutí a proč nebyli účastníci atentátu potrestáni [141] .

Baetica byla uložena Quintus Caecilius s odškodněním, které bylo zrušeno pouze Gaius Julius Caesar . Pravděpodobně bylo toto opatření trestem za příliš malý odpor obyvatel této oblasti Sertoriovi v roce 80 př.nl. E. Mnoho Španělů, kteří se vyznamenali v boji proti rebelům, obdrželo od Metella římské občanství [142] . Prameny jmenují pouze jednoho takového občana jménem - Quintus Fabius ze Saguntum [143] . O aktivitách Quinta Caecilia v jeho provincii během posledních let jeho guvernérství není nic bližšího známo [144] .

Pozdější roky

Není přesně známo, kdy se Metellus Pius vrátil do Říma. Plutarchos, mluvící podrobně o návratu Pompeia v roce 71 př.n.l. e., neříká ani slovo o Quintus Caecilius. Appian uvádí, že Pompeius, který se účastnil potlačení Spartakova povstání a předložil svou kandidaturu na konzulát na rok 70, nerozpustil svou armádu a řekl, že „očekává návrat Metella, aby oslavil španělský triumf“ [ 145] . Na základě toho historici předpokládají, že v polovině roku 71 byl Quintus Caecilius ještě daleko od Říma; neopustil svou provincii až do začátku léta a na podzim mohl dosáhnout posvátné hranice Říma .

V zájmu triumfu podle Floruse Metellus a Pompeius „upřednostňovali považovat válku se Španělskem za vnější spíše než za občanskou“ [147] . Oba byli touto poctou oceněni; zatímco Pompeius slavil svůj triumf 29. prosince roku 71 př. Kr. e. a prameny neuvádějí datum triumfu Quinta Caecilia. V historiografii existují názory ve prospěch všech tří možných variant: před Pompeiem, po Pompeiovi, společně s Pompeiem. První z verzí vychází ze zpráv Gaia Velleia Patercula [148] a Eutropia [149] , ve kterých jsou jména vítězů uvedena jednoduše a jako první je jmenován Quintus Caecilius. Třetí verze je založena na Appianově zprávě [145] , že Pompeius čekal na Metella v pomeriu. M. Muhlberghuber poznamenává, že společný triumf by byl logickým zakončením mnohaletého společného boje proti společnému nepříteli [150] .

Začátkem roku 70 př. Kr. E. Quintus Caecilius dosáhl všeho, co si římský šlechtic mohl přát. Udělal brilantní politickou kariéru, byl oceněn nejvyššími vojenskými vyznamenáními, zastával funkci nejvyššího pontifika a měl velký vliv [151] . V následujících letech se začal stahovat z podnikání a je zmíněn pouze dvakrát: v roce 66 vystoupil proti Luciovi Sergiusovi Catilinovi , obviněnému ze zneužití moci během afrického guvernéra, a v roce 65 byl svědkem u soudu s Gaiem Corneliem . , který byl obviněn z lèse majesté [152] .

V roce 63 př.n.l. E. Metellus Pius zemřel. Jeho nástupcem ve funkci nejvyššího pontifika se stal Gaius Julius Caesar .

Rodina

Quintus Caecilius neměl žádné vlastní děti. Proto svou závětí [153] adoptoval zástupce patricijského rodu Corneliů , syna Publia Cornelia Scipio Nazica , a svou matkou, vnuka Luciuse Licinia Crassa , pravnuka Quinta Mucia Scaevoly Augura. a pra-pravnuk Gaia Lelia Moudrého . Z otcovy strany byl tento šlechtic pravnukem Metella Makedonského a byl tedy druhým bratrancem jeho adoptivního otce. V době adopce byl novopečený Caecilius dospělý, ale ještě se nijak neprojevil. Dostal jméno Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio Nazica a později se stal konzulem v roce 52 př.nl. E. a tchán Gnaea Pompeia Velikého [154] .

Hodnocení osobnosti a výkonu

Historici řadí Metella Pia mezi nejvýznamnější a nejvlivnější Římany své doby. Zároveň byl ve všech následujících epochách poměrně málo známý, protože byl zastíněn svými spojenci a nepřáteli, kteří se stali hrdiny Plutarcha a těšili se sympatiím tohoto spisovatele: Marcus Licinius Crassus, Gnaeus Pompeius Veliký, Quintus Sertorius [155] . Mladší současník Quinta Caecilia, Mark Tullius Cicero, jej v jednom ze svých projevů nazývá „nejčestnějším a nejsvědomitějším člověkem“ [43] . Pro dalšího prominentního spisovatele stejné doby, Gaia Sallusta Crispa , byl Metellus Pius jednoznačně negativní postavou: Sallust sympatizoval se Sertoriem a stal se zakladatelem prosertorské tradice v antické historiografii [156] [157] .

Plutarchos spoléhá na Sallust a zmiňuje Quinta Caecilia v biografiích Sertoria a Pompeia [158] . V řadě případů řecký spisovatel bagatelizuje vojenské zásluhy Metella, aby vylíčil Pompeia v tom nejlepším světle: například výlučně druhému připisuje slávu vítězství u Segontie [127] ; během občanské války v roce 83 před naším letopočtem. E. v Cisalpinské Galii Quintus Caecilius podle Plútarcha prokázal naprostou neschopnost [76] . Badatelé píší o „Metellusově stařecké letargii jako posedlosti Plutarchem“ [95] a o možném využití zdrojů z Pompeiova prostředí [77] autorem Srovnávacích životů . V zobrazení Plutarcha se Quintus Caecilius Sertoria bojí a snaží se to skrýt tím, že o svém nepříteli mluví s opovržením [97] . Navíc Plutarchos připisuje Metellovi marnivost:

... Poté, co porazil Sertoria v nějaké bitvě, stal se tak hrdým a tak potěšený svým úspěchem, že se nechal nazývat císařem a města, kam dorazil, uspořádala oběti na jeho počest a postavila oltáře. Říká se také, že Metellus neodolal, když mu byly upleteny věnce a zvány na velkolepé hostiny, kde pil v úboru vítěze a kde za pomoci speciálních strojů shora sestupovaly obrazy Vítězství, držely věnce a zlaté trofeje a sbory chlapců a žen zpívaly na jeho počest vítězné hymny. Tím se samozřejmě tvářil směšně, protože byl tak hrdý a šťastný, že porazil ustupujícího Sertoria, kterého sám nazval uprchlíkem, který unikl rukou Sully a poslednímu z rozptýlených příznivců Carbona.

Zakladatel antisertoriánské tradice Titus Livius choval sympatie k Pompeiovi [151] , ale z těch knih jeho „Dějin Říma od založení města“, které vyprávěly o Sertoriově válce, v každém případě jen krátké převyprávění obsahu - periochy - přežily . Quinta Caecilia zmiňuje ve svých Dějinách Říma Velleia Patercula, který uvádí, že Sertorius „více chválil Metella, ale více se bál Pompeia“ [159] .

V historiografii je Quintus Caecilius považován za jednoho ze dvou nejlepších velitelů své éry spolu se Sullou [160] . Existuje názor, že Metellus k Sulle necítil zvláštní úctu: podporoval diktátora pouze proto, že byli oba nepřáteli mariánské vlády. Podle této hypotézy Metellus Pius neschvaloval uchvácení jediné moci Sullou, ale rezignoval na to, protože Marianové nebyli zcela poraženi [161] . V občanské válce nebyl od samého počátku stoupencem Sully, ale jeho spojencem, který velel vlastní armádě; v tomto smyslu je kladen vedle Marca Licinia Crassa [162] .

Někteří badatelé připisují hlavní příspěvek k vítězství nad Sertoriem Quintovi Caeciliovi. Podle M. Mulberghubera měly úspěchy Metellu pod Italicou a zvláště za Segontie nejen vojenský, ale i psychologický význam a podkopávaly víru Sertoriánů v jejich vůdce. V důsledku toho se poprvé objevila vyhlídka na potlačení povstání [163] .

V beletrii

Quintus Caecilius se stal postavou v románech První muž v Římě [164] , Koruna bylin od Colina McCullougha , "Bitva o Řím" [165] , "Oblíbenci štěstěny" [166] .

Poznámky

1. ↑ Wiseman, 1974 , str. 155.
2. ↑ Trukhina, 1986 , s. 133.
3. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 112-113.
4. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 9.
5. ↑ Münzer, 1920 , s. 252-253.
6. ↑ 1 2 Badian, 2010 , str. 181.
7. ↑ Sallust, 2001 , Jugurtinská válka, 64, 4.
8. ↑ Plutarchos, 1994 , Mariy, 8.
9. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. jedenáct; 25.
10. ↑ 1 2 3 Caecilius 98, 1897 , s. 1221.
11. ↑ Sallust, 2001 , 64, 4.
12. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , str. 25.
13. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 55.
14. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 113.
15. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Gaia Rabiria, 21.
16. ↑ Badian, 2010 , str. 176.
17. ↑ Plutarchos, 1994 , Mariy, 31.
18. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 11.
19. ↑ Appian, 2002 , Občanské války, I, 33.
20. ↑ Cicero, 1993 , V Senátu po návratu z exilu, 37.
21. ↑ Cicero, 1993 , V Senátu po návratu z exilu cca. 76.
22. ↑ Schur, 1942 , str. 100.
23. ↑ Weynand, 1935 , str. 1404.
24. ↑ Van Ooteghem, 1964 , s. 249-250.
25. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 114-115.
26. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 119.
27. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Archiuse, 6.
28. ↑ Cicero, 1993 , Quiritům po návratu z exilu, 6.
29. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 15, 3.
30. ↑ 1 2 Valery Maxim, 2007 , V, 2, 7.
31. ↑ Plinius mladší, 1982 , Panegyric to Trajan, 88.
32. ↑ 1 2 3 Aurelius Victor, 1997 , LXIII, 1.
33. ↑ Lucius Ampelius, 2002 , XVIII, 14.
34. ↑ Dio Cassius , fr. 93, 1.
35. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 122.
36. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 116.
37. ↑ Badian, 2010 , str. 174-178.
38. ↑ Proces Rutilia Rufa..., 2014 , str. 63.
39. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 117.
40. ↑ Aurelius Victor, 1997 , LXIII, 3.
41. ↑ 1 2 3 Mühlberghuber, 2015 , str. 26.
42. ↑ Karetniková, 2011 , s. 243.
43. ↑ 1 2 Cicero, 1993 , Na obranu Archiuse, 9.
44. ↑ 1 2 3 Titus Livius, 1994 , Periohi, 76.
45. ↑ Broughton, 1952 , s. 33; 42.
46. ↑ Diodorus Siculus , XXXVII, 2, 10.
47. ↑ Caecilius 98, 1897 , str. 1221-1222.
48. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 25.
49. ↑ Egorov, 2014 , str. 73.
50. ↑ Tsirkin, 2006 , str. 49.
51. ↑ Pompeius Strabo a jeho armáda, 2007 , str. 130.
52. ↑ Keaveney, 1984 , s. 138.
53. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 170.
54. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 28-29.
55. ↑ Lapyrenok, 2004 , s. 67-68.
56. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 173-194; 245-246.
57. ↑ Broughton, 1952 , s. 47-48.
58. ↑ Keaveney, 1984 , s. 115.
59. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 118.
60. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 246.
61. ↑ Appian, 2002 , Občanské války, I, 69.
62. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Mariy, 42.
63. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 118-119.
64. ↑ 1 2 3 Caecilius 98, 1897 , s. 1222.
65. ↑ Diodorus Siculus , XXXIX, 2.
66. ↑ Marius, Cinna a Metella, 2013 , str. 119-120.
67. ↑ Keaveney, 1984 , s. 130.
68. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Crass, 6.
69. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 84.
70. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 80.
71. ↑ Dio Cassius , XXX-XXXV, 102.
72. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 271.
73. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 283.
74. ↑ Appian, 2002 , XIII, 85-86.
75. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 280.
76. ↑ 1 2 Plutarchos, 1994 , Pompeius 8.
77. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 282.
78. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 28, 1.
79. ↑ Appian, 2002 , XIII, 91.
80. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 292-293.
81. ↑ Appian, 2002 , XIII, 92.
82. ↑ 1 2 Egorov, 2014 , str. 96.
83. ↑ Broughton, 1952 , s. 78.
84. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 33.
85. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 6.
86. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 334.
87. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sertorius, 15.
88. ↑ Schur, 1942 , str. 207.
89. ↑ Gurin, 2001 , str. 72.
90. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sertorius, 13.
91. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 17.
92. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Archiuse, 25.
93. ↑ Sallust , II, 70.
94. ↑ Valery Maxim, 1772 , IX, 1, 5.
95. ↑ 1 2 3 Gurin, 2001 , str. 73.
96. ↑ Schulten, 1926 , str. 63-64.
97. ↑ 1 2 3 4 5 6 Plutarchos, 1994 , Sertorius, 22.
98. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 28.
99. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 136.
100. ↑ Plutarchos 1994 , Pompeius 19.
101. ↑ Gurin, 2001 , str. 83-84.
102. ↑ Schulten, 1926 , str. 63-73.
103. ↑ Gurin, 2001 , str. 75.
104. ↑ Gurin, 2001 , str. 82.
105. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 139-140.
106. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 140-143.
107. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 143.
108. ↑ Gurin, 2001 , str. 85.
109. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 142-143.
110. ↑ Egorov, 2014 , str. 115.
111. ↑ Appian, 2002 , XIII, 108.
112. ↑ Percussor Sertorii..., 2007 , str. 85.
113. ↑ Schulten, 1926 , str. 104.
114. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 212-215.
115. ↑ 12 Plutarch , 1994 , Sertorius, 19.
116. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 211.
117. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 217.
118. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 219-220.
119. ↑ Appian, 2002 , XIII, 110.
120. ↑ 1 2 Korolenkov, 2003 , s. 220.
121. ↑ Plutarchos, 1994 , Sertorius, 21.
122. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 221-222.
123. ↑ Sallust , Historie, II, 98.
124. ↑ Egorov, 2014 , str. 115-117.
125. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 223-224.
126. ↑ Cicero, 1993 , Proti Verresovi, II, V, 153.
127. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , str. 77.
128. ↑ Strabo, 1994 , III, 4, 13.
129. ↑ Schulten, 1926 , str. 127.
130. ↑ Spann, 1987 , str. 126.
131. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 235-237.
132. ↑ Gurin, 2001 , str. 252.
133. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 94-95.
134. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 245.
135. ↑ Gurin, 2001 , str. 254-256.
136. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , str. 95.
137. ↑ Appian, 2002 , XIII, 114.
138. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 96.
139. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 96-97.
140. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Publia Cornelia Sully, 70.
141. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 97.
142. ↑ Cicero, 1993 , Na obranu Archiuse, 26.
143. ↑ Cicero , Na obranu Balbuse, 50.
144. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 249.
145. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIII, 121.
146. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 100.
147. ↑ Flor, 1996 , II, 10, 9.
148. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 30, 2.
149. ↑ Eutropius, 2001 , VI, 5, 2.
150. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 101-103.
151. ↑ 1 2 Mühlberghuber, 2015 , str. 104.
152. ↑ 12 Caecilius 98, 1897 , str. 1224.
153. ↑ Caecilius 99, 1897 , str. 1224.
154. ↑ Lyubimova, 2013 , str. 31.
155. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 103-104.
156. ↑ Schulten, 1926 , str. 11-12.
157. ↑ Korolenkov, 2003 , s. 9.
158. ↑ Korolenkov, 2003 , s. deset.
159. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 29, 5.
160. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 336.
161. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , str. 334-336.
162. ↑ Keaveney, 1984 , s. 131.
163. ↑ Mühlberghuber, 2015 , str. 104-105.
164. ↑ McCullough K. První muž v Římě. - M .: Eksmo, 2007. - 979 s. - ISBN 978-5-699-14025-1 .
165. ↑ McCullough K. Bitva o Řím. - M .: Eksmo, 2011. - ISBN 978-5-699-52309-2 .
166. ↑ McCullough K. Favorites of Fortune. - M .: Eksmo, 2004. - 1040 s. - ISBN 978-5-699-53648-1 .

Prameny a literatura

Zdroje

1. Sextus Aurelius Victor . O slavných lidech // Římští historici IV století. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Lucius Ampelius . Pamětní kniha. - Petrohrad. : Aletheia , 2002. - 244 s. — ISBN 5-89329-470-X .
3. Lucius Annaeus Flor . Epitomes // Malí římští historici. - M .: Ladomír , 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
4. Appian z Alexandrie . římské dějiny. - M .: Ladomír, 2002. - 880 s. — ISBN 5-86218-174-1 .
5. Valery Maxim . Památné činy a výroky. - Petrohrad. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - ISBN 978-5-288-04267-6 .
6. Valery Maxim . Památné činy a výroky . - Petrohrad. , 1772. - T. 2. - 520 s.
7. Gaius Velleius Paterculus . Římské dějiny // Malí římští historici. - M .: Ladomír, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
8. Diodorus Siculus . Historická knihovna . Web sympozia. Získáno 16. května 2017. Archivováno z originálu 30. října 2013. (neurčitý)
9. Eutropius . Breviář římských dějin. - Petrohrad. : Aleteyya, 2001. - 305 s. — ISBN 5-89329-345-2 .
10. Dio Cassius . Římské dějiny . Datum přístupu: 14. září 2016. (neurčitý)
11. Titus Livy . Historie Říma od založení města. - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
12. Pavel Orosius . Historie proti pohanům. - Petrohrad. : Nakladatelství Oleg Abyshko, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
13. Plinius mladší. Panegyrik Plinius Trajanovi // Dopisy Plinia mladšího. - M .: Nauka, 1982. - S. 283-285.
14. Plutarchos . Srovnávací biografie . - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 s. - ( Literární památky ). - 35 000 výtisků.  - ISBN 5-306-00240-4 .
15. Gaius Sallust Crispus . Historie . Získáno 19. ledna 2017. Archivováno z originálu 16. září 2019. (neurčitý)
16. Gaius Sallust Crispus. Jugurtinská válka // Caesar. Sallust. - M .: Ladomír, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
17. Strabo . Zeměpis. - M. : Ladomír, 1994. - 944 s.
18. Marcus Tullius Cicero . Projevy . — M .: Nauka, 1993. — 448 s. — ISBN 5-02-011168-6 .
19. Mark Tullius Cicero. Projevy . Získáno 14. září 2016. Archivováno z originálu 8. března 2021. (neurčitý)

Literatura

1. Badian E. Caepion a Norban (poznámky k desetiletí 100-90 př. n. l.)  // Studia Historica. - 2010. - Č. X. - S. 162-207 . — ISSN 2530-4100 .
2. Gurin I. Sertoriánská válka (82-71). - Samara: Samara University , 2001. - 320 s. — ISBN 5-86465-208-3 .
3. Egorov A. Julius Caesar. Politická biografie. - Petrohrad. : Nestor-Historie, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
4. Karetnikova V. Soutěž o místa soudců v římské republice III - I století. před naším letopočtem E. - Jaroslavl, 2011. - 250 s.
5. Korolenkov A. Percussor Sertorii: esej o politické biografii Marka Perperna Veyentona // Problémy historie, filologie a kultury. - 2007. - č. XVII . - S. 81-97 .
6. Korolenkov A. Legislativa Publia Sulpicia a rysy jejího společensko-politického kontextu  // Bulletin antických dějin . - 2015. - č. 3 . - S. 30-45 . — ISSN 0321-0391 .
7. Korolenkov A. Quintus Sertorius. Politická biografie. - Petrohrad. : Aletheya, 2003. - 310 s. — ISBN 5-89329-589-7 .
8. Korolenkov A. Mariy, Cinna a Metella  // Bulletin dávných dějin. - 2013. - č. 4 . - S. 113-122 . — ISSN 0321-0391 .
9. Korolenkov A. Pompey Strabo a jeho armáda  // Antiquitas aeterna. - 2007. - č. 2 . - S. 128-139 . — ISSN 1994-9472 .
10. Korolenkov A. Proces Rutilia Rufuse a jeho politický kontext // Bulletin dávných dějin. - 2014. - č. 3 . - S. 59-74 . — ISSN 0321-0391 .
11. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Mladá garda , 2007. - 430 s. - ( Život úžasných lidí ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
12. Lapyrenok R. Gaius Marius a Publius Sulpicius // Studia Historica. - 2004. - č. 4 . - S. 62-74 . — ISSN 2530-4100 .
13. Lyubimova O. Manželské svazky jako nástroj politiky v éře pozdní republiky: rodina triumvira Crassa  // Bulletin Uralské federální univerzity. - 2013. - č. 3 . - S. 22-37 . — ISSN 2227-2283 .
14. Mommsen T. Dějiny Říma = Römische Geschichte. - Rostov na Donu: Phoenix, 1997. - T. 2. - 642 s. — ISBN 5-222-00046-X .
15. Trukhina N. Politika a politika „zlatého věku“ římské republiky. - M. : Nakladatelství Moskevské státní univerzity , 1986. - 184 s.
16. Tsirkin Yu. Občanské války v Římě. Poražený. - Petrohrad. : Nakladatelství St. Petersburg State University, 2006. - 314 s. — ISBN 5-288-03867-8 .
17. Broughton R. Magistráti Římské republiky. - New York: American Philological Association, 1952. - Sv. II. — 558 s.
18. Heaveney A. Kdo byli Sullani?  // Klio. - 1984. - T. 66 . - S. 114-150 . — ISSN 2070-9773 .
19. Mühlberghuber M. Untersuchungen zu Leben, Karriere und Persönlichkeit des Q. Caecilius Metellus Pius (cos. 80 v. Chr.). Seine Rolle im Sertoriuskrieg (80-71 v. Chr.)  (německy) . — Wien: Diplomarbeit an der Universität Wien, 2015. — 119 S.
20. Münzer F. Caecilius 98 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - Stuttgart : JB Metzler, 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1221-1224.
21. Münzer F. Caecilius 99 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - Stuttgart : JB Metzler, 1897. - Bd. III, 1. - Kol. 1224-1228.
22. Münzer F. Römische Adelsparteien und Adelsfamilien . - Stuttgart: JB Metzler, 1920. - 437 S.
23. Schulten A. Sertorius. - Lipsko: Dieterich, 1926. - 168 S.
24. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. — Lpz. : Dieterich'sche Verlagsbuchhandlung, 1942.
25. Spann P. Sertorius a odkaz Sully. - Fayetteville: University of Arkansas Press, 1987. - 239 s. — ISBN 9780938626640 .
26. Van Ooteghem J. Gaius Marius. — Brux. : Palais des Academies , 1964. - 336 s.
27. Weynand R. Marius 17 // RE. - Stuttgart: JB Metzler, 1935. - V. VI. - S. 1363-1425.
28. Wiseman T. Legendární genealogie v pozdně-republikánském Římě  // G&R. - Cambridge: Cambridge University Press , 1974. - Sv. 21, č. 2 . - S. 153-164.

Odkazy

• Quintus Caecilius Metellus Pius  (anglicky) . — ve Smithově Slovníku řecké a římské biografie a mytologie.
• Michael Mühlberghuber: Untersuchungen zu Leben, Karriere und Persönlichkeit des Q. Caecilius Metellus Pius (cos. 80 v. Chr.). Seine Rolle im Sertoriuskrieg (80-71 v. Chr.) , Diplomarbeit an der Universität Wien, Wien 2015. [1] Archivováno 1. června 2016 na Wayback Machine

Slovníky a encyklopedie	Brockhaus a Efron Španělský životopisný Skutečný slovník klasických starožitností Britannica (online)
V bibliografických katalozích	GND : 102399476 NTA : 070033099 VIAF : 54537220 WorldCat VIAF : 54537220