Kritika (z francouzské kritiky z jiného řeckého κριτική τέχνη „ umění rozebrat, soud“):
Porušení kritičnosti je jedním z nejrelevantnějších typů duševních poruch. Psychologové a psychiatři přitom zaznamenávají jak různé projevy poruch kritičnosti, tak různé stupně těchto poruch u pacientů s různými nosologiemi.
Takže například na klinice se rozlišují pacienti s „frontálním syndromem“, u kterých chybí kritika jejich stavu. U pacientů s progresivní paralýzou je pozorován pokles kritiky a zejména sebekritiky. Také povědomí o své nemoci chybí u lidí se stařeckou demencí. U pacientů s involuční melancholií je naopak diagnostikováno nejen pochopení jejich morbidního stavu, ale i jeho zveličování. V kazuistikách pacientů se schizofrenií je zaznamenán pokles kritiky vlastního stavu nebo nedostatek kritiky něčích směšných výroků a chování . Současně je u lidí s bipolární afektivní poruchou narušena kritičnost jejich stavu, někdy dokonce zcela chybí.
Zároveň je na klinice při hodnocení stupně mentálního úpadku pacientů a zlepšování jejich duševního stavu věnována zvláštní pozornost projevům jejich kritického postoje. Kritičnost je tedy jedním z hlavních kritérií duševního stavu pacientů.
Přes všechnu svou důležitost však pojem kritičnost není dostatečně diferencován. Pro různé autory nese vlastní obsah, který při častém používání v ambulanci vede k nesprávnému či nepřesnému pochopení diagnostikovaných poruch různými odborníky.
Kromě praktického významu má kritičnost také důležitý teoretický význam jak pro obecnou psychologii, tak pro psychiatrii. Ve větší míře byla tato problematika studována v psychologii, což je dáno jejich zohledněním v různých oblastech psychologické vědy.
Například S.L. Rubinshtein přistoupil k otázce zvažování kritičnosti jako zvláštní stránky myšlení a poukázal na to, že „schopnost uvědomit si svou chybu je výsadou myšlení jako vědomého procesu“ [2] .
B. M. Teplov zase považuje kritičnost za jednu z hlavních vlastností mysli, míní jí tím „schopnost striktně hodnotit myšlenkové dílo, pečlivě vážit všechny argumenty pro a proti vznikajícím hypotézám a podrobit tyto hypotézy komplexnímu testu. “ [3] .
Otázky kritičnosti v oblasti patopsychologie rozvinul BV Zeigarnik . Studovala otázky kritičnosti jako faktoru osobní bezpečnosti. Ve struktuře duševní činnosti považuje B. V. Zeigarnik za dominantní ukazatel kritičnosti a charakterizuje spolu s dalšími ukazateli bezpečnost osobnostně-motivační sféry člověka.
A. R. Luria a L. S. Tsvetkova pozorovali pokles kritičnosti u pacientů s „frontálním syndromem“ a zdůraznili u nich obtížnost procesu porovnávání daných podmínek úkolů s obdrženým materiálem. Psychologové také popisovali pokusy naučit tyto pacienty řešit problémy, jejichž smyslem bylo zajistit kontrolu nad jejich jednáním a výroky.
Výzkum S. Ya Rubinshteina o rehabilitaci po vojenských poraněních mozku vyvolal otázky kritického postoje k sobě jako osobě, k vnímání sebe sama jako osoby. V jejích pracích se ukázalo, že pacientky s „frontálním syndromem“ nebylo možné naučit porodním procesům kvůli nedostatku kritického přístupu k sobě a svým aktivitám.
I. I. Kozhukhovskaya poznamenává, že s různými přístupy ke studiu kritičnosti není samotné chápání pojmu v nich jednoznačné. Stále však může být zvažován v některých specifických aspektech:
II Kozhukhovskaya se pokusil systematizovat koncept kritičnosti [5] . Porušení kritičnosti bylo zkoumáno ve třech aspektech:
V průběhu studia kritického myšlení I. I. Kozhukhovskaya byly použity modifikované metody, obvykle používané při výzkumu v patopsychologických laboratořích. Modifikace metod umožnila studovat postoj pacientů k jejich chybám, proto bylo charakteristickým rysem práce fixace typů postojů pacientů k chybám, kterých se dopustili. V důsledku toho výzkumník zaznamenal gradaci postojů pacientů k jejich chybám:
Při studiu sebekritiky I. I. Kozhukhovskaya byly použity metody „Výzkum na úrovni nároků“ ( metoda Dembo -Rubinshtein) a písemné posouzení jejich charakteru samotnými pacienty. Data získaná pro tento typ kritičnosti byla dále porovnána s objektivními daty. Pacient například ignoruje skutečnost, že byl propuštěn z práce kvůli neschopnosti se s tím vyrovnat, odhaluje zvýšenou míru nároků při plnění experimentálních úkolů, velmi vysoké sebevědomí, ačkoli objektivně mohl zaznamenat své selhání.
Aby bylo možné analyzovat kritičnost pacientů ve vztahu k jejich psychopatologickým zkušenostem, byla provedena studie kazuistik, deníků, katamnéz, byly analyzovány charakteristiky jejich stavu pacienty (písemně) s následným srovnáním všech údajů. Bylo zjištěno, že přetvářky pacientů způsobují potíže při posuzování dynamiky předchozích psychotických zkušeností. Někdy však výzkumník dokázal rozlišit mezi úplnou kritikou a tendencí k přetvářce prostřednictvím různých experimentálních technik. I. I. Kozhukhovskaya zdůrazňuje, že „skutečnost přetvářky sama o sobě obsahuje některé prvky kritičnosti, ale samozřejmě není důkazem úplné kritiky. Ve srovnání s úplnou nekritičností však překrývání svědčí o některých prvcích kritiky“ [5] .
Anosognosie je nepřítomnost vědomí nemoci. Je pozorován u některých psychóz (například se schizofrenií ) a jak u fokálních organických mozkových lézí (Anton-Babinského syndrom), tak u difuzních mozkových lézí, vyjádřených jako demence (například s progresivní paralýzou ) [1] . Při anosognozii si pacienti neuvědomují vady, které jsou způsobeny patologickými procesy. Tato nekritičnost se může projevit poruchami motoriky ( obrna nebo paréza ), poruchami řeči, zraku, sluchu. V těžkých případech dochází nekritičností k úplnému popření těchto poruch.
Anosognosie se vyskytuje u lézí pravého parietálního laloku nebo u bilaterálních parietálních lézí.
Typy anosognosieExistují následující typy anosognosie [6] :
Kritika nabývá zvláštní roli ve světle vnitřního obrazu nemoci, který je definován jako holistický pohled pacienta na jeho nemoc, jeho psychologické posouzení subjektivních projevů nemoci. Tento termín odráží pacientovo vnímání své nemoci mimo kontext souladu úsudků s lékařskými a společenskými představami. Obsah a dynamika vnitřního obrazu onemocnění neprozrazuje jeho specifičnost v závislosti na onemocnění. VKB [7]je dynamická a smysluplně se mění v závislosti na věku, pohlaví, závažnosti onemocnění nebo jeho trvání, prognóze onemocnění atd. Samostatně je třeba poznamenat, že při absenci kritičnosti se vnitřní obraz nemoci pouze mění, ale nezmizí, protože pacientovy představy o jeho nemoci a jeho duševní hodnocení jsou zachovány, ale mají formu odmítnutí choroba.
V moderní patopsychologii, psychopatologii a psychiatrii obecně se pojem „vhled“ používá k označení „uvědomění“ pacienta o jeho nemoci. Je důležité nezaměňovat klinický koncept vhledu s obecným psychologickým. Vhled jako uvědomění si své patologie, své duševní choroby zde není prezentován jako náhlé „osvícení“, ale odráží obecné, přetrvávající názory pacienta. Pojem „uvědomění“ je přitom chápán jako „utváření adekvátních úsudků o sobě a svém duševním stavu u pacienta, které se shodují s kulturní a sociální realitou komunity, jejíž je součástí“. Vhled je tedy adekvátní posouzení vlastního morbidního stavu v souladu se závěry specialistů a porušení vhledu je nerealistická představa o sobě a vlastním stavu s úplným nebo částečným popřením lékařských a sociálních soudů o duševním zdraví člověka. [8] [9] .
Na rozdíl od anosognosie se vhled jeví jako mnohem širší pojem, zahrnující nejen povědomí o jednotlivých příznacích onemocnění, ale i mnoho dalších aspektů. Také náhled nelze ve své etiologii redukovat pouze na organický defekt.
Lze si všimnout podobnosti mezi definicí vhledu a vnitřním obrazem nemoci. Pokud však termín „vnitřní obraz nemoci“ odráží pacientovo vnímání své nemoci mimo kontext korespondence soudů s medicínskými a společenskými představami, pak můžeme říci, že vhled je korespondence vnitřního obrazu nemoci s myšlenky lékařských specialistů.
Struktura přehleduD. A. Krupchenko shrnutím dostupných údajů o struktuře vhledu identifikuje následující aspekty [9] :
Také D. A. Krupchenko poznamenává, že struktura náhledu se může lišit jak u různých pacientů, tak se může měnit v průběhu onemocnění u jednoho pacienta. Kromě toho, jak poznamenává výzkumník, různé aspekty vhledu mají různý klinický význam a každý je svým způsobem spojen nejen s příznaky onemocnění obecně, ale také s takovými charakteristikami, jako je compliance, sebeúcta, stigmatizace, sebevražedné aktivity a sociální fungování pacientů.