Mezinárodní právní sankce

Mezinárodní právní sankce  jsou kolektivní nebo jednostranná donucovací opatření ( sankce ) uplatňovaná státy nebo mezinárodními organizacemi vůči státu, který porušil normy mezinárodního práva [1] .

Druhy sankcí

Ekonomické sankce jsou široce používány , včetně úvěrových (viz úvěr ).

Charta OSN zahrnuje mimo jiné sankce OSN (tzv. „donucovací opatření“) vojenský nátlak.

"Sankce" a "protiopatření"

Většina domácích i zahraničních vědců používá termín „sankce“ pro označení donucovacích prostředků. Někteří vědci přitom sankce nazývají jak donucovací opatření mezinárodních organizací, tak opatření prováděná státy svépomocí [2] .

Tato pozice ve vědecké komunitě je však stále více kritizována. Je to dáno jasným postojem hlavních orgánů OSN , které v oficiálních dokumentech používají pojem „sankce“ pouze ve vztahu k opatřením přijatým Radou bezpečnosti OSN na základě oddílu VII Charty OSN . Použití termínu „sankce“ některými státy pro jejich jednostranná donucovací opatření by znamenalo domněnku jejich zákonnosti a vylučovalo by otázku mezinárodně právní odpovědnosti za jejich spáchání. Stále častěji je slyšet postoj vědců, kteří ponechávají pojem „sankce“ pouze pro donucovací opatření mezinárodních mezivládních organizací [3] . Zároveň by jednostranné akce států měly být označovány jako „ protiopatření “ nebo „odvetná opatření“.

Tento přístup navíc našel podporu během práce Komise pro mezinárodní právo OSN na návrzích článků o odpovědnosti státu. Jak je uvedeno v materiálech komise, za použití části 1 čl. 30 návrhů článků, termíny „opatření“ a „odvetná opatření“, namísto výrazu „sankce“, který navrhl zvláštní zpravodaj Ago k popisu tzv. „jednostranných“ reakcí na protiprávní jednání, si Komise vyhradila výraz „sankce“. " k popisu opatření přijatých mezinárodním orgánem [4] .

Rozdíl mezi sankcemi a odpovědností

V mezinárodní právní doktríně jsou sankce často ztotožňovány s formami odpovědnosti. V nejrozšířenější podobě se tato pozice promítla do studií V. I. Menžinského [5] , G. I. Tunkina [6] , Ju. M. Kolosova [7] . V poslední době se ve vědecké komunitě dostává do popředí teorie nezávislosti institutu sankcí. Jak poznamenává profesor I. I. Lukashuk , „nátlak, ať už jde o protiopatření nebo sankce, je nezávislou institucí, která je spojena s odpovědností, ale má i jiné charakteristiky“ [8] .

Zvláštností sankcí je, že pokud se provinilý stát zavazuje dobrovolně plnit všechny povinnosti vyplývající z právního vztahu odpovědnosti, je takový stát vyňat ze zavedení budoucího sankčního režimu. Odmítnutí plnit tyto povinnosti nebo neochota zastavit trestný čin, který pokračuje, poskytuje právní základ pro uplatnění sankcí.

Viz také

• sankce OSN
• represálie
• Protiopatření

Poznámky

1. ↑ Haidar, J. I., 2015. " Sanctions and Exports Deflection: Evidence from Iran Archived 30 July 2017 at the Wayback Machine ", Paris School of Economics, University of Paris 1 Pantheon Sorbonne, Mimeo.
2. ↑ Například:
   • Vasilenko V. A. Mezinárodní právní sankce. - Kyjev: "Vishcha school", 1982. - S. 229.;
   • Neshataeva T. N. Sankce systému OSN. Mezinárodní právní aspekt. - M .: Nakladatelství Irkutské univerzity, 1992. - C. 149.
3. ↑ Ždanov Yu. N. Donucovací opatření v mezinárodním právu. Disertační práce Doc. právní vědy. - M., 1998. - C. 378
4. ↑ Ročenka Komise pro mezinárodní právo. - New York: OSN, 1979. - T 2. - 2. část.
5. ↑ Menžinskij V. I. Problém mezinárodní odpovědnosti (ve světle sovětského pojetí mezinárodního práva). Abstraktní cand. dis. - M., 1951. - S. 11
6. ↑ Tunkin G. I. Otázky teorie mezinárodního práva. - M., 1962. - S. 299
7. ↑ Kolosov Yu.M. Odpovědnost v mezinárodním právu. - M., 1975. - S. 61
8. ↑ Lukashuk I. I. Kodifikace práva mezinárodní odpovědnosti. // Moskevský žurnál mezinárodního práva. - 2002 - č. 3. - S. 8