Mišuka Nalymov

Mišuka Nalymov
Zavolzhye

název první publikace
Žánr příběh
Autor A. N. Tolstoj
datum psaní 1910
Datum prvního zveřejnění 1910
nakladatelství Šípek
Cyklus Zavolzhye
Elektronická verze
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

"Mishuka Nalymov"  - příběh A. N. Tolstého , publikovaný v roce 1910 v antologii " Rosehip " (kniha 12). Původně se jmenovala „Trans-Volga“ a otevírala cyklus raných děl popisujících odcházející šlechtický stavovský život. V roce 1923 byl text autorem radikálně přepracován pro berlínské vydání a od té doby vychází pod moderním názvem, který autor bez výjimky zařazuje do všech sebraných děl svých děl.

Mišuka - Michail Michajlovič Nalymov - bohatý statkář-tyran, okresní maršál šlechty . Díky svým penězům si může dovolit jakýkoli rozmar odkazující na časy XVIII. století. Okolní statkáři se jeho podlého dovádění bojí. Mishuka je sám borec, a proto nenávidí rolníky a rád mluví o jejich „kruce“ a lituje, že „teď není čas“. Mishuka je chtivý, na panství má harém , ale jeho vzdálená příbuzná Vera Khodanskaya se ho odvážila odmítnout, když si ji namlouval. Víra je odmítnuta excentrickým, ale milovaným jejím Sergejem Repijevem a provdá se za svého nemilovaného pozitivního bratra Nikitu Repieva. Nalymov, který umírá na vodnatelnost způsobenou obžerstvím a opilstvím, kompromituje svou vůlí vdanou Veru a nechá celé její jmění na pokoji, aby ji lidé považovali za bývalou milenku [1] [2] .

Spisovatel použil pro hlavní postavu povahové rysy vzdáleného příbuzného Turgeněvů - Michaila Michajloviče Naumova - maršála šlechty jednoho z okresů provincie Simbirsk . V milostném příběhu Věry, Sergeje a Nikity se odrazil příběh příbuzných A. Tolstého z mateřské strany - Olgy Turgenevové a bratrů Sergeje a Nikolaje Šiškovových. Příběh byl příznivě přijat kritikou a uvedl A. Tolstého do první řady ruské umělecké prózy.

Děj

Protagonista, okresní vůdce šlechty Mišuk - Michail Mikhalych Nalymov - současně připomíná Nozdryova a Troekurova . Příběh uvozuje popis jeho tyranie: může popadnout cestovatele a pozvat ho na návštěvu, zažene k tomu koně do stáda a kočár do rybníka, „aby nevyschl“. Naopak, pokud by se mu někdo nelíbil, mohl vypustit smečku psů, „můj pozemek, který mi dovolil projet kolem domu, zatracení čerti! ..“ V zimě se Nalymov bavil tím, že nutil kolemjdoucí- tím, že se pomstí za jeho sáně s koštětem - uklidí stezku. Doma má Mishuka harém - slečnu Nasťu, slečnu Dunyu a slečnu Telipatru (tedy Kleopatru), přičemž sám se chce oženit se svou sestřenicí z druhého kolena, mladou věnnou Věrou Lvovnou Chodanskou. Ta ho však zděšeně odmítne a Mishuk dostane tvář od Serjože Repjeva, který je do ní zamilovaný, který si Veru nechce vzít a myslí si, že odjede do Afriky zlepšit věci. Nalymov je zbabělý a nechce bojovat v souboji, vybíjí si hněv na starém valachovi [3] . Doma uspořádá orgie, pak rozežene metr a nakonec najde způsob, jak se s pachatelem vyrovnat: vyveze ho na strom. Scéna, ve které Serjoža sedí na dubu a Nalymov jím třese, se odehraje ve „ Zlatém klíči “ za dvě desetiletí v potyčce mezi Pinocchiem a Karabasem-Barabasem [4] . Potom se Mišuk ochladil a udělal řádění se Serjožou a pak se rozzlobil na Verině svatbě. Provdá se za pozitivního, ale zcela nemilovaného bratra Seryozha - Nikitu. Celá ta změť směšně groteskních událostí končí smrtí Mišuka na vodnatelnost . Na posteli odepíše veškerý svůj majetek Věře (za „milion padesát tisíc“, nepočítaje patnáct tisíc „dívce Marye Shitikové, přezdívané Kleopatra, za její loajalitu a za to, že jsem ji týral“), rozdrtí židle s podpěrami a ukazování ostatních příbuzných jsou kukish [5] .

Historie vytvoření

Příběh byl sepsán na podzim roku 1910 v Petrohradě na základě rodinných kronik. Teta Alexeje Tolstého, Olga Leontievna Turgeneva, byla zamilovaná do svého vzdáleného příbuzného Sergeje Shishkova, jehož námluvy nezasahovaly do nových koníčků. V roce 1882 se provdala za jeho bratra Nikolaje ao rok později zemřela na nešťastnou lásku - otevřela se přechodná konzumace . Aleksei Tolstoj také znal Sergeje a Nikolaje Shishkov, sloužili jako prototypy pro bratry Repev [6] . Při práci na obrazu Mišuky Nalymova použil spisovatel podrobnosti o biografii a povahových rysech svého vzdáleného příbuzného, ​​maršála šlechty Michaila Michajloviče Naumova. Příbuzní mu říkali „Mishuk“; byl zmíněn v románu " Sestry ", v krátké epizodě vzpomínky na to, jak Naumov zlomil hlavu výrobce látek v Simbirsku. Spisovatel však zkomplikoval děj, přidal detaily k charakterizaci postav. Zejména třetí z bratrů Šiškovců, Vladimír, šel do Afriky. Scény Věřiny svatby a Mišukovy smrti byly založeny na vzpomínkách matky A. Tolstého na vlastní svatbu a na smrt jejího dědečka Yu. S. Khovanského [7] [8] .

Příběh vyšel ve dvanácté knize literárního a uměleckého almanachu "Rosehip" na rok 1910 s věnováním manželce spisovatele - Sofya Dymshits . Koncem roku 1910 vydalo nakladatelství Rosepovnik první knihu A. Tolstého s názvem „Příběhy a příběhy“. Kromě Zavolzhye obsahovala sbírka Týden v Tureněvě, Haggey Korovin, Dva přátelé a Matchmaking. Alexej Nikolajevič dal v budoucnu svůj příběh na první místo ve všech sbírkách děl, jejichž tématem byla podle jeho definice „tragikomedie zbytků mrtvé třídy“ [7] . Cyklus „Trans-Volga“ byl prvním svazkem sebraných děl A. N. Tolstého, vydaný v roce 1917. V roce 1922 byl text podroben hluboké revizi, po které dostal název „Mishuka Nalymov“. Nové vydání vyšlo v almanachu „Strugi“, kniha I pro rok 1923 v Berlíně. Každý odstavec rukopisu byl upraven. Charaktery postav byly výrazně rozvinuty: Mishukova tyranie byla posílena, bylo naznačeno jeho oficiální postavení - vůdce šlechty, jeho politické názory - vyloženě feudální pán, byly odhaleny. Prohloubil se i psychologický profil Věry Chodanské a zfilmována byla i většina výstředností jejího tchána Petra Leontyeviče. Následně byl příběh zařazen do všech sebraných děl spisovatele bez úprav [9] [10] .

Literární rysy

Chronotop

Výzkumník N. F. Polyakova ( Tambovská státní univerzita ) zdůraznil nedostatek exotiky v akčním prostoru příběhu "Mishuka Nalymov (Trans-Volga region)". Hlavními protikladnými dominantami jsou topoi panství Nalymov a Repyevs a městský prostor Simbirsk . Skrze chronotop se realizují i ​​dějotvorné motivy, konkrétně cesta, kterou se uskutečňují významná setkání, budovaná vždy podle principu opozice: „setkání - rozchod (separace), ztráta - zisk, hledání - nalezení, uznání - Nepoznání“ atd. Prostřednictvím tohoto motivu dochází k představení psychologických charakteristik hlavních postav: pokud se na cestě maršál šlechty Nalymov mimořádně potupně setká s nějakým malým šlechticem, pak poprvé po dlouhé době , setkání s Verou Khodanskaya, a nepoznal ji, Mishuk dokonce sundal čepici a poklonil se před ní, který nikdy předtím kdo ne [11] .

Panské chronotopy jsou také proti sobě. Topos usedlosti přebírá motivy zvláštnosti, izolace, intimních komorních zážitků, apelu na sebevědomí, protože rodinná hnízda jsou zpravidla spojena se zánikem životů hrdinů, uniformitou událostí, ekonomickou a duchovní degenerací. V domě Repevových má každý hrdina svůj osobní prostor, nádobu vnitřní individuality. V tomto ohledu je Repyevka ideálním modelem ušlechtilého života, který je v protikladu k panství Mišuka. Konflikt hrdinů je paralelní ke střetu nepřátelských usedlostí topoi. Nalymovův příbytek lze plně uznat jako „antidomov“, protože jeho majitel je osamělý, nemá rodinu (což harém nekompenzuje), odmítá mravní principy a je ponořen do excesů toho nejnižšího druhu. Jedinými obyvateli domu, kromě Mišuky, jsou sluhové a veřejné dívky propuštěné z Moskvy. Obraz harému je záměrně v rozporu s hodnotami rodiny Repyevových. Atributem antidomu je mezipatro , ve kterém ve skutečnosti dívky bydlí a Mišukovo „povyku“ s nimi probíhá. Mezanin komunikuje s okolním světem dvěma schodišti, z nichž jedno je skryté. Symbolicky to zdůrazňuje obrácenou povahu celého Mišukova života: hrdina obvykle stoupá - do výšin duchovního morálního vývoje, zatímco Nalymov pravidelně stoupá po zadních schodech k dalšímu aktu nemorální degradace, což také naznačuje vlastnosti jeho vnitřního světa. Samotné panství Mishuki se přitom nachází na dálnici, tedy dům je prostorově otevřený (a tedy protilehlý izolaci Repyevky), což slouží pouze k šíření nových pověstí o Nalymovově tyranii a zvrhlosti. Dominantou domu manželů Repevových je terasa - hraniční prostor mezi uzavřeným vnitřním obydlím a zahradou a parkovým prostředím. Terasa je symbolem ušlechtilé idyly během nepostradatelných čajových dýchánků, na které jsou bez rozdílu zváni hosté a sousedé včetně Mišuky. Na samém konci příběhu zůstávají u velkého stolu kolem samovaru pouze sestra a bratr, teta a strýc Věry Chodanské, Olga a Pjotr ​​Leontyevičovi, kteří viditelně vyjadřují devastaci vesmíru. Přesto je dům Řepjevových ukázán důrazně útulně, například v jídelně: "rozpálená kamna, mírný zápach umytých podlah." Naopak pro celé prostředí Mišuky se uplatňuje technika obráceného animalismu, vyjádřená v autorových přirovnáních. Nalymov je nejčastěji ztotožňován s medvědem, stejně silným a zdravým, ale také divokým, hrubým, zhýralým a arogantním. Ne náhodou je jeho jediným věrným společníkem pes Snowball. Mishukův dům je tak přirovnáván k medvědímu doupěti [12] .

"Turgenev" hrdinka: Vera Khodanskaya

Čínští badatelé Wan Dongmei a Chen Daicai ( Jilin University ) propojili řadu literárních tropů rané prózy A. N. Tolstého s předchozí tradicí, vyjádřenou především v dílech I. S. Turgeněva a I. A. Gončarova . Na pozadí zchudlých usedlostí obydlených degradovanými „vznešenými potomky“ se objevují krásné hrdinky, nositelky pravých mravních kvalit, jakéhosi estetického ideálu. Jednou z těchto hrdinek je Vera Khodanskaya. Pokud jde o hlavní postavy "The Lame Master" a "Excentrics", hlavním rysem Věry je její schopnost milovat silně a nezištně, dávat více než přijímat, což pro tento pocit libovolně velké oběti. A. N. Tolstoj zjevně upřímně věřil, že pouze ženy si zachovávají schopnost všepohlcující, vznešené lásky. Vypisováním svých postav je zasadil do tradičních rodinných vztahů, proti nimž bylo možné odhalit nejslabší a nejbolestivější stránky lidské povahy. Tehdy mají vznešené a odhodlané ženy přednost před duchovně pokleslými a slabými muži. Právě v tom se projevila přímá kontinuita v díle Turgeněva a Alexeje Tolstého. V disertačních pracích Wan Dongmei a Chen Daicai bylo prokázáno, že Tolstého hrdinky jsou obdařeny téměř všemi povahovými rysy , které jsou „ Turgeněvovým dívkám “ vlastní, jako je čistota, něha, upřímnost, oddanost a noblesa [13] .

Vera Khodanskaya je popisována jako velmi mladá dívka s "jasnýma očima" a "jemnou a hubenou" tváří. Sní hlavně o čisté, opravdové lásce a vybírá si svého hrdinu Serjožu Repjeva, který ji měl více rád než milován. Navíc: není schopen dlouhodobého soustředěného úsilí a upřímně říká, že sám neví, jestli umí milovat. Když je Vera přesvědčena, že si ji Seryozha nevezme, zdá se jí, že celý její život skončil. Není náhodou, že hlavním leitmotivem spojeným s její image jsou slzy, stejně jako vzlyky a pláč. Ve skutečnosti láska a milovaný zcela omezují okruh jejích snů. To však nevede k jednorozměrnosti jejího obrazu, protože je již plně formovanou osobností, upřímnou a vášnivou. Ochota plně se věnovat milostným zážitkům činí Veru zranitelnou vůči „zlobě a chladu světa kolem ní“. Teta Olga Leontievna, žena, která toho hodně zažila, byla velmi rozumná a střízlivá, hrála obrovskou roli v dalším osudu Chodanské. Olga Leontievna, vychovaná v hodnotovém systému starší generace, diktuje Věře „správný“ model chování: pokoru a přijetí stávajícího systému vztahů. Přímo říká Věře, že muži neocení poklad, který se jim dostal do rukou. "Jenom další poklad, který musíš chránit, Vero." Duše musí být jasná. Všechno pomine - a láska, a štěstí, a zášť a duše, věrná čistotě, vzejdou ze všech zkoušek ... “. Nikita, Serjožův bratr, je nezištně zamilovaný do Věry a Olga Leontyevna inspiruje, že odmítnutí Chodanské naruší poslání ženy zachránit duši, určenou shůry. Autor přímo uvádí paralely mezi Olgou a Věrou: teta připravuje své neteři pokorně smutný osud, který si sama vytvořila. To zdůrazňují vzpomínky jejího bratra Petra Leontyeviče o bystré a živé Olze v mládí. V komunikaci s Věrou necítí stařenka spokojenost s prožitým životem. Nakonec si Vera zvolí svůj osud a provdá se za nemilovaného Nikitu [14] .

Podle Wan Dongmeie a Chena Daicaie je takový konec Verina životního osudu hluboce pesimistický: „Pro Tolstého je důležité ukázat nejen pokoru ženy, ale i smrt všeho krásného a čistého v tomto světě násilí, lži a hrubost“ [15] . Zde lze najít paralely s finále Buninovy ​​" Vesnice ", jejíž hlavní hrdina vnímá manželství jako smrt, z níž není cesty zpět k životu, světlu a štěstí. Nucený sňatek Vera není vnímán jako zachování duše, ale jako její znesvěcení. Oba příběhy vyšly v tisku současně a svědčí o tom, že pro umělecké chápání reality Bunina i Tolstého je jasný tragický konec krásy, mládí a dobra, personifikované v ženách. Ve scéně závěrečného vysvětlení se Sergejem (který za Věrou přišel s naprosto jasnými úmysly) je také jasně vyjádřen model chování Taťány Lariny : věrnost i nemilované osobě, s níž ji osud spojil [16] .

Čistota Víry je neustále ohrožována tím nejzákladnějším fyzickým násilím. V příběhu se tato hrozba ukazuje hned dvakrát: od bestiálního Mišuka, který ani neumí správně slovy vyjádřit vášně, které ho přemáhají, a od „civilizovaného“, ale neméně zkaženého Sergeje. V obou případech zůstává žena prakticky bezbranná. Budeme-li dávat paralely s Buninovou „Vesnicí“, pak Vera zvolí „nekrvavé“ řešení tohoto konfliktu, přičemž hrdinka přezdívaná Young se zjevně přesto pomstí svému manželovi pachateli [17] . Opravdové drama je podle Tolstého naplněno ochotou ženy přijmout osamělost – a to není běžný melodramatický tah. Tragédií Věry, Turgeněvovy dívky, je, že kolem ní nejsou žádní lidé, kteří by dokázali ocenit její duchovní svět, její úžasné duchovní vlastnosti. Wan Dongmei a Chen Daicai poznamenávají, že osud Sonyy, hrdinky " Excentrics ", může být docela dobře považován za možnou variantu osudu Věry, pokud trvala na sňatku se Seryozhou, "nehoden její lásky." Cesta, kterou si zvolila stejným způsobem, ji však ve finále odsuzuje ke smutku a utrpení. A přestože z dopisu Olgy Leontievny vyplývá, že Věra čeká dítě, je nepravděpodobné, že by pokračování rodiny člověka, kterého nemiluje, mohlo dát její duši klid a mír. „... Spisovatel nespěchá s popisem radostí mateřství, protože si již není jistý, že poslání ženy lze zcela zredukovat na funkci plození dětí“ [18] .

Stavovský žánr z esteticko-civilizačního hlediska

Podle O. A. Bogdanova ( Ústav světové literatury Ruské akademie věd ) existovaly v ruské literatuře stříbrného věku dva protichůdné postoje ke „stavovské kultuře“ předchozího období: od neomytologického zpěvu k upřímné estetice. , civilizační a sociálně psychologická kritika. Sám Alexej Tolstoj charakterizoval svůj cyklus „Trans-Volga“ jako „tragikomedii zbytků mrtvé třídy“ [19] . Mišuk, po kterém je příběh pojmenován, je totiž postavou, která se vyznačuje třídním egoismem a vychvalováním, infantilní ušlechtilostí, krutou tyranií a tyranií ve vztahu ke slabým a bezbranným, neúctou k lidské důstojnosti, ignorancí, zhýralostí a zvířecím chtíčem, cynismus a hrubost, obludná hrubost, zbabělost v případě odmítnutí a podobné rysy. Tyto vlastnosti jsou typické, to znamená, že Mišuk není „bílá vrána“, což je ukázáno ve scéně svatby Very a Nikity v Simbirsku, kdy „velcí příbuzní Repevů“ doslova děsili obyvatelstvo. Nalymov stojí proti otci Serjozy a Nikity - zničenému statkáři Petru Leontyevičovi Repyevovi, který se nedokázal přizpůsobit realitě po nevolnictví. Jeho pokusy postavit továrnu na sukno, poté konzervárnu raků a nakonec železo tažené koňmi na čištění zasněžených cest a závějí jsou popsány upřímně vtipně. Všechny pokusy o vylepšení podniku selhaly a po prodeji rodinného hnízda se Řepjevovi přestěhovali do Olgy Leontievny [20] . Právě v Repyevce je představen „zlatý“ starověk, stavovský mýtus stříbrného věku:

... Útulný, čistý a pohostinný zámeček s terasou s výhledem do zahrady, rodinné popíjení čaje ve vlnách vůně rozkvetlých šeříků, elegantní outfity a způsoby starších majitelů, poznamenaných inteligencí a srdečností, svěží krásou a dobrým chovem slečny, vzdělání a mužnost mladých pánů, kulturní zábava (čtení, muzicírování), zábavná dovolená na rybníku s ohňostrojem a posvícením v uličkách, krojový ples a sbor vesnických dívek a také místní pověst o mimořádné lásce pradědečka Repjeva k jeho ženě, která brzy zemřela, na památku je krásný altán se smutným amorem a dojemným nápisem ve verši [21]

Tento úžasný svět je odsouzen k záhubě: Olga Leontyevna sotva vydělává, jejím synovcům se přímo říká "žebráci", Věra - společný objekt touhy Nikity, Sergeje a Mišuka - je věno. Není divu, že Sergej odchází do Egypta (odkud posílá živého krokodýla do Mišuke) a Nikita s Verou odjíždějí do Petrohradu, aby se pokusili vydělat peníze ve službě. „Dobrý vzhled“ je zničen ve všem: Vera si vezme Nikitu bez lásky a on se od ní odstěhuje v hlavním městě a je otrávený neúspěchy. Sergej, který se odmítne oženit s Věrou, ji nakloní ke soužití, aby uspokojil svou „divokou touhu“. Upřímně píše tetě Olze Leontyevně, jak se chystá z ruských mnichů podvodně vymámit peníze za levně koupenou mumii. Jinými slovy Alexej Tolstoj ukazuje, jak negativní rysy charakteru lidí nakažených „asiatismem“ ničí stavovský „pořádek“, s jeho kultem cti a úcty k lidské důstojnosti, touhou po krásných formách života a vztazích mezi lidmi. Nalymovshchina absorbuje Repyevka: Sergei nejen finančně závisí na Mishuce, ale také do značné míry opakuje svůj typ. Pro autora je však neméně příznačné přijetí „stavovské kultury“, která je pro ruský život organická a rozleptaná rozpory. Sergej obdivuje Mishukův bogatyrismus, který se neomezuje na obžerství a neúnavnost v hýření a zábavě. Nalymov je ve všem spontánně široký: před svou smrtí lituje svého úmyslu zneuctít Věru (a násilí na dívce Kleopatře), odpouští Sergeiovi urážky a platí mu cestu do Egypta, chrání bývalého domácího „kozáka“ Evdokima ( který se stal lokajem v hotelu Simbirsk) od zbohatlíka . Na panství Repyev jsou bar a šlechta jedno: na maškarním plese na počest 19. výročí Věry se Sergej převlékl za čerta do ovčí kůže a pobavil vesnické dívky, které pro něj byly zjevně zajímavější než příbuzní. v obýváku pána [22] .

Vnímání v literární kritice

Předrevoluční období

Vydání příběhu a celého cyklu „Zavolzhye“ si všimli kritici jak levicového, tak liberálního tábora. Maxim Gorkij a Anatolij Lunačarskij okamžitě ocenili talent spisovatele, „s krutou pravdivostí zobrazující duševní a ekonomický úpadek moderní šlechty“ [7] . Próza okamžitě překonala oblibu Tolstého poezie, Alexej Nikolajevič se doslova probudil slavný. Bryusov ho nazval „nejprominentnějším z mladých romanopisců“. Z prvních recenzí uvedl A. Amfiteatrov tu nejpronikavější : „Zkuste napsat Mišuk Nalymov, který mocí kapitálu obnovil nevolnictví na svém panství... Spisovatel krevních demokratů nemohl tuto postavu použít jinak než v nepřátelským tónem obviňujícího protestu a byl by vyšel najevo, že má semi-novinářskou esej s didaktikou, ať už satirou nebo melodramatem. Pro hraběte Alexeje Tolstého je Mišuk Nalymov „pošpiněný jedním světem“ a umělec jej maluje se stejným klidem zvědavého pozorování jako každý nový model“ [23] . Vjačeslav Polonsky , ve své recenzi na sbírku prózy A. Tolstého z roku 1911, kterou otevřel Zavolžje, kladl na první místo autorovu „schopnost podmanit si, podmanit si, okouzlit čtenáře silou svého talentu“:

... Před mýma očima se v celé své vitální expresivitě pohybují postavy jeho příběhů - všichni tito výstřední Nalymové, Korovini, Kamyšinové uchvacují i ​​těší svou lehkostí, bujnou, pak tlumenou veselostí. Takové vzácné potěšení pro ruského čtenáře najít živý život na stránce knihy. A udeří Ala. Tolstého klíč, šplouchá na všechny strany, a každá stránka, každý příběh – jen se chvěje, bije, pulzuje a lidé v nich nejsou automaty, ani figuríny, na které jsme si v poslední době zvykli, ale skuteční živí lidé z masa a kostí . Znamenají, zhýralost, hádky, urážejí náš mravní smysl - ale přesto s nepřemožitelným kouzlem pátráte očima po stránkách knihy, snadno a volně si v mysli vytváříte jasné obrazy přírody, s leskem slunce, vítr a prach [24] .

Důvod, proč byl A. Tolstoj přijat představiteli všech politických a estetických směrů ruské kritiky, Vjach. Polonsky označil autorovo odmítnutí teoretizovat a kázat „nové slovo“. Místo toho, „když nakreslí Mišuka Nalymova nebo Veru Chodanskou nebo nějakou tetu, pak pro něj v tuto chvíli neexistuje nikdo jiný než Nalymov, Vera nebo teta, zdálo se, že se všichni proměnili, reinkarnovali v Mišuka, Verochku nebo teta, myslí svými myšlenkami, mluví svým jazykem, touží svými touhami“ [25] . Kritik označil A. Tolstého za průkopníka, který „zpřístupnil naší pozornosti obrovskou, dosud málo známou vrstvu lidí žijících své životy na hluchých, chátrajících statcích vzdálené provincie. Proto občas působí ta či ona postava, kterou umělec vyrval z nějakého starého, opuštěného, ​​tichého panství, poněkud neuvěřitelně. Takové panství slouží jako téměř stálé, věčné pozadí v Tolstého příbězích…“ [25] . Popis elementární moci, nejčastěji vyjádřený fantastickými formami zhýralosti, slouží především k charakterizaci neschopnosti vymírající šlechtické vrstvy do současnosti, její neschopnosti byť jen vrátit vzpomínky na její dřívější důstojnost. „Jsem šlechtic“ je poslední pýcha, poslední plivání štěstí, které zanechali tito poslední mohykáni kdysi mocného a aktivního panství. To je důvod, proč Seryozha Repyev usiluje o Transvaal , protože „nejsou peníze na zahájení vlastního podnikání, ale na službu, není tu žádné jho, které by se dalo tahat, merci “. Tyto motivy jsou pro ranou prózu Alexeje Tolstého konstantní, proto Polonskij považoval sbírku „Týden v Turěněvě“ za metatext (aniž by tuto terminologii používal): příběhy a romány tvoří samostatné kapitoly jednoho velkého obrazu. „... Ruiny vznešených hnízd – to bylo a pominulo, a dokonce ani zbídačení – to je také možná minulost – rozklad, umírání, konec. Všechno živé, vše, čemu patří budoucnost, opouští začarovaný kruh aristokratické třídní izolace, nachází své místo v širokém životě, stává se tváří jeho toku, zatímco Nalymové a další zůstávají v kruhu, jeden po druhém sestupují z etapa života“ [26] .

Korney Čukovskij , rozpoznávající nový literární talent, také poznamenal Tolstého nečitelnost: „Píše, jak dýchá. Cokoli se dostane pod jeho kotec: stromy, klisny, západy slunce, staré babičky, děti - všechno žije, září a těší se. Následně příběh označil za „absurdní“. Zinaida Gippius jedovatě napsala, že nedokázala rozlišit Gorodetského „překvapivě jemný příjemný styl“ od A. Tolstého nebo Auslandera [23] . Michail Kuzmin v recenzi na jedenáctou sbírku Šípkové růže usoudil, že „beletrie... nepatří k silným stránkám gr. Tolstého, ale v tomto příběhu to není cítit“ [27] . V. L. Lvov-Rogačevskij tvrdil, že příběh byl silně ovlivněn Gumilyovem : „v poezii N. Gumiljova, stejně jako v bance simbirského statkáře, „plave“ „tmavý smaragdový krokodýl“ (což naznačovalo závěrečnou scénu příběhu , ve kterém Seryozha Repyev poslal Mišukovi krokodýla ve sklenici), ale to všechno „nežije, je to všechno dekorace a zařízení, a kartonoví lvi voní tiskařskou barvou, ne východem“ [28] .

Sovětská a zahraniční kritika

P. N. Medveděv zvažoval dílo A. N. Tolstého ze sociologické pozice, označil ho za ušlechtilého spisovatele, jehož raná tvorba připomíná jak Turgeněva , tak raného Lva Tolstého [29] . Tentýž P. Medveděv, když přijal Čukovského koncept „biologického optimismu“ Tolstého kreativity, nazval Nalymova „biologickým hrdinou“, který nedorostl v člověka a tento titul si nezaslouží [30] . Jeho obraz zdůrazňuje primitivnost, divokost, která je ztotožňována s umíráním vznešeného Ruska, jeho degenerací [31] . Vladimir Shcherbina , který uznal, že tyran Mišuk vystupoval s velkým talentem, poznamenal, že nebyl proti žádnému pozitivnímu ideálu. Stejně tak je Věra i přes velké sympatie autorky duchovně extrémně omezená [32] . V. Baranov však poznamenal, že typ Věry se vrací k „Turgeněvským dívkám“, jejichž hlavní schopností v Tolstého díle je milovat silně a nezištně, odevzdat se citu až do konce. Do jisté míry jde již o očekávání ruských žen, které měly „procházet mukami“ [33] .

Vladislav Skobelev konkrétně rozebral důvod, proč se literární obec od 10. let téměř výhradně soustředila na sociální stránku transvolžského cyklu A. Tolstého. A. Amfiteatrov ve své recenzi poznamenal, že „ v provincii Simbirsk žijí a prosperují ne epigoni, ani potomci, ne degeneráti typu Fonvizin - ne, ale žijící Prostakovové, žijící Skotininové ...“. Mnoho kritiků si všimlo „prvku okamžiku“ zachyceného mladým spisovatelem [34] . Příběh obsahoval politický moment, který byl pro tu dobu relevantní: i apolitický Mišuka s uspokojením říká, že „rolníci opět selhali“ ve volbách do zemstva, a dobře si pamatuje, že jeho dědové „rotovali provincii“ [35] . Nalymov přitom není jen statkář a karikatura zbídačené šlechtické vrstvy. Jeho obžerství, láska k lásce, nemírnost obecně ve všem - to je ruský člověk obecně, "široké povahy, s bohatými sklony - a bez jakýchkoli zábran, bez kultury." Mishuka žije, jako by jeho síla byla nevyčerpatelná, přitom zcela postrádá důstojnost a extrémně rychle přechází od pýchy a vychloubání k sebeponižování a zbabělosti. Když se pokusil Veru zneuctít, zaplatí jí na smrtelné posteli milion, pyšný na svou ušlechtilost, postaví se v Simbirsku za lokaje, kterého v opilecké odvaze přispěchal zmlátit továrník sukna Vaska Sevryugin (lokaj kdysi sloužil v domě Nalymových ). Stejnými rysy jsou obdařeni i další transvolžští statkáři, kteří přišli na Verinu svatbu. Utíkají a vytrhávají lavičky v městské zahradě; vedoucí městské policie je odveden přes Volhu k vystřízlivění; další statkář se vpíjí do vizí ďáblů a mladí důstojníci jezdí na židlích ve spodním prádle po hotelové chodbě. Ale spisovatel tyto typy obdivuje, protože jsou fyzicky silné a těší se z plnosti života a zdraví, mocných „půdních“ sil. Jejich bezmyšlenkovitá štědrost je spojena s velmi základním principem bytí, Mišuka je jen součástí neosobní síly. Na simbirské hostině se přitom objevuje ve smutečním nátělníku, s oteklou tváří v očekávání své smrti, která byla po pár stránkách popsána v celé své ošklivosti. Aleksej Tolstoj z pozice V. Skobeleva demonstroval, že Rusko je tak rozsáhlé a bohaté na sílu, že tato síla stačí lidem a všem, kdo na nich žijí závislí. Mišuka Nalymov marně plýtvá energií, ale hlavní je, že existuje [36] .

V předmluvě k newyorskému vydání rané prózy Alexeje Tolstého (1958) irský básník a překladatel George Reavey nazval Alexeje Nikolajeviče dědicem tradice ruské stavovské prózy ( román panského sídla )  s poznámkou že spisovatel nepřerušil pokrevní spojení s místní šlechtou a její historickou minulostí [37] . J. Reevy při popisu příběhu „Mishuk Nalymov“ tvrdil, že raný Tolstoj dovedně kombinoval tradici každodenního realismu, lyrický popis přírody a osobní vzpomínky na život zavolžských vlastníků půdy s využitím ústní tradice a „neoficiálního charakteru jeho hrdiny, jejichž výstřednost se občas změnila v šílenství.“ Sociální prostředí obklopující Mišuku (překladatel mu důsledně říká Mikuša ), Rivi nazývané „feudální“, a jeho iracionalita dovedla hrdinu a jeho sousedy hospodáře k naprosté ztrátě smyslu života, stanovování cílů a smyslu pro realitu. Život ruské šlechty ze všeho nejvíc připomíná bedlam . Alexej Tolstoj však nepsal společenskou satiru a nezabýval se udáním; vytvořil viditelný a hmatatelný odlitek reality, která se předváděla jeho pohledu. "Mišuka Nalymov" a další příběhy z transvolžského cyklu se do jisté míry zapsaly do již zavedené literární tradice. Rivi cituje Maxima Gorkého, který tvrdil, že ruští klasičtí autoři malovali statky centrálních provincií, které už byly víceméně „civilizované“. Oblast Trans-Povolží byla mnohem „divočejší“ a „feudální živel“ v těchto provinciích žil až do života spisovatele, který se narodil pouhých dvanáct let po zrušení nevolnictví . V budoucnu se to hodilo při vytváření „ Petra Velikého “. Alexej Tolstoj obdivuje elementární sílu svých postav: ani jejich nejdivočejší dovádění, neslučitelné s moderními morálními standardy, nedělají z Mišuka a jeho sousedů a hostů monstra. Závěr jeho života se jevil jako tragikomedie, v níž si hlavní hrdina zaslouží jen slitování [38] .

Edice

Poznámky

  1. ↑ Alpatov, 1956 , str. 9-10.
  2. ↑ Borovikov, 1984 , s. 22-24.
  3. ↑ Varlamov, 2008 , str. 96-97.
  4. ↑ Varlamov, 2008 , str. 97.
  5. ↑ Varlamov, 2008 , str. 97-98.
  6. ↑ Křestinskij, 1958 , s. 607.
  7. ↑ 1 2 3 Křestinskij, 1958 , str. 608.
  8. ↑ Baranov, 1982 , s. 9.
  9. ↑ Křestinskij, 1958 , s. 609.
  10. ↑ Shcherbakova I. I. Komentáře // Tolstoy A. N. Sebraná díla v 10 svazcích .. - Khudozh. lit., 1982. - T. 1: Romány a příběhy. Excentrici: román .. - S. 578-579. — 598 s.
  11. ↑ Polyakova, 2017 , str. 48-49.
  12. ↑ Polyakova, 2017 , str. 50-51.
  13. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 95-96.
  14. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 96-97.
  15. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 97.
  16. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 97-98.
  17. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 98.
  18. ↑ Wan, Chen, 2015 , str. 102.
  19. ↑ Bogdanova, 2020 , str. 262.
  20. ↑ Bogdanova, 2020 , str. 263-264.
  21. ↑ Bogdanova, 2020 , str. 264.
  22. ↑ Bogdanova, 2020 , str. 264-265.
  23. ↑ 1 2 Varlamov, 2008 , str. 99.
  24. ↑ Polonsky, 2015 , str. 83.
  25. ↑ 1 2 Polonsky, 2015 , str. 84.
  26. ↑ Polonsky, 2015 , str. 85-86.
  27. ↑ Tolstaya, 2013 , str. 110.
  28. ↑ Tolstaya, 2013 , str. 64.
  29. ↑ Medveděv, 1929 , str. VII.
  30. ↑ Medveděv, 1929 , str. XXV.
  31. ↑ Medveděv, 1929 , str. XV.
  32. ↑ Shcherbina, 1972 , str. 8-9.
  33. ↑ Baranov, 1982 , s. 9-10.
  34. ↑ Skobelev, 1981 , s. 49-50.
  35. ↑ Skobelev, 1981 , s. 52.
  36. ↑ Skobelev, 1981 , s. 53-55.
  37. ↑ Tolstoj, 1975 , George Reavey. Úvod, str. 2.
  38. ↑ Tolstoj, 1975 , George Reavey. Úvod, str. 6-8.

Literatura

Odkazy

 Díla Alexeje Nikolajeviče Tolstého
příběhy
Příběh
Romány
jiný
Obrazové verze děl