Mlčící většina je masa lidí, kteří svůj názor nevyjadřují veřejně a zpravidla se neúčastní veřejného a politického života [1] . Mlčící většina se podle J. Baudrillarda vyznačuje všeobecnou pasivitou, setrvačností a sklonem ke konformismu [2] .
Termín byl popularizován ve Spojených státech v pozdních šedesátých létech - zvláště poté, co prezident Richard Nixon oslovil národ o vietnamské válce . Nixon ve svém projevu postavil do protikladu „ velkou mlčící většinu mých spoluameričanů “ s „ hlasitou menšinou “, která aktivně protestovala proti pokračování nepřátelství a požadovala okamžité stažení jednotek z Vietnamu [3] . „Mlčící většinou“ Nixon myslel střední třídu , miliony vlasteneckých Američanů, kteří žijí daleko od politického středu a nejsou řádně zastoupeni v médiích.
„Mlčící většina“ se stala politickým klišé a je široce používána v médiích a ve veřejných projevech politiků a osobností veřejného života. [4] Tuto figuru řeči běžně používají populisté , kteří kladou rovnítko mezi „mlčící většinu“ a „lid“ jako celek a chtějí mluvit jejich jménem. Populisté zakládají svou rétoriku na myšlence homogenity společnosti, na solidaritě přesvědčení jejích „tichých“ představitelů [5] .
První zmínky o americké „mlčící většině“ byly učiněny dlouho před projevem Richarda Nixona k národu v roce 1969 .
Warren Harding , 29. prezident Spojených států , použil tuto figuru řeči jako součást své prezidentské kampaně v roce 1920 . [6] Nominant Republikánské strany sázel na „návrat k normálnosti“ – do stavu země před vypuknutím první světové války . Harding, který tvrdil, že zastupuje zájmy většiny Američanů, však necestoval, aby se setkal s voliči a upřednostnil taktiku „kampaně z přední verandy“: sami voliči za ním přišli do Merionu v Ohiu , aby si vyslechli jeho projevy a klást otázky. [7] V prezidentském hlasování získal Harding 404 hlasů volební vysoké školy (60,2 % lidového hlasování) a stal se prvním americkým prezidentem, který obsadil Bílý dům jako sedící senátor.
Termín „tichá většina“ byl také použit jako součást kampaně Calvina Coolidge , 30. prezidenta Spojených států . Kandidáta prosazoval Bruce Barton, příznivec Republikánské strany. Pečlivě vypracoval pozitivní image Coolidge v tisku, zdůrazňoval jeho neúnavnou tvrdou práci a protestantské hodnoty. [8] Podle Bartonovy představy by se Coolidge mohl stát zosobněním „bílé“ venkovské Ameriky. Ve svém článku „On Calvin Coolidge“ v Collierově týdeníku Barton napsal: [8]
Mnoho Američanů není ani radikály , ani reakcionáři . Tito lidé nejsou ani leví , ani pravicoví ; žijí ve svých domovech, tvrdě pracují a opravdu chtějí, aby se stát vrátil ke starému dobrému pravidlu: co nejméně zasahovat do života svých občanů. Někdy se zdá, že naprostá mlčící většina svého zástupce nemá.
Ale Coolidge je s nimi. Žije jako oni, pracuje jako oni a dobře jim rozumí.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Velká většina Američanů nejsou ani radikálové, ani reakcionáři. Jsou to lidé ze středu cesty, kteří vlastní své vlastní domy a tvrdě pracují, a chtěli by, aby se vláda co nejméně vrátila ke svým starým zvykům zasahovat do jejich životů. Někdy se zdá, jako by tato velká mlčící většina neměla žádného mluvčího. Ale Coolidge k tomuto davu patří: žije jako oni, pracuje jako oni a rozumí.John F. Kennedy odkazoval na „mlčící většinu“ ve své knize Profiles of Courage , za kterou obdržel Pulitzerovu cenu v roce 1957 . Kennedy při popisu portrétů amerických politických vůdců postavil do protikladu „mlčící většinu“ Ameriky a „hlučnou menšinu“ [9] . Richard Nixon obdržel podepsanou knihu od Kennedyho v lednu 1956 .
Klišé „mlčící většina“ ladilo s Nixonovou rétorikou. Senior prezidentský poradce Patrick Buchanan připomněl přípravu Nixonova projevu z roku 1968 po Demokratickém národním shromáždění , který skončil násilným zásahem proti demonstrantům. V memorandu Buchanan napsal Nixonovi: „Použil bych demonstranty, ty nejhorší z nich... jako potvrzení vašich argumentů. Znovu bych odkazoval na mlčící většinu , na tiché Američany, jejichž věc je spravedlivá. Zaslouží si být vyslyšeni“ [10] . Nixon vrátil poznámku, ve které byly podtrženy výrazy „mlčící většina“ a „tichí Američané“.
V říjnu 1969 se ve Spojených státech konala masivní demonstrace proti válce ve Vietnamu , do ulic po celé zemi vyšly asi dva miliony lidí [11] . Demonstranti se postavili proti vleklé válce a požadovali okamžitý návrat vojáků domů. Předvolební sliby prezidenta Nixona o „tajném plánu“ ukončit válku co nejdříve selhaly.
3. listopadu 1969 Nixon pronesl projev k národu. Prezident oznámil novou koncepci americké politiky ve Vietnamu - tzv. " vietnamizační " doktrínu. Nixon argumentoval, že dosáhnout “čestného míru” ( angl. mír se ctí ) je nemožné přes okamžité stažení vojsk; americký kontingent bude redukován, ale nepřátelství neustane. Nixon si připomněl masové protesty a zdůraznil, že demonstranti byli v menšině – zatímco „naprostá americká mlčící většina“ stála solidárně se současnou administrativou a měla jiný pohled na válku ve Vietnamu [12] .
Již téměř 200 let provádějí politiku našeho státu v souladu s naší ústavou vůdci zvolení všemi lidmi v Kongresu a v Bílém domě. Pokud hlasitá menšina přes všechnu svou horlivost hájit své postavení zvítězí nad rozumem a vůlí většiny, nebude mít náš stát jako svobodnou společnost budoucnost. /…/
A tak vás dnes večer žádám, drtivou mlčící většinu Ameriky, abyste mi dali svou podporu [3] .
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Téměř 200 let byla politika tohoto národa podle naší ústavy vytvářena těmi vůdci v Kongresu a Bílém domě, kteří byli zvoleni všemi lidmi. Pokud hlasitá menšina, jakkoli vroucí je její věc, zvítězí nad rozumem a vůlí většiny, nemá tento národ jako svobodná společnost budoucnost. /.../ A tak dnes večer – vás, velkou mlčící většinu mých spoluameričanů – žádám o vaši podporu.Americká společnost reagovala na Nixonův projev bouřlivě. Den po proslovu k národu obdržel Bílý dům desítky tisíc schvalovacích dopisů. [13] Podle průzkumu Gallupova ústavu 77 % Američanů podporovalo Nixonův kurz ve Vietnamu; 75 % respondentů si bylo jisto, že „mlčící většina“ jsou ti, kteří se domnívají, že demonstranti zašli příliš daleko [14] . 5. listopadu 1969 zveřejnil New York Times oficiální výklad pojmu „mlčící většina“: „velký a běžně nedemonstrativní průřez americkou společností, která do včerejší noci nevyjádřila svůj názor na válku“ ( angl. large a normálně nedemonstrativní průřez zemí, která se až do včerejšího večera zdržela vyjádření svých názorů na válku [13] ). Nixon mluvil o tvrdě pracujících bílých Američanech, obyvatelích venkova a malých měst, o kterých se tisk obecně nezajímá.
15. listopadu 1969 pochodovalo 500 000 demonstrantů z války ve Vietnamu k Washingtonskému památníku . Nixon novinářům řekl, že si žádné protestní akce nevšiml – během shromáždění sledoval fotbal [13] . Podle historika Gerarda de Groota byl Nixon po pozitivní reakci veřejnosti na projev „mlčící většiny“ přesvědčen, že většina Američanů je na jeho straně, a nikoli na straně demonstrantů.
Výraz „mlčící většina“ se brzy stal univerzálně použitelný pro obě strany. Toto klišé zase ve své rétorice použili demonstranti. Jejich interpretace byla opačná než Nixonova: demonstranti o sobě mluvili spíše jako o „většině bez hlasu“ než o Američanech, kteří novou vojenskou doktrínu podporovali.
Linie „mlčící většiny“ našla své pokračování v následných prezidentských volbách. V roce 1970, dva roky před Nixonovým znovuzvolením, inicioval náčelník štábu Harry Robbins Haldeman plán na mobilizaci „mlčící většiny“ po celé zemi. V rámci tohoto plánu byly otevřeny pobočky korporace Silent Majority Inc. ve všech 50 státech . [15] . Mezi úkoly korporace patřilo organizování provládních shromáždění a demonstrací.
Jeden Nixonův rétorický výraz označil novou populistickou kategorii [15] . Tato kategorie nadále ovlivňuje to, jak dva znepřátelené politické tábory oslovují své příznivce a bojují o rozšíření svého vlivu. Podle historika Ricka Pearlsteina je koncept „mlčící většiny“ kvintesencí Nixonovy vlastní politické filozofie : „Je to myšlenka, že existují dva typy Američanů; jsou obyčejní chlapi, kteří patří do střední třídy a bydlí v domech za bílým plotem, kteří hrají podle pravidel, platí daně a neprotestují... A pak jsou tu levičáci [16] .“ Ještě stručněji „mlčící většinu“ popsal autor Richard Scammon: „střední věk, nechudý a nečerný“ ( anglicky unyoung, unpoor and unblack [17] ).
„Mlčící většina“ se v rámci prezidentských voleb v roce 2016 vrátila do politického diskurzu a amerických médií . Nominant Republikánské strany Donald Trump toto klišé často používal jak v předvolebních projevech, tak ve svých příspěvcích na Twitteru . Trump .pravidelně zdůrazňoval, že americká „mlčící většina“ se cítí odstrčená, zapomenutá a uražená a že „mlčící většina“ se vrací do politiky a je připraven být jejich legitimním zástupcem [18]
Těšíme se na zítřejší výlet do New Hampshire .
Mlčící většina si bere naši zemi zpět.
UDĚLÁME AMERIKU OPĚT VELKOU!
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Těším se, až budu zítra v New Hampshire.Mlčící většina si bere naši zemi zpět.
UDĚLÁME AMERIKU OPĚT VELKOU!V září 2015 byla více než třetina Trumpových příznivců podle studie Hoover Institution starší 65 let, což znamená, že si stále mohli pamatovat Nixonův projev „mlčící většiny“ a jeho důsledky. [19]
Stejně jako v případě znovuzvolení Richarda Nixona v roce 1972 hrál v jeho vítězství roli Trumpův populismus a pravidelný apel na „mlčící většinu“. O fatální roli politické korektnosti psalo po výsledcích voleb také mnoho novinářů . Nemožnost vyjadřovat pravicové názory v liberální společnosti způsobila, že Trumpovo vítězství bylo pro většinu demokratů nečekané. [20] Fejetonistka Mary Whitaker tvrdila, že neviditelnost republikánského venkova v Americe a stigmatizace Trumpových příznivců mu umožnily vyhrát: „Ti, kteří si nemohli dovolit podpořit Trumpa, veřejně využívali soukromí svých volebních místností . Zdá se, že mlčící většina Ameriky se ptá: slyšíte nás teď? [dvacet]
Jak předpovídá historik Rick Pearlstein, „mlčící většina“ jako klišé a jako způsob myšlení z americké politické rétoriky nezmizí. Tento způsob myšlení spojuje s pocitem odcizení, který vzniká u venkovské střední třídy v období politických a společenských změn. [16]
V Itálii „mlčící většina“ obvykle odkazuje na stejnojmenné politické hnutí. 7. března 1971 se členové „Mlčící většiny“ poprvé vydali na demonstraci na náměstí Piazza Castello v Turíně [21] . Protestní akce nepřinesla výrazné výsledky, ale umožnila organizátorům uvést cíl hnutí: mobilizaci střední třídy regionu Lombardie . Členové „Mlčící většiny“ se snažili dostat do ulic ty, kteří nebyli zvyklí demonstrovat a veřejně deklarovat své požadavky. Hnutí přilákalo milánské středopravice i konzervativní antikomunisty z celého politického spektra . 11. března 1971 se v Miláně konal první velký protest .
V roce 1973 hnutí Tichá většina vyzvalo milánské čtenáře, aby bojkotovali noviny Corriere della Sera . Šéfredaktor Piero Ottone se podle zakladatelů hnutí stal příliš levicovým, a to se odrazilo i na obsahu jeho novin [22] .
Členové Mlčící většiny nebyli spojeni s žádnou politickou stranou . Na demonstrace vycházeli pouze s italskou trikolórou , bez stranických symbolů. Nedostatek symboliky však hnutí nezachránil před obviněním z podpory neofašismu . Na takzvaný „černý čtvrtek“, 12. dubna 1973, hodili dva neofašisté na policistu Antonia Marina granát. Byl zabit policista a tento incident znamenal skutečný konec hnutí Tichá většina [21] .
Hnutí trvalo jen tři roky, ale zafixovalo termín a koncept „mlčící většiny“ v italském politickém jazyce.
Povahou „mlčící většiny“ se zabýval francouzský filozof a sociolog Jean Baudrillard ve své eseji „ Ve stínu mlčící většiny, aneb konec společnosti “.
Autor pojednává o pasivitě mas a o tom, jak jejich všepohlcující setrvačnost dekonstruuje sociologii jako vědu. Masy podle Baudrillarda nejenže nemohou být nikým zastoupeny, ale v zásadě nepodléhají řádu zastoupení. Mohou být zastoupeny třídy nebo národy, nikoli však „mlčící většina“ – to v zásadě není předmětem dějin. Masy jsou srovnávány s „propastí, v níž mizí význam“, s „ černou dírou , do níž padá vše sociální“. [2] Proto je jakýkoli apel na „mlčící většinu“ irelevantní, protože není schopen vyvolat jakoukoli odpověď.
Mohou být "magnetizovány" - sociální obklopuje je, působí jako statická elektřina, ale většinou tvoří "masu" v doslovném slova smyslu, jinými slovy absorbují a neutralizují veškerou elektřinu sociálního a neodvolatelně politické.
Nejsou ani dobrými dirigenty politického, ani společenskými, ani dobrými dirigenty významu obecně. Všechno jimi prostupuje, všechno je magnetizuje, ale všechno je tady a rozptýlí se, nezanechává žádné stopy. A apel na masy v podstatě vždy zůstává bez odezvy. [2]
Baudrillard popisuje mlčení mas jako „jediný skutečný problém moderní doby“. [2] „Mlčící většina“ je neustále žádána, aby reagovala, a nepřítomnost této reakce bude dříve či později nemožné ignorovat. Mlčení mas je jejich jediná možná praxe, „neznámá politická rovnice, která anuluje jakoukoli politickou rovnici“. To je také jejich hlavní hrozba, kterou si politické elity ještě plně neuvědomují. Podle Baudrillarda je ticho to, co dělá masy masy.
Autor boří mýtus, že pasivita mas je prospěšná pro politický režim a politici masy účinně manipulují. Mlčení většiny, stejně jako mlčení zvířat, v sobě nese absenci jakékoli sociální energie. Jakékoli manipulace, kterým je „mlčící většina“ vystavena sociology, nemohou přinést výsledky, protože masy nejsou schopny formulovat svůj názor ani vysvětlit motivy svých činů. Navíc nepotřebuje ani motivy, ani činy, ani pravdu jako takovou. Masa se nemůže ničeho účastnit ani odpovědět na otázku, protože lhostejně prochází sama sebou všechny přicházející informace a jakýkoli vliv na ni zaměřený.
Baudrillard věří, že lhostejnost mas je pro úřady zlověstným znamením. Úřady nemohou manipulovat „mlčící většinou“ – v této hře se obě strany účastní rovnocenně. Odkaz na „mlčící většinu“ nemůže být politicky výhodný, nemůže ospravedlnit politické kroky. Nyní se masy stávají tichými a lhostejnými diváky toho, co se děje na politické scéně.
Dnes se důsledky této strategie obracejí proti vládě samotné: lhostejnost mas, které aktivně podporovala, předznamenává její kolaps. Proto radikální proměna jejích strategických postojů: namísto povzbuzování pasivity podporuje účast na řízení, místo schvalování mlčení vyzývá k vyjádření.
Ale čas už uplynul. „Masa“ se stala „kritickou“ , evoluce sociálního byla nahrazena jeho involucí do pole setrvačnosti. [2]
Baudrillard také boří populární mýtus, že média mohou manipulovat masy a veřejné mínění . Tvrdí, že „masa je médium mnohem mocnější než všechna masová média dohromady“. Filosof parafrázuje tezi Marshalla McLuhana z jeho knihy " Understanding Media ": "Mass(age) is the message" [2] (v originále - anglicky "Medium is the message" ). [23] Masová dynamika je podle Baudrillarda odolná vůči vlivu médií, a naopak sama dynamiku médií pohlcuje, jako černá díra.
Jedním z důvodů kritiky pojmu „mlčící většina“ v západních médiích je šíře výkladu klišé. V souladu s tím „mlčící většina“ může skončit jako to, co Richard Nixon interpretoval jako „hlasitá menšina“ [24] . Tyto dva koncepty jsou snadno manipulovatelné a zaměňují jednu část společnosti za druhou.
Například článek fejetonisty Casa Muddeho pro The Guardian z 6. září 2018 vyvolává otázku, zda lze tradičně ztotožňovat „mlčící většinu“ a populismus. Podle studie Pew Research Center tento dominantní mediální narativ již neodpovídá realitě. Průzkum mezi občany z osmi evropských zemí ukázal, že populistické strany nevzbuzují u voličů patřičnou důvěru a jsou v oblibě nižší než sociálně demokratické [25] . Populismus jako takový je nazýván znakem „hlasité menšiny“ a nemá nic společného s politickými požadavky většiny [24] .
Dalším základem pro kritiku termínu je přítomnost rasového zbarvení . Během prezidentské kampaně Donalda Trumpa bylo klišé „mlčící většina“ v médiích interpretováno jako „bílá většina, která chce svou zemi zpět“ [26] . Při vzpomínce na projev prezidenta Nixona došli novináři k závěru, že rasový podtext tohoto konceptu nezmizel. Historik z University of Michigan Matthew Lassiter potvrzuje, že Nixonův koncept „mlčící většiny“ byl „bezvýhradně bílý “ . Sám Nixon byl opatrný při zmínce o barevné menšině a pomalu ji ztotožňoval s „mlčící většinou“.
| Osobnost roku časopisu Time | |
|---|---|
| |
| |