| Alexandr Terentievič Matveev | |
|
Náhrobek V. E. Borisov-Musatov. Před ním je pravoslavný kříž, za ním je hrob umělcovy manželky . 1910 |
|
| Žula . Výška 53 cm | |
| Musatovský svah , Tarusa , region Kaluga |
„Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“ - památník z hnědé zrnité žuly , instalovaný na pohřebišti ruského umělce stříbrného věku na vysokém břehu řeky Oka na okraji města Tarusa v červnu 1911. Autorem náhrobku, vytvořeného o rok dříve, v roce 1910, je současník a přítel Viktora Borisova-Musatova, modernistický sochař Alexandr Matveev . Zobrazuje spícího nahého chlapce, proto je mezi místními, v beletrii i v médiích známá jako The Sleeping Boy . V souladu s legendou, která se mezi obyvateli Tarusy rozšířila, je na náhrobku vyobrazen teenager, kterého se Borisov-Musatov pokusil zachránit před vodou. Sám umělec se přitom údajně nachladil, což vedlo k jeho rychlé smrti .
Náhrobek se opakovaně stal předmětem blízkého zájmu badatelů práce Alexandra Matveeva a biografie Viktora Borisova-Musatova. Zejména sovětský umělecký kritik Alfred Bassehes nazval pomník „ elegickou odpovědí“ sochaře na „tiché kouzlo“ umělcových obrazů a považoval jej za jedno z klíčových děl nejvýznamnějšího, podle badatele, období Matveevovo dílo, které připadlo na druhou polovinu 20. století - začátek 10. let 20. století x let .
Památník na břehu Oka se promítl do národní kultury. Zejména kolem něj je postaven děj příběhu sovětského spisovatele Konstantina Paustovského „Spící chlapec“. Obraz „spícího chlapce“ hraje velkou roli v příběhu Vladimíra Zheleznikova „Strašák“. Náhrobek zachytili na svých plátnech významní sovětští a ruští umělci. Mezi nimi je Lev Aronov , člen Moskevského svazu umělců a zaměstnanec TASS windows , a Vladimir Korbakov , lidový umělec Ruské federace .
V katalogu kreativity Alexandra Matvejeva , který sestavil sovětský umělecký kritik Alfred Bassehes , je dílo sochaře označeno jako „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova v Taruse “. Bassehes určil jeho rozměry: 143 × 53 × 55 cm . Podstavec sochy má rozměry 145 × 54 × 55 cm , sokl 54 × 54 × 60 cm [1] . Další údaje uvádí ve své monografii Elena Murina . Velikost sochy „Náhrobní kámen V. E. Borisova-Musatova“ je podle ní 143 × 53 × 65 cm . Podstavec a sokl mají stejné rozměry, jaké uvádí Bassehes [2] .
Alfred Bassehes popsal náhrobek v roce 1961 takto: „... na desce nízkého sarkofágu leželo tělo chlapce . Nohy má v kolenou dojemně sevřené; jeho hlava se bezmocně zaklonila - chlapec spal, snil a proměňoval se v kámen, nad ním se houpaly břízy venkovského hřbitova a za ním byly vidět rozlohy krajiny “ [3] . Vladimir Obukhov, zaměstnanec Regionálního uměleckého muzea v Kaluze , v monografii o umělcově díle publikované v roce 2011, a ještě dříve M. Tikhomirova v článku ve sbírce Tarusa Pages (1961) citoval popis hrobu Borisova-Musatova. ruskou a sovětskou umělkyní Annou Ostroumovou-Lebedevovou , zaznamenanou v jejím pouze částečně vydaném deníku z 23. července 1939 ( Státní veřejná knihovna Saltykova- Ščedrina, oddělení rukopisů, fond A.P. Ostroumova-Lebedeva, 1015, d. 55, s. 1 -3):
Hřbitov, kde je pohřben ... se nachází nedaleko b. Kostel vzkříšení na vysokém břehu řeky Oka , která spadá k řece velmi strmým svahem. Hrob se nachází v pravém rohu hřbitova, téměř na samém okraji útesu...trochu vlevo, vedle něj je dvojitá, rozložitá bříza. Na hrobě Borisova-Musatova leží těžký a dosti primitivně zpracovaný podstavec a na něm, rovněž ze žuly, nahý chlapec. Leží v jakési bezmocné póze. Zdá se, že právě zemřel nebo je vážně nemocný. Leží na zádech a nohy má mírně pokrčené v kolenou a posunuté do strany. Hlava je zakloněná a také ostře natočená k rameni. Rysy nejsou jasné... Když se přiblížíte k hrobu, kreslí se proti nebi, velmi otevřený zelený horizont s lesy, zelenými loukami a pod horou samotnou nádhernou, vesele plynoucí Okou. Překvapivě dobře si vybral místo odpočinku. Nutí mě to tam sedět.
— Vladimír Obukhov. V. Borisov-Musatov. Život a dílo [4] ; M. Tichomírová. Nové materiály o životě a díle V. E. Borisova-Musatova [5]Umělce zajímalo, zda socha vznikla původně takto, podle ní „lapidárium“, nebo časem obrysy zvětraly a ztratily obrysy [4] . 12. srpna téhož roku se Ostroumová-Lebedeva po návratu ze studií v okolí Tarusy rozhodla rozloučit se s umělcovým hrobem před odjezdem z města. Do deníku si napsala: „Naposledy jsem se podívala na vytvarovanou postavu chlapce. Dobře od Matthewa. Za pomníkem - vodní vlnky a vlny a jiskry Oka. Dobré místo. Stál jsem u hrobu a přemýšlel, přemýšlel…“ (l. 37) [5] .
Hrob s náhrobkem se nachází na vysokém břehu řeky Oka na okraji města Tarusa - na tzv. Musatovském svahu - v místě, kam si umělec často přicházel sednout na svou oblíbenou lavičku a která (tento vyprávěla umělcova manželka - Elena Musatova ) pár měsíců před svou smrtí na něj sám upozornil při procházce [6] . Historik umění Michail Nekrasov navrhl, že důvodem pro výběr místa pro hrob byla touha jeho manželky, aniž by zmínil vůli samotného umělce [7] . Sovětský spisovatel Konstantin Paustovskij o dojmu, který hrob na svahu vyvolává , napsal : „Na podzim se z tohoto svahu otevírá v mlžném vzduchu tak nekonečná ruská dálka, až se z něj srdce zastaví. Staré břízy rostou na útesu. Vzdálenost je vidět skrz mřížku zlatého a větrem ztenčeného listí. V mezerách mezi listy visí nad pastvinami a porosty růžové mraky“ [8] .
Řada autorů spojila jeden z posledních obrazů umělce „Píseň podzimu“ právě s tímto místem. Tak například básník Jurij Maškov tvrdil, že od slavného kalužského místního historika Ivana Bodrova slyšel , že Borisov-Musatov napsal tento pohled na protější břeh Oky mezi podzimní listí právě ze svahu Musatova [9]. . Sám Ivan Bodrov však v knize o historii města Tarusa napsal, že na začátku 20. století vypadal svah oproti současnosti úplně jinak. Tehdy na něm byla jen stará smuteční bříza, u které byl hrob umístěn. Později zde umělcova manželka vysadila čtyři malé duby a další dvě mladé břízy [10] .
Blízký přítel umělce a autor první monografie o jeho životě a díle, vydané v roce 1906, Vladimir Stanyukovich podrobně popisuje obraz „Podzimní píseň“, ale nekoreluje obrázek na něm s konkrétním zeměpisným místem v Taruse. [11] [cca. 1] . Doktor filologie, profesor Moskevské teologické akademie Michail Dunaev o tomto obrazu napsal: „Kdyby se ze všeho, co vytvořil Borisov-Musatov, zachovala pouze „Podzimní píseň“, měli bychom právo říci: byl to malíř z milosti Bůh “ [13] .
Victor Borisov-Musatov zemřel v noci z 25. na 26. října 1905 [14] na chatě člena korespondenta Petrohradské akademie věd , profesora moskevské univerzity Ivana Cvetajeva „Píska“ u Tarusy, kde pobýval se svými manželka a dcera na návrh majitelů v jejich nepřítomnosti. Umělec o svém pobytu tam napsal: „... Teď jsem v Taruse. V lesích. Na opuštěném břehu řeky Oka. A odříznutý od světa. Žiji ve světě snů a fantazií mezi březovými háji, podřimuji v hlubokém spánku podzimních mlh“ [15] .
V roce 1910 se díky úsilí Borisova-Musatovových přátel konala v Moskvě první osobní výstava umělce v jeho vlasti [16] . V roce 1906 představil Sergej Diaghilev 62 obrazů Borisova-Musatova na výstavě Svět umění v Petrohradě a 22 na ruské výstavě v Paříži [17] [18] . V roce 1910 vyšla monografie o Borisov-Musatovovi od Nikolaje Wrangela , zaměstnance Imperial Ermitage . Básník Nikolaj Pojarkov vydal knihu básní „Na památku Borisova-Musatova“ [19] . Poté se proslavil umělec, který byl za svého života širokému publiku málo známý [17] [18] .
V polovině roku 1900 Matveev ukončil studium a odmítl obhájit svůj diplom ihned poté, co získal stříbrnou medaili ve třídě postavy. Z iniciativy Vasilije Polenova se vydal na tvůrčí služební cestu do Paříže na náklady fondu umělcovy mladší sestry Eleny Polenové . V této době se sochař aktivně účastnil výstav [3] .
Druhá polovina dvacátých let - začátek let 1910 - období, do kterého spadá vytvoření náhrobku Borisova-Musatova - sovětský umělecký kritik Alfred Bassehes v monografii o sochaři, vydané v roce 1961, nazval Alexandra Matveeva vrchol kreativity. V této době měl sochař vlastní dílnu v továrně slavného ruského keramika Pyotra Vaulina ve městě Kikerino nedaleko Petrohradu . Hlavními žánry Matveeva v tomto období byly portrét a studie aktu . Za nejvýznamnější dílo mezi nimi byl kritikem umění považován Spící chlapec [3] .
Borisov-Musatov byl blízkým přítelem sochaře. Ještě během studií v roce 1900 Matveev vytvořil svůj sádrový portrét („Portrét V. E. Borisova-Musatova“, Státní Treťjakovská galerie , výška 61 cm, je tam signatura a datace – „A. Matveev, 1900“, inv. - SK- 1861 [20] , v roce 1959 byla tato práce převedena do bronzu [21] ). „Portrét V. E. Borisova-Musatova“ je polopostava umělce sedícího v křesle. Alfred Bassehes ji popsal jako zcela samostatnou práci začínajícího sochaře a zaznamenal hloubku průniku do osobnosti sedícího [3] .
Emigrantský violoncellista Michail Bukinik ve svém článku „Příběh umělce V. E. Borisova-Musatova“ napsal, že instalaci pomníku iniciovala skupina přátel a příbuzných zesnulého umělce („Byli jsme také postaveni před úkol postavit pomník nad Musatovovým hrobem“), který nařídil pomník Alexandru Matvejevovi [22] . Z dopisu samotného sochaře , uměleckého kritika a přítele zesnulého Vladimíra Stanjukoviče , z 31. října 1910, jsou známy finanční podmínky smlouvy s umělcovou manželkou, na jejímž základě se Matveev ujal provedení zakázky (citováno s interpunkce originálu ): „Milý Vladimíre Konstantinoviči! Není to tak dávno, co jsem dostal dopis od E. V. Musatové o pomníku, ze kterého jsem jí poslal fotografie, dopis s výrazem potěšení, za což jsem velmi rád ... rád bych dostal 200 rb na konečnou kalkulaci . - přijato 700 - zbývá na dopravu a instalaci 100. Sestaveno je tedy 1000, jak bylo dohodnuto s E. V." [5]
Ruský umělecký kritik Andrei Levinson označil vytvoření náhrobku pro umělce od Matveeva za „truchlivý a čestný úkol“ [23] . Alexander Matveev koncipoval sochu v podobě sarkofágu , na jehož víku, jak řekl svému příteli Vladimiru Stanyukovichovi, měla být ležící postava [5] [16] . Podle sovětského a ruského uměleckého kritika Konstantina Shilova pojal Matveev pomník jako „skutečně monumentální “: jednoduchý, poetický a „přiměřený vnitřní struktuře Musatovových pláten a přírodě, ve které bude stát...“. Matveev viděl umělcovo pohřebiště mnohokrát - "vysoký svah nad Okou, odkud se otevírá dechberoucí vzdálenost." Pro pomník zvolil sochař světlou – melírovanou a „dávající tvarům měkký obrys“ žulu. Shilov napsal, že později někteří kritici umění hodnotili pomník jako hrubě zpracovaný, ale on sám věřil, že záměrem sochaře bylo ponechat náhrobek „živý“, „dýchající“, „jakoby přirozený“ [6] .
Z pohledu Konstantina Shilova si Matveev, vytvářející sochu, představil malé nádvoří Samary , ponořené do bylin a listů, osvětlené sluncem v jeho zenitu . Chlapec s přivřenýma očima pózující Matveevovi si lehl na záda do trávy a zavřel oči „v póze spícího nemocného nebo dítěte, které se dosyta běhalo: ruce pohozené podél těla, nohy mírně pokrčené, kolena se dotýkají. Je dojemně bezbranný a i při nejlehčím nádechu vánku se obáváte, že je v pohodě. Ve snu, když Matveev pracoval na podstavci, se teenager zvedl trochu nad trávu a „v jeho tváři s mírně šikmými zavřenými víčky, v oteklém spodním rtu a vrásce nad bradou se objevuje nejen bezmoc, ale také jako by zášť,“ vzdálí se od levé ruky těla, zvedne se hruď , „zlom v chlapeckém těle pronikne lítostí a smutkem...“ [24] .
Dva vhodné kameny z šedé hrubozrnné žuly našel Alexander Terentyevič v Kikerinu, kde se nacházela jeho dílna [5] [16] , již v červnu 1910 [5] . Matveev chtěl, aby Stanjukovič, který napsal první knihu o Borisově-Musatovovi, prozkoumal studii k pomníku, který již vytvořil sochař [5] [16] . O ukončení studia informoval přítele dopisem ze 17. července 1910 [5] . Podle Bassehese práce na konečné (žulové) verzi náhrobku provedl sochař na Krymu , kam pravidelně cestoval z Kikerina. Na Krymu Matveev pracoval na tvorbě soch pro parkový soubor Kuchuk-Koya }. Na důkaz toho historik umění odkazuje na dopis od tamního sochaře, ve kterém Matvejev napsal Vladimiru Stanjukovičovi (se zachovanou původní interpunkcí): „Dnes jsem díky bohu dokončil kámen, znovu jsem spolkl prach a unavil se. Ano, a je nudné sekat a opakovat zadní strany. Ale přesto, i když je kámen špatný, dopadl velmi dobře. Ta věc se rozhodně dostala do zákona ještě více.“ Na základě tohoto dopisu datoval Bassehes překlad sádrové studie do žuly do října 1910 [25] . Elena Murina však konečnou verzi datovala do kamene jako široký časový interval mezi lety 1910 a 1912 [2] . Moskevský spisovatel a místní historik Alexej Mitrofanov jej datoval do roku 1911 [26] .
Dochovala se fotografie zachycující Alexandra Matveeva při práci na konečné verzi náhrobku v žule, pořízeném v letech 1910-1911 ve vesnici Kikerino. Jeho velikost je 5,7 × 8,3 cm . Do Saratovského uměleckého muzea pojmenovaného po A. N. Radishchev se dostalo v roce 1978 jako dar neteře sochaře M. S. Bocharova-Matveeva a v současnosti je v tomto muzeu ve sbírce Osobního fondu A. T. Matveeva [27] .
Když pomník, již vyrobený z žuly, dorazil do Tarusy, iniciátoři vytvoření náhrobku nečekaně narazili na ostrý odpor místního duchovenstva . Duchovenstvo ho prohlásilo za pohana . Jako argumenty byly uvedeny následující argumenty [22] :
Manželka Borisova-Musatova strávila značnou dobu získáváním potřebných povolení pro instalaci náhrobku, který vyrobil Matveev. Díky jejím četným peticím byl pomník přesto postaven, ale doplněn křížem [22] .
11. května 1911 se Alexander Matveev v nepublikovaném dopise (Ruské muzeum, archiv, f. 27, d. 102, ll. 1, 4, 5, 13) zajímal o osud jím vyrobeného náhrobku [5]. . Nicméně současný ruský umělecký kritik Michail Nekrasov napsal, že k této události došlo v roce 1910 [7] . Elina Belonovich, vedoucí oddělení muzeí na Stavovském statku V.E. Borisova-Musatova v Saratovském uměleckém muzeu pojmenovaném po A.N. Bez odkazu na zdroj svých informací napsala: „Pak se pod baldachýnem plačících bříz na břehu řeky Oka, kde mistr odpočívá, shromáždila malá skupina příbuzných a přátel. Fotograf tento okamžik zachytil - na stromech visely girlandy věnců, které opakovaly kompozici plánovaného obrazu, pro který se Musatovovi podařilo napsat krásné dekorativní náčrty .
V souladu s legendou, která se mezi obyvateli Tarusy rozšířila, je na náhrobku vyobrazen teenager, kterého z vody zachránil Borisov-Musatov. Sám umělec se údajně nachladil, což vedlo k jeho rychlé smrti [29] . Tento příběh byl zmíněn jako legenda ve své knize „Tarusa“, vydané v roce 1965, místním historikem Kalugy Ivanem Bodrovem. Upřesnil, že akce legendy se odehrála na řece Oka a chlapce v souladu s ní nebylo možné přivést zpět k životu [10] .
Marina Tikhomirova v článku o díle Borisova-Musatova ve sbírce Tarusa Pages napsala bez sebemenších pochyb o reálnosti události: „Plánem“ pro pomník byla umělcova záchrana chlapce topícího se v Oka. , dítě, které nikdy nedokázalo vrátit svůj život." Nepokusila se datovat tuto událost [30] . Vedoucí badatel Oddělení nejnovějších trendů Ruského muzea, kandidát dějin umění Lev Mochalov , v brožuře vydané v roce 1976 o této události také psal jako o skutečném faktu umělcovy biografie, připisoval ji však dřívějšímu období jeho život: „ jednou se Musatov pokusil zachránit a přivést tonoucí dítě zpět k životu, ale marně. Socha nad jeho hrobem je připomínkou této skutečnosti . Mochalov ve své knize téměř doslovně reprodukoval verzi doktorky dějin umění Ally Rusakové , kterou nastínila v monografii z roku 1966 [32] . Legendu jako skutečný fakt vnímal i Vladimir Obukhov ve své monografii z roku 2011. Mochalovovo vyprávění doplnil o nové detaily [33] :
Stejně jako Mochalov a Rusakova, Obukhov nespojoval pokus o záchranu tonoucího se teenagera a umělcovu smrt [33] .
Sádrový „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“, vyrobený Matveevem a obvykle datovaný do roku 1910, se také dochoval do naší doby. V současnosti je ve sbírce Ruského muzea v Petrohradě (rozměr - 143 × 50 × 38 cm ve verzi Bassehes [34] , inv. - SK-930 [20] ). V katalogu Bassehes je toto dílo uvedeno jako „ Studie k náhrobku V. E. Borisova-Musatova“ [34] .
V jednom ze svých dopisů Stanjukovičovi z Kikerina Matvejev 17. července 1910 napsal: „Dokončil jsem studii k pomníku. Jednoho z těchto dnů vezmu kámen“ [25] [5] . Brzy sochař poslal Stanyukovičovi budoucí konečné rozměry pomníku. Bassehes zároveň poznamenal, že Matveev dokončil práce na kamenném náhrobku až o čtyři měsíce později a nikoli v Kikerinu, ale na Krymu [25] .
Elena Murina datovala práci na omítce „Tombstone to V.E. Toto Matveevovo dílo nazvala sádrový odlitek (rozuměj ze žulového náhrobku), a proto neuvedla jeho rozměry, na rozdíl od všech ostatních Matveevových děl [2] . Ctěná pracovnice kultury Ruské federace , vedoucí oddělení sovětského umění Ruského muzea Taťána Manturová ve své knize o Matvejevově díle zmínila další velikosti sádrových prací ze sbírky Ruského muzea – 143 × 50 × 33 cm . V jednom fragmentu to nazvala skica a omítka byla tónovaná [20] . V dalším fragmentu téže knihy nazvala toto dílo „model a obsazení“ (sloveso „je“ je poblíž v jednotném čísle). Sádrovou verzi datovala do roku 1910 [35] . Andrey Levinson přinesl v článku o Matveevově práci v časopise Apollo fotografii sádrové studie k náhrobku, v popisku ji datoval do roku 1909, ale v samotném textu se k tomuto obrázku nevyjádřil [36] .
Alfred Bassehes se pustil do srovnání studie, kterou pro něj byl sádrový „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“ z Ruského muzea, a konečnou verzi díla. Našel stopy „pečlivého, jemného, ale pevného, kreativního zpracování původní myšlenky“. Toto zpracování spojoval s potřebou přenést sochu na nový materiál – „hnědou, hrubě zrnitou žulu“. Bassehes psal o sochařově touze zachovat v tomto překladu „svěžest a bezprostřednost“ námětu, který se v té době vyznačoval zásadní novostí. V tomto aspektu srovnal toto dílo s dílem ruského umělce 19. století Alexandra Ivanova [37] .
Elena Murina dokázala v roce 1964 vyjmenovat pouze jednu výstavu, která ukazovala náhrobek, přičemž neupřesnila, zda jde o finální verzi v žule nebo verzi v sádře (v jejím chápání sádrový odlitek). Taková výstava se konala v roce 1958 v Leningradu a Moskvě [2] .
V prosinci 1910 ruský umělecký kritik Vladimir Stanyukovich v dopise redaktorovi novin „ Rech “ vysoce ocenil jak umělecké přednosti náhrobku, tak jeho praktičnost: „[památník] je krásný jako umělecké dílo a trvanlivé...“ [38] . Umělec Alexander Lušnikov , který zanechal vzpomínky na Borisova-Musatova, psal o krásném náhrobku ve stínu umělcem milovaných bříz na břehu řeky Oka [39] .
Podle Andreje Levinsona pomník vyjadřuje Matvejevovu „oduševnělost a lidové vlastnosti... kontemplativní povahy“, ostře odlišuje jeho dílo od „bohatého, plnokrevného temperamentu “ jeho současníka, francouzského sochaře Aristida Maillola . Symbolika designu náhrobku je extrémně jednoduchá, postava chlapce se vyznačuje „nesmělou něhou a cudným chladem“. Náhrobek vyvolává melancholii a vyvolává „vzácné vzpomínky“. Snovost a smutek Matveevových děl tohoto období se podle Levinsona dokonale snoubí se středoruskou krajinou (v tomto případě s březovým hájem, v němž se nachází náhrobek) [40] .
Levinson zaznamenal spojení Matveevových chlapců se starožitnými vzorky na toto téma, které se dostaly do naší doby. Sochař se vyhýbal složitým kompozicím a své sochy vytvářel útržkovitě , postrádají prvek narativnosti, proto z pohledu výtvarného kritika značná část z nich neměla jméno autora [41] .
Alfred Bassehes nazval náhrobek Borisova-Musatova elegickou reakcí na umělcovo dílo – na „tiché kouzlo“ jeho obrazů. Umělecký kritik vyzdvihl jednoduchost a upřímnost sochařovy práce a také zdařilé umístění náhrobku na vysokém břehu řeky Oka [3] . Odmítl v tomto díle vidět jakoukoli stylizaci a psal o realismu obrazu, všímal si sochařova hlubokého studia přírody. Bassehes popsal „The Sleepep Boy“ jako dílo Matveeva, jasné s jasnými plastickými formami [25] .
Bassehes našel podobnosti mezi touto sochou a třemi dalšími díly Matveeva z tohoto období: vysokým reliéfem „Spící chlapci“, „Sedící chlapec“ z roku 1909 a mramorovým „Mladým mužem“ z roku 1911 z Ruského muzea. Podle uměleckého kritika sochař v těchto čtyřech dílech odmítl jak kánony akademismu a „obecných slov“, tak salonní zženštilost a řídil se vnitřní logikou tvůrčího procesu. Bassehes při vnímání těchto čtyř soch psal o „poeticky celistvém pocitu živého rytmu obrazu lidského těla“. Tvrdil, že při vytváření těchto děl se Matveev inspiroval progresivními demokratickými ideály a následoval dílo takových „bojovníků proti všem nepravdám“, jako jsou Anton Čechov , Valentin Serov a Konstantin Stanislavskij [42] . Sovětská umělecká kritička Marina Tikhomirova v článku z roku 1961 označila náhrobek umělce za „symbol mládí“ [12] .
Elena Murina věnovala pouze jeden odstavec své dlouhé monografie o díle Matveeva náhrobku Borisova-Musatova . Poznamenala, že sochař vyjádřil „komplexní lidské pocity v úměrném jazyce plastické harmonie“, mluvil o Borisově-Musatovovi jako člověku a umělci, dokázal vyjádřit smutek nad jeho smrtí a nastínil své úvahy o životě a nesmrtelnosti. Dílu podle historika umění dominuje estetika jednoduchosti a zdrženlivosti, samo je příkladem plastické generalizace. Obraz spícího chlapce potvrzuje „nehynoucí krásu člověka“ a nesmrtelnost samotného umělce Borisova-Musatova [43] .
Natalia Sokolova , kandidátka umělecké kritiky, členka korespondenta Akademie umění SSSR, psala o okouzlujícím dojmu z náhrobku. Označila jej za jeden z nejpoetičtějších náhrobků ruského sochařství. Podle jejího názoru reprodukuje, že „čisté, mírně bolestivé a smutné, co bylo v osobnosti a díle Borisova-Musatova“. „Dojemný, bezmocný v této ležící dětské postavě“ nahého chlapce spícího „na jednoduchém pravoúhlém hrubozrnném kameni“ ozývá z pohledu sovětského kritika umění osud a charakter umělce. Psala také o dobře vybraném místě, obklopeném plačícími břízami [44] pro pomník .
Doktor umění Mark Neiman zaznamenal na umělcově náhrobku náznak ospalého zasnění, lehkého smutku a líné malátnosti a věřil, že jde o nedobrovolnou poctu náladám té doby. Umělecký kritik popřel, že by Matveevova díla „skrývala drama, možnost vzpurného vnitřního boje“. Naopak, podle jeho názoru se vyznačují stavem klidu: „Člověk v nich je očištěn od“ životní špíny“, zbaven světského povyku ; stojí stranou bojů, neúčastní se života, přemýšlí o něm. Neiman si všiml symboliky pomníku Borisova-Musatova: „hubená postava chlapce s bezmocně zvrácenou hlavou, zploštělá na studeném kameni, jako by smazala onu tajemnou linii, za níž stav hlubokého míru neznatelně přechází do věčného spát. Smrt neděsí, jen vyvolává pocit smutku. Historik umění napsal, že truchlivá lyrika náhrobku odpovídá atmosféře venkovské krajiny, která jej obklopuje [45] .
Mark Neumann tvrdil, že po přeložení do žuly se původní figura ze sádry poněkud změnila, ale zároveň si zachovala upřímnou měkkost, dojemnou neumělost, charakteristickou pro původní design. Sovětský historik umění věřil, že Matveev úspěšně spojil „postavu chlapce, vytvořenou ve formě vysokého reliéfu , s architektonickou částí pomníku“. Ověřen je i poměr široké desky ležící u paty náhrobku a obdélníkového soklu přecházejícího v žulové lože. Mark Neumann shrnul svou analýzu „Náhrobku V. E. Borisov-Musatovovi“, že „komorový náhrobek může sloužit jako příklad hluboce promyšlené syntézy plastických prostředků s architektonickými, umění s okolní přírodou“ [45 ] .
Sovětská umělecká kritička Taťána Manturová nazvala „spícího chlapce“ jedním z nejpoetičtějších ruských náhrobků [35] , což je pocta úcty, lásky a obdivu k Borisovu-Musatovovi. Charakterizovala ho jako vysoký reliéf a zaznamenala adolescentní bezmoc zobrazeného teenagera. Postava podle Manturové vyjadřuje „krásu, poezii rozlitou v ruské přírodě a onen zvláštní pocit, který nemá jméno, ale je srozumitelný a známý každému Rusovi“ [46] .
Celá stránka v jeho brožuře o díle Borisova-Musatova byla věnována náhrobku Lva Mochalova. Tuto sochu nazval plastickým symbolem umělcovy kreativity: žulový chlapec není mrtvý, pouze spí. Chlapec „žije dál v nějakém jiném měřítku prostoru a času“. Podle Mochalova „chlapec dýchá spolu se svou rodnou zemí, jejími kopci, lesíky, zákrutami řek. Snění spolu s procházejícími mlhami. Umělecký kritik vytvořil paralelu mezi náhrobkem a umělcovou tvorbou: „Tak sní, dívá se na své okolí, a umělec, který podle trendů století maloval západy slunce, ale ráno vždy zůstává čistý a mladý. . Je jedním z těch, které trápí duchovní žízeň, jak se na proroka sluší , i když jeho proroctví nejsou vůbec hlasitá, ale vyslovovaná šeptem, spíše vyznáním sobě samému .
Michail Alpatov , řádný člen Akademie umění SSSR a člen korespondent Rakouské akademie věd , který podle něj sochaře zblízka znal, napsal, že Alexandr Matveev na náhrobku Borisova-Musatova „vyjadřoval podstatu jeho staršího přítel ... zobrazující spícího chlapce na jeho hrobce: ne život, ne smrt, ale sladký sen, mír a očekávání probuzení“ [48] .
Sovětský výtvarný kritik, kandidát umělecké kritiky Igor Schmidt poznamenal v Matvěevově touze použít ve svých dílech „největší stručnost , důrazně podlý způsob modelování“ a odvahu „zobecnit sochařské formy“, což se projevilo zejména v jeho dílech. pracuje s nahým tělem dítěte a ženy. „Náhrobek V. Borisova-Musatova“ Schmidt připisoval nejvýznamnějším dílům Matvejeva z předříjnového období. Umělecký kritik v tomto díle poznamenal „hodně dětské spontánnosti a zároveň trapné mladické hranatosti“ [49] .
Akademik Ruské akademie věd a korespondent Ruské akademie umění Dmitrij Sarabjanov napsal, že náhrobek Borisova-Musatova si zaslouží stejně vysoké ocenění jako práce, kterou Matveev vykonal pro panství v Kuchuk-Koy. Sochař podle něj „jakoby spojil dohromady kámen a postavu chlapce, který usnul na své žulové posteli“. Poznamenal, že „zdálo se, že se chlapec vrátil do kamene, do pozemské oblohy, ale sám se nezkameněl, ale naopak tuto oblohu zduchovnil“. Uvolněné tělo teenagera, jeho hlava odhozená dozadu, bezmocně pokrčené nohy ukazují, že se chlapec nebránil věčnému spánku, v němž Sarabjanov viděl „symbol nehynoucí krásy“. Umělecký kritik poznamenal, že pod vlivem sochaře získala žula měkkost a vláčnost, její porézní povrch dává divákovi pocit živého dýchání [50] .
Z pohledu Konstantina Shilova pojal sochař pomník „věčně mladé duše umění“ a „symbol chlapecké duše staršího přítele-umělce“, „žensko-dětská čistota“ obrazů Borisova-Musatova. [51] . Kritik moderního umění Vladimir Obukhov napsal, že náhrobek je nejpůsobivější na začátku jara a pozdního podzimu, kdy je okolí svahu dobře viditelné přes větve stromů, které jsou stále nebo již nepokryté listím. To nám podle historika umění umožňuje vnímat minulost „melancholicky-poeticky“, „musatovsky“ – peripetie umělcova osudu a nejednoznačnost jeho tvorby [52] . Umělecký kritik popsal náhrobek: „nahý chlapec se buď ponoří do kamenného masivu, nebo se z něj vynoří. Stav, ve kterém se nachází – „posmrtný sen, věčný sen, věčná existence – na hranici bytí a nebytí“ [33] .
Emeritní profesorka katedry slovanských studií na Kalifornské univerzitě v Berkeley, Olga Matic , připsala „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“ žánru podobizna – trojrozměrným sochařským náhrobkům ležících duchovních, rytířů, králů a dalších představitelé sekulární společnosti. Za jejich předky jsou považováni etruské sarkofágy s ležícími postavami. V Rusku se horizontální obrazy osoby na krytech náhrobků objevovaly od 16. století - později než v evropských kulturách. Jednalo se o obrazy světců, zatímco ačkoli jsou obrazy „ležící“, pózy připomínaly stojící postavy. V pozdějších dobách v Rusku byly podobizny také vzácné a obecně spojené s neortodoxními denominacemi . Sochu Matveeva přisoudila secesnímu stylu , nazvala ji nejneobvyklejším ruským efektem a tvrdila, že byla vytesána z „červené“, podle jejích slov, žuly. Skutečnost, že náhrobek byl instalován až v roce 1910 (pět let po smrti umělce), vysvětlila odporem kostela k obrazu nahého teenagera [53] .
Doktor lékařských věd, profesor katedry psychologie Psychologické fakulty Státní univerzity v Syktyvkaru pojmenované po Pitirim Sorokin Victor Nagaev v monografii „ Erotické a pornografie “ . Kritéria pro rozdíly. Problems of Legal Evaluation and Expertise“ (2009) poznamenal, že stejně jako v Evropě byly obrázky nahých chlapců v ruském umění na počátku 20. století populární. Autor věřil, že toto téma bylo pro Matveeva ústřední. Sochař podle autora monografie v letech 1907 až 1915 „vytesal celou galerii malých chlapců“. Do této řady umístil právník „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“ (Nagajev jej datoval do let 1910-1912). Pravda, Nagajev poznamenal, že „samozřejmě v těchto sochách nebylo nic ‚ pedofilního ‘, ale po roce 1917 bylo nemožné v tomto tématu pokračovat“ [54] .
Současná moskevská umělkyně Vera Baeva se ve své knize o Borisov-Musatovovi, vydané v roce 2011, drží verze, že sám umělec krátce před svou smrtí označil místo svého budoucího pohřbu. O náhrobku píše: „Tento obraz jemně odráží mírně naivní a dětinskou, ale romantickou povahu Borisova-Musatova a jeho čistého a vznešeného daru“ [55] .
Sovětský spisovatel Konstantin Paustovsky napsal příběh „Spící chlapec“. Poprvé byla publikována v novinách Socialistické zemědělství 2. května 1957 [56] . Děj příběhu: hlavní hrdina se vrací do malého města (později se ukáže, že mluvíme o Taruse) na řece. Na molu se setkává s místním zahradníkem Leontym Nazarovichem, který sní o tom, že toto město promění v kvetoucí zahradu [57] a sepíše jeho historii. Zvláštní místo v budoucí knize by měl mít pobyt v tomto městě postav domácího výtvarného umění. Během rozhovoru postavy příběhu vzpomínají na pobyt Viktora Borisova-Musatova v Taruse. Protagonista, v jehož zastoupení je vyprávění vedeno, v souvislosti s tím zmiňuje stav umělcova hrobu: „plot ležel rozbitý, u pomníku se pásly kozy a dívajíce se na mě žlutýma drzýma očima, strhávali kůra ze sousedního keře černého bezu “ [58] . Leonty Nazarovich mu v odpovědi položí otázku: „Byl jsi dlouho u hrobu Borisova-Musatova? Po rozloučení se zahradníkem hrdina příběhu jde přímo z mola na svah, kde se nachází hrob. Zaujme ho prudká změna: „Už z dálky, když jsem se blížil k hrobu, jsem si všiml, že je obehnán novým plotem. Uvnitř bylo vše uklizeno a velký půlkruh nově vysázených keřů uzavíral postavu spícího chlapce umytého od hlíny .
O dva dny později dochází k novému setkání hrdinů příběhu. Když Leonty Nazarovich slyšel od přítele příběh o starém hlídači hrobky Raphaela Santiho v Římě , který každý týden kupoval květiny ze svého skromného platu a dával je na hrob velkého umělce, děkuje mu, ale nezmiňuje se o tom v slovo, že to byl on, kdo dal do pořádku Borisovův hrob -Musatov [60] .
Doktorka filologie Nina Chrjaščeva a kandidátka filologie Julija Suchoruková spatřovaly v Paustovského příběhu myšlenku „o souměřitelnosti různých vědomí – lidského a vědomí intelektuála – ve schopnosti vnímat a tvořit krásu“ [61] .
Článek byl poprvé publikován v Vokrug Sveta , č. 12 , 1957. Je věnována pobytu Paustovského v Římě v roce 1956 . Spisovatel vypráví o svých dojmech ze sochařských a obrazových děl renesance i ze stavebních památek starověku a počátku novověku . Alexandra Matveeva nazývá dědicem Michelangela [8] .
Konstantin Paustovskij si v Římě dvakrát připomněl „Náhrobek V. E. Borisova-Musatova“ – u hrobky Rafaela v římském Pantheonu a poblíž sochařské kompozice „ Pieta “ od Michelangela v katedrále sv. Petra ve Vatikánu . Paustovskij popisuje své dojmy z tohoto Matveevova díla: „Myšlenky, které vás zakrývají u hrobu Borisova-Musatova, bych nazval podzimními myšlenkami. Objevují se z hlubin vědomí, klidné, zvonivé, jako zamrzlé louže. Myšlenky o nepřetržitém toku té síly, kterou nazýváme krásou, té úžasné síly, která přechází ze století do století a stejně tak nás dobývá ve slokách Homéra , v Madonách Raphaelových, ve „ Venuši “ od Giorgione , v bezedných očích Panna Maria Vladimirská slovy o tom, že „deštivý den pohasl, mlha deštivé noci se šíří po obloze jako olověný oděv “ [cca. 2] , na venkovských cestách Levitanu a kouzelném oparu Koro “ [8] .
Pisatel v článku podrobně popisuje pohled z Musatovského svahu na protější břeh Oky a samotný svah. Tvrdí, že umělec zde namaloval „svou slavnou krajinu – tak jemnou a promyšlenou, že by se mohla zdát jako sen , kdybyste neměli pocit, že každý lístek byl zahřátý posledním teplem slunce“ (Paustovský jméno neuvádí. toto plátno) [8] .
Paustovský shrnul své úvahy o umělcově náhrobku a napsal, že je třeba důvěřovat „podzimním myšlenkám“, přičemž skepticismus přenechává těm, „kteří jsou již mrtví vlastní střízlivostí“. Z pohledu spisovatele skepse život nezdobí. To samo o sobě stačí k tomu, aby to nebylo bráno vážně [8] .
Socha „Spící chlapec“ je opakovaně zmiňována v příběhu Vladimíra Železnikova „ Strašák “ (poprvé publikováno v roce 1981) [cca. 3] . Děj se odehrává v malém městě, kde dospívající vnučka Lena přichází k výstřednímu inteligentnímu dědečkovi. Jednou se o podzimních prázdninách ocitne poblíž náhrobku Borisova-Musatova v topolovém háji: „Chlapec ležel na zádech, nohy mírně pokrčené, ruce natažené podél těla a hlavu skloněnou k rameni. Vždycky byl smutný, ale dnes se Lenka zdála nesmírně smutná. Možná proto, že mraky visely příliš nízko nad zemí, nebo proto, že Lenčina duše byla úzkostná. Jen ona se cítila sama a nikdo ji tu nepotřeboval a chtěla toto město okamžitě opustit...“ [63] .
Chlapce Dima Somova, do kterého je Lena zamilovaná, srovnává s postavou na náhrobku: „je nějak tajemný, jako Spící chlapec“ [64] . Jediný rozdíl zaznamenala v úsměvu: chlapec na náhrobku byl vyděšený, zatímco zámožný a sebevědomý Dima měl dlouho povýšený úsměv, ale poté, co zradil své spolužáky, se lekla i ona [65] . Dědeček vzpomíná, jak k němu Lena poprvé přišla jako dítě. Pak náhle zmizela, což vyděsilo všechny její příbuzné. Dědeček pokračuje: „Našel jsem tě poblíž Spícího chlapce. Přinesl jsi mu oblečení. Čekal, až se probudí, a chtěl, aby se oblékl a odešel s tebou. Pořád jsi čekal a čekal, až se probudí... Říkám ti: je čas jít domů. A jak jsi začal řvát: Chci, aby se probudil, a je to! ... Sotva jsem tě odnesl“ [66] .
Kandidátka filologických věd Elena Poleva a Elena Myachina v článku "Obraz ústřední hrdinky v příběhu V.K. Zheleznikov" Strašák "" viděl v obrazu spícího chlapce, který neustále navštěvuje Lenu, "falešné rytířství" Dima Somova . Ráda by v něm viděla ochránce slabých, spojující se podle badatelů s Krásnou paní . Vědci zaznamenali dívčinu ochotu „trpělivě čekat, až se probudí ze špatného snu“. Autoři článku v tom viděli shodu obrazu dívky s „ideálem ženské moudrosti“ [67] .
Sbírka Státního muzea dějin ruské literatury V. I. Dahla obsahuje dvě fotografie z 30. let, zachycující tehdejší náhrobek [68] [69] .
Sovětský emigrantský básník a historik umění Jurij Kublanovskij se o náhrobku zmiňuje ve své básni „Na Oka (pokračování)“ (1977): „S nakloněním své ostříhané hlavy náhrobní chlapec bezstarostně spí“ [70] . Později, v roce 2001, básník použil tyto řádky jako epigraf k básni „ Vrby “ [71] .
Doktorka historických věd, vedoucí katedry regionálních studií Fakulty cizích jazyků a regionálních studií Moskevské státní univerzity Anna Pavlovskaya v knize „Jedlá historie mé rodiny“ vzpomínala, jak v doprovodu své matky navštívila hrob Borisova-Musatova. Napsala, že její dětskou fantazii přehlušil tajemný příběh smrti spojený s tímto místem. Máma vyprávěla, jak se jednou chlapec utopil v Oka a umělec ho vytáhl, ale už byl mrtvý. Podle Pavlovské je to skutečně na tomto místě, kde je Oka „proslulá vířivkami a vířivkami , takže se v ní utopilo mnoho lidí“. Podle autora Matveev zobrazil tohoto konkrétního chlapce, "a to tak, že není jasné, zda je mrtvý nebo spí." Anna Pavlovskaya připustila, že v té době nevěděla vůbec nic o Borisově-Musatovovi, ale „existoval nějaký mystický pocit, ve kterém byl tragický obraz zesnulého dítěte, malba, Tarusa - vše propojeno do jediného celku“ [72 ] .
Autor knihy „A život, slzy a láska“, vydané v roce 2022, je vítězem Zlatého pera Svazu novinářů SSSR a ceny Svazu novinářů Ruska Olgy Obukhové . Zamilované postavy v tomto detektivním melodramatu , podnikatel Andrej Androsov a osamělá vdova Dasha se rozhodnou usadit v Taruse, aby se skryli před pomstou rozzuřené manželky podnikatele. Vyšplhají se na svah Musatov, aby položili věnec z chrpy na umělcův hrob. Androsov vypráví legendu o tonoucím chlapci, kterého se umělec pokusil zachránit, ale nepodařilo se mu zachránit, který brzy zemřel. Na svahu se setkávají a hovoří se slavným sovětským a ruským umělcem Dmitrijem Žilinským , jeho ženou a synem [73] .
Náhrobek byl zachycen slavnými sovětskými a současnými ruskými umělci. Patří mezi ně Lev Aronov („Hrob Borisova-Musatova. Tarusa“, 1966) [74] , Alexander Volkov („Tarusa. Náhrobek sochaře Matvejeva na hrobě V. E. Borisova-Musatova“, 1978, olej, karton, 73 x 49, 5 cm , Městská rozpočtová instituce "Muzeum dějin města Obninsk ", inv. IZO-1063) [75] , Lev Korchemkin ("Náhrobek Borisova-Musatova v Taruse", 1982, akvarel na papíře , 30.5 . × 44 cm ) [76 ] a Vladimir Korbakov („Spící chlapec. Matvejevova socha na Borisov-Musatovově hrobě v Taruse“, 2011, olej na plátně, 130 × 150 cm , Oblastní umělecká galerie Vologda , Inv. 3597-Ж) [ 77] . V roce 1986 byla vydána pohlednice „Pomník-náhrobek na hrobě V. E. Borisova-Musatova. Autor A. Matveev. Dobře. Tarussky Reach “ v souboru pohlednic „Tarusa“ ze série „Památná místa SSSR“ [78] .