Odsouzení v trestním právu Ruska je trestněprávní institut zakotvený v trestním zákoníku Ruské federace , který upravuje pravidla pro výběr konkrétní míry trestu uplatňovaného na osobu, která spáchala trestný čin, dává pokyny o velikosti a načasování. ze zvolených trestů [1] .
Obecné zásady ukládání trestního trestu jsou právní zásady zakotvené v trestním právu , které určují mechanismus rozhodování soudu při volbě konkrétního druhu a výše trestu uloženého osobě, která se trestného činu dopustila. Dodržování těchto zásad umožňuje udělit člověku spravedlivý trest a zajišťuje dosažení cílů trestu [2] .
Teoretici navrhli poměrně velké množství definic pojmu „obecné principy trestání“, lišících se v nuancích [3] .
L. A. Prochorov je definoval jako „obecné pravidlo pro stanovení míry trestu, jasně uvedené v trestním zákoně, odpovídající objektivním a subjektivním znakům trestného činu, jakož i osobnosti pachatele“.
G. S. Gaverov chápal obecné zásady ukládání trestů jako požadavky stanovené trestním zákonem , kterými by se měl soud při ukládání trestu řídit.
V.P. Malkov uvedl následující definici: „výchozí ustanovení formulovaná v současné trestní legislativě“ nebo „právní požadavky stanovené zákonem, kterými se musí soud řídit při ukládání trestu za každý trestný čin“.
M. I. Bazhanov navrhl následující výklad: „kritéria stanovená zákonem, kterými by se měl soud řídit při ukládání trestu v každém konkrétním trestním případě“.
M. A. Skrjabin navrhl následující definici: „výchozí požadavky trestního práva na proceduru a limity pro ukládání trestů, kterými se soud musí řídit v každém konkrétním případě“.
Podle N. M. Kropačeva by s obecnými zásadami mělo být kromě trestu spojeno i použití dalších měřítek odpovědnosti: „jde o systém obecných regulačních norem stanovených trestním právem, který by měl vést orgány činné v trestním řízení při určování spravedlivého míru odpovědnosti v každém konkrétním trestním případě“.
Diskutabilní je i otázka vztahu mezi pojmy „obecné zásady ukládání trestů“ a „zásady ukládání trestů“. A. V. Naumov tedy poukazuje na to, že „obecné zásady ukládání trestů jsou obecné zásady ukládání trestů, ve kterých jsou legislativně stanovena kritéria pro takové jmenování“ [4] . Na druhou stranu V. I. Zubková podotýká: „Zásady v jejich obsahu jsou obsaženy téměř ve všech normách obecné části trestního zákoníku, a to nejen v ukládání trestů. V procesu stanovení trestu viny se uplatňují obecné zásady ukládání trestů“ [5] .
Otázka doby stanovení norem na obecných zásadách ukládání trestů v ruské trestní legislativě je sporná. Někteří autoři upozorňují, že takový pojem se do právní úpravy dostal až přijetím Základů trestního řádu SSSR a svazových republik v roce 1958 [6] . V. I. Zubková podotýká, že popis obecných požadavků či pravidel týkajících se ukládání trestu se nachází v předrevolučních dílech P. I. Ljublinského a dalších autorů a legislativně podrobný popis těchto zásad se objevil v Obecných zásadách trestního práva z r. RSFSR z roku 1919 .
Zákoník trestních zákonů z roku 1832 (článek 105) uvádí, že soudy se při ukládání trestu musí řídit těmito pravidly: 1) ukládání trestu „podle viny“ a ve výši, v jaké je v zákoně definována; 2) zákaz uložit trest vyšší, než je míra činu; 3) doporučení soudcům, aby byli více milosrdní než krutí a měli na paměti, že sám soudce je muž. Také umění. 27 a 39 zákoníku zakazovalo používat slova „navždy“ při ukládání trestu (to se vztahovalo na těžké práce a jiné druhy odnětí svobody ), jakož i „nemilosrdně“ a „krutě“ (u tělesných trestů ).
Umění. 104 Trestního řádu z roku 1845 „Výměra trestu stanovená zákonem pro zločin nebo přečin se určuje 1) podle míry většího nebo menšího úmyslu spáchat zločin; 2) v rozsahu větší či menší blízkosti ke spáchání pokračujícího činu, není-li trestný čin zcela dokončen; 3) v poměru k účasti obžalovaných na spáchání trestného činu nebo pokusu o trestný čin; 4) zvláštními okolnostmi provázejícími spáchání trestného činu nebo pokus o něj, které více či méně zvyšují nebo snižují zavinění pachatele.
Trestní zákoník z roku 1903 taková ustanovení neobsahoval, ačkoli stanovil pravidla pro zpřísnění, zmírnění a odstranění trestu (§ 7 a 8).
Hlavní zásady trestního práva RSFSR z roku 1919 stanovily, že „při stanovení míry vlivu na osobu, která trestný čin spáchala, soud posuzuje míru a povahu (vlastnost) nebezpečí pro komunitu jak samotného zločince, tak čin, který spáchal. Pro tyto účely soud zaprvé, neomezující se na prostudování celé situace spáchaného trestného činu, zjišťuje totožnost pachatele, neboť ta byla odhalena v jím spáchaném činu a jeho pohnutkách, a jelikož je možné pochopit, na základě jeho životního stylu a minulosti za druhé zjišťuje, jak moc samotný čin za daných časových a místních podmínek narušuje základy veřejné bezpečnosti.
Trestní zákoník RSFSR z roku 1922 upozorňoval, že „při stanovení míry trestu se přihlíží k míře a povaze nebezpečnosti jak zločince samotného, tak jím spáchaného zločinu. K tomu je zkoumána situace spáchaného trestného činu, zjišťována totožnost pachatele, neboť byla vyjádřena jím spáchaným trestným činem a jeho pohnutkami, a jelikož je možné ji pochopit na základě jeho životního stylu a minulosti a je také zjištěno, do jaké míry samotný trestný čin za daných časových a místních podmínek narušuje základy veřejné bezpečnosti."
V článku 30 Základních zásad trestního zákonodárství SSSR a Svazových republik z roku 1924 bylo uvedeno, že „při stanovení míry sociální ochrany soud přihlíží k míře a povaze nebezpečnosti zločince a ke zločinu spáchanému mu; totožnost pachatele; motivy trestného činu a jak společensky nebezpečný je samotný trestný čin v daných podmínkách místa a času.
V trestním zákoníku RSFSR z roku 1926 byl hlavní význam připisován objektivním, nikoli subjektivním znakům činu: soud musel přihlížet k pokynům obecné části zákoníku; limity stanovené v článku Zvláštní části upravující tento druh trestné činnosti ; jejich socialistické právní vědomí , vycházející ze společenské nebezpečnosti spáchaného trestného činu, okolností případu a osobnosti pachatele trestného činu. Totožnost pachatele se tak dostává na poslední místo.
Obdobně tuto otázku vyřešil trestní zákoník RSFSR z roku 1960 : bylo stanoveno, že „Soud ukládá trest v mezích stanovených článkem zvláštní části tohoto zákoníku, který stanoví odpovědnost za spáchaný trestný čin, přísném souladu s ustanoveními Základů trestního práva SSSR a svazových republik a obecnou částí tohoto zákoníku. Při ukládání trestu soud, veden socialistickým právním vědomím, přihlíží k povaze a míře společenské nebezpečnosti spáchaného trestného činu, k totožnosti pachatele a k okolnostem případu, ke zmírnění a ztížení odpovědnosti. Základy trestního práva z roku 1991 doplnily tento výčet o motivy skutku, povahu a rozsah způsobené újmy. Kromě toho část 2 Čl. 41 Základů z roku 1991 stanovil, že osobě, která spáchala trestný čin, má být uložen spravedlivý trest, nutný a postačující k jeho nápravě a zabránění novým trestným činům, trest ve formě odnětí svobody lze uložit pouze za podmínky, že jeho cíle nelze dosáhnout být dosaženo jinak, mírnějším trestem.
Podle Čl. 60 Trestního zákoníku Ruské federace je osoba shledaná vinnou ze spáchání trestného činu odsouzena ke spravedlivému trestu v mezích stanovených příslušným článkem zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace as ohledem na ustanovení obecné části trestního zákoníku Ruské federace.
To znamená, že soud musí správně zvolit normu Zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace (článek, část, odstavec), která se použije v konkrétním případě, a přísně se řídit její sankcí . Soud má právo jít nad rámec sankce pouze v případech přísně stanovených zákonem: pokud existují výjimečné polehčující okolnosti (článek 64 trestního zákoníku Ruské federace), nebo pokud osoba spáchala několik trestných činů a celkový trest je uložené na úhrnu trestných činů nebo úhrnu trestů (články 69 a 70 trestního zákoníku Ruské federace) [7] . Kromě toho mohou být uplatněny některé další tresty, i když nejsou uvedeny v sankci článku Zvláštní části.
Pravidlo o ukládání trestu v rámci sankce článku Zvláštní části nařizuje strážci zákona určitou logiku rozhodování při ukládání trestu, o čemž N. S. Tagantsev píše : „Ve své nejjednodušší podobě by tato volba měla vycházet z tzv. následující schéma: v případech, kdy jde o skutek obyčejný, jako by byl normálním typem tohoto druhu zločinů, nebo kde sice existují okolnosti, které vinu zhoršují a oslabují, ale stejně, vzájemně se kryjí, průměrná míra trestu tam by se mělo uplatňovat předepsané zákonem; přítomnost nebo převaha okolností přitěžujících vinu přiblíží odpovědnost k tomu, kdo je za tento čin stanoven, až k nejvyšší hranici trestu; přítomnost nebo převaha okolností, které vinu oslabují – na její nejnižší mez “ [8] . V tomto případě je třeba za „normální“ trest považovat medián horní a dolní hranice sankce článku Zvláštní části, jakož i opatření pro jmenování uplatňovaná v praxi pro takové činy [9] .
Mezi normy obecné části trestního zákoníku, které je třeba zohlednit při ukládání trestu, patří jak normy vztahující se k samotné možnosti přivést člověka k trestní odpovědnosti a uplatnění trestu vůči němu, tak normy, které přímo stanoví pravidla a meze pro ukládání trestů: například ustanovení hlavy 14 trestního zákoníku (čl. 87-96), která stanoví znaky trestní odpovědnosti a trestání nezletilých, pravidla spolupachatelství , recidivy atd.
Přísnější druh trestu z těch, které jsou stanoveny za spáchaný trestný čin, se ukládá pouze v případě, že mírnější druh trestu nemůže zajistit dosažení cílů trestu.
Při ukládání trestu se přihlíží k povaze a míře společenské nebezpečnosti trestného činu a k osobnosti pachatele, včetně okolností zmírňujících a zpřísňujících trest, jakož i k dopadu uloženého trestu na nápravu odsouzeného. osobu a životní podmínky její rodiny.
Povaha veřejného nebezpečí trestného činu se určuje v souladu se zákonem s přihlédnutím k předmětu zásahu , formě zavinění a kategorii trestného činu (článek 15 trestního zákoníku Ruské federace). Musí být objasněno, jaké následky trestný čin způsobil, jaká byla ohrožena právem chráněná práva, výhody a zájmy, výše způsobené škody, forma zavinění, motiv a účel, způsob spáchání trestného činu (včetně samostatného či skupinového , jakož i využití služebního postavení), zda pachatel dosáhl všech požadovaných výsledků, jaká byla jeho role v trestném činu (se spolupachatelstvím ).
Osobnostní charakteristiky pachatele, které je třeba vzít v úvahu, lze rozdělit do čtyř skupin [10] :
To vše umožňuje zvolit trest, který optimálně zasáhne pachatele a přispěje k jeho resocializaci.
Je diskutabilní, zda je možné při ukládání trestu zohlednit nějaké okolnosti, které negativně charakterizují osobnost pachatele. Někteří autoři uvádějí, že účtování podléhají pouze ty okolnosti, které negativně charakterizují osobu, které přímo souvisejí se spáchaným činem [11] . Důvodem je skutečnost, že výčet přitěžujících okolností v trestním zákoníku Ruské federace je uzavřen a zohlednění jakýchkoli okolností by vedlo k tomu, že pravidlo o jeho blízkosti by bylo neplatné. Jiní autoři hovoří o možnosti zohlednit jakékoli okolnosti, které osobnost charakterizují [12] .
Trest může mít pozitivní i negativní dopad na životní podmínky rodiny odsouzeného. Pokud jsou na odsouzeném závislí další rodinní příslušníci, může mu být uložen mírnější trest (například nesouvisející se zbavením osobní svobody ), pokud však negativně ovlivní ostatní členy rodiny, může soud naopak uplatnit skutečné zbavení svobody. svoboda [7] . Soud bere v úvahu nejen úředně registrované, ale i skutečné rodinné poměry, které nejsou upraveny Zákoníkem o rodině Ruské federace [13] .
Přitěžující okolnosti jsou právní skutečnosti a podmínky, které vyžadují pro pachatele přísnější postih z důvodu, že negativně charakterizují jeho osobnost nebo zvyšují míru veřejné nebezpečnosti činu [14] .
Přitěžující okolnosti mohou být specifické pro konkrétní čin (kvalifikační znaky trestného činu ) nebo mohou být stanoveny v obecné části trestního zákona a mohou se vztahovat na všechny trestné činy .
Uložení trestu s přihlédnutím k přitěžujícím okolnostem umožňuje jeho individualizaci a je tak jednou ze záruk spravedlivého trestu.
Podle Čl. 63 Trestního zákoníku Ruské federace jsou uznávány přitěžující okolnosti:
V původním znění Trestního zákoníku Ruské federace, na rozdíl od Trestního zákoníku RSFSR z roku 1960, spáchání trestného činu osobou v opilosti způsobené požitím alkoholu , omamných látek , psychotropních příp . jiné omamné látky nelze v žádném případě považovat za přitěžující. Nicméně v roce 2009 byl zahrnut do čl. 264 trestního zákoníku Ruské federace "Porušení pravidel silničního provozu a provozu vozidel" jako kvalifikační znak. Od 1. listopadu 2013 (po nabytí účinnosti federálního zákona ze dne 21. října 2013 č. 270-FZ) může být opět uznána jako přitěžující odpovědnost, pokud to soud posuzovající případ považuje za nutné (s přihlédnutím k povaze a stupeň veřejné nebezpečnosti činu, okolnosti jeho spáchání a totožnost pachatele).
Je-li přitěžující okolnost stanovena příslušným článkem zvláštní části tohoto zákoníku jako znak trestného činu, nelze k ní při ukládání trestu znovu přihlížet. Například v případě úmyslného způsobení těžkého ublížení na zdraví oběti pomocí výbušnin, kvalifikovaného podle odstavce „c“ části 2 čl. 111 Trestního zákoníku Ruské federace z důvodu spáchání trestného činu obecně nebezpečným způsobem není soud oprávněn zohlednit uvedený způsob rovněž jako přitěžující okolnost stanovenou v odstavci „k“ části 1. umění. 63 trestního zákoníku Ruské federace.
Seznam přitěžujících okolností je vyčerpávající. Nepřiznání viny osoby se nepovažuje za přitěžující okolnost.
Při ukládání trestu osobě , která byla rozsudkem poroty uznána vinnou ze spáchání trestného činu , avšak zasluhující si shovívavost, se k přitěžujícím okolnostem nepřihlíží.
Při ukládání trestu za trestný čin spáchaný ve spolupachatelství se zohledňuje povaha a míra skutečné účasti osoby na jeho spáchání, význam této účasti pro dosažení účelu trestného činu, její dopad na povahu a rozsah způsobené nebo možné újmy. vzít v úvahu.
Za nejnebezpečnější spolupachatele jsou považováni pořadatel a performer, méně nebezpečné je jednání spolupachatele [16] .
Při odsouzení pouze tohoto spolupachatele se zohlední polehčující nebo přitěžující okolnosti týkající se osobnosti jednoho ze spolupachatelů.
Při ukládání trestu v případě recidivy, nebezpečné recidivy nebo zvlášť nebezpečné recidivy trestných činů , povaha a míra společenské nebezpečnosti dříve spáchaných trestných činů, okolnosti, pro které se nápravný účinek předchozího trestu ukázal jako nedostatečný, jakož i přihlíží se k povaze a míře společenské nebezpečnosti nově spáchaných trestných činů.
Je nutné zjistit povahu souvislosti mezi předchozím a současným kriminálním chováním, která bude záviset na časovém odstupu mezi trestnými činy, povaze trestných činů samotných (homogenní nebo heterogenní) atd.
Za druhé je nutné dát do souvislosti povahu nově spáchaného s povahou dříve spáchaného: jaký je časový odstup mezi okamžikem propuštění z trestu a spácháním nového trestného činu, jsou dřívější a nové činy homogenní nebo heterogenní? , atd.
Délka trestu za jakýkoli druh recidivy trestných činů nesmí být kratší než jedna třetina maximální doby nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin, avšak v mezích sankce odpovídajícího článku zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace.
Pokud je trestný čin neúplný , vypočítá se minimální výše trestu na základě horní hranice stanovené v souladu s čl. 66 Trestního zákoníku Ruské federace [22] .
U jakéhokoli druhu recidivy trestných činů, pokud soud zjistí polehčující okolnosti, může být uložena doba trestu i méně než jedna třetina maximální doby nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin, avšak v rámci sankce příslušného § zvláštní části trestního zákoníku a za výjimečných polehčujících okolností uložit mírnější trest, než jaký je pro trestný čin stanoven.
Polehčující okolnosti jsou právní skutečnosti a podmínky, které umožňují uložit viníkovi mírnější trest z důvodu, že pozitivně charakterizují jeho osobnost, případně snižují míru veřejné nebezpečnosti činu [14] .
Polehčující okolnosti mohou být specifické pro konkrétní skutek (preferenční prvky corpus delicti ) nebo mohou být stanoveny v obecné části trestního zákona a vztahují se na všechny trestné činy.
Uložení trestu s přihlédnutím k polehčujícím okolnostem umožňuje jeho individualizaci a je tak jednou ze záruk spravedlivého trestu.
Podle trestního zákoníku Ruské federace z roku 1996 jsou polehčující okolnosti:
Při ukládání trestu mohou být jako polehčující faktory zohledněny další okolnosti. Obvykle soudy posuzují jako zmírnění špatného zdravotního stavu pachatele přítomnost zdravotního postižení , stáří, aktivní účast na společensky prospěšných akcích, přítomnost státních a jiných vyznamenání, přítomnost závislých příbuzných, kteří nemohou pracovat, pozitivní reference získané z míst vojenské služby, práce a studií, pracovní nezkušenost, mentální retardace atd. [7] [16] .
Je-li polehčující okolnost stanovena ustanovením zvláštní části trestního zákona jako znak trestného činu, nelze k ní při ukládání trestu znovu přihlížet. Například překročení mezí nutné obrany v případě vraždy nebo těžkého ublížení na zdraví není považováno za polehčující okolnost, ale za privilegovaný znak corpus delicti.
Pro jednotlivé polehčující okolnosti jsou stanovena zvláštní pravidla pro ukládání trestu. Pokud se pachatelé přiznali , aktivně přispěli k odhalení a vyšetřování trestného činu, odhalení a stíhání dalších spolupachatelů trestného činu, pátrání po majetku získaném v důsledku trestného činu a (nebo) byla poskytnuta lékařská a jiná pomoc oběti bezprostředně po spáchání trestného činu, dobrovolnou náhradu majetkové újmy a morální újmy způsobené trestným činem, jakož i další úkony směřující k nápravě újmy způsobené oběti, a nejsou-li k tomu přitěžující okolnosti doba nebo výše trestu nesmí překročit ⅔ maximální doby nebo velikosti nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného v článku Zvláštní části UK. Tato ustanovení se nepoužijí, pokud sankce článku Zvláštní části stanoví doživotí nebo trest smrti .
V případě uzavření předsoudní dohody o spolupráci za přítomnosti doznání, aktivního přispění k odhalování a vyšetřování trestného činu, odhalení a trestního stíhání dalších spolupachatelů trestného činu, pátrání po majetku získaném v důsledku trestného činu a při neexistenci přitěžujících okolností nesmí výměra nebo výše trestu překročit polovinu maximální výměry nebo výměry nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného v ustanovení zvláštní části trestního zákona. Pokud sankce článku Zvláštní části stanoví doživotní vězení nebo trest smrti , tyto druhy trestů se neuplatňují. Doba nebo výše trestu přitom nesmí přesáhnout dvě třetiny maximální doby nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu ve formě odnětí svobody stanoveného příslušným článkem.
Byla-li trestní věc posuzována zvláštním způsobem (kapitola 40 trestního řádu Ruské federace ), nesmí doba nebo výše trestu překročit dvě třetiny maximální doby nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného spáchaný zločin.
Obdobná pravidla platí v případě, kdy dotaz podle kap. 32.1 Trestního řádu Ruské federace se provádí ve zkrácené formě, která rovněž zahrnuje uznání podezřelým o jeho vině, povaze a rozsahu újmy způsobené trestným činem, jakož i souhlas s právními předpisy. posouzení skutku uvedené v usnesení o zahájení trestního stíhání. V tomto případě nesmí uložený trest překročit polovinu horní hranice nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin.
V případě výjimečných okolností souvisejících s cíli a motivy trestného činu, rolí pachatele, jeho chováním při spáchání trestného činu nebo po jeho spáchání a dalších okolností, které významně snižují míru veřejné nebezpečnosti trestného činu, jakož i stejně jako při aktivní pomoci účastníka skupinového trestného činu lze trest uložit pod spodní hranici stanovenou v ustanovení zvláštní části trestního zákona (až do minimální doby nebo výše stanovené pro tento trest). Soud může také uložit mírnější druh trestu, než stanoví tento článek, nebo neuplatnit další druh trestu stanovený jako kogentní. Za výjimečné lze uznat jak jednotlivé polehčující okolnosti, tak souhrn takových okolností; tyto okolnosti mohou být buď zařazeny do seznamu polehčujících okolností stanoveného zákonem, nebo do něj zahrnuty nezařazeny [7] .
V rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace v jednom z případů byly následující okolnosti uznány jako výjimečné: přítomnost ženy odsouzené za zabití manžela po ztrátě peněz, které si vzal na nákup alkoholu, čtyři děti ( dva z nich jsou nezletilí), tíživá finanční situace rodiny v důsledku opilosti manžela, násilí a výsměch ze strany manžela, výčitky ze skutku [28] .
Předpokládá se, že v tomto případě cíle a motivy pachatele nemají základní obsah, ani role osoby při páchání trestného činu, její podíl na celkovém trestním výsledku byl nevýznamný. Zpravidla okolnosti spojené se spácháním trestného činu pod vlivem negativního chování oběti, z motivu soucitu nebo v souvislosti se souhrou těžkých životních okolností, jakož i okolnosti spojené s pozitivním postkriminálním chování osoby , jsou považovány za výjimečné [29] .
Na rozdíl od názoru některých autorů se při aplikaci této trestněprávní normy nemění kategorie trestného činu [30] : pokud byl například původní trestný čin zvlášť závažný, nemůže soud uložit trest, protože je závažný [7] ] . Zároveň jsou zohledněny nové limity sankcí v případě nedokončeného trestného činu : například u zvláštního zmírnění trestu za pokus trestného činu nesmí horní hranice přesáhnout tři čtvrtiny tří čtvrtin maximální doby stanovené v čl. Zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace, celkem 56,25 % z maximální lhůty stanovené zákonem.
Tato zmírňující pravidla nelze použít na osoby vinné ze spáchání trestných činů teroristické povahy podle článků 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, části 3 a 4 článku 206, část 4 článku 211 ruského trestního zákoníku. Federace nebo vinný ze spáchání souvisejících s prováděním teroristických činností trestných činů stanovených v článcích 277, 278, 279 a 360 trestního zákoníku Ruské federace.
Trestní zákon může stanovit zvláštní situace, kdy je trest ukládán s přihlédnutím ke zvláštním pravidlům.
Zjistí-li se, že ten, kdo uzavřel smlouvu o spolupráci v přípravném řízení , uvedl před vyšetřovatelem nebo státním zástupcem nepravdivé údaje nebo zatajil jiné podstatné okolnosti trestného činu , uloží mu soud trest obecně, aniž by použil normu. o mimořádném zmírnění trestu.
Tato norma je pro ruské trestní právo nová. Do roku 1997 byly příslušné vztahy upraveny čl. 460 trestního řádu RSFSR z roku 1960 „Důsledky uznání obžalovaného za hodného shovívavosti nebo zvláštního odpustku“.
Doba nebo výše trestu pro osobu , která byla porotou uznána vinnou ze zločinu , avšak zasluhující si shovívavost, nesmí překročit dvě třetiny maximální doby nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného za spáchaný trestný čin. Totéž platí pro další trest, pokud je zákonem stanoven jako kogentní. Méně přísné sankce mohou být uloženy v plné výši. V případě přípravy na trestný čin nebo pokusu se nejprve uplatní pravidla o povinném zmírnění trestu za přípravu nebo pokus.
Pokud příslušný článek zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace stanoví trest smrti nebo doživotní vězení , tyto druhy trestů se neuplatňují a trest je uložen v rámci sankce podle článku.
Shovívavý verdikt poroty nemá vliv na ukládání trestů, které nemají lhůtu ani výši (např. odnětí zvláštního, vojenského nebo čestného titulu, třídní hodnosti a státních vyznamenání ).
Při ukládání trestu osobě, která byla rozsudkem poroty uznána vinnou z trestného činu, avšak zasluhující si shovívavost, se k přitěžujícím okolnostem nepřihlíží.
Při ukládání trestu za nedokončený trestný čin se přihlíželo k okolnostem, pro které nebyl trestný čin dokonán.
Před přijetím trestního zákoníku Ruské federace v roce 1996 měly soudy právo uložit úplný trest za nedokončený trestný čin, i když obvykle byl zmírněn. V současné době jsou stanovena pravidla pro povinné zmírnění trestu za nedokončený trestný čin.
Doba nebo výše trestu za přípravu k trestnému činu nesmí překročit polovinu maximální doby nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného příslušným článkem zvláštní části tohoto zákoníku pro dokonaný trestný čin.
Doba nebo výše trestu za pokus trestného činu nesmí překročit tři čtvrtiny maximální doby nebo výše nejpřísnějšího druhu trestu stanoveného příslušným článkem zvláštní části tohoto zákoníku pro dokonaný trestný čin.
Trest smrti a doživotí za přípravu trestného činu a pokus trestného činu se neukládají.
Kumulativní trestný čin nastane, když osoba před odsouzením spáchá několik trestných činů, z nichž žádný nebyl stíhán. V případě kumulativních trestných činů je trest udělován samostatně za každý spáchaný trestný čin. Nezahrnuje se do úhrnu trestných činů, za které byla osoba zproštěna trestní odpovědnosti podle čl. 75-78 trestního zákoníku Ruské federace, amnestií (článek 84 trestního zákoníku Ruské federace) nebo v důsledku milosti (článek 85 trestního zákoníku).
Jsou-li všechny trestné činy spáchané v souhrnu trestnými činy malé a střední závažnosti nebo přípravou na těžký nebo zvláště závažný trestný čin nebo pokusem o závažný nebo zvláště závažný trestný čin, pak je konečný trest uložen vstřebáním méně přísného trestu. přísnější, nebo částečným nebo úplným přidáním uložených trestů. Nejvyšší trest přitom nesmí překročit polovinu horní hranice nebo výše trestu stanoveného pro nejzávažnější ze spáchaných trestných činů.
Odborníci zaznamenávají nižší efektivitu aplikace absorpce trestů oproti jejich sčítání: v tomto případě se zvyšuje pravděpodobnost opětovného spáchání trestného činu po odpykání trestu [16] .
Je-li alespoň jeden ze spáchaných trestných činů souhrnně závažným nebo zvláště závažným trestným činem, pak se konečný trest ukládá částečným nebo úplným sečtením trestů. Nejvyšší trest ve formě odnětí svobody přitom nesmí překročit více než polovinu horní hranice trestní sazby ve formě odnětí svobody stanovené pro nejzávažnější ze spáchaných trestných činů.
Konečný trest ve formě odnětí svobody za všechny trestné činy nesmí překročit 25 let (u trestných činů teroristické povahy uvedených v části 5 článku 56 trestního zákoníku Ruské federace - 30 let).
V případě kombinace trestných činů mohou být k hlavním druhům trestů připojeny další druhy trestů. Konečný dodatečný trest v případě částečného nebo úplného přidání trestů nesmí překročit maximální lhůtu nebo výši stanovenou pro tento druh trestu obecnou částí trestního zákoníku Ruské federace. Pokud jsou za různé trestné činy uděleny různé dodatečné tresty, jsou vykonávány nezávisle.
Částky odvodů do státního rozpočtu stanovené pro tresty ve formě nápravných prací a omezení vojenské služby se nesčítají .
Podle stejných pravidel se trest uloží, jestliže se po vynesení rozsudku ve věci zjistí, že odsouzený je vinen i jiným trestným činem, který spáchal před vynesením rozsudku soudem v prvním případě. . V tomto případě se trest vykonaný podle prvního rozsudku soudu započítává do pravomocného trestu.
Souhrnná pravidla pro ukládání trestů se používají, když odsouzený po odsouzení za jeden trestný čin spáchá nový trestný čin. Spáchá-li osoba po odsouzení za jeden trestný čin více nových trestných činů, stanoví se nejprve trest za nové trestné činy (podle pravidel o souhrnných trestných činech) a poté se uloží úhrnný trest podle souhrnných trestů.
Při ukládání trestu na základě souboru trestů se k trestu uloženému v posledním soudním trestu částečně nebo úplně připočítává nevykonaná část trestu podle předchozího soudního trestu. Nevykonaná část trestu je:
Konečný trest v souhrnu trestů, pokud je méně přísný než zbavení svobody , nesmí překročit maximální dobu nebo výši stanovené pro tento druh trestu obecnou částí trestního zákoníku Ruské federace.
Konečný trest ve formě odnětí svobody v souhrnu trestů nesmí přesáhnout třicet let (u trestných činů teroristické povahy uvedených v části 5 článku 56 trestního zákoníku Ruské federace - 35 let).
Konečný trest v úhrnu trestů musí být vyšší než jak trest uložený za nově spáchaný trestný čin, tak i nevykonaná část trestu za předchozí verdikt soudu.
Ukládání dalších druhů trestů při ukládání trestu na souhrn trestů se provádí podle pravidel obdobných jako u souhrnu trestných činů.
Podmínky zbavení práva zastávat určité funkce nebo vykonávat určité činnosti , nápravná práce , omezení vojenské služby , omezení svobody , nucené práce , zatčení , zadržení v disciplinární vojenské jednotce , trest odnětí svobody se počítají v měsících a letech a povinná práce - v hodinách.
V případě částečného nebo úplného sečtení trestů za úhrn trestných činů a úhrn trestů odpovídá jednomu dni odnětí svobody:
Pokuta nebo odnětí práva zastávat určité funkce nebo vykonávat určité činnosti , odnětí zvláštního, vojenského nebo čestného titulu, třídní hodnosti a státních vyznamenání v kombinaci s omezením svobody, zatčení, držení v disciplinárním vojenském útvaru, zbavení svobody jsou vykonávány nezávisle.
V případě změny trestu nebo přidání trestů, u kterých je možný přechod na zbavení svobody, jakož i při započtení trestu, mohou být tresty počítány ve dnech. Dvě stě čtyřicet hodin povinné práce přitom odpovídá jednomu měsíci odnětí svobody nebo nucených prací, dvěma měsícům omezování svobody, třem měsícům nápravných prací nebo omezení vojenské služby.
Doba držení osoby ve vazbě do soudního řízení se započítává do výkonu trestu odnětí svobody, nucených prací, zadržení v kázeňském vojenském útvaru a zatčení sazbou jeden den na jeden den, omezení svobody - jeden den na dva dny, nápravné práce a omezení vojenské služby – jedna denně po dobu tří dnů a po dobu povinné práce – ve výši jednoho dne zadržení na osm hodin povinné práce.
Doba držení osoby ve vazbě do nabytí právní moci rozsudku soudu a doba výkonu trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem soudu za trestný čin spáchaný mimo území Ruské federace, v případě vydání osoby na na základě článku 13 trestního zákoníku Ruské federace se započítávají sazbou jednoho dne za jeden den.
Při ukládání peněžitého trestu, odnětí práva zastávat určité funkce nebo vykonávat určité činnosti jako hlavního druhu trestu pro odsouzeného, který byl držen ve vazbě před soudním řízením, soud s přihlédnutím k době vazby zmírní uložený trest. nebo ho z výkonu tohoto trestu zcela propustit.
Při ukládání trestu osobám uznaným za drogově závislé může soud uložit hlavní trest ve formě peněžitého trestu, odnětí oprávnění zastávat určité funkce nebo vykonávat určitou činnost, nucených prací, nápravných prací nebo omezení svobody. odsoudit povinnost podrobit se léčbě drogové závislosti a léčebné a (nebo) sociální rehabilitaci. Kontrolu plnění povinnosti podrobit se léčbě drogové závislosti a léčebné a (nebo) sociální rehabilitaci odsouzeným provádí inspekce výkonu trestu. V případě ukládání trestů souvisejících se zbavením svobody je takové zacházení aplikováno rozhodnutím lékařských komisí bez výjimky (část 3 článku 18 trestního zákoníku Ruské federace).
| Udělování trestního trestu | |
|---|---|