Národní sjezd

národní sjezd
fr.  národní úmluva
Typ
Typ jednokomorový parlament
Příběh
Datum založení 21. září 1792
Datum zrušení 26. října 1795
Předchůdce Legislativní shromáždění
Nástupce Rada pěti set a Rada starších
Struktura
členové 749
Konferenční hala
Tuileries , Saint-Germain-l'Auxerrois , Paříž

Národní konvent ( fr.  Convention nationale ) je nejvyšší zákonodárný orgán První francouzské republiky , který fungoval od 21. září 1792 do 26. října 1795 na vrcholu francouzské revoluce . Zákonodárné shromáždění po povstání 10. srpna 1792, které zrušilo monarchii , rozhodlo pozastavit funkci krále Ludvíka XVI . a svolat celostátní shromáždění k vypracování ústavy republiky . Volby do Konventu byly dvoukolové, zúčastnili se jich všichni muži (kromě služebnictva v domácnosti), kteří dosáhli věku 21 let. Národní konvent je tedy prvním francouzskýmparlament , vytvořený na základě všeobecného volebního práva.

Volby

Volby se konaly 2.–6. září 1792 poté, co byli voliči zvoleni primárními shromážděními 26. srpna. Po povstání 10. srpna a zatčení krále se proud emigrantů zvýšil. Monarchisté, konstituční monarchisté a otevření roajalisté byli opatrní při volbě a zdrželi se hlasování. Volební účast byla velmi nízká – 11,9 % voličů, proti 10,2 % v roce 1791, přičemž počet voličů se téměř zdvojnásobil. Obecně platí, že voliči vrátili stejný typ poslanců, které si „aktivní“ občané vybrali v roce 1791 [1] . V celé Francii hlasovalo pro monarchii pouze jedenáct primárních shromáždění. Mezi volitelnými shromážděními nebylo žádné, které by neupřednostňovalo republiku, ačkoli pouze Paříž použila toto slovo samotné. Mezi zvolenými poslanci nebyl ani jeden, který by se ve volbách zastupoval jako royalista [2] .

Poslanci Konventu zastupovali všechny třídy francouzské společnosti, ale nejpočetněji zastoupeni byli právníci. Sedmdesát pět poslanců bylo zástupci v Ústavodárném shromáždění a 183 v zákonodárném sboru . Celkový počet poslanců byl 749, nepočítaje 33 z francouzských kolonií, z nichž jen několik stihlo přijet do Paříže v době zahájení schůzí.

První zasedání Konventu se konala v Tuileries Hall , poté v Manéži a nakonec od 10. května 1793 v sále Tuileries Theatre. V zasedací místnosti byla galerie pro veřejnost, která dost často přerušovala debatu výkřiky či potleskem. Podle vlastního organizačního řádu Konvent volil předsedu každé dva týdny. Předseda Konventu měl právo být znovu zvolen po uplynutí dvou týdnů. Schůzky se obvykle konaly ráno, ale často se konaly večerní schůzky, někdy až do pozdních nočních hodin. Za mimořádných okolností se Konvent prohlásil za stálé zasedání a zasedal několik dní bez přerušení. Výkonnými a správními orgány Konventu byly výbory s více či méně širokými pravomocemi. Nejslavnější z těchto výborů byly Výbor veřejné bezpečnosti ( francouzsky  Comité du salut public ) a Výbor veřejné bezpečnosti ( francouzsky  Comité de la sûreté générale ) [3] .

Konvent byl zákonodárnou a výkonnou mocí v prvních letech první francouzské republiky a její existenci lze rozdělit do tří období: girondinské, jakobínské a thermidorské.

Girondinská úmluva

První zasedání Konventu se konalo 21. září 1792. Následujícího dne byla v naprostém tichu předložena sněmovně otázka „zrušení monarchie ve Francii“ – a byla přijata s jednomyslným jásotem. 22. září dorazily zprávy o bitvě u Valmy . Ve stejný den bylo oznámeno, že „v budoucnu by měly být akty shromáždění datovány prvním rokem Francouzské republiky“. O tři dny později byl přidán dodatek proti federalismu: „Francouzská republika je jedna a nedělitelná“. Republika byla vyhlášena, zbývalo ustavit republikánskou vládu. Země byla v pocitu a praxi o něco více republikánská než dříve nebo kdykoli od útěku krále do Varennes . Nyní se ale musela stát republikou, protože hlavou státu již nebyl král [4] .

Vojenská situace se změnila, což jako by potvrzovalo girondinská proroctví o snadném vítězství. Po Valmy se pruské síly stáhly a v listopadu francouzská vojska obsadila levý břeh Rýna . Rakušané, obléhající Lille , byli 6. listopadu poraženi Dumouriezem v bitvě u Jemappes a evakuovali rakouské Nizozemsko . Nice bylo obsazeno a Savojsko vyhlásilo spojenectví s Francií. Díky těmto pokrokům bylo bezpečné se doma hádat [5] .

Girondinové a Montagnardi

Termín „Girondins“ byl geografický, označoval zástupce provincií a jakobíni dostali své jméno podle názvu klubu jakobínů. Nyní skupina poslanců z Gironde dala své jméno shromáždění a jméno pařížského klubu se ztotožnilo se skupinou zástupců Paříže. Vůdci jakobínů se původem a výchovou od svých odpůrců lišili jen málo. Stejně jako Girondinové věřili ve válku, republiku a úmluvu. Nebyli o nic méně idealističtí a o nic více humanitní. Více ale naslouchali zájmům obyčejných lidí, měli méně politického a ekonomického doktrinismu a měli dodatečný potenciál pro realistické a v případě potřeby i bezohledné zásahy k dosažení potřebných cílů [6] .

V prvních měsících Konventu dominovaly tři otázky: dominance Paříže v politice země, revoluční násilí a soud s králem.

Antagonismus mezi Paříží a provinciemi vytvořil tření, které sloužilo spíše jako propagandistická zbraň. Odpor oddělení centralizace symbolizoval touhu snížit vliv kapitálu na revoluci na jeden až osmdesátitřetinový podíl na vlivu. Většina Gironde chtěla odstranit shromáždění z města, kterému dominovali „agitátoři a pochlebovači lidu“ [7] .

Soud s králem

Od otevření Konventu Girondinové neprojevili sebemenší zájem o soud s králem. Měli větší zájem na diskreditaci Paříže a jejích poslanců po zářijovém masakru . A jejich rozhodnutí pronásledovat jakobíny nebylo jen otázkou priority; upřímně chtěli krále zachránit [8] . Ve skutečnosti ho však Konvent musel prohlásit za vinného z touhy vyhnout se uznání povstání z 10. srpna 1792 za nezákonné , jeho vlastní existenci a vyhlášení republiky. „Pokud je král nevinný, pak jsou vinni ti, kteří ho svrhli,“ připomněl Robespierre shromáždění 2. prosince.

Poté, co Konvent uznal Ludvíkovu vinu, nemohl Konvent odsoudit k smrti muže, který za účelem potlačení svobody volal o pomoc cizí mocnosti a kterého sans-culottes považovali za zodpovědného za past při dopadení Tuileries [9] .

Objev tajného trezoru v Tuileries 20. listopadu 1792 učinil soudní proces nevyhnutelným. Dokumenty v něm nalezené nade vší pochybnost dokazovaly zradu Ludvíka XVI.

Soud začal 10. prosince. Ludvík XVI. byl odsouzen jako nepřítel a „uzurpátor“ cizinec k tělu národa. Hlasování začalo 14. ledna 1793. Každý poslanec z tribuny při hlasování vysvětlil důvody svého rozhodnutí. Hlasování pro vinu krále bylo jednomyslné. O výsledku hlasování předseda Konventu oznámil: "Jménem francouzského lidu prohlásil Národní konvent Louise Capeta vinným z trestného činu proti svobodě národa a obecné bezpečnosti státu." Návrh na lidové referendum o trestu pro krále byl zamítnut. Osudné hlasování začalo 16. ledna a pokračovalo až do rána následujícího dne. Ze 721 přítomných poslanců bylo 387 pro trest smrti, 334 bylo proti. Pro trest smrti s podmínkou následné milosti hlasovalo 26 poslanců. 18. ledna se o otázce milosti hlasovalo: 380 hlasů bylo proti; 310 za Při každém hlasování došlo mezi Girondiny k rozkolu [10] .

Na příkaz Konventu byla celá Národní garda Paříže seřazena po obou stranách silnice k lešení. Ráno 21. ledna byl na Place de la Révolution sťat Ludvík XVI.

Až na vzácné výjimky přijal francouzský lid skutek klidně, ale udělal hluboký dojem. Smrt krále vyvolala lítost, ale přesto nelze popřít, že panovnickému cítění byla zasazena vážná rána - král byl popraven jako obyčejný člověk; monarchie je zničena a její nadpřirozené vlastnosti nelze nikdy obnovit. Odpůrci a zastánci činu si navzájem přísahali věčnou nenávist; zbytek Evropy vyhlásil vyhlazovací válku proti regicidům [11] .

Pád Girondy

Schůzky shromáždění začaly docela klidně, ale o několik dní později se Girondinové obrátili k útokům na Montagnardy. Konflikt pokračoval bez přerušení až do vyloučení vůdců Gironde z Konvence dne 2. června 1793. Na začátku se Girondinové mohli opřít o hlasy většiny poslanců, z nichž mnozí byli šokováni událostmi zářijového masakru . Ale jejich trvání na monopolizaci mocenských pozic a jejich útoky na vůdce Montagnardů brzy začaly dráždit ty, kteří se snažili zaujmout nezávislé postavení. Jeden po druhém poslanci jako Couton , Cambon , Carnot , Lendé a Barère začali tíhnout k Montagnardům, zatímco většina, „rovina“ ( francouzsky  La Plaine ), jak se tomu tehdy říkalo, zaujala neutrální pozici.

Girondinové byli přesvědčeni, že jejich odpůrci usilují o diktaturu, zatímco Montagnardi věřili, že Girondinové jsou připraveni učinit jakékoli kompromisy s konzervativci, a dokonce i s roajalisty, aby si zaručili setrvání u moci. Hořké nepřátelství brzy uvrhlo Konvent do stavu naprosté paralýzy. Debata se stále více měnila ve slovní přestřelku, kvůli které nebylo možné učinit žádné rozhodnutí. Politická slepá ulička zdiskreditovala národní zastupitelský orgán a nakonec donutila válčící strany spoléhat se na nebezpečné spojence, monarchisty v případě Girondinů, sans-culottes v případě Montagnardů [5] .

Neprůkazný boj v Konventu tak pokračoval. Řešení muselo přijít zvenčí.

Zároveň se změnila vojenská situace. Neúspěchy ve válce, zrada Dumourieze a vzpoura ve Vendée , která začala v březnu 1793, byly všechny použity jako argument, který vylíčil Girondiny jako překážku úspěšné obrany. Hospodářská situace na počátku roku 1793 se zhoršovala a ve velkých městech začaly nepokoje. Sekční aktivisté Paříže začali požadovat „maximum“ pro základní potraviny. Nepokoje a agitace pokračují po celé jaro 1793 a Konvent vytváří Komisi dvanácti, aby je prošetřila, která zahrnovala pouze Girondiny.

Na příkaz komise bylo zatčeno několik sekčních agitátorů a 25. května Komuna požadovala jejich propuštění; zároveň valné hromady pařížských sekcí sepsaly seznam 22 prominentních Girondinů a požadovaly jejich zatčení. V reakci na to Inar , který předsedal Konventu, pronesl proti Paříži pomluvu, která se dosti silně podobala manifestu vévody z Brunswicku : „...Pokud během jednoho z těchto probíhajících nepokojů dojde k pokusu o zástupce lidu , pak vám jménem celé Francie oznamuji – Paříž bude zničena!…“ Následujícího dne se jakobíni prohlásili ve stavu povstání. Dne 28. května vyzvala sekce Shite ostatní oddíly, aby se sešly a zorganizovaly povstání. 29. května vytvořili delegáti zastupující třiatřicet sekcí povstalecký výbor o devíti členech [12] .

2. června 1793 obklíčilo Konvent 80 000 ozbrojených sans-culottes. Poté, co se poslanci pokusili odejít v demonstrativním průvodu a poté, co narazili na ozbrojené národní gardy, poslanci podlehli nátlaku a oznámili zatčení 29 předních Girondinů. Gironde tak přestala být politickou silou. Girondinové vyhlásili válku, aniž by věděli, jak ji vést; odsoudili krále a požadovali republiku, ale neodvážili se sesadit panovníka a vyhlásit republiku; zhoršila ekonomickou situaci v zemi, ale odolala všem požadavkům usnadňujícím lidem život [13] .

Jakobínská úmluva

Jakmile byla Gironde zlikvidována, ocitá se nyní Montagnardská úmluva mezi dvěma požáry. Kontrarevoluční síly nabírají nový impuls ve federalistickém povstání; lidové hnutí, nespokojené s vysokými cenami, zvyšuje tlak na vládu. Mezitím se zdálo, že vláda nedokáže situaci ovládat. V červenci 1793 se země zdála být na pokraji rozpadu [14] .

Jakobínská ústava

Po celý červen zaujali Montagnardové vyčkávací postoj a čekali na reakci na povstání v Paříži. Nezapomněli však ani na rolníky. Rolníci tvořili největší část Francie a v takové situaci bylo důležité uspokojit jejich požadavky. Právě jim přineslo povstání 31. května (stejně jako 14. července a 10. srpna ) významné a trvalé výhody. 3. června byly přijaty zákony o prodeji majetku emigrantů po malých částech s podmínkou zaplacení do 10 let; 10. června bylo vyhlášeno dodatečné dělení obecních pozemků; a 17. července zákon o zrušení panských povinností a feudálních práv bez jakékoli náhrady [15] .

Montagnardi se také pokoušeli uklidnit střední třídy tím, že odmítali jakákoli obvinění z teroru, prosazovali vlastnická práva a omezovali lidové hnutí na úzce vymezené hranice. Snažili se udržet křehkou rovnováhu rovnováhy, která byla v červenci narušena, když se krize zhoršila. Konvence rychle schválila novou ústavu v naději, že se ochrání před obviněním z diktatury a uklidní ministerstva [16] .

Deklarace práv, která předcházela textu Ústavy, slavnostně potvrdila nedělitelnost státu a svobodu slova, rovnost a právo na odpor proti útlaku. To šlo daleko za deklaraci z roku 1789 a přidalo k ní právo na sociální pomoc, práci, vzdělání a povstání. Nikdo neměl právo vnucovat svou vůli ostatním. Veškerá politická a sociální tyranie byla zrušena. Ústava z roku 1793 se stala biblí demokratů 19. století [17] .

Hlavním účelem Ústavy bylo zajistit převažující roli poslanců v zákonodárném sboru, což bylo považováno za nezbytný základ politické demokracie. Každý člen zákonodárného sboru musel být zvolen přímo, prostou většinou odevzdaných hlasů, a každý rok byl znovu zvolen. Zákonodárný sbor zvolil 24člennou výkonnou radu z 83 kandidátů vybraných resorty na základě všeobecného volebního práva a stejně tak ministry, kteří se také zodpovídali zástupcům lidu. Národní suverenita byla rozšířena prostřednictvím institutu referenda - Ústava musela být ratifikována lidem, stejně jako zákony za určitých, přesně definovaných okolností [18] .

Ústava byla předložena k všeobecné ratifikaci a prošla obrovskou většinou 1 801 918 pro a 17 610 proti. Výsledky plebiscitu byly zveřejněny 10. srpna 1793, ale aplikace Ústavy, jejíž text byl uložen do „posvátné archy“ v zasedací místnosti Konventu, byla odložena až do uzavření míru [19 ] .

Federalistické povstání a válka

Montagnardové skutečně čelili dramatickým okolnostem – federalistickému povstání, válce ve Vendée, vojenským neúspěchům, zhoršující se ekonomické situaci. Navzdory všemu se občanské válce nevyhnulo [15] . V polovině června bylo asi šedesát oddělení ve víceméně otevřené vzpouře. Pohraniční regiony země zůstaly Úmluvě loajální. V zásadě vzpoury vyvolaly resortní a krajské správy. Komuny, které byly složením populárnější, reagovaly na povstání spíše chladně, ne-li nepřátelsky; a federalističtí vůdci, navzdory své frazeologii, postrádali víru ve svou věc a brzy se sami začali mezi sebou hádat. Upřímní republikáni mezi nimi se nemohli spojit se zahraniční invazí a povstáním ve Vendée. Ti, kdo byli lokálně odmítnuti, hledali podporu u umírněných, Feuillantů a dokonce u aristokratů [20] .

Červenec a srpen byly na hranicích nedůležité měsíce. Během tří týdnů Mainz , symbol vítězství předchozího roku, kapituloval před pruskými silami, zatímco Rakušané dobyli pevnosti Condé a Valenciennes a napadli severní Francii. Španělská vojska překročila Pyreneje a začala postupovat na Perpignan . Piemont využil povstání v Lyonu a napadl Francii z východu. Na Korsice se Paoli vzbouřil as pomocí Britů vyhnal Francouze z ostrova. Anglická vojska začala obléhat Dunkerque v srpnu a Spojenci v říjnu napadli Alsasko . Vojenská situace se stala zoufalou.

Navíc útěk Girondinů z domácího vězení a další události léta přidaly revolucionářům k zuřivosti a přesvědčily je, že jejich odpůrci opustili všechny normy civilizovaného chování. 13. července Charlotte Cordayová zabila sans-culottes idol Jean-Paul Marat . Byla v kontaktu s Girondiny v Normandii a věří se, že ji používali jako svého agenta .

Váhání, opatrnost a nerozhodnost Konventu během prvních několika dnů byly odčiněny mocí organizovat potlačení vzpoury. Na vzpurné vůdce Gironde byly vydány zatykače a vzbouření členové administrativy departementů byli zbaveni svých pravomocí [22] . Oblasti, ve kterých byla povstání nejnebezpečnější, byly právě ty, ve kterých byl největší počet royalistů. Mezi Montagnardy, kteří byli spojeni s Republikou, a royalismem, kteří byli spojenci s nepřítelem, nebylo místo pro třetí sílu. Pokud by federalistické povstání uspělo, vedlo by k obnovení monarchie. Royalistická vzpoura ve Vendée již přinutila Konvent k velkému kroku směrem k teroru – tedy k diktatuře ústřední vlády a potlačování svobod. Federalistické povstání jej nyní přimělo k ještě rozhodnějšímu kroku ve stejném směru [23] .

Revoluční vláda

Výkonnými a správními orgány Konventu byly výbory. Nejznámější z nich byly Výbor pro veřejnou bezpečnost ( francouzsky  Comité du salut public ) a Výbor pro veřejnou bezpečnost ( francouzsky:  Comité de la sûreté générale ). Druhý, který měl velké pravomoci, je méně známý než první, který byl skutečným výkonným činitelem a byl obdařen obrovskými výsadami. Vznikl již v dubnu, jeho složení bylo značně změněno v létě 1793 [24] .

Pod dvojitým praporem cenotvorby a teroru dosáhl tlak sans-culottes svého vrcholu v létě 1793. K tomu všemu přišla zpráva o bezprecedentní zradě: Toulon a tam umístěná eskadra se vzdaly nepříteli [25] . Krize v zásobování potravinami zůstala hlavní příčinou nespokojenosti sans-culottes, vůdci „ šílenců “ s Jacquesem Rouxem v čele požadují, aby Úmluva stanovila „maximum“. Konvent a Montagnardi byli mimo jiné proti jakékoli ekonomické regulaci, stejně jako Girondinové. V přijaté ústavě byla potvrzena nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Ale invaze, federalistická vzpoura a válka ve Vendée – celá ta revoluční logika mobilizace zdrojů – byly nekonečně silnějším stimulem než ekonomické doktríny. V srpnu řada dekretů dala výboru pravomoc kontrolovat oběh obilí a také tvrdé tresty za jejich porušení. V každém okrese byla vytvořena „úložiště hojnosti“. Dne 23. srpna vyhlásil dekret o masové mobilizaci ( fr.  levée en masse ) celé dospělé obyvatelstvo republiky „ve stavu trvalé rekvizice“ [26] .

5. září se Pařížané pokusili zopakovat povstání z 2. června. Ozbrojené sekce znovu obklíčily Konvent a požadovaly vytvoření vnitřní revoluční armády, zatčení „podezřelých“ a očistu výborů. To byl pravděpodobně klíčový den při sestavování revoluční vlády: Konvent podlehl tlaku, ale zachoval si kontrolu nad událostmi. Tím se teror dostal na pořad dne - 5. září, 9. vytvoření revoluční armády, 11. - dekret o „maximu“ chleba (všeobecná kontrola cen a mezd – 29. září), 14. reorganizace revolučního tribunálu , 17. „podezřelé „zákona a 20. dekret dal místním revolučním výborům za úkol sestavovat seznamy .

Konečně Francie viděla, jak se její vláda formuje. Konvent obnovil složení Výboru pro veřejnou bezpečnost: 10. července z něj byl Danton vyloučen. Couthon , Saint-Just , Jeanbon Saint-André a Prieur z Marny tvořili jádro nového výboru. K nim byli přidáni Barère a Lendet , 27. července byl jmenován Robespierre a 14. srpna Carnot a Prieur z oddělení Côte d'Or; Collo d'Herbois a Billaud-Varenna  - 6. září. Měli několik jasných myšlenek, kterými se řídili: bojovat a vyhrát. To byl výbor, který byl později nazýván velkým výborem roku II [28] .

Výbor vždy pracoval kolegiálně, navzdory specifické povaze úkolů každého ředitele: rozdělení na „politiky“ a „techniky“ bylo termidorským vynálezem, aby oběti teroru zůstaly u nohou Robespierreistů na pokoji. Mnoho, nicméně, rozlišovalo dvanáct členů výboru; Barère byl spíše mužem Konventu než výboru a byl blíže „prosté“. Robert Lendet měl pochybnosti o teroru, který měl naopak blíže ke Collot d'Herbois a Billaud-Varenne, kteří se do výboru dostali pod tlakem sans-culottes v září. Ale situace, která je spojila v létě 1793, byla silnější než jejich rozdíly [24] . V prvé řadě se výbor musel prosadit a vybrat ty požadavky lidí, které byly nejvhodnější pro dosažení cílů sněmu: rozdrtit nepřátele Republiky a zničit poslední naděje šlechty na obnovu. Vládnout jménem Konventu a zároveň ji kontrolovat, držet sans-culottes na uzdě, aniž by utlumilo jejich nadšení – to byla nezbytná rovnováha revoluční vlády .

Tento souhrn institucí, opatření a procedur byl zakotven v dekretu 14. Frimera (4. prosince 1793), který určoval tento postupný vývoj centralizované diktatury založené na teroru. V centru stál Úmluva, jejíž výkonnou mocí byl Výbor veřejné bezpečnosti, obdařený obrovskými pravomocemi: vykládal dekrety Úmluvy a určoval způsoby jejich aplikace; pod jeho přímým dohledem byly všechny státní orgány a všichni státní zaměstnanci; určoval vojenské a diplomatické aktivity, jmenoval generály a členy dalších výborů s výhradou ratifikace Úmluvou. Odpovídal za vedení války, veřejný pořádek, zaopatření a zásobování obyvatelstva. Pařížská komuna, známá bašta sans-culottes, byla také neutralizována a spadala pod jeho kontrolu [27] .

Ekonomie

Administrativní a ekonomická centralizace šla ruku v ruce. Blokáda donutila Francii k autarkii ; aby zachovala republiku, vláda zmobilizovala všechny výrobní síly národa a, ačkoli neochotně, přijala potřebu řízené ekonomiky, která byla zavedena improvizovaně, jak to situace vyžadovala [30] . V samotné Francii bylo potřeba rozvinout vojenskou výrobu, oživit zahraniční obchod a najít nové zdroje a času bylo málo. Okolnosti postupně donutily vládu převzít řízení ekonomiky celé země [31] .

Veškeré materiální prostředky se staly předmětem rekvizice. Zemědělci odevzdávali obilí, píci, vlnu, len, konopí, řemeslníci a obchodníci své výrobky. Pečlivě se hledaly suroviny - kovy všeho druhu, kostelní zvony, starý papír, hadry a pergamen, bylinky, klestí i popel na výrobu potašových solí a kaštany na jejich destilaci. Všechny podniky byly dány k dispozici národu - lesy, doly, lomy, pece, kovárny, koželužny, papírny, továrny na tkaniny a obuvnické závody. Práce a hodnota vyrobeného podléhaly cenové regulaci. Nikdo neměl právo spekulovat, dokud byla Vlast v nebezpečí. Velkou starostí byla výzbroj. Již v září 1793 byl dán podnět k vytvoření národních manufaktur pro vojenský průmysl - vytvoření továrny v Paříži na výrobu pušek a osobních zbraní, továrny na střelný prach Grenelle [32] . Vědci provedli speciální léčbu. Monge , Vandermonde , Berthollet , Darcet, Fourcroix zlepšili metalurgii a výrobu zbraní [33] .

Jen najatí dělníci "na maximum" se ukázali jako docela ziskové. Jejich mzdy se oproti roku 1790 zdvojnásobily, zatímco cena zboží stoupla jen o třetinu [34] . Paříž se zklidnila, protože sansculottes postupně nacházeli způsoby obživy; mnozí se dobrovolně přihlásili do armády; mnozí pracovali ve výrobě zbraní a munice nebo v kancelářích výborů a ministerstev, jejichž personál se poměrně silně rozrostl [35] .

Armádní ročník II

Letní nábor ( fr.  Levée en masse ) byl dokončen a v červenci dosáhla celková síla armády 650 000 . Potíže byly obrovské. Výroba pro potřeby války začala až v září. Armáda byla v procesu reorganizace. Na jaře 1794 byl podniknut „amalgámový“ systém, sloučení dobrovolnických praporů s armádou linie. Dva prapory dobrovolníků se spojily s jedním praporem armády linie a vytvořily polobrigádu nebo pluk. Zároveň byla obnovena jednota velení a disciplíny. Čistka armády vyřadila většinu šlechticů. Za účelem vychování nových důstojnických kádrů byla dekretem 13. Prairial (1. června 1794) založena Vysoká škola Mars ( Fr.  Ecole de Mars ) - každý okres tam vyslal šest mladých mužů. Velitelé armád byli schváleni Úmluvou [36] .

Postupně vzniklo vojenské velení, kvalitativně nesrovnatelné: Marceau , Gauche , Kleber , Massena , Jourdan a také důstojníci, vynikající nejen vojenskými kvalitami, ale i smyslem pro občanskou odpovědnost [37] .

Poprvé od starověku šla do boje skutečně národní armáda a poprvé se úsilím celého národa podařilo vyzbrojit a nakrmit tak velké množství vojáků - to byly nové charakteristiky armády II. Technické inovace a strategie vycházely a vyvíjely se především ze samotné masy. Starý kordonový systém ztratil svůj význam. Při pohybu mezi armádami koalice mohli Francouzi manévrovat po vnitřních komunikacích, rozmístit část svých jednotek podél hranic a využít nečinnosti některého ze svých protivníků k postupnému porážení ostatních. „Jednejte hromadně, potlačte nepřítele čísly“ – to byly Carnotovy zásady . Všechny tyto inovace nebyly ještě dostatečně otestovány a před nástupem Bonaparta se ještě nemohly pochlubit brilantními vítězstvími [38] .

Teror

Přestože byl teror zorganizován v září 1793, skutečně byl uplatněn až v říjnu a teprve na nátlak sans-culottes byl po 5. září otevřen nový šéf revolučního tribunálu : byl rozdělen do čtyř sekce; Výbory veřejné bezpečnosti a veřejné bezpečnosti jmenovaly soudce a porotce; Fouquier-Tinville zůstal jako žalobce a Arrman byl jmenován prezidentem revolučního tribunálu [39] .

Velké politické procesy začaly v říjnu. Královna byla poražena gilotinou 16. října. Zvláštním výnosem byla ochrana 21 Girondinů omezena a zemřeli 31., včetně Vergniauda a Brissota [35] .

Na vrcholu aparátu teroru byl Výbor pro veřejnou bezpečnost , druhý orgán státu, složený z dvanácti členů, volených každý měsíc v souladu s pravidly Úmluvy a vybavených funkcemi veřejné bezpečnosti, sledování a policie, civilní i vojenská. Zaměstnával velký štáb úředníků, vedl síť místních revolučních výborů a prosazoval podezřelý zákon proséváním tisíců místních udání a zatčení, které pak musel předložit revolučnímu tribunálu [40] .

Teror zasáhl nepřátele republiky, ať byli kdekoli, byl společensky nevybíravý a řízen politicky. Její oběti patřily ke vrstvám, které revoluci nenáviděly nebo žily v oblastech, kde byla hrozba povstání nejvážnější. „Přísnost represivních opatření v provinciích,“ píše Mathiez, „byla přímo úměrná nebezpečí vzpoury“ [41] .

Stejně tak poslanci vyslaní Výborem pro veřejnou bezpečnost jako „zástupci na misi“ byli vyzbrojeni širokými pravomocemi a jednali podle situace a vlastního temperamentu: v červenci Lende bez jediného jediného zpacifikoval povstání v Girondinu na západě. rozsudek smrti; v Lyonu se o několik měsíců později Collot d'Herbois a Joseph Fouchet spoléhali na časté hromadné popravy za použití hromadné střelby, protože gilotina nefungovala dostatečně rychle [42] [pr 1] .

Pád frakcí

Již v září 1793 bylo možné mezi revolucionáři jasně identifikovat dvě křídla. Jedním z nich bylo to, čemu se později říkalo hébertisté  – ačkoli Hébert sám nikdy nebyl vůdcem žádné frakce – a kázali válku na život a na smrt, částečně přijali program „šílenců“, který preferovali sans-culottes. Souhlasili s Montagnardy a doufali, že jejich prostřednictvím vyvinou tlak na Konvent. Ovládli klub Cordeliers , zaplnili válečné ministerstvo Bouchotte a mohli s sebou táhnout Komunu . Další křídlo vzniklo v reakci na rostoucí centralizaci revoluční vlády a diktaturu výborů, dantonistů; kolem poslanců Konventu: Danton , Delacroix, Desmoulins , jako nejpozoruhodnější z nich.

Tím, že upřednostnil národní obranu před všemi ostatními ohledy, se Výbor pro veřejnou bezpečnost snažil udržet střední pozici mezi modernismem a extremismem. Revoluční vláda nemínila ustoupit hebertistům na úkor revoluční jednoty, zatímco požadavky umírněných podkopávaly řízenou ekonomiku nutnou pro válčení, ani na úkor teroru, který zajišťoval všeobecnou poslušnost [45] . Ale na konci zimy 1793 se nedostatek potravin prudce zhoršil. Hebertisté začali požadovat tvrdé zásahy a výbor byl zpočátku smířlivý. Konvent odhlasoval 10 milionů pro zmírnění krize, 3. Ventose zavedl Barère nové obecné „maximum“ a 8. dekret o konfiskaci majetku podezřelých a jeho rozdělení mezi potřebné (Ventose Dekrety). Cordeliers věřili, že pokud zvýší tlak, jednou provždy zvítězí. Hovořilo se o povstání, i když to bylo pravděpodobně jako nová demonstrace, jako v září 1793. Ale 22. Ventose roku II (12. března 1794) se Výbor rozhodl skoncovat s hébertisty. K Hebertovi , Ronsinovi , Vincentovi a Momorovi byli přidáni cizinci Proly, Kloots a Pereira , aby je prezentovali jako účastníky „zahraničního spiknutí“. Všichni byli popraveni 4. Germinal (24. března 1794) [46] . Výbor se poté obrátil na dantonisty, z nichž někteří byli zapojeni do finančních podvodů. 5. dubna byli popraveni Danton, Delacroix, Desmoulins a Filippo [47] .

Drama Germinal zcela změnilo politickou situaci. Sans-culottes byli popravou hébertistů ohromeni. Všechny jejich vlivné pozice byly ztraceny: revoluční armáda byla rozpuštěna, inspektoři byli propuštěni, Bouchotte ztratil ministerstvo války, klub Cordeliers byl potlačován a zastrašován a 39 revolučních výborů bylo pod tlakem vlády uzavřeno. Komuna byla vyčištěna a naplněna kandidáty Výboru. Po popravě dantonistů byla většina shromáždění poprvé zděšena vládou, kterou vytvořila .

Výbor plnil roli prostředníka mezi jednáním a sekcemi. Zničením vedoucích sekcí se výbory rozešly se sans-culottes, zdrojem moci vlády, jehož tlaku se Konvent od povstání 31. května tolik obával. Tím, že zničil dantonisty, zasel mezi členy shromáždění strach, který se mohl snadno změnit ve vzpouru. Zdálo se, že vláda má podporu většiny shromáždění. To bylo špatně. Poté, co Konvent osvobodil od tlaku sekcí, zůstal vydán na milost a nemilost shromáždění. Vše, co zůstalo, byl vnitřní rozkol ve vládě s cílem ji zničit [49] .

Thermidor

Jakobínská diktatura mohla doufat, že se udrží u moci, pouze pokud úspěšně zvládne výjimečný stav v zemi. Jakmile byli zlikvidováni jeho političtí oponenti a zmenšila se hrozba invaze, zmenšil se i význam příčin, které ji držely pohromadě. Ale pád by nebyl tak náhlý a úplný, nebýt jiných, konkrétnějších a vnitřních důvodů [50] .

Dokud Výbor zůstal jednotný, byl prakticky nezranitelný, ale jakmile dosáhl vrcholu své moci, objevily se známky vnitřního konfliktu [51] . Výbor veřejné bezpečnosti nebyl nikdy homogenní – byl to koaliční kabinet. Pocit nebezpečí, společná práce v podmínkách nejtěžší krize zprvu bránila osobním hádkám. Nyní byly malicherné rozdíly přehnané do záležitostí života a smrti. Malé neshody je odcizovaly jeden druhému [52] . Byli to autoritativní lidé. Zejména Carnota popudila kritika jeho plánů ze strany Robespierra a Saint-Just, kteří se po měsících tvrdé práce a přetížení nebezpečím jen stěží ovládli. Spor následoval spor [53] . Ve Výboru pro veřejnou bezpečnost se neustále rozhořely neshody, když Carnot nazval Robespierra a Saint-Just „směšnými diktátory“ a Collot podnikal skryté útoky na „Neúplatné“. Od konce června do 23. července se Robespierre přestal účastnit schůzí výboru [51] .

Uvědomil si, že neshody ve vládě vedou k rozkolu, 5. Thermidor byl učiněn pokus o usmíření. Saint Just a Couthon na toto usmíření reagovali pozitivně, ale Robespierre pochyboval o upřímnosti svých odpůrců. Ve svém posledním projevu v Konventu dne 8. Thermidoru obvinil své odpůrce z intrik a přivedl otázku schizmatu k rozsudku Konventu. Robespierre byl požádán, aby uvedl jména obviněných, ale odmítl. Toto selhání ho zničilo, protože poslanci navrhli, aby požadoval carte blanche [53] . Té noci vznikla koalice mezi poslanci v bezprostředním ohrožení a poslanci planiny. Následujícího dne 9. Thermidor, Robespierre a jeho příznivci nesměli mluvit a byl proti nim vydán obžaloba. Krajní levice hrála hlavní roli, útočil Billaud-Varenne a předsedal Collot d'Herbois.

Po obdržení zpráv od Konventu Pařížská komuna vyzvala k povstání, propustila zatčené poslance a zmobilizovala 2–3 tisíce národních stráží [54] . Noc z 9. na 10. Thermidor byla jednou z nejchaotičtějších nocí v Paříži, kdy Komuna a Shromáždění soutěžily o podporu sekcí. Konvence postavila rebely mimo zákon; Barras dostal za úkol mobilizovat ozbrojené síly Konventu a umírněné sekce Konvent podporovaly. Národní gardisté ​​a střelci shromáždění na radnici zůstali bez pokynů a rozprášeni. Kolem druhé hodiny ráno vtrhla na radnici kolona oddílu Gravilliers v čele s Leonardem Bourdonem a zatkla rebely.

Večer 10. Thermidoru (28. července 1794) byli Robespierre, Saint-Just, Couton a devatenáct jejich příznivců popraveni bez soudu nebo vyšetřování. Následující den bylo popraveno 71 funkcionářů povstalecké Komuny, největší masová poprava v dějinách revoluce .

Thermidorian Convention

Ať už byly důvody pro 9 Thermidor jakékoli: nepřátelství vůči Robespierrovi, osobní bezpečnost, pomsta – následné události šly daleko za záměry spiklenců. Je zřejmé, že zbytek členů výboru očekával, že zůstanou u moci a budou pokračovat v politice jakobínské diktatury, jako by se nic zvláštního nestalo – další čistka strany, už ne [56] .

Thermidorian reakce

Události, které následovaly, je velmi zklamaly. Bylo možné zbavit se robespierreistů a přivést zpět dantonisty: Konvent se chopil iniciativy a jednou provždy skoncoval s diktaturou výborů, která ji vytlačila z výkonné moci. Bylo dohodnuto, že žádný člen řídících výborů by neměl zastávat funkci déle než čtyři měsíce. O tři dny později byl prérijní zákon zrušen a revoluční tribunál byl zbaven svých mimořádných pravomocí. Komunu nahradila Civilní správní komise Konventu a v listopadu byl uzavřen jakobínský klub. Nejen protirobespierrovská, ale i protijakobinská reakce byla v plném proudu [56] .

Tím byla podkopána stabilita vlády, hlavní problém revoluce od jejího počátku v roce 1789. Pak přišel obrat v koncentraci moci. Identifikace Výboru pro veřejnou bezpečnost s exekutivou byla 7. fructidoru (24. srpna) omezena a omezila se pouze na jeho bývalou doménu války a diplomacie. Výbor pro veřejnou bezpečnost si ponechal kontrolu nad policií, ale nyní bude mít celkem šestnáct výborů. Uvědomili si nebezpečí fragmentace a zkušenostmi poučení Thermidorians se ještě více báli monopolizace moci. Během několika týdnů byla revoluční vláda demontována [57] .

Konečně tato opatření měla vliv na teror a otevřela četné mezery v represivním aparátu. S pocitem oslabení úřadů a návratu svobody tisku začaly ze všech stran požadovat propuštění zatčených. Zákon 22. prérie byl zrušen, věznice otevřeny a „podezřelí“ propuštěni: 500 v Paříži za týden. Proběhlo několik předváděcích procesů – včetně Carriera, zodpovědného za „najády“, utonutí lidí v Nantes; Fouquier-Tinville, notoricky známý žalobce Revolučního tribunálu na jaře a v létě 1795 – načež byla činnost Revolučního tribunálu pozastavena [57] .

Zničení revolučního vládního systému nakonec vedlo ke konci ekonomické regulace. "Maximum" bylo oslabeno ještě před 9. Thermidorem. Teď už mu nikdo nevěřil. Protože byl černý trh hojně zásobován, ujal se názor, že cenová kontrola se rovná nedostatku a že volný obchod přinese zpět hojnost. Původně se očekávalo, že ceny porostou, ale pak v důsledku konkurence klesnou. Tato iluze byla zničena v zimě. Formálně úmluva ukončí „maximum“ 4 nivozů III. roku (24. prosince 1794) [58] .

Odmítnutí řízené ekonomiky vyvolalo katastrofu. Ceny stoupaly a směnný kurz klesal. Republika byla odsouzena k masivní inflaci a měna byla zničena. V roce III Thermidor měly bankovky hodnotu méně než 3 procenta jejich nominální hodnoty. Rolníci ani obchodníci nepřijímali nic jiného než hotovost. Pád byl tak rychlý, že se zdálo, že se ekonomický život zastavil.

Krize značně prohloubila hladomor. Rolníci přestali vozit potraviny na trhy, protože nechtěli přijímat bankovky. Vláda pokračovala v rozvozu potravin do Paříže, ale nebyla schopna zajistit slíbené příděly. V provinciích se místní obce uchýlily k určitému druhu rekvizice, podléhající nepřímému nátlaku při získávání zboží. Osud venkovských nádeníků, které všichni opustili, byl často hrozný. Inflace zničila věřitele ve prospěch dlužníků. To vše vyvolalo nebývalé spekulace [59] .

Na začátku jara byl nedostatek základního zboží takový, že se zdálo, že v celé zemi probíhají nepokoje. Paříž je opět v pohybu.

Chléb a ústava z roku 1793

Zvýšený hlad přivedl vzrušení sekcí na hranici možností. 17. března si delegace z faubourg Saint-Marceau a Saint-Jacques stěžovala Konventu, že: "Nemáme chleba, jsme připraveni litovat všech obětí, které jsme přinesli pro revoluci." Byl přijat dekret o policejních opatřeních, který stanovil trest smrti za pobuřující hesla nebo výzvu k povstání. „Dobrým občanům“ byly rozdány zbraně. Blížila se zkouška síly.

Na 10. Germinal jsou všechny sekce svolány k valné hromadě. Politická geografie Paříže jasně ukázala priority. Debaty Konventu se soustředily na dvě otázky: na postavení Barera, Collota, Billota, Vadiera před soud a na osud ústavy z roku 1793. Zatímco části západu a středu volaly po potrestání „kvarteta“, části východu a předměstí požadovaly opatření k potírání krize, zavedení ústavy z roku 1793, obnovení revolučních výborů a propuštění zatčených vlastenců [60] .

Ráno 12. Germinalu (1. dubna 1795) se na ostrově Cité shromáždily davy lidí, kteří zatlačili stráže Konventu a vtrhli do zasedací místnosti. Uprostřed hluku a chaosu představitelé sekcí vyslovili svá přání - Ústavu z roku 1793 a přijetí opatření proti hladomoru. Byly povolány spolehlivé prapory Národní gardy z oddílů loajálních Konventu a ty neozbrojené demonstranty s malými obtížemi rozehnaly . Pro většinu byla ústava z roku 1793 považována za spásnou utopii a řešení všeho zla. Byli i jiní, kteří konce „vlády Robespierra“ otevřeně litovali [61] .

Ale to nebylo vše. Na obzoru se blížil nový výbuch. Povstání bylo organizováno otevřeně. 1. prérie (20. května 1795) zazněl poplach na předměstích Saint-Antoine a Saint-Marceau. Ozbrojené prapory dorazily na Carousel Square a vtrhly do zasedací místnosti Konventu. Začal strašlivý hluk, mezi kterým rebelové předčítali program povstání – „Povstání lidu“. V chaosu nikdo z vůdců nepomyslel na realizaci klíčového prvku programu: svržení vlády.

Zbytkům Montagnardů, „Top“ ( francouzsky  la Crête de la Montagne ), se podařilo prosadit výnosy příznivé pro rebely. Jenže ve 23:30 vstoupily do haly dvě ozbrojené kolony a vyčistily ji od výtržníků. Druhý den vzbouřenci zopakovali stejné chyby a poté, co dostali od poslanců příslib naléhavých opatření proti hladomoru, se vrátili do svých oddílů.

Na Prairiálu 3 vláda shromáždila loajální jednotky, lovce a dragouny, národní gardy, vybrané z těch, „kteří mají co bránit“ – celkem 20 000; Faubourg Saint-Antoine byl obklíčen a na 4. prérii se vzdal a byl odzbrojen. Váhání a nerozhodnost, absence revolučního vedení, odsoudily poslední hnutí k porážce [62] .

4 Prairiál III. ročníku je jedním z nejdůležitějších dat revolučního období. Lid přestal být politickou silou, účastníkem dějin. Toto datum lze nazvat koncem revoluce. Její pružina byla zlomená [63] .

Nová ústava

Vítězové nyní mohli přijmout novou ústavu, což je úkol, který si Národní shromáždění původně vybralo. Komise jedenácti ( Donou , Lanjuinet , Boissy d' Angla , Thibodeau a Larevelier  jsou nejpozoruhodnějšími členy) vytvořila text, který odrážel novou rovnováhu sil.

Nová ústava roku III vytvořila Directory ( francouzské  Directoroire ) a první dvoukomorový zákonodárný sbor v historii Francie. Ústava se vrátila k rozlišení na „aktivní“ a „pasivní“ občany. Všeobecné volební právo z roku 1793 bylo nahrazeno omezeným volebním právem pro sčítání lidu . Nová ústava se vrátila k principům ústavy z roku 1791. Princip rovnosti byl potvrzen, ale v mezích občanské rovnosti. Četná demokratická práva ústavy z roku 1793 – právo na práci, sociální pojištění, všeobecné vzdělání – byla vyloučena. Úmluva vymezila práva občanů republiky a zároveň odmítla jak privilegia starých pořádků, tak sociální rovnost. Voliči mohli být pouze občané starší pětadvaceti let, kteří odváděli daň z příjmu za dvě stě odpracovaných dnů. Tento volební orgán, který měl skutečnou volební moc, tvořilo v roce 1795 30 000 lidí, o polovinu méně než v roce 1791. Vedeny nedávnými zkušenostmi jakobínské diktatury byly vytvořeny republikánské instituce, které měly chránit před dvěma nebezpečími: všemohoucností výkonné moci a diktatura.

Jako preventivní opatření proti náhlým politickým výkyvům byl navržen dvoukomorový zákonodárný sbor: Rada pěti set ( francouzsky:  Conseil des Cinq-Cents ) s pravomocí navrhovat zákony a Rada starších ( francouzsky:  Conseil des Anciens ), 250 senátorů, s pravomocí přijmout nebo zamítnout navrhované zákony. Výkonná moc měla být rozdělena mezi pět ředitelů vybraných Radou starších ze seznamu sestaveného Radou pěti set. Jeden z ředitelů, určený losem, byl každý rok znovu zvolen s možností znovuzvolení po pěti letech. Jako praktické preventivní opatření nesmělo být vojsko v okruhu 60 mil od místa setkání shromáždění a v případě nebezpečí si mohlo vybrat jiné místo setkání. Adresář si stále udržel velkou moc, včetně nouzových pravomocí nad svobodou tisku a svobodou sdružování v případě nouze. Změny ústavy musely projít složitým procesem přijímání, aby bylo dosaženo stability, a proces přijímání mohl trvat až devět let.

Volby poslanců třetiny obou komor se měly konat ročně. Jak ale zajistit, aby nový volený orgán nemohl změnit ústavu, jako se to stalo v případě zákonodárného sboru? Thermidoriáni to stanovili 5. fructidoru (22. srpna 1795) po hlasování o rezoluci o „ustavení nového zákonodárného sboru“. Článek II stanoví: „Všichni členové této úmluvy mají právo být znovu zvoleni. Volební shromáždění nemohou přijmout méně než dvě třetiny z nich k vytvoření nových zákonodárných sborů.“ To byl slavný zákon dvou třetin .

Vandemiere

23. září byly vyhlášeny výsledky: ústava byla přijata 1 057 390 hlasy, proti bylo 49 978 hlasů. Dvoutřetinový zákon obdržel pouze 205 498 hlasů pro, 108 754 proti [65] .

Úmluva však nevzala v úvahu ty pařížské sekce, které hlasovaly proti dvěma třetinám, a neoznámila přesná čísla hlasování: 47 pařížských sekcí tento zákon odmítlo [66] . Osmnáct pařížských sekcí o výsledek bojovalo. Sekce Lepeletier vyzvala ostatní sekce k povstání. V 11. Vendémière bylo ve vzpouře sedm sekcí, sekcí, které byly základem Konvence od 9. Thermidoru, a nyní s pravicovou většinou, ne-li royalisty. Konvence se vyhlásila v nepřetržitém zasedání [67] . Sjezd přežil všechna povstání. Konvent znal umění vzpoury nazpaměť a bylo snazší porazit Muscadeny než sansculottes . Pět poslanců, včetně Barrase , vytvořilo výbor, který se měl vzpourou zabývat. Dekret z 12. Vendemière (4. října) zrušil dříve oznámené odzbrojení bývalých „teroristů“ a vydal výzvu k sans-culottes.

Se souhlasem generála Menoua , velitele vnitřní armády, začalo povstání v noci z 12. na 13. Vendemière. Většina kapitálu byla v rukou rebelů, asi 20 000; byl vytvořen ústřední povstalecký výbor a Konvent byl obležen. Barras zaujal mladého generála Napoleona Bonaparta, bývalého Robespierra, ale i další generály - Carto, Bruna , Loisona , Duponta . Budoucímu maršálovi, kapitánu Muratovi , se podařilo ukořistit děla z tábora v Sablonu a rebelové, kteří neměli dělostřelectvo, byli zahnáni a rozprášeni.

Následovaly mírné represe a bílý teror na jihu byl rozdrcen. Na Brumaire 4, Rok IV, těsně před koncem svého funkčního období, Konvent vyhlásil všeobecnou amnestii pro „případy spojené výhradně s revolucí“ [67] .

Přednosti

Činnost konventu se neomezovala pouze na boj stran, teror, organizaci obrany proti vnějším nepřátelům (viz revoluční války ) a vývoj ústavy. Staral se o správné uspořádání milodarů a jídla pro hladovějící; vydal nové zákony týkající se rodinného, ​​majetkového a dědického práva; se zabýval sepsáním nového občanského zákoníku, jehož návrh mu předložil Cambacérès 9. srpna 1793 a následně posloužil jako základ Napoleonského zákoníku .

Důležitá vylepšení přinesla konvence na návrh Cambona ve finančním oddělení. Na poli vzdělávání, v jehož oblasti sehrál Lacanal zvláště významnou roli, se udělalo mnoho: Normální škola , Ústřední škola veřejných prací, Speciální škola orientálních jazyků, Úřad pro zeměpisné délky , Konzervatoř umění a Byly vytvořeny nebo přeměněny řemesla, Muzeum Louvre , Francouzská národní knihovna , Národní archiv, Muzeum francouzských starožitností, Pařížská vyšší národní konzervatoř hudby a tance , umělecké výstavy, Národní institut. Dekrety 30 Vandemière a 29 Frimer II (21. října a 19. prosince 1793) hlásaly princip povinného a bezplatného základního vzdělání, který se však nedočkal realizace.

Recenze

"Konvence byla cool"

Jakýsi laskavý Francouz vyrobil model pařížské čtvrti z vosku s úžasnou výrazností. Po skončení své mnohaleté práce jej předložil Konventu republiky jednotné a nedělitelné. Sjezd, jak víte, byl chladný a originální. Zpočátku nic neříkal: i bez voskových ubikací měl dost práce - vytvořit několik armád, nakrmit hladové Pařížany, bránit se koalicím... Nakonec se dostal k modelu a rozhodl se: šest měsíců ve vězení za to, zbytečná práce, když byla vlast v ohrožení [69]

Viz také

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Na základě nedávných studií teroru:
    „Ze 17 000 obětí rozmístěných ve specifických geografických oblastech: 52 % ve Vendée, 19 % na jihovýchodě, 10 % v hlavním městě a 13 % ve zbytku Francie. Rozdíl mezi šokovými zónami a malým podílem poměrně venkovských oblastí. Mezi odděleními je kontrast výraznější. Některé z nich byly postiženy vážněji, například vnitřní Loire, Vendée, než Maine a Loire, Rhone a Paříž. V šesti odděleních nebyly zaznamenány žádné popravy; v 31. roce jich bylo méně než 10; při 32, méně než 100; a pouze 18 jich mělo více než 1 000. Zdaleka nejčastějším důvodem pro stíhání byla obvinění ze vzpoury a velezrady (78 %), následoval federalismus (10 %), názorové zločiny (9 %) a hospodářské zločiny (1,25 %). Řemeslníci, obchodníci. najatí dělníci a obyčejní lidé tvořili největší kontingent (31 %), soustředěný v Lyonu, Marseille a sousedních městech. Rolníci jsou více zastoupeni (28 %) kvůli povstání ve Vendée než federalismus a kupecká buržoazie. Šlechtici (8,25 %) a kněží (6,5 %), u kterých se zdálo, že mají relativně méně obětí, měli ve skutečnosti vyšší podíl obětí než jiné sociální kategorie. V nejklidnějších oblastech byli jedinými oběťmi. Navíc se „Velký děs“ od ostatních téměř neliší. V červnu a červenci 1794 představoval 14 % poprav oproti 70 % v období od října 1793 do května 1794 a 3,5 % do září 1793, pokud k tomu připočtete popravy bez soudu a smrt ve vězení, pak celkem složitost, zjevně, 50 000 obětí teroru po celé Francii, což jsou 2 z každých 1 000 obyvatel“ [43] .
Prameny
  1. ↑ Dupuy, 2005 , str. 34-40.
  2. ↑ Thompson, 1959 , s. 310.
  3. ↑ Thompson, 1959 , s. 320.
  4. ↑ Thompson, 1959 , s. 315.
  5. ↑ 12 Hampson , 1988 , s. 157.
  6. ↑ Thompson, 1959 , s. 319.
  7. ↑ Bouloiseau, 1983 , s. 19.
  8. ↑ Jordánsko, 1979 , str. 59.
  9. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 270.
  10. ↑ Soboul, 1974 , str. 284.
  11. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 272.
  12. ↑ Soboul, 1974 , str. 309.
  13. ↑ Soboul, 1974 , str. 311.
  14. ↑ Soboul, 1974 , str. 313.
  15. ↑ 1 2 Lefebvre, 1963 , str. 55.
  16. ↑ Soboul, 1974 , str. 314.
  17. ↑ Bouloiseau, 1983 , s. 67.
  18. ↑ Soboul, 1974 , str. 316.
  19. ↑ Mathiez, 1929 , str. 338.
  20. ↑ Mathiez, 1929 , str. 336.
  21. ↑ Hampson, 1988 , s. 189.
  22. ↑ Mathiez, 1929 , str. 337.
  23. ↑ Mathiez, 1929 , str. 340.
  24. ↑ 1 2 Furet, 1996 , s. 132.
  25. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 68.
  26. ↑ Soboul, 1974 , str. 328-330.
  27. ↑ 1 2 Furet, 1996 , s. 134.
  28. ↑ Soboul, 1974 , str. 323-325.
  29. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 64.
  30. ↑ Bouloiseau, 1983 , s. 100.
  31. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 100.
  32. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 104.
  33. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 101.
  34. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 109.
  35. ↑ 1 2 Lefebvre, 1963 , str. 71.
  36. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 96.
  37. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 98.
  38. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 99.
  39. ↑ Soboul, 1974 , str. 341.
  40. ↑ Furet, 1996 , s. 135.
  41. ↑ Greer, 1935 , str. 19.
  42. ↑ Furet, 1996 , s. 138.
  43. ↑ Bouloiseau, 1983 , s. 210.
  44. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 61.
  45. ↑ Soboul, 1974 , str. 359.
  46. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 88.
  47. ↑ Hampson, 1988 , s. 220.
  48. ↑ Hampson, 1988 , s. 221.
  49. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 90.
  50. ↑ Thompson, 1959 , s. 502.
  51. ↑ 12 Hampson , 1988 , s. 229.
  52. ↑ Thompson, 1959 , s. 508.
  53. ↑ 1 2 Lefebvre, 1963 , str. 134.
  54. ↑ Furet, 1996 , s. 150.
  55. ↑ Soboul, 1974 , str. 411–412.
  56. ↑ 12 Thompson , 1959 , s. 516.
  57. ↑ 1 2 Rude, 1988 , str. 115.
  58. ↑ Woronoff, 1984 , str. 9–10.
  59. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 142–143.
  60. ↑ Woronoff, 1984 , str. patnáct.
  61. ↑ Woronoff, 1984 , str. 17.
  62. ↑ Woronoff, 1984 , str. dvacet.
  63. ↑ Lefebvre, 1963 , s. 145.
  64. ↑ Doyle, 2002 , str. 319.
  65. ↑ Hampson, 1988 , s. 247.
  66. ↑ Woronoff, 1984 , str. 31.
  67. ↑ 12 Soboul , 1974 , str. 473.
  68. ↑ Furet, 1996 , s. 167.
  69. ↑ Diletantismus ve vědě (A. I. Herzen, souborné práce v 9 svazcích) 1955-1958, sv. 2, s. 56-57

Literatura

  • Andreas, David. Teror: nelítostná válka za svobodu v revoluční Francii  (anglicky) . - Farrar: Straus a Giroux, 2006. - ISBN 0-374-27341-3 .
  • Aulard, Francois-Alphonse . Francouzská revoluce, politické dějiny, 1789–1804, ve 4 svazcích  (anglicky) . — New York: Charles Scribner and Sons , 1910.
  • Bouloiseau, Marc. Jakobínská republika: 1792–1794. - Cambridge: Cambridge University Press , 1983. - ISBN 0-521-28918-1 .
  • Doyle, William. Oxfordská historie francouzské revoluce  (anglicky) . - Oxford: Oxford University Press, 2002. - ISBN 978-0199252985 .
  • Dupuy, Rogere. La Republique Jacobine. Terreur, guerre et gouvernement révolutionnaire (1792-1794)  (francouzsky) . Paříž: Le Seuil, kol. Body, 2005. - ISBN 2-02-039818-4 .
  • Furet, Francois . Francouzská revoluce: 1770-1814. - L .: Wiley-Blackwell, 1996. - ISBN 0-631-20299-4 .
  • Greere, Donalde. Výskyt teroru během francouzské revoluce: statistická interpretace  (anglicky) . - Peter Smith Pub Inc, 1935. - ISBN 978-0-8446-1211-9 .
  • Hampson, Norman. Sociální historie francouzské revoluce  (anglicky) . - Routledge: University of Toronto Press , 1988. - ISBN 0-7100-6525-6 .
  • Jordan, David. Královský proces: Ludvík XVI. vs.  francouzská revoluce . - Berkeley: University of California Press , 1979. - ISBN 0-520-04399-5 .
  • Lefebvre, Georges. Francouzská revoluce: od jejích počátků do roku 1793  (anglicky) . - New York: Columbia University Press , 1962. - Sv. sv. I. - ISBN 0-231-08599-0 .
  • Lefebvre, Georges. Francouzská revoluce: od roku 1793 do roku 1799  (neurčeno) . - New York: Columbia University Press , 1963. - T. sv. II. — ISBN 0-231-02519-X .
  • Lefebvre, Georges. Thermidorians & Directory . — New York: Random House , 1964.
  • Linton, Marisa, Choosing Terror: Virtue, Friendship and Authenticity in the French Revolution (Oxford University Press, 2013).
  • Mathiez, Albert. Francouzská revoluce. — New York: Alfred a Knopf, 1929.
  • Hrubý, Georgi. Francouzská revoluce. New York: Grove Weidenfeld, 1988. - ISBN 1-55584-150-3 .
  • Soboul, Albert. Francouzská revoluce: 1787–1799. - New York: Random House , 1974. - ISBN 0-394-47392-2 .
  • Thompson, JM Francouzská revoluce. — Oxford: Basil Blackwell, 1959.
  • Woronoff, Denis Thermidorejský režim a adresář: 1794–1799 (anglicky). - Cambridge:Cambridge University Press, 1984. -ISBN 0-521-28917-3.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie