Kněžství a království (Rusko, počátek 20. století - 1918). Výzkum a materiály

« Kněžství a království (Rusko, začátek XX století - 1918). Výzkum a materiály “- monografie ruského historika Michaila Babkina o vztahu v Rusku mezi církví a císařskými úřady v období ruských revolucí. Kniha poskytuje „důkladný rozbor tehdejších událostí“ [1] , pojednává o širokém spektru dříve prakticky neprobádaných problémů . Navrhuje se zásadně nový výklad řady událostí ruských dějin. Komplex procesů a jevů státně-církevních vztahů v Rusku od počátku 20. století do roku 1918 je pokryt v souladu s jedním z hlavních témat církevních dějin – historickým a teologickým problémem „kněžství-království“ [2]. . Monografie uvádí, že „církev se stala téměř hlavní silou, která v roce 1917 svrhla monarchii“, „Navzdory tomu, že dílo je založeno na disertačním výzkumu a je prohlášeno za „vědeckou publikaci“ (a má dokonce punc Historických a Archivní ústav Ruské státní univerzity humanitních věd), nesplňuje zcela příslušné požadavky. V práci chybí podrobná vědecká formulace problému. Nechybí ani obecná pramenná studie a historiografické oddíly, bibliografie (na druhou stranu ji nahrazují soupisy Babkinových vlastních prací a „vědeckých akcí“ věnovaných jejich diskusi, což jen zdůrazňuje osobnostní skromnost vědce). Vědecký charakter díla je dán snad jen poznámkami pod čarou, ty však mají někdy charakter veřejného odhalení“ [3] .

Ústřední místo v knize zaujímá rozbor postavení Posvátného synodu , episkopátu a řadových duchovních pravoslavné ruské církve v únorových dnech roku 1917 . Dílo je polemické jak svým přístupem, tak i skladbou, tvořenou množstvím rozvíjených zápletek-problémů. Vybízí k diskusi o povaze a hodnocení sledovaných událostí [4] [5] [6] [7] .

Monografie je interdisciplinárním výzkumem [5] [8] , má „tvůrčí potenciál“ [9] , způsobuje „velkou rezonanci v církevních a blízkocírkevních kruzích“ [3] . Určeno historikům , politologům , sociologům , teologům , právníkům a všem zájemcům o dějiny Ruska a ruské pravoslavné církve [10] [7] .

Z historie stvoření

Zájem Michaila Babkina o toto téma vznikl v roce 1991 během studia na 4. ročníku katedry fyziky Moskevské státní univerzity . Touha vytvořit knihu o politickém postavení vyšších duchovních Ruské pravoslavné církve v období února 1917 se v něm objevila v roce 1997. Od roku 1999 se plně věnuje historickému výzkumu [11] [12] [13] .

Proces vědeckého bádání ovlivnil Babkinovu konfesní volbu. Na otázku „Měl jsi sám zkušenost s církevním životem?“ odpovídá: „Jednou jsem byl v ROC MP , ve kterém jsem byl pokřtěn . Jak jsem pochopil mnohem později, byl pokřtěn podle „kentaurské hodnosti “ , tedy vysypáním pouze hlavy a paží až po loket. Poté, co jsem se ponořil do tématu „Klérus Ruské pravoslavné církve a svržení monarchie“ a udělal pro sebe několik závěrů, včetně náboženského obsahu, opustil jsem jurisdikci této struktury“ [12] [13] .

V roce 2003 autor obhájil Ph.D a v roce 2007 doktorskou disertační práci [11] [12] [13] .

Dokumenty nalezené v ruských archivech a knihovnách byly vydány v roce 2006 jako sbírka dokumentů (druhé vydání v roce 2008):

• Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917. (Materiály a archivní dokumenty k dějinám Ruské pravoslavné církve) / Comp., autor. úvodní slovo a comm. M. A. Babkin. - M .: Ed. Indrik , 2006. - 504 s.; nemocný. - 1300 výtisků. - ISBN 5-85759-351-4 .
• To samé . — M.: Ed. Indriku. 2008. Ed. 2., opraveno a doplněno. - 632 s.; nemocný. - 3000 výtisků. — ISBN 978-5-85759-444-5

Hlavní závěry knihy „Kněžství a království...“ byly vyjádřeny v sérii článků Babkina (od roku 2003) a jeho první monografii (2007):

• Babkin M. A. Duchovní Ruské pravoslavné církve a svržení monarchie (začátek 20. století - konec roku 1917) . — M.: Ed. Stát. publ. ist. Knihovna Ruska , 2007. - 532 s. - 500 výtisků. — ISBN 5-85209-176-6 _ _

Celkový objem „Kněžství a království...“ ve srovnání s „Klérus Ruské pravoslavné církve a svržení monarchie...“ je více než dvojnásobný [14] [15] . Argumentace v „Kněžství a království...“ je značně posílena. Koncepčně jsou obě monografie totožné [16] [17] [14] .

V roce 2018 Michail Babkin vydal sbírku dokumentů „ Konfesní politika prozatímní vlády Ruska “, která je pokračováním tématu „Kněžství a království...“ [18] [19] .

Popis

„Kněžství a království...“ se skládá ze dvou úvodních článků, dvou částí („Výzkum“ a „Materiály“), vědeckého referenčního aparátu a ilustračního materiálu. V první části (přes 600 stran) - text autora, ve druhé (300 stran) - přílohy: jsou publikovány dokumenty, které koncepčně navazují na sbírku "Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917 ..." [20 ] [7] [14] .

Nástin monografie:

• Úvodní články arcikněze V. V. Asmuse a autora („Z historie psaní knihy“).
• Struktura části "Výzkum":
  • místo předmluvy. ("Na filologické straně problému")
  • Kapitola I. Ruská pravoslavná církev na počátku 20. století
  • Kapitola II. Postavení Svatého řídícího synodu Ruské pravoslavné církve v procesu svržení monarchie
  • Kapitola III. Vyšší a obyčejní duchovní ruské pravoslavné církve a svržení monarchie
  • Kapitola IV. 1917: únor až říjen
  • Kapitola V
  • Kapitola VI. Nejvyšší řídící orgány ruské pravoslavné církve a sovětské vlády: „opozice“ kněžství vůči bolševickému „království“
  • Závěr
  • Místo doslovu (já)
  • Místo doslovu (II)
• Část "Materiály" obsahuje devatenáct příloh.
• Vědecký referenční aparát tvoří čtyři rejstříky (srovnávací toponymické, biblické citáty, jmenné (historické osoby) a jmenné (citovaní autoři, sestavovatelé, nakladatelé, redaktoři, překladatelé)), tři seznamy, čtyři seznamy a dvě informační poznámky [21] .
• Na konci knihy je 42 vyobrazení, většinou fotokopií různých dokumentů a stránek liturgických knih.

Grif - Historický a archivní institut Ruské státní humanitní univerzity [20] [15] .

Zdrojová základna

Zdrojovou základnou monografie je soubor legislativních a vládních aktů vztahujících se k životu pravoslavné ruské církve, dokumenty oficiálních církevních struktur, materiály z několika federálních a regionálních archivů, deníky, paměti, soukromá korespondence účastníků akcí, světská a církevní periodika, bohoslužebné knihy různých ročníků vydání, bohoslužebné texty, chráněnecké a jiné hodnosti, církevní kalendáře, církevní symboly atd. [13] [4] [17] [5] .

Metody výzkumu

• Toshchenko Zh. T. ( Sociologický ústav Ruské akademie věd ) říká, že Babkinova monografie je „ztělesněním interdisciplinárního přístupu“, že „využívá metody nejen historie, ale také politické ekonomie, sociologie, politologie. a v některých případech sociální psychologie“ [22] .
• Mironov B. N. ( Institute of History of St. Petersburg State University ) upozorňuje, že „Babkin vděčí za své objevy interdisciplinární povaze“ svého výzkumu, který využívá teologické a historické přístupy [23] .

Hlavní teze monografie

• Od přelomu 19.–20. století až do začátku únorové revoluce vyvíjeli představitelé nejvyšší hierarchie Ruské pravoslavné církve aktivity směřující k omezení účasti císaře na církevní správě a na „vzdálenost“ církve. od státu.
• Ortodoxní císař měl v pravoslavné církvi zvláštní postavení.
• Duchovenstvo se téměř vzdorně vyhýbalo rozvíjení teologického pohledu na královskou moc. Držela se „racionálních“ hodnocení, která královské moci dávali právníci a historikové, a vyhýbala se diskusi a řešení tak zásadní otázky, jako je církevní autorita císaře a takzvaná posvátná práva Božího pomazaného.
• Opatření přijatá představiteli episkopátu v předrevolučních letech směřovala k desakralizaci moci ruského autokrata. Vřely se do zakořenění v myslích hejna představ o králi nikoli jako o duchovním a charismatickém vůdci lidu a „božím zřízení“ (pomazaný), ale jako o laikovi, který stojí v čele státu.
• Liturgická připomínka státní moci je určitým politickým symbolem, kterým lze usuzovat na vztah mezi pravoslavnou církví a vládou (politickým režimem).
• Od počátku 20. století hierarchie pracuje na liturgických textech, degraduje v nich připomínku vládnoucí dynastie a pozvedává biskupy.
• Ve schématech vztahů církve a státu, které hierarchie hájila, zaujímala zvláštní místo otázka patriarchátu. Patriarcha byl koncipován jako osoba mimo kontrolu císaře. V osobě patriarchy mohl císař obdržet centrum opozičně smýšlejících sil klerikalismu.
• Od počátku 20. století se episkopát pravoslavné ruské církve postupně dostal do opozice vůči královské moci, usilující o osvobození od státního dozoru a poručnictví, chtějící získat příležitost samosprávy.
• Hlavním motivem jednání vyššího kléru byla touha zbavit se císaře jako svého „charismatického konkurenta“ a vyřešit staletý problém „kněžského království“ ve svůj prospěch.
• Hierarchové, kteří nebyli schopni dosáhnout autonomie, začali své propuštění spojovat se svržením monarchie.
• Ve snaze zvýšit svou moc omezováním práv nejvyšší moci v oblasti církevní správy pracovali významní představitelé vyššího kléru v podstatě pro revoluci.
• Během ruské revoluce v roce 1905 mnoho hierarchů veřejně projevovalo opoziční city.
• V otázce chrismatu císařů se představitelé hierarchie ruské pravoslavné církve doslova diametrálně rozcházeli. Vznik těchto rozporů byl v podstatě způsoben „vakuem“ v takových věcech, jako je církevní učení o královské moci a právech císaře v církvi. „Náboženské rozdíly“ sloužily jako jedna z nejdůležitějších příčin únorové revoluce v roce 1917.
• V období před rokem 1917 se v Rusku ostře načrtla nevyřešená otázka staletí starého sporu mezi duchovní (církevně-hierarchickou) a světskou (imperiální) autoritou - kdo je charismaticky vyšší, a tedy důležitější: „kněžství“, resp. „království“, duchovní nebo světská vláda? Možnost konečného řešení tohoto problému ve svůj prospěch si významní představitelé kléru začali spojovat s možností zániku královské moci jako takové a s jejím nahrazením demokracií.
• V předvečer roku 1917 se v Rusku vyvinula taková situace, že se sama oficiální církev snažila „odstěhovat“ z pravoslavné říše. Církev si přitom přála udržet si svá finanční a politická privilegia: vůdčí a dominantní postavení ve srovnání s jinými konfesemi i v mnohém - státní podporu.
• V roce 1917 došlo k vyvrcholení a rozuzlení staleté historie vztahů mezi kněžstvem a královstvím v Rusku.
• Členové nejvyššího orgánu církevní správy (Svatý řídící synod) skutečně uznávali revoluční moc až do abdikace Mikuláše II .
• Po abdikaci Mikuláše II . se novým císařem stal Michail Alexandrovič , který je po 3. březnu 1917 nadále nazýván velkovévodou pouze na základě historiografické tradice.
• Velkokníže Michail Alexandrovič se trůnu nevzdal : pouze odkázal otázku formy moci na zvážení budoucího Ústavodárného shromáždění .
• Rod Romanovů jako celek neabdikoval.
• 3. března 1917 bylo v Rusku založeno „ mezivládní království “.
• Od prvních dnů únorové revoluce se duchovenstvo rozhodlo využít politické situace, která se v zemi vyvinula, k naplnění svých aspirací na osvobození z „imperiálního zotročení“.
• 7.–8. března synod zrušil modlitby za carskou moc a uznal rod Romanovů za „vládnoucí“, čímž účinně zabránil právu volit Ústavodárné shromáždění ve prospěch monarchie.

• Nejvyšší církevní hierarchie upravila liturgické texty tak, aby vyhovovaly politické situaci: všude byla z liturgických textů odstraněna nejen jakákoli zmínka o císaři, ale obecně byla odstraněna jakákoli zmínka o slovu „král“. Opravy často nabývaly absurdního charakteru.
• Ve dnech 7.–9. března 1917 církev v církevně-monarchistickém heslu „ Za víru, cara a vlast “ vyloučila heslo „za cara“, čímž opustila historicky zavedenou státně-monarchistickou ideologii. Církevní odmítnutí hesla „za cara“ přispělo k odchodu monarchistického hnutí z ruské politické scény.
• Do konce března 1917 byla synodou opravena všechna místa liturgických, chráněných a jiných řad pravoslavné ruské církve, kde se dříve připomínala královská moc. Obsah změněných knih odpovídal republikánské struktuře Ruska jako údajně splněný fakt.
• Postavení vyššího kléru svědčilo o tom, že se hierarchové rozhodli využít politické situace k naplnění své touhy vymanit se z vlivu císaře („světské“ moci) na církevní záležitosti a ve skutečnosti se zbavit krále. jako jejich „charismatický konkurent“.
• Duchovní pravoslavné ruské církve mají přednost při změně státní, historicky zformované monarchistické ideologie Ruské říše.
• Duchovní mají dočasnou prioritu při legitimizaci ruské demokracie (demokracie): Rusko bylo oficiálně vyhlášeno republikou šest měsíců po začátku únorové revoluce a synod požehnal republice „modlitebně i duchovně“ (jak „teologicky“, tak „liturgicky“). o šest dní později.
• Členové Svatého synodu, kteří přivedli pravoslavné stádo k přísaze věrnosti prozatímní vládě a nezprošťovali lid současné přísahy věrnosti císaři, ve skutečnosti podnítili ruské občany ke křivé přísahě.
• Duchovenstvo schválilo svržení monarchie a přísahalo lidu k revoluční moci a legitimizovalo zrušení charismatické státní moci, aby v zemi zajistilo existenci vlastně jakékoli formy moci, pokud nebude vlastnit božskou moc. charisma.
• K akcím Svatého synodu existovala alternativa.
• Synod sehrál jednu z hlavních rolí při svržení monarchie.
• Vyšší duchovenstvo pravoslavné ruské církve bylo jakousi revoluční silou, která se spolu s liberální inteligencí přímo účastnila procesu svržení monarchie.
• Únorová revoluce zničila královskou moc jako „posvátného konkurenta“ moci biskupské, a proto byla podporována duchovenstvem.
• Široké vrstvy ruského kléru jako celku zacházely s císařskou mocí nikoli jako s posvátnou mocí Božího pomazaného, ​​ale jako s přechodnou formou politického systému odpovídající určité historické etapě vývoje Ruska.
• Duchovní svou přítomností posvětili „svátky revoluce“, přispěli k sakralizaci symbolů revoluce.
• Patriarcha, zvolený na místní radě v letech 1917-1918, uzurpoval církevní práva císaře. Patriarcha se naučil některé vlastnosti pravoslavného panovníka.
• Po obnovení patriarchátu v pravoslavné ruské církvi provedlo vyšší duchovenstvo významné změny v liturgických obřadech a titulech hierarchů: výrazně se omezilo připomínání světských autorit a výrazně se rozšířil titul patriarchy.
• Po volbě patriarchy přešly církevní pravomoci cara plně na duchovenstvo.
• Říjnová fáze revoluce z roku 1917 („druhý náboženský převrat“ z roku 1917) pro arcipastory a pastory ruské pravoslavné církve byla jakousi historickou „odplatou“ za jejich realizaci „prvního“ – února“ [24 . ] [25] [26] [27] [28] [17] [29] [6] [30] [15] [31] [14] [32] .
• Jeden z mýtů vytvořených duchovenstvem revoluční éry je spojen s výkladem o získání „vládnoucí“ ikony Matky Boží .
• Patriarcha Tikhon nepodnikl žádné kroky na podporu zatčeného Mikuláše II. a distancoval se od popraveného pomazaného .
• Konflikt „kněžství a království“ existuje i v moderní společnosti [26] .
• Moderní církevní konjunktura má „všemožně mlčet o přínosu kléru k revolučnímu hnutí obecně a o roli hierarchie při svržení monarchie zvláště“ [33] .

Zpětná vazba od recenzentů a oponentů

Historici o výzkumném konceptu Michaila Babkina říkají, že „nemůže být uznán jako revoluční“ [16] . Poznamenávají, že se autor „rozhodně rozchází s představami zavedenými v historiografii o úloze kléru v revolučních událostech počátku 20. století“ [16] , že je „nekompromisním vystavovatelem oportunismu a pozlátka v historické vědě“ [33] . Recenzenti uvádějí, že jeho knihu „Kněžství a království...“ „mnozí vnímají jako „bombu“, zasazenou do zavedených představ o symfonii církve a monarchickém principu v pozdní Romanovské říši “ [9] , že jeho publikace „přes veškerou svou akademickou bezúhonnost je docela možné označit za „skandální“ [34] , že „převracejí obecně přijímané představy o událostech počátku 20. století a roli ruské pravoslavné církve v tomto nejtěžší období“ [35] a „objektivně vyhodit do vzduchu obraz tragické historie ruské církve 20. století, který získala v posledních dvou desetiletích kanonického statutu“ [9] .

Podle Vladimira Karpetse výzkum Michaila Babkina ukázal nekonzistentnost sovětské i protisovětské verze „monarchistického duchovenstva“, odhalil problém účasti na únorové revoluci episkopátu pravoslavné ruské církve a „vysvětlil nanejvýš“, proč myšlenka pravoslavné monarchie není v dnešních církevních kruzích zdaleka tak populární [36] .

Jean Toshchenko hodnotí monografii „Kněžství a království...“ jako „čestnou, upřímnou a rozumnou, i když ne nespornou analýzu vztahu mezi světskými a duchovními autoritami“. Domnívá se, že z knihy vyplývají pro tyto orgány důležité závěry [37] .

Někteří recenzenti vyjadřují naději, že Babkinova monografie jak ve vědeckých kruzích, tak mezi pravoslavnou komunitou „poslouží jako výchozí bod pro živou diskusi“ o přijatelné podobě vztahu mezi „kněžstvím“ a „královstvím“ [38] [ 17] [34] .

Odborníci tvrdí, že Babkin učinil vědecké objevy: „nejparadoxnější“ z nich je podle Borise Mironova  „de facto proliberální pozice Ruské pravoslavné církve“. Dalším jeho objevem, který učinil při analýze bohoslužebných knih 2. poloviny 19. - počátku 20. století, je, že „vzrostl status církevní připomínky biskupů při bohoslužbách, zatímco status připomenutí císaře se snížil. , až do úplného ‚zmizení‘ zmínky o Božím pomazaném v březnu 1917“ [39] . M. V. Kail poznamenává, že identifikace role synody v událostech únorové revoluce patří „mezi nejvýznamnější objevy“ autora [4] .

Vědci si všímají rozsáhlé pramenné základny studie provedené Babkinem [40] [41] , přičemž autor čerpal z velkého množství dříve nepoužitých zdrojů [16] [29] [7] .

Babkin se připojuje k těm předrevolučním právníkům a kanonistům , kteří hájili legitimitu rozšíření moci pravoslavných císařů na oblast církevní a vládní správy, k ochraně nauky a dodržování církevního děkanství [24] . Sdílí názor kněze Pavla Florenského , že „ autokracie je pojem doktrinální, nikoli právní“ [16] . Michail Babkin odvozuje posvátný status ruských carů z posvátného statusu byzantského basilea , jehož moc nebyla ani tak státní (politická) jako spíše církevní instituce [6] .

Odborníci říkají, že v konfliktu mezi kněžstvím a královstvím jsou autorovy sympatie na straně království [16] [29] , zároveň však podotýkají, že jeho kniha je neméně užitečná pro ty čtenáře, kteří jsou připraveni postavit se na stranu kněžství nebo se na tento konflikt podívat zvenčí [38] . Někteří vidí „plus“ ze spojení v monografii teologie a historie ( Boris Mironov [42] ), jiní – „mínus“ ( Boris Kolonitskij [29] ).

Někteří historici říkají, že „Babkinova logika má bizarní charakter“ [43] , že jeho závěry „nejsou historické“, protože Svatý synod nijak nesouvisí s byzantskou tradicí [16] , protože autor „Kněžství a království...“ považuje Byzanc, Moskevské království a Ruské impérium, nikoli za odlišné, i když po sobě následující státy, ale za projevy jediného celku, ukazuje duchovenstvo se silou, která sleduje stejné politické cíle. století [44] . Jiní tvrdí opak: že celé období křesťanské církve je „sjednoceno ve svých základech, v zásadách vztahu mezi císařskou a církevně-hierarchickou mocí“ [45] , že Babkinovy ​​závěry jsou „objektivní a oprávněné“, „není se dříve v naší vědě setkávaly“ [46] , že jsou „důkladně vyargumentovány“, ačkoli vznášejí určité námitky [47] [37] .

Někteří odborníci tvrdí, že díla M. A. Babkina „nastolují téma odpovědnosti“ nejvyššího duchovenstva Ruské pravoslavné církve za svržení monarchie v Rusku, za zničení pravoslavného království a za tragédii, která vypukla v říjnu 1917 [9] [35] [48] . Zároveň se objevují názory, že v dílech Babkina „je duchovenstvo tendenčně prezentováno jako revoluční síla“ [49]

Tyurenkov M.A. (hlavní redaktor portálu " Pravkniga.ru ") si všímá absence "tradiční protokolární úcty k církevním historikům" M. A. Babkina kvůli "specifickému autorovu postoji k hierarchii" období, které zvažuje. Říká: „Poprvé od sovětského období jsme konfrontováni s akademickou kritikou církevní hierarchie počátku 20. století. Pouze, pokud se posuzuje ve společensko-politických kategoriích, jde o kritiku nikoli „zleva“, ale „zprava““ [34] .

Výzkum M. A. Babkina je „velmi nepohodlný pro polooficiální církevní historiografii“ [35] . Proti němu stojí řada historiků, kteří jsou ve strukturách Moskevského patriarchátu nebo pracují pod vedením hierarchů Ruské pravoslavné církve :

• Mazyrin A.V. (kněz, PSTGU ) říká, že M.A. Babkin „je nakloněn rozvinout teorii „antimonarchistického spiknutí za účasti vyššího duchovenstva“, která byla vedena touhou „zničit, svrhnout královskou moc jako“. „ charismatického konkurenta “. „Není možné přijmout takové vysvětlení motivů vyšších hierarchů,“ uvádí [50] .
• Gaida F. A. ( vedoucí katedry ruských dějin a archivnictví, PSTGU (2006-2011), výzkumný pracovník PSTGU , docent Moskevské státní univerzity ) píše: „Babkin má všechny prvky fantasy žánru: nespoutaný let fantasy , směs skutečných a fiktivních, nadpřirozených jevů, zajímavé zápletky, středověké obrazy a archetypální zápletky. Bylo by také možné provést srovnávací studii na téma: "Babkinův koncept jako nová chronologie kněžského království." Má to všechny důvody: jeden z autorů " Nové chronologie " G. Nošovský nemá stejně jako Babkin základní historické vzdělání a je také starověrce. Monografie „Kněžství a království...“ podle F. A. Gaidy „vytváří pouze další přízraky“ na cestě k pochopení tragických událostí, které se staly v Rusku před stoletím [51] .
• Beglov A.L. ( docent katedry teologie, Národní výzkumná nukleární univerzita MEPhI ( vedoucí katedry  - metropolita Hilarion z Volokolamsku (Alfeev) ); IVI RAS ) se domnívá, že budováním a argumentací svého konceptu M.A. Babkin „systematicky porušuje princip historismus“, který zahrnuje studium událostí a jevů minulosti a reflektování jejich zdrojů v historickém kontextu. Babkinův koncept má podle Beglova „paranáboženský charakter“ a sám jeho autor je „důsledně nehistorický“: „Protikladné ‚kněžství‘ a ‚království‘ v jeho knize jsou ve skutečnosti nadhistorické substance.“ Shrnuje: „Vyšla pouze napodobenina vědecké studie, jejíž deklarativní „závěry“ a hypotézy jsou ve skutečnosti vytrženy z rozsáhlého materiálu shromážděného autorem“ [52] .

Monografie M. A. Babkina je zásadní studií dějin ruské pravoslavné církve v pozdně císařském Rusku. Autor učinil řadu nových čerstvých závěrů, z nichž některé vyžadují další studium a stále mají status vědecké hypotézy. Skutečnost, že závěry vyvolávají vzrušené diskuse, svědčí o plodnosti jeho práce, o její vědecké novosti a významu.

Babkinův zápis jména Ježíš Kristus s jedním písmenem „Já“ dává odpůrcům z Ruské pravoslavné církve důvod mluvit o jeho příslušnosti ke starověrcům - bezpopovtsy , tedy v zaujatém postoji k Ruské pravoslavné církvi. [53] [51] , jejíž jurisdikci opustil [13] .

Babkinův výzkum je aktivně využíván ve vnitřních sporech různých náboženských skupin: zejména biskup Diomede (Dzyuban) z Čukotky , který v roce 2008 obvinil hierarchii Ruské pravoslavné církve z dodržování „carské hereze“ a který prohlásil anathema na „heretiky-careboristy“ [54] .

Seznam recenzí monografie

Vytisknout recenze:

• Aurov O.V. Blahoslavený, kdo věří... // Volná myšlenka . - M. : 2011. č. 5 (1624). s. 212-215.
• Shubin A. V. Kněžství proti království // Vlast . - M.: 2011. č. 8. S. 88-89.
• Maltsev V. Jaké království, takové kněžstvo // NG-náboženství . - M.: 2011. č. 14 (296). 17. srpna. S. 7.
• Galuzo V.N.  Historie a právo: hledání optimální kombinace // Stát a právo . - M.: 2011. č. 9. S. 122-124.
• Shevyrin V. M. [Ref. kniha] // Sociální a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Řada 5: Historie: Abstraktní časopis . - M.: 2011. č. 4. S. 100-108.
• Antonenko S. G. "Kněžství a království": při hledání ztracené symfonie? / Svět víry a svět dějin: "paralelní vesmíry" nebo "kolizní světy"? // Historický výzkum v Rusku - III. O patnáct let později / Ed. G. A. Bordyugová . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445.
• Kail M.V. Kněžství versus království: nový pohled na vztah mezi církevními a světskými autoritami v revolučním Rusku // Nový historický bulletin . - M.: 2011. č. 4 (30). s. 97-105.
• Gurevich P. S. Rets. na knize // Osobnost. Kultura. Společnost . - M.: 2011. T. XIII. Problém. 4 (č. 67-68). s. 364-365.
• Lourie B. Rec. na knize // Scrinium. — NJ. : Gorgias Press, Piscataway. (Editovali R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011-2012. T. 7-8. Část II. str. 356-357.  (Angličtina)
• Mironov B.N. Za víru a vlast // Expert . - M.: 2012. č. 18 (801). 7.–13. května. S. 66.
• Vjatkin V. V. Co je vyšší - kněžství nebo království? // Bulletin archiváře . - M.: 2012. č. 2 (118). str. 304-307.
• Kolonitsky B. I. Recenze knihy. Přečteno během diskuse o zprávě Babkina M.A. na rozšířené schůzi katedry dějin sociálního hnutí a revolucí Ruska : SPbII RAS , 19.04.2012.
• Karpets V. I. Bitva o historii // Noviny " Tomorrow ", 13.6.2012
• Andreeva L. A. Rets. na knize // Otázky filozofie . - M.: 2012. č. 10. S. 180-182.
• Toshchenko Zh T. [Rec. na knize] // Otázky historie . - M.: 2012. č. 11. S. 170-173.
• Kostrikov S. P. [Rec. na knize] // Domácí archivy . - M.: 2013. č. 1. S. 129-130.
• Mironov B. N. Rets. na knize // Sociologický výzkum (SOCIS). - M.: 2013. č. 2. S. 155-158.
• Gaida F. A. Kněžství a království v žánru fantasy // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy . Řada II: Historie. Historie ROC . — M.: 2013. Vydání. 5 (54). s. 131-143.
• Beglov A. L. Rets. na knize // Ruské dějiny . - M.: 2014. č. 4. S. 227-232.

Recenze na internetové zdroje:

• Chudinov V. A. Korelace církevní a světské moci podle M. A. Babkina // Webové stránky Ústavu starověké slovanské a starověké eurasijské civilizace , 22.09.2011
• Bychkov S. S. Rets. na knize // Portal-Credo.ru , 07.2011
• Stogov D. I.  Vztahy církve a státu v Rusku na počátku 20. století // Ruská lidová linie, 22.09.2011

Poznámky

1. ↑ Monastyrev M. M. Abdikace Mikuláše II. a Michaila Alexandroviče: legalita posledních manifestů Romanovců. [1. část ]  (ruština)  // Rusko XXI: Vědecký časopis. - M. , 2014. - č. 1 . - S. 148-167 . — ISSN 0869-8503 . Archivováno z originálu 16. prosince 2015.
2. ↑ Asmus V. V., arcikněz . Komentář k rozhovoru s Michailem Babkinem // Archivovaná kopie ze dne 16. prosince 2017 na Wayback Machine Tatyana's Day , 23.09.2011
3. ↑ 1 2 Redakční preambule k článku: Gaida F. A. The Priesthood and the Kingdom in the Fantasy Genre Archivní kopie ze dne 18. října 2019 na Wayback Machine // Pravmir , 12/11/2013
4. ↑ 1 2 3 Kail M. V. Kněžství proti království: nový pohled na vztah mezi církevními a světskými autoritami v revolučním Rusku // Nový historický bulletin . - M.: 2011. č. 4 (30). s. 97-105. Archivní kopie ze dne 5. března 2021 v publikaci Wayback Machine Review na vědeckém portálu Archivní kopie ze dne 21. listopadu 2018 na Wayback Machine RSUH „Native History“.
5. ↑ 1 2 3 Vjatkin V. V. Co je vyšší - kněžství nebo království? Archivováno 6. února 2020 na Wayback Machine // Bulletin of the Archivist . - M.: 2012. č. 2 (118). str. 304-307. Internetová publikace recenze na vědeckém portálu RSUH "Native History".
6. ↑ 1 2 3 Andreeva L. A. Rets. na knize // Archivováno 26. března 2019 na Wayback Machine Questions of Philosophy . - M.: 2012. č. 10. S. 180-182.
7. ↑ 1 2 3 4 Kostrikov S. P. [Rec. na knize] // Domácí archivy . - M.: 2013. č. 1. S. 129-130.
8. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. na knize] // Otázky historie . 2012. č. 11. S. 173.
9. ↑ 1 2 3 4 Antonenko S. G. „Kněžství a království“: při hledání ztracené symfonie? / Svět víry a svět dějin: "paralelní vesmíry" nebo "kolizní světy"? // Historický výzkum v Rusku - III. O patnáct let později / Ed. G. A. Bordyugová . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Archivovaná kopie ze dne 30. července 2021 v publikaci Wayback Machine Online recenze na vědeckém portálu RSUH „Native History“.
10. ↑ Galuzo V.N. Rets. na knize // Stát a právo . 2011. č. 9. S. 124.
11. ↑ 1 2 Krotov Ya. G., kněz . Z křesťanského hlediska // Archivní kopie z 21. září 2018 na Wayback Machine of Radio Liberty , 03.05.2011
12. ↑ 1 2 3 Soldatov A. Rozhovor: Doktor historických věd Michail Babkin o své senzační monografii, problému „kněžství a království“, o ambicích ROC MP a archivního výtisku Old Believers z 23. prosince 2018 na Wayback Stroj // Portal-Credo.ru , 12.10.2011.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Antonenko S. G. „Kněžství a království“: při hledání ztracené symfonie? / Svět víry a svět dějin: "paralelní vesmíry" nebo "kolizní světy"? // Historický výzkum v Rusku - III. O patnáct let později / Ed. G. A. Bordyugová . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Archivováno 30. července 2021 na Wayback Machine
14. ↑ 1 2 3 4 Beglov A. L. Rev. na knize Archivováno 11. prosince 2019 na Wayback Machine // Ruská historie . — M.: 2014. č. 4. S. 227.
15. ↑ 1 2 3 Gaida F. A. Kněžství a království v žánru fantasy // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy. Řada II: Historie. Historie ROC. 2013. Vydání. 5 (54). s. 131-143. Archivováno 28. března 2018 na Wayback Machine
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aurov O. V. Blaze tomu, kdo věří… Archivní kopie z 15. ledna 2020 na Wayback Machine // Free Thought . - M.: 2011. č. 5 (1624). s. 212-215.
17. ↑ 1 2 3 4 Stogov D. I. Církev-státní vztahy v Rusku na počátku 20. století // Ruská lidová linie Archivní kopie ze 17. června 2018 na Wayback Machine , 22.09.2011
18. ↑ Velichko A. M. Církevní právo není dočasné: O sbírce málo známých právních dokumentů revoluční ruské vlády z roku 1917  (ruské)  // NG-náboženství . - 2018. - 4. prosince. — ISSN 1810-1623 . Archivováno z originálu 14. července 2020.
19. ↑ Malcev V. V. "... Budování nekonfesního státu"  (ruština)  // Journal of Russian and Eastern European Historical Research . - 2019. - č. 2 (17) . - S. 256-262 . — ISSN 2409-1413 . - doi : 10.24411/2409-1413-2019-10024 . Archivováno z originálu 16. listopadu 2019.
20. ↑ 1 2 Shubin A. V. Kněžství proti království // Vlasti . — M.: 2011. č. 8. S. 88.
21. ↑ Shevyrin V. M. [Abstrakt knihy] // Sociální a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Řada 5: Historie: Abstraktní časopis . - M.: 2011. č. 4. S. 100-101.
22. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. na knize] // Otázky historie . 2012. č. 11. S. 173.
23. ↑ Mironov B. N. [Rec. na knize] // Sociologický výzkum . 2013. č. 2. S. 158.
24. ↑ 1 2 Antonenko S. G. „Kněžství a království“: při hledání ztracené symfonie? / Svět víry a svět dějin: "paralelní vesmíry" nebo "kolizní světy"? // Historický výzkum v Rusku - III. O patnáct let později / Ed. G. A. Bordyugová . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439-445. Archivovaná kopie ze dne 30. července 2021 v publikaci Wayback Machine Online recenze na vědeckém portálu RSUH „Native History“.
25. ↑ Maltsev V.V. Jaké království, takové kněžství Archivní kopie ze dne 31. července 2018 na Wayback Machine // NG-religions , 17.08.2011
26. ↑ 1 2 Kail M.V. Kněžství proti království: nový pohled na vztah mezi církevními a světskými autoritami v revolučním Rusku // Nový historický bulletin . - M.: 2011. č. 4 (30). s. 97-105. Archivováno 5. března 2021 na Wayback Machine
27. ↑ Shevyrin V. M. [Abstrakt knihy] // Sociální a humanitní vědy. Domácí a zahraniční literatura. Řada 5: Historie: Abstraktní časopis . - M.: 2011. č. 4. S. 100-108.
28. ↑ Shubin A. V. Kněžství proti království // Vlast . — M.: 2011. č. 8. S. 88–89.
29. ↑ 1 2 3 4 Kolonitsky B.I. Diskuse ke zprávě M. A. Babkina na rozšířené schůzi oddělení dějin sociálního hnutí a revolucí Ruska, St. Petersburg Institute of Science Archivováno 25. března 2019 na Wayback Machine , 04/ 19/2012
30. ↑ Mironov B. N. For Faith and Fatherland Archival copy ze dne 13. prosince 2018 na Wayback Machine // Expert . - M.: 2012. č. 18 (801). 7.–13. května. S. 66.
31. ↑ Mironov B. N. [Rec. na knize] // Sociologický výzkum . 2013. č. 2. S. 155-158.
32. ↑ Karpets V. I. Bitva o historii Archivní kopie z 12. prosince 2019 na Wayback Machine // Newspaper " Tomorrow ", 13.06.2012
33. ↑ 1 2 Shubin A. V. Kněžství proti království // Vlasti . - M.: 2011. č. 8. S. 89.
34. ↑ 1 2 3 Tyurenkov M. Rozhovor s Michailem Babkinem: Kněžství a království na počátku 20. století Archivní kopie ze dne 16. prosince 2017 na Wayback Machine . Den Taťány , 23.09.2011.
35. ↑ 1 2 3 Bychkov S. S. Rets. na knize Archivovaná kopie z 30. července 2018 na portálu Wayback Machine Portal-Credo.ru , 07.2011
36. ↑ Kopie archivu Karpets V.I. The Royal Family ze dne 5. prosince 2018 na Wayback Machine // Proza.ru , 17.3.2016
37. ↑ 1 2 Toshchenko Zh. T. [Rec. na knize] // Otázky historie . - 2012. - č. 11. - S. 170.
38. ↑ 1 2 Shubin A. V. Kněžství proti království // Motherland  : journal. - 2011. - č. 8. - S. 88-89.
39. ↑ Mironov B. N. [Rec. o knize] // Sociologický výzkum  : časopis. - 2013. - č. 2. - S. 155, 158.
40. ↑ Gurevich P. S. [Rec. na knize] // Osobnost. Kultura. Společnost . - 2011. - T. XIII. Problém. 4. - S. 365.
41. ↑ Beglov A. L. Rets. na knize Archivováno 11. prosince 2019 na Wayback Machine // Russian History  : Journal. - 2014. - č. 4. - S. 232.
42. ↑ Mironov B. N. [Rec. na knize] // Sociologický výzkum (SOTSIS). - 2013. - č. 2. - S. 158.
43. ↑ Gaida F. A. Kněžství a království v žánru fantasy // Bulletin ortodoxní humanitní univerzity St. Tikhon. Řada II: Historie. Historie ROC. 2013. Vydání. 5 (54). S. 142. Archivováno 28. března 2018 na Wayback Machine
44. ↑ Beglov A. L. Rets. na knize Archivováno 11. prosince 2019 na Wayback Machine // Ruská historie . - M.: 2014. č. 4. S. 229.
45. ↑ Asmus V.V., arcikněz. Úvodní řeč // Babkin M. A. Kněžství a království (Rusko, počátek 20. století - 1918). Výzkum a materiály. — M.: Ed. Indrik . 2011. S. 13.
46. ↑ Velichko A. M. Církevní právo není dočasné // Archivní kopie z 15. prosince 2018 na Wayback Machine of NG-religion , 4. 12. 2018
47. ↑ Mironov B. N. [Rec. na knize] // Sociologický výzkum . 2013. č. 2. S. 156.
48. ↑ Mironov B. N. [Rec. na knize] // Sociologický výzkum . 2013. č. 2. S. 157.
49. ↑ Marčenko A. N., Nechaev M. G. Postoj vyšší církevní hierarchie k únorové revoluci na příkladu permské diecéze Archivní kopie z 8. prosince 2019 na Wayback Machine // Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University. Kultura. Příběh. Filozofie. Že jo. - Trvalá: 2018. č. 1. S. 91.
50. ↑ Mazyrin A. V. Otázka postoje k monarchii v církevním sporu 20. let 20. století. v Rusku // Vědecký internetový portál Bogoslov.ru , 03.04.2013 Archivováno 6. prosince 2018 na Wayback Machine . Publikace na webu PSTGU .
51. ↑ 1 2 Gaida F. A. Kněžství a království v žánru fantasy // Bulletin of the Ortodox St. Tikhon University for the Humanities. Řada II: Historie. Historie ROC. 2013. Vydání. 5 (54). S. 143. Archivováno 28. března 2018 na Wayback Machine
52. ↑ Beglov A. L. Rets. na knize Archivováno 11. prosince 2019 na Wayback Machine // Ruská historie . 2014. č. 4. S. 229, 232.
53. ↑ Gaida F. A. Ruská církev a ruská revoluce // Archivní kopie z 10. listopadu 2018 na Wayback Machine Pravoslavie.ru , 13.3.2009
54. ↑ Beglov A. L. Rets. na knize Archivováno 11. prosince 2019 na Wayback Machine // Ruská historie . - M.: 2014. č. 4. S. 228-229.

Hlavní rozhovory a projevy autora na téma monografie

• Babkin M.A. Abstrakty zprávy na výzkumném semináři o sociologii náboženství na sociologické fakultě Moskevské státní univerzity // Portal-Credo.ru , 27.05.2010
• Krotov Ya. G., kněz . Z křesťanského pohledu // Radio Liberty , 03.05.2011
• Tyurenkov M. Rozhovor s Michailem Babkinem: Kněžství a království na počátku 20. století // Den Taťány , 23.09.2011
• Soldatov A. Rozhovor: doktor historických věd Michail Babkin o své senzační monografii, problému „kněžství a království“, o ambicích ROC MP a starých věřících // Portal-Credo.ru , 10/12/2011
• Mechanik A. Church and Revolution // Expert , 12-18.03.2012
• Anotace zprávy a její projednání , stejně jako samotná zpráva a část jejího projednání na zasedání katedry dějin sociálního hnutí a revolucí v Rusku, SPbII RAS , 19.04.2012
• Videorozhovor s korespondentem všeruského veřejného hnutí „Národní idea Ruska“ , 13.10.2017
• Kamakin A. Jak církev svrhla královskou moc: historik, který objevil pravdu, se bojí úderu sekerou // Moskovsky Komsomolets , 12.7.2017 (Titulek v novinách: „Revolution by the Grace of God“. Publikováno v noviny Moskovsky Komsomolets č. 27566 z 8. prosince 2017)
• Zhurfiks z moskevského šlechtického shromáždění. Hostitelem je vůdce moskevského šlechtického shromáždění O. V. Ščerbačov // Státní muzeum L. N. Tolstého , 02.08.2018. ( Článek o akci: Krušelnitskij A.V. Ortodoxní ruské duchovenstvo v roce 1917 // Ruská lidová linie , 2.12.2018).
• Babkin M. A. "1917: Problém kněžství a království": Zpráva na mezinárodní konferenci "Náboženství a ruská revoluce" ( RANEPA ) // Publikace na portálu Pravmir.ru , 3.1.2018
• Zpráva Babkin M. A. „Připomínka císaře v pravoslavné ruské církvi v únorových až březnových dnech roku 1917 (na příkladu „Učební knihy hodin“)“ na konferenci „Duchovní dědictví Byzance a Athosu v dějinách a Kultura Ruska“ , konané v rámci XXVII. Mezinárodního vánočního vzdělávacího čtení ( Katedrála Krista Spasitele ), 28.01.2019
• „Setkání s historikem“ v „Klubu historiků Cleo“. Téma - "Klérus Ruské pravoslavné církve a svržení monarchie v roce 1917." Přednáší - M. A. Babkin, moderátor - V. V. Korneev // Web Klubu historiků Clio, 28.11.2019

Viz také

• Učebnice církevního práva (Suvorov)

Odkazy

• Monografie v sekci hodnocení "LG" // Literární noviny . 2011. č. 16-17 (6319). 27. dubna.
• Strana (1.) monografie v " eLIBRARY.ru "
• Strana (2.) monografie v databázi "eLIBRARY.ru"
• Monografie "Kněžství a království ..." na stránkách nakladatelství " Indrik "
• Sbírka listin "Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917 ..." na stránkách nakladatelství "Indrik"

Vědecké práce Michaila Anatoljeviče Babkina
	Monografie	Duchovní Ruské pravoslavné církve a svržení monarchie (začátek 20. století - konec roku 1917) (2007) Kněžství a království (Rusko, počátek 20. století - 1918). Výzkum a materiály (2011)
	Sbírky listin	Ruské duchovenstvo a svržení monarchie v roce 1917 (2006 a 2008) Konfesní politika prozatímní vlády Ruska (2018)
	Encyklopedie	Rusko v letech 1905-1907: Encyklopedie (2016; autor článku „Církev (Ruská pravoslavná církev v letech 1905-1907)“)
	vědecký projekt	Chronotop. Chronologická mapa dějin euro-asijského prostoru (300-1914) (2019 a 2020; autor rubriky Ruské dějiny: 1689-1914)
	viz také	Bibliografie Citáty
Kategorie