Spinální stenóza

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 10. března 2017; kontroly vyžadují 11 úprav .
Spinální stenóza
MKN-11 FA82
MKN-10 M48,0 _
MKB-10-KM M48.0 , M48.06 , M48.00 , M48.02 a M48.061
MKN-9 723–724 _ _
MKB-9-KM 723,0 [1] [2] , 724,00 [1] [2] a 724,09 [2]
NemociDB 31116
Medline Plus 000441
eMedicine článek/247887 
Pletivo D013130
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Stenóza krční páteře
MKN-11 FA82
MKN-10 M48,0 _
MKB-10-KM M48.0 , M48.06 , M48.00 , M48.02 a M48.061
MKN-9 723,0
MKB-9-KM 723,0 [1] [2] , 724,00 [1] [2] a 724,09 [2]
NemociDB 31116
Medline Plus 000441
Pletivo D013130
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Stenóza bederní páteře
MKN-11 FA82
MKN-10 M48,0 _
MKB-10-KM M48.0 , M48.06 , M48.00 , M48.02 a M48.061
MKN-9 724,0
MKB-9-KM 723,0 [1] [2] , 724,00 [1] [2] a 724,09 [2]
NemociDB 31116
Medline Plus 000441
eMedicine seznam témat
Pletivo D013130
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Spinální stenóza  je chronický proces charakterizovaný patologickým zúžením centrálního míšního kanálu , laterální kapsy nebo intervertebrálního otvoru strukturami kostí, chrupavek a měkkých tkání s jejich invazí do prostorů obsazených nervovými kořeny a míchou .

Zúžení páteřního kanálu způsobené herniací ploténky , které vede k akutní kompresi neurovaskulárních struktur, se obvykle neoznačuje jako stenóza.

Stenóza bederní páteře

Spinální stenóza je onemocnění, které zahrnuje kombinaci zúžení míšního kanálu, jak je vidět buď na počítačové tomografii (CT) nebo magnetické rezonanci (MRI) nebo na rentgenovém snímku páteře (spondylografie) a charakteristických klinických příznaků. Při provádění MRI u osob starších 60 let bylo zjištěno, že 21 % z nich mělo rentgenové známky zúžení míšního kanálu v bederní úrovni. Pouze třetina (33 %) vykazovala potíže charakteristické pro stenózu [3] .

Historické pozadí

V roce 1803 Antoine Portal poprvé popsal zúžení míšního kanálu způsobené patologickým zakřivením páteře [4] . Hlavní příčinou zakřivení byla křivice a pohlavní choroby . V jednom z pozorování tohoto výzkumníka se lumen páteřního kanálu zmenšil na polovinu. Zvláště důležitý je autorem zaznamenaný vývoj slabosti nohou, svalové atrofie a u některých pacientů dokonce ochrnutí dolních končetin . Od roku 1954 začal Henk Verbiest rozvíjet toto téma [5] . Popsal pozorování 4 pacientů s úzkým páteřním kanálem v bederní úrovni, u kterých laminektomie vedla k úplnému vymizení obtíží. Autor představil pojmy „absolutní“ a „relativní“ stenóza a popsal také syndrom „neurogenní intermitentní klaudikace“. Od té doby neustále stoupá zájem o tento problém, hledání nových metod léčby.

Zavedení CT a MRI do široké klinické praxe vedlo k významnému zvýšení diagnostikovatelnosti této patologie [6] .

Klasifikace

Epidemiologie

Spinální stenóza v bederní úrovni je velmi časté onemocnění. Její frekvence prudce stoupá u osob nad 50 let a v této věkové skupině se pohybuje od 1,8 do 8 % [8] . Podle dánských autorů [9] dochází ke stenóze bederní páteře s frekvencí 272 případů na 1 000 000 obyvatel za rok. Každý rok je ve skandinávských zemích operováno s tímto problémem 9,7 na 100 000 lidí.

Etiologie

Vrozená stenóza je způsobena anatomickými rysy struktury páteře u lidí a projevuje se

Příčiny získané stenózy jsou různé. Hlavní jsou:

Centrální stenóza vzniká v důsledku patologických procesů v anatomických strukturách, které tvoří páteřní kanál (zejména meziobratlové ploténky, meziobratlové klouby, žluté vazy, zadní podélné vazy), které obsahují míšní vak s nervovými kořeny.

Laterální stenóza se může objevit v jedné nebo více ze tří anatomických zón : vstupní zóna (laterální recessus), střední zóna a výstupní zóna (intervertebrální foramen) [11] .

Normálně je výška laterálního vybrání 5 mm. Zmenšení jeho velikosti na 3–4 mm je definováno jako stenóza [12] . Stenóza laterálního recesu je ve většině případů způsobena buď hypertrofií horního kloubního výběžku obratlů nebo posterolaterální herniací meziobratlové ploténky. Při spondylolistéze a rotačních deformitách může dojít k zúžení střední zóny a tím ke kompresi kořene [13] . Normálně je výška intervertebrálního foramenu 20-30 mm, šířka je 8-10 mm a plocha je od 40 do 160 mm². Pokles výšky intervertebrálního foramenu pod 15 mm je interpretován jako jeho stenóza (v kombinaci s klinickými známkami poškození nervových kořenů) [14] . Spinální stenóza je častější v dolní bederní oblasti [15] .

Patogeneze

Patofyziologické mechanismy, které způsobují rozvoj charakteristických potíží, jsou způsobeny kombinací tří skupin faktorů - zvýšený epidurální tlak, aseptický zánět a ischemie. Výskyt každého z nich je způsoben chronickou kompresí neurovaskulárních struktur páteřního kanálu.

V důsledku chronické komprese dochází k nesouladu mezi průtokem krve a nervovými strukturami páteřního kanálu. Snižuje se hladina příchozí krve a v důsledku toho dochází k ischemii nervového kořene (s laterální stenózou) a cauda equina (s centrálním). Při kombinované stenóze dochází ke kombinaci ischemie jak cauda equina, tak nervového kořene. Je třeba poznamenat, že ischemické jevy způsobují demyelinizační procesy, tvorbu adhezí mezi pia mater a arachnoidálními meningy , rozvoj intersticiální fibrózy a jizevnaté adhezivní epiduritidy [16] .

Potřeba kyslíku se zvyšuje s intenzifikací biochemických procesů. To vysvětluje skutečnost, že při chůzi se objevují stížnosti na bolest zad a / nebo nohou, slabost při stenóze páteřního kanálu.

Nesoulad mezi objemem neurovaskulárních struktur a objemem páteřního kanálu způsobuje zvýšení epidurálního tlaku a v důsledku toho vyvolává zánětlivý proces. Epidurální tlak se zvyšuje s chůzí, což způsobuje produkci ektopických nervových vzruchů a projevuje se výskytem bolesti [17] .

Charakteristickým rysem patogeneze páteřního kanálu je závislost jeho objemu na poloze těla. Když se člověk hrbí, bederní lordóza se narovnává nebo kyfóza , kloubní procesy se rozcházejí, lumen meziobratlového foramenu se zvyšuje, uvolňuje stlačené krevní cévy, což vede k obnovení normálního průtoku krve, a tím k výživě ischemických nervových prvků [ 18] .

Ve flexi se výška intervertebrálního foramenu zvyšuje o 12 %, zatímco v extenzi se snižuje o 15 % [19] . To vysvětluje charakteristickou stížnost, která spočívá v ústupu bolesti až po úplné vymizení při sezení, ohýbání. Navíc na základě tohoto příznaku je provedena diferenciální diagnóza mezi neurogenní (se stenózou míšního kanálu) a vaskulární intermitentní klaudikací. Takže s neurogenní intermitentní klaudikací, na rozdíl od cévní, může člověk pracovat na rotopedu po dlouhou dobu, nezažívá stížnosti při dlouhodobém řízení auta.

Spinální stenóza jako následek osteochondrózy

Nejčastěji získaná spinální stenóza je posledním 4. stádiem spinální osteochondrózy . Jeho výskyt je charakterizován tím, že na pozadí nestability pohybového segmentu páteře (3. stadium osteochondrózy) se vyvíjejí kompenzační procesy zaměřené na jeho stabilizaci. Patří mezi ně růst kostní tkáně ve formě osteofytů, artróza meziobratlových kloubů. Intervertebrální klouby omezují jak páteřní kanál, tak vstupní zónu nervového kořene, střední zónu a intervertebrální foramen. Růst meziobratlových kloubů tedy vede k zúžení výše uvedených anatomických útvarů a v důsledku toho k rozvoji stenózy.

Klinika

Ve studii skupiny pacientů se stenózou páteřního kanálu na úrovni beder bylo zjištěno, že hlavními obtížemi jsou [20] :

  • bolest zad (95 %)
  • syndrom neurogenní intermitentní klaudikace (91 %)
  • radikulární bolest v jedné nebo obou nohách (71 %)
  • slabost jedné nebo obou nohou (33 %)

U pacientů, kteří zaznamenali kombinaci bolesti v noze a dolní části zad, 70 % zaznamenalo stejnou intenzitu bolesti v noze a dolní části zad, u 25 % převažovala bolest nohou. V 58 % případů byla bolest v jedné noze a ve 42 % byla oboustranná. Většina pacientů měla radikulopatii několika nervových kořenů. V zásadě se bolest při stenóze páteřního kanálu šíří v dermatomech L5 (91 %) a SI (63 %), méně často v dermatomech L1-L4 (28 %).

Monografie Yu.A. Zozuliho a spoluautorů [7] uvádí tabulku četnosti výskytu různých potíží u pacientů se stenózou páteřního kanálu.

příznaky četnost výskytu %
Lumbodynie (bolesti zad) 96
Neurogenní intermitentní klaudikace 92
Příznaky napětí (Lassegue, Wassermann atd.) 75
Ztráta citlivosti v nohou 63
Paréza v nohách 59
Ischialgie (bolest nohou) 54
Hypotrofie svalů dolních končetin 43
Poruchy citlivosti v anogenitální zóně 21
Křeče v lýtkách dvacet
Dysfunkce pánevních orgánů čtrnáct

Neurogenní intermitentní klaudikace je patognomický příznak, který umožňuje předpokládat přítomnost spinální stenózy ještě před doplňkovými vyšetřovacími metodami. Je charakterizován výskytem bolesti při chůzi, která ustupuje při sezení nebo předklonu trupu. Poté může člověk znovu projít určitou vzdálenost, než se objeví bolest. V sedě může pacient vykonávat jakoukoli práci (rotoped, řízení auta) bez bolesti. Intenzita neurogenní intermitentní klaudikace se měří pomocí vzdálenosti (v metrech), kterou může člověk ujít, než se objeví bolest.

Diagnostika

Diagnózu stenózy páteřního kanálu lze stanovit na základě kombinace klinických potíží a zúžení průsvitu páteřního kanálu podle údajů dalších výzkumných metod.

Zúžení míšního kanálu (předozadní velikost menší než 12 mm) lze zjistit pomocí magnetické rezonance, počítačové tomografie a rentgenu (spondylografie) páteře.

Léčba

Léčba spinální stenózy může být konzervativní a operační.

Konzervativní léčba

Konzervativní léčba zahrnuje jmenování antalgických, vaskulárních, protizánětlivých léků. V léčbě spinální stenózy však není dostatečně účinný, protože vede ke zlepšení pohody u 32–45 % [21] [22] pacientů.

Chirurgická léčba

Chirurgická léčba spinální stenózy má řadu rysů. Za prvé, existuje několik typů operací používaných pro stenózu:

  • dekompresní laminektomie
  • instalace stabilizačních systémů
  • instalace interspinózních fixačních systémů

Za druhé, stenóza páteřního kanálu je často kombinována s jinými typy patologie páteře, jako je nestabilita a herniace plotének .

Dekompresivní laminektomie

Dekompresivní laminektomie zahrnuje resekci struktur, které komprimují nervový kořen a/nebo cauda equina se zadním přístupem, konkrétně trnového výběžku. obratlové oblouky, žluté vazivo, meziobratlové klouby.

Historicky byla dekompresivní laminektomie prvním typem chirurgického zákroku používaného k léčbě spinální stenózy.

Dekompresivní laminektomie má přitom řadu nevýhod, které vedou k její nedostatečné účinnosti. Takže v důsledku této operace dochází k odstranění těch struktur, které tvoří třetí nosný sloupek páteře podle Denise nebo druhý nosný sloupek páteře podle Holdswortha. Výsledkem je u velkého počtu případů rozvoj nestability páteře, která vede k neuspokojivým výsledkům léčby, syndromu neúspěšně operované páteře. Různé zdroje uvádějí 13–43% riziko nestability po dekompresivní laminektomii [23] [24] .

Po analýze svého klinického materiálu nashromážděného za 27 let tedy Henk Verbiest, průkopník ve studiu spinální stenózy, zaznamenal, že počet vynikajících a dobrých výsledků po dekompresivní laminektomii je 68 % [25] . Další studie [26] zkoumala 119 pacientů se stenózou páteřního kanálu operovaných dekompresivní laminektomií s průměrnou dobou sledování 4,6 roku. 37 % pacientů hodnotilo svůj stav po operaci jako „výrazně lepší“, 29 % – „poněkud lepší“, 17 % – „beze změny“, 5 % – „poněkud horší“, 12 % – „výrazně horší“. Bylo také poznamenáno, že počet neuspokojivých výsledků se postupem času zvyšuje.

Nedostatečná účinnost dekompresivní laminektomie v důsledku rozvoje nestability páteře vedla v mnoha případech k jejímu přidání ke stabilizačním operacím.

Stabilizační operace

Zastánci fixace páteře po laminektomii odkazují na biomechanická data. Bylo zjištěno [27] , že laminektomie vede ke zvětšení rozsahu pohybu při flexi o 16 % (P < 0,05), extenzi o 14 % (P < 0,04) a axiální rotaci o 23 % (P < 0,03). Při flexi se napětí vazivového prstence disku po interlaminární dekompresi zvyšuje o 20 %, po laminektomii o 130 %.

Přidání dekompresivní laminektomie se stabilizačními systémy (přední nebo zadní) výrazně zlepšilo výsledky chirurgické léčby spinální stenózy.

Přitom použití stabilizačních systémů není bez nevýhod. Kromě možných komplikací při jejich instalaci dochází k porušení biomechaniky pohybových segmentů páteře přiléhajících ke stabilizovaným, což se projevuje jejich hypermobilitou [28] . To zase vede k rozvoji tzv. „nemoci přilehlé úrovně“. Zahrnuje rozvoj spondylolistézy, spinální stenózy, zlomenin, skoliózy.

Nedostatečná účinnost dekompresivní laminektomie v důsledku rozvoje nestability páteře, rozvoj „onemocnění sousedícího stupně“, kdy byla dekomprese doplněna instalací stabilizačních systémů, vedla k hledání alternativních metod chirurgické léčby stenózy páteřního kanálu.

Interspinózní fixační systémy

Koncept dynamické stabilizace je založen na skutečnosti, že spouštěcím mechanismem stenózy páteřního kanálu je snížení výšky meziobratlové ploténky v důsledku degenerativních změn, které následně způsobí redistribuci axiálního zatížení z předních opěrných sloupků do zadních (až 70 %). Použití dynamické interspinózní fixace snižuje zatížení zadních opěrných sloupků a rozšiřuje oblast páteřního kanálu, což přispívá ke snížení nebo vymizení bederního syndromu způsobeného facetovým syndromem [29] .

Technika instalace interspinózních dynamických fixačních systémů spočívá v provedení zadní dekomprese (systémy Stenofix, s Cophlex, DIAM, WALLIS) s následnou instalací implantátů do interspinózního prostoru, které na jedné straně obnovují zadní nosný sloupek (podle k Denisovi) páteře a na druhé straně zachovat schopnost flexe a extenze jak v operovaných, tak v přilehlých pohybových segmentech páteře [30] .

Účinnost chirurgických zákroků při stenóze páteřního kanálu, při kterých se kombinuje mikrochirurgická dekomprese a dynamická interspinózní stabilizace, je 87 %, mohou výrazně zkrátit dobu

rehabilitace [31] .

Charakteristickým rysem interspinózních dynamických fixačních systémů je možnost jak flexe, tak extenze v pohybovém segmentu páteře, což zabraňuje rozvoji „adjacent levels disease“ u pacientů [32] .

Při umístění implantátů do interspinózního prostoru klesá i zátěž meziobratlových kloubů a dochází k axiální dekompresi kořenů v důsledku zvýšení výšky meziobratlového foramenu. Snížení zátěže kloubů přispívá k relaxaci vazivového aparátu [33] .

Kontraindikací použití interspinózní dynamické stabilizace je nestabilita v pohybovém segmentu páteře. Vzhledem k tomu, že stabilizují pouze zadní opěrné pilíře (podle Denise), je jejich terapeutický efekt u této patologie nedostatečný [34] .

V současné době se v medicíně používají tyto interspinózní dynamické fixační systémy - Coflex (Co-podporuje flexi) - synonymum pro U-implantát, DIAM (Device for Intervertebral Assisted Motion), Wallis (Wall Inter Spinously umístěné), X-Stop (eXtension Stop), In-Space a Aperius.

Vlastnosti chirurgické léčby stenózy kombinované s nestabilitou

Při kombinaci stenózy páteřního kanálu s nestabilitou páteře je použití pouze dekomprese nebo systémů interspinózní dynamické fixace nepřijatelné, protože způsobí zvýšení nestability a zhoršení zdravotního stavu pacienta.

V případě nestability v kombinaci se spinální stenózou je metodou volby použití stabilizačních systémů (předních i zadních) [35] .

Vlastnosti chirurgické léčby spinální stenózy v kombinaci s intervertebrálními kýlami

Zúžení páteřního kanálu vede k tomu, že výskyt i malého výběžku meziobratlové ploténky přemění stav subkompenzace na dekompenzaci. Prudký nárůst klinických projevů způsobených herniovanými meziobratlovými ploténkami naznačuje jejich kombinaci se zúžením páteřního kanálu.

Tato kombinace vyžaduje mikrodiscektomii, jejímž znakem je široká resekce kostních struktur (meziobratlový kloub, půloblouk obratle), které způsobují zúžení páteřního kanálu.

Stenóza krční páteře

Poznámky

  1. 1 2 3 4 5 6 Databáze ontologie onemocnění  (anglicky) - 2016.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Vydání Monarch Disease Ontology 2018-06-29sonu - 2018-06-29 - 2018.
  3. Boden SD, Davis DO, Dina TS a kol. Abnormální magneticko-rezonanční skeny bederní páteře u asymptomatických pacientů: Prospektivní vyšetření. J Bone Joint Surg Am. 72:403-408. 1990
  4. Verbiest H. Stenóza bederního vertebrálního kanálu a ischias. Neurochirurgická rev. 3:75 - 89. 1980
  5. Verbiest H. Radikulární syndrom z vývojového zúžení bederního vertebrálního kanálu. J Chirurgie kostního kloubu Br. 36:230-237. 1954
  6. Antipko L. E. Stenóza páteřního kanálu. - Voroněž: IPF "Voronezh", 2001. s. 22
  7. 1 2 Yu. A. Zozulya, E. I. Slynko Kapitola 14. Chirurgické intervence pro stenózu bederní páteře Chirurgická léčba syndromů neurokompresní lumbosakrální bolesti Zozulya Yu. A., Pedachenko E. G., Slynko E. I. — K., UI206 "Ex s. 213-236
  8. De Viliers PD, Booysen EL Fibrózní spinální stenóza: Zpráva o 850 myelogramech s kontrastní látkou rozpustnou ve vodě. Clin Orthop. 115:140-144. 1976
  9. Johnsson KE, Sass M. Cauda Equina Syndrom u lumbální spinální stenózy: Case Report and Incidence in Jutland, Denmark J Spinal Disord Tech. V. 17, č. 4. - S. 334-335. 2004
  10. Herno A., Airaksinen O., Saari T. et al. Stenóza lumbální páteře: Párová studie operovaných a neoperovaných pacientů Br J Neurosurg Vol 10: 461-465. 1996
  11. Bose K., Balasubraniam p. Nervové kořenové kanálky bederní páteře. Páteř. sv. 9:16 - 18. 1984
  12. Ciric I., Mikael MA, Tarkington JA et al. Syndrom laterálního recesu. J Neurosurg. sv. 53:433-443. 1980
  13. Spivak JM Degenerativní lumbální spinální stenóza: Přehled současných koncepcí. J Bone Joint Surg Am Vol. 80:1053-1066. 1998
  14. Mroz TE, Suen PW, Payman K. a kol. Spinální stenóza: patofyziologie, klinická diagnostika, diferenciální diagnostika. Páteř/[vyd. autor] Herkowitz HN, Garfin SR, Eismont FJ et al. Saunders Inc, Philadelphia 2006 Volume II, pp. 995-1009
  15. Jenis LG, aktualizace HS Spine: Lumbální foraminální stenóza. Spin sv. 25:str. 389-394. 2000
  16. Watanabe R., Park WW Vaskulární a nervová patologie lumbosakrální spinální steózy. J Neurosurg. sv. 64:64 - 70. 1986
  17. Epstein Nancy E. Stenóza bederní páteře Youmans Neurological Surgery [editoval] Richard Winn. Saunders, Philadelphia 2004 Kapitola 294 s. 4521-4539
  18. Spinální stenóza . Získáno 1. srpna 2009. Archivováno z originálu dne 21. října 2009.
  19. Inufusa A., An H., Lim T. et al. Anatomické změny páteřního kanálu a intervertebrálního otvoru spojené s flekčním-extenzním pohybem. Páteř. sv. 21, str. 2412-2420. 1996
  20. Amundsen T., Seber H., Lilleas F. et al. Lumbální spinální stenóza: Klinické a rentgenové příznaky. Páteř. 20:1178-1186. 1995
  21. Johnsson KE, Uden A., Rosen I. Vliv dekomprese na přirozený průběh spinální stenózy: srovnání chirurgicky léčených a neléčených pacientů. Páteř. sv. 16:615-619. 1991
  22. Turner JA, Ersek M., Herron L. et al. Chirurgie pro lumbální spinální stenózu: Pokus o metaanalýzu literatury. Páteř. sv. 17:1 - 8. 1992
  23. Schlegel JD, Smith JA, Schleusener RL Patologie lumbálního pohybového segmentu v blízkosti torakolumbálních, bederních a lumbosakrálních fúzí. Páteř. sv. 21:970-981. 1996
  24. Shenkin HA, Nash CJ Spondylolistéza po mnohočetných bilaterálních laminektomií a facetektomií pro bederní spondylózu: Kontrolní přehled. J Neurosurg. sv. 50:45 - 47. 1979
  25. Verbiest H. Výsledky chirurgické léčby idiopatické vývojové stenózy bederního vertebrálního kanálu: Přehled 27 let zkušeností. J Chirurgie kostního kloubu Br. sv. 59:181-188. 1977
  26. Tuite GE, Stern JD, Doran SE et al. Výsledek po laminektomii pro spinální stenózu. Část I. Klinické korelace. J Neurosurg. sv. 82:912-918. 1995
  27. Kanamiya T., Kida H., Seki M. et al. Vliv výhřezu bederní ploténky na klinické příznaky u syndromu laterálního recesu. Clin Orthop. sv. 398. - S. 131-135. 2002
  28. Shono Y., Kaneda K., Abumi K. et al. Stabilita zadní spinální instrumentace a její vliv na sousední pohybové segmenty v lumbosakrální páteři. Páteř. sv. 23: 1550-1558. 1998
  29. Zucherman JF, hsu KY, Hartjen CA et al. Prospektivní randomizovaná multicentrická studie pro léčbu lumbální spinální stenózy interspinózním implantátem X STOP: výsledky za 1 rok // Eur. Spine J. - 2004. - Sv. 12. - S.22-31
  30. Garmish A. R., Pedachenko Yu. E., Radchenko V. A., Levshin A. V.  Využití dynamického interspinózního stabilizačního systému („U“-implantát) při léčbě stenózy páteřního kanálu na úrovni bederní páteře) Archivní kopie z 12. května 2015 na Wayback Machine // Ukrainian Journal of Neurosurgery, č. 1 (37), 2007, s. 59-63.
  31. Lindsey D., Swanson K., Fuchs P. Účinky interspinózního implantátu na kinematiku instrumentovaných a přilehlých úrovní v bederní páteři // Páteř. - 2003. - Sv. 28. - S. 2192-2197
  32. Samani J. Studie semirigidního interspinózního "U"-fixačního systému // Orthop. Surg. - 2000. - V. 28. - S. 348-353
  33. Kuklo T., Potter B., Ludwig S. Léčba lumbální spinální stenózy // Páteř. - 2006. - Sv. 31 - S. 1047-1065
  34. Woo Kyung Kim. Naše zkušenosti s interspinózním U zařízením při degenerativním onemocnění bederní páteře // Global Symposium on Motion Preservation Technology. — NY, 2005
  35. Hansraj K., O`Leary P., Cammissa F. et al. Dekompresní, fúzní a instrumentální chirurgie pro komplexní lumbální spinální stenózu // Clin Orthop Rel Res. 2001 sv. 384:18-25