Typologie nacionalismu

Typologie nacionalismu  je pokusem o rozdělení nacionalismu na typy.

V závislosti na povaze stanovených a řešených úkolů, aktérů a mnoha dalších faktorech se v moderním světě formuje několik typů národních hnutí, lišících se svými vnitřními a vnějšími parametry [1] .

Historie

Jeden z prvních pokusů o typologii nacionalismu učinil historik F. Meinecke , který ve své knize Cosmopolitanism and the Nation-State (1907) poukázal na zásadní rozdíl mezi politickými a kulturními národy. Tuto myšlenku rozvinul H. Cohn ve svém díle „The Idea of ​​​​Nacionalism“ (1944) [2] , kde tvrdil, že v Anglii, Francii, Nizozemsku, Švýcarsku a USA byl nacionalismus převážně politický a v Střední a východní Evropa a také v Asii - etnické . Většina odborníků se domnívá, že každý vyspělý národ obsahuje obě složky. Jak ukazují nedávné studie, dnes je v zemích západní Evropy kulturní složka poměrně silná a v zemích střední a východní Evropy občanská složka nacionalismu [3] . To souvisí s významem kultury jako stmelujícího faktoru pro vyspělý národ a s šířením liberálně demokratických hodnot ve světě.

Spolu s tím americký badatel J. Braley vyzdvihuje separatistický nacionalismus , jehož cílem je oddělit určitý národ od existujícího státu; reformní , snažící se dát strukturám a vztahům stávajícího státu více národní charakter; a iredentistický , preferující spojení několika států nebo začlenění části jednoho státu do druhého. Jiný západní vědec J. Hall popisuje integrální nacionalismus zaměřený na posílení monolitické povahy multietnických i monoetnických společností. A. B. Anderson vyzdvihl „oficiální“ či „vládní“ nacionalismus, jehož cílem je lépe sladit zájmy národa se zájmy státu [1] .

Velmi častá je i typologie nacionalismu podle jeho politického programu, např.: státní (předpokládající kombinaci národních a státních hodnot), radikální (zaměřující se na prudký zlom v těchto ideálech a dokonce na zničení části bývalé politické elitní), reakční (prožívající nedůvěru k novým, demokratickým hodnotám a snažící se všemi prostředky zachovat staré ideály) atd. [1]

Občanský nacionalismus

Další názvy: revoluční demokratický, politický, západní nacionalismus

Občanský nacionalismus tvrdí, že legitimita státu je dána aktivní účastí jeho občanů na politickém rozhodovacím procesu, tedy mírou, do jaké stát reprezentuje „vůli národa“. Hlavním nástrojem určování vůle národa je plebiscit , který může mít podobu voleb, referenda, ankety, otevřené veřejné diskuse atd.

Příslušnost člověka k národu se přitom určuje na základě dobrovolné osobní volby a ztotožňuje se s občanstvím . Lidi spojuje rovnoprávné politické postavení občanů, rovné právní postavení před zákonem , osobní touha podílet se na politickém životě národa [2] , dodržování společných politických hodnot a společná občanská kultura [4] .

Na konci 19. století Renan upozornil na roli občanského nacionalismu v každodenním životě: „Existence národa je každodenním plebiscitem , stejně jako existence jednotlivce je věčnou afirmací života“ [5] . Jak ukázal Gellner , v moderních národech po celý život občané aktivně potvrzují svou národní identitu a tím i legitimní status státu [6] .

Pokud jde o „prapůvodní“ představitele národa z kulturního a etnického hlediska, podle občanského nacionalismu nemusí existovat. Důležitější je, že národ se skládá z lidí, kteří chtějí žít vedle sebe na jediném území [7] .

Občanský nacionalismus je výraznější u těch mladých národů, které vznikly v již existujícím státě s kulturně dosti homogenním obyvatelstvem. To je přesně to, co se stalo v předrevoluční Francii , takže raný nacionalismus aktivně podporoval myšlenky individuální svobody, humanismu, lidských práv, rovnosti. Vyznačoval se racionální vírou v univerzální a liberální pokrok. Důležitou roli však sehrál i v pozdějších dobách. V polovině 20. století se tak národně osvobozenecký boj zemí třetího světa proti kolonialismu často opíral o občanský nacionalismus jako cestu k integraci společnosti, což kontrastovalo s principem „ rozděl a panuj “ charakteristickým pro imperialismus . Gándhí , Nehrú , Mandela , Mugabe byli mluvčími takových myšlenek .

V rámci občanského nacionalismu se rozlišují poddruhy.

Státní nacionalismus tvrdí, že národ tvoří lidé, kteří podřizují své vlastní zájmy úkolům posilování a udržování moci státu. Neuznává nezávislé zájmy a práva spojená s příslušností k pohlaví, rase nebo etnické (někdy náboženské) příslušnosti, protože se domnívá, že taková autonomie narušuje jednotu národa.

Liberální nacionalismus naopak zdůrazňuje liberální hodnoty a tvrdí, že vlastenecké morální kategorie zaujímají podřízenou pozici ve vztahu k univerzálním normám , jako jsou lidská práva . Liberální nacionalismus nepopírá upřednostňování těch, kteří jsou si bližší a dražší, ale věří, že by to nemělo být na úkor cizích lidí. Jednou z novodobých potíží tohoto hnutí je politika státu ve vztahu k etnickým menšinám. Zastánci multikulturalismu považují za přijatelné státní podporu etnickým subkulturám a uznání kolektivních práv menšin tak, aby se oni sami ztotožnili s národem. Zastánci individuálních svobod se staví proti jakémukoli státnímu zásahu.

Etnický nacionalismus

Další názvy: etnonacionalismus, kulturně-etnický, organický, romantický, východní nacionalismus

Podle etnického nacionalismu [8] je národ fází vývoje etnosu . Tvrdí, že každý národ má etnické jádro a částečně se staví proti občanskému nacionalismu. V současnosti se ve východní Evropě (včetně Ruska) zpravidla ta hnutí, která zdůrazňují etnonacionalismus, nazývají „nacionalistická“.

Etnický nacionalismus se zaměřuje na „organickou jednotu“ lidí, kteří tvoří národ, což může být kulturní nebo genetické povahy. Z jeho pohledu příslušníky národa spojuje společné dědictví, jazyk , náboženství , tradice , historie , pokrevní svazky založené na společném původu, citové pouto k zemi, takže spolu tvoří jeden lid [cca. 1] nebo superrodina [4] , pokrevní společenství.

Aby kulturní tradice nebo etnicita tvořily základ nacionalismu, musí obsahovat obecně uznávané ideje (historická paměť), které se mohou stát vodítkem společnosti [9] . Protože k tomu často nestačí ústní tradice a osobní zkušenost, hrají mimořádně důležitou roli komunikační prostředky (jazyk, tisk atd.).

Etnický nacionalismus historicky vznikal v podmínkách, kdy se hranice státu neshodovaly s kulturními nebo etnickými hranicemi a snažil se jednu uvést do souladu s druhou. Národ se přitom formoval dříve než stát. Romantici 19. století zdůrazňovali, že ne každé etnikum má dostatečnou moc stát se národem.

Na rozdíl od občanského nacionalismu klade etnický nacionalismus důraz spíše na intuici než na rozum; na historické tradici, nikoli na racionálním pokroku; na historickém rozdílu mezi národy, a ne na jejich společných aspiracích [2] . Hranice národního státu jsou určeny geografickým rozložením kultury, a nikoli touhou upevnit kontrolu nad materiálními zdroji [10] .

Při analýze nacionalistické rétoriky je třeba rozlišovat mezi požadavky na sebeurčení a výzvami k etnické solidaritě. To druhé se často provádí za účelem zvýšení vlivu etnických skupin, které neusilují o národní autonomii.

Někdy je v klasifikaci vyčleněn kulturní nacionalismus, takže etnický nacionalismus se stává užším pojmem. Aby se předešlo nejednoznačnosti, tento článek se o druhém zmiňuje jako o „prvotním etnickém nacionalismu“.

Kulturní nacionalismus definuje národ jako společenství jazyka, tradic a kultury (včetně náboženství). Legitimita státu vychází z jeho schopnosti chránit národ a podporovat rozvoj jeho kulturního a společenského života. Zpravidla to znamená státní podporu kultury a jazyka etnické většiny a také podněcování k asimilaci etnických menšin za účelem zachování kulturní uniformity národa.

Prvotní etnický nacionalismus věří, že národ je založen na společném skutečném nebo domnělém původu. Příslušnost k národu je dána objektivními genetickými a rasovými faktory, krví. Zastánci této formy tvrdí, že národní sebeidentifikace a právo národa na nejvyšší moc v zemi mají prastaré etnické kořeny, a proto jsou přirozené. Ve veřejné politice je aktivní podpora etnické majoritní kultury kombinována s její izolací od ostatních etnických skupin a nesouhlasem s asimilací.

Extrémní nacionalismus

Extrémní formy nacionalismu jsou často spojovány s extremismem a vedou k akutním vnitřním nebo mezistátním konfliktům. Ve většině zemí je extrémní nacionalismus oficiálně uznáván jako společensky nebezpečný jev . V Rusku je podněcování etnické nenávisti trestným činem .

Touha vyčlenit pro národ žijící v zemi vlastní stát vede k separatismu .

Radikální státní nacionalismus je klíčovou součástí nacismu . Mnoho etnických nacionalistů rozdělí myšlenky na národní nadřazenost a národní exkluzivitu (viz šovinismus) stejně jako kulturní a náboženskou nesnášenlivost (viz xenofobie). Svá stanoviska dokládají z velké části fiktivní historií a tendenčním výkladem faktů [11] .

Řada mezinárodních dokumentů, včetně Všeobecné deklarace lidských práv a Mezinárodní úmluvy o odstranění všech forem rasové diskriminace , odsuzuje etnickou diskriminaci a staví ji mimo zákon.

Při studiu tohoto složitého fenoménu je třeba vzít v úvahu skutečný rozdíl mezi nacismem, fašismem a nacionalismem. Jinak je naprosto nemožné o každém z nich v jejich skutečné ontologii mluvit vážně.

Rozostření ideologie a eklektická struktura politických hnutí charakteristických pro nacionalismus často otevírají příležitosti pro politiku „dvojích standardů“ . Například „hegemonní národy“ usilující o zachování své kultury jsou obviňovány z velmocenského šovinismu, boj malých národů za národní nezávislost nazývají separatismem a naopak.

Někteří zastánci modernismu (viz Nacionalismus (studie) ) se domnívají, že extrémní nacionalismus je pozůstatkem předindustriální éry, který se projevuje v podobě periodických vzplanutí, ale nakonec odezní nebo přejde do „přijatelnějšího“ vlastenectví [9]. . To potvrzuje i fakt, že různé formy extrémního nacionalismu se snadno mísí. Například xenofobie je namířena především proti cizincům samotným, nikoli proti kulturním importům (etnické restaurace, filmy, móda atd.) [12] .

Xenofobie brání asimilaci, protože pokud většina nepovažuje etnické menšiny za součást národa, pak mají menšiny s takovou identifikací o to větší potíže [13] .

Poznámky

  1. F. Meinecke a H. Kohn ve svých dílech používají slovo Němec.  Volk k označení iracionální představy lidu-národa, kontrastující s racionálním pojetím občanství.

Zdroje

  1. 1 2 3 Solovjov A.I. Politologie: Politická teorie, politické technologie: Učebnice pro vysokoškoláky. — M.: Aspect Press, 2001. — 559 s.
  2. 1 2 3 Kon H. Idea nacionalismu // Ab imperio : Teorie a historie národností a nacionalismu v postsovětském prostoru. 2001. č. 3. S. 419.
    Kon G. Nacionalismus: jeho význam a historie // Problémy východní Evropy. Washington, 1994. č. 41-42. s. 88-169.
  3. Shulman S. Zpochybňování občansko-etnických a západo-východních dichotomií ve studiu nacionalismu // Comparative Political Studies. 2002 sv. 35, č. 2. P. 554. doi : 10.1177/0010414002035005003  (anglicky)
  4. 1 2 Smith E. D. 2004.
  5. Renan J. E. 1882.
  6. Gellner E. 1991.
  7. „Vytvořili jsme Itálii, teď zbývá vytvořit Italy“ ( Massimo de Azeglio )
  8. Názor, že národ je typem etnosu, nacházíme i v dílech společenských věd. Viz např. Naučný sociologický slovník / Ed. S. A. Kravčenko. Ed. 2. M.: Ankil, 1997, s. 90. ISBN 5-86476-090-0
  9. 1 2 Calhoun C. Nacionalismus a etnicita // Annu. Rev. Sociol. 1993 sv. 19. S. 211. [1] Archivováno 20. března 2009 na Wayback Machine 
  10. Penrose J. Národy, státy a vlasti: území a teritorialita v nacionalistickém myšlení // Národy a nacionalismus. 2002 sv. 8, č. 3. P. 277. doi : 10.1111/1469-8219.00051  (anglicky)
  11. Bowden B. Nacionalismus a kosmopoitanismus: Nesmiřitelné rozdíly nebo možní spolubydlící? // Národní identity. 2003 sv. 5, č. 3. P. 235 doi : 10.1080/1460894031000163139  (anglicky)
  12. Hobsbawm E. 1998.
  13. McCrone D., Kiely R. Nacionalismus a občanství // Sociologie. 2000 sv. 34, č. 1. P. 19. doi : 10.1177/S0038038500000031  (anglicky)

Literatura