Identita k nerozeznání

Identita nerozlišitelných  je ontologický princip, který říká, že nemohou existovat oddělené objekty nebo entity , které mají společné vlastnosti . To znamená, že entity „ x“ a „ y“ jsou totožné, pokud každý predikát , který má x , patří také do y a naopak: předpokládat dvě nerozlišitelné věci znamená předpokládat totéž pod dvěma jmény. Identita říká, že žádné dvě různé věci (takový jako sněhové vločky ) nemohou být úplně stejné; je míněno jako metafyzický princip, nikoli jako princip přírodní vědy . Související princip, nerozlišitelnost identit, je diskutován níže.

Podoba principu je připisována německému filozofovi Gottfriedu Wilhelmu Leibnizovi . Zatímco někteří si myslí, že Leibnizova verze zákona je pouze pro nerozlišitelnost identit, jiní ji interpretují jako kombinaci identity nerozeznatelných a nerozlišitelnosti identit (inverzní zákon). Kvůli jeho vztahu s Leibnizem je nerozlišitelnost identit někdy označována jako Leibnizův zákon . To je považováno za jeden z hlavních Leibnizových velkých metafyzických zákonů, druhým je zákon rozporu a zákon dostatečného důvodu (rozsáhle používaný v jeho sporech s Newtonem a Clarkem v korespondenci Leibniz-Clarke ).

Někteří filozofové se však rozhodli, že je důležité vyloučit určité predikáty (nebo domnělé predikáty) z principu, aby se zabránilo triviálnosti nebo rozporu. Příklad (podrobně níže) je predikát, který udává, zda je objekt roven x (často považován za platný predikát). V důsledku toho existuje ve filozofické literatuře několik různých verzí tohoto zákona, které se liší logickou silou, a některé z nich jsou některými autory nazývány „silným zákonem“ nebo „slabým zákonem“. [jeden]

Willard Van Orman Quine věřil, že porušení substituce ve smysluplných kontextech (například „Sally si myslí, že p “ nebo „Je to nutně tak, že q “) ukazuje, že modální logika  je nemožný projekt. [2] Saul Kripke se domnívá, že tato nepřítomnost může být spíše výsledkem použití implikovaného v těchto důkazech, než porušením substituce jako takové [3]

Identita nerozeznatelných byla použita k motivaci představ o nekontextuality v kvantové mechanice .

S tímto principem souvisí i otázka, zda se jedná o princip logický nebo jednoduše empirický.

Identita a nerozlišitelnost

Leibnizův zákon lze vyjádřit jako , což lze číst jako „pro každého a pro každého , je-li totožné , pak každá vlastnost vlastněná , patří také , a každá vlastnost vlastněná , také patří “ (nerozlišitelnost identit) a vice versa, as , což lze číst jako "pro každého a pro každého , pokud každá vlastnost , kterou vlastníte , patří také do a každá vlastnost , kterou vlastníte, také patří do , pak je totožná " (identita nerozlišitelného).

" " v Leibnizově zákoně znamená "kvantitativní identitu", nikoli pouze kvalitativní identitu. „Identický“ neznamená pouze stejný nebo ekvivalentní nebo izomorfní, ale spíše znamená, že „  je stejný objekt jako „.

Zde je nutné rozlišovat dva zákony (ekvivalentní verze každého z nich jsou uvedeny v jazyce predikátové analýzy). [1] Všimněte si, že toto jsou všechny výrazy druhého řádu. Žádný z těchto zákonů nelze vyjádřit logikou prvního řádu (nepodléhající prvnímu řádu).

1. Nerozlišitelnost identit
   • Pro any a , if je identické , pak a mají stejné vlastnosti.
2. Identita k nerozeznání
   • Pro všechny a , pokud a mají stejné vlastnosti, pak .

První zákon neznamená reflexivitu = (nebo jakýkoli jiný vztah R, který ji nahrazuje), ale obě vlastnosti dohromady znamenají symetrii a tranzitivitu (viz důkaz). Proto se princip 1 a reflexivita někdy používají jako axiomatizace (druhého řádu) pro vztah rovnosti.

První zákon je považován za logicky pravdivý a (z větší části) nezpochybnitelný. [1] Druhý zákon je naproti tomu kontroverzní; Max Black proti tomu protestoval. [čtyři]

Výše uvedené formulace jsou však neuspokojivé: druhý zákon by měl být chápán tak, že má implicitní vedlejší podmínku vylučující jakékoli predikáty, které jsou ekvivalentní (v určitém smyslu) některému z následujících:

1. "identické s x "
2. "identické s y "
3. "není identický s x "
4. "není totožný s y "

Pokud jsou zahrnuty všechny predikáty ∀F, pak druhý zákon, jak je uvedeno výše, lze triviálně a nepopiratelně ukázat jako logickou tautologii : pokud x není totožné s y , pak bude vždy existovat předpokládaná „vlastnost F“, která rozlišuje je, totiž „být totožné x “.

Na druhou stranu je nesprávné vyloučit všechny predikáty, které jsou věcně ekvivalentní (tj. podmíněně ekvivalentní) jednomu nebo více ze čtyř výše uvedených. Pokud je to pravda, pak zákon říká, že ve vesmíru sestávajícím ze dvou neidentických objektů, protože všechny rozlišující predikáty jsou materiálně ekvivalentní alespoň jednomu ze čtyř výše uvedených (ve skutečnosti je každý z nich materiálně ekvivalentní dvěma dva neidentické předměty jsou totožné. — což je rozpor.

Kritika

Symetrický vesmír

Max Black argumentoval proti identitě nerozlišitelného pomocí protipříkladu. Abychom ukázali, že identita nerozlišitelných objektů je nepravdivá, stačí poskytnout model, ve kterém existují dvě různé (číselně neidentické) věci, které mají stejné vlastnosti. Tvrdil, že v symetrickém vesmíru, kde jsou pouze dvě symetrické koule, jsou tyto dvě koule dva různé objekty, ačkoli všechny mají společné vlastnosti. [5]

Black tvrdí, že ani relační vlastnosti (vlastnosti určující vzdálenosti mezi objekty v časoprostoru) nerozlišují mezi dvěma identickými objekty v symetrickém vesmíru. Podle jeho argumentu dva objekty jsou a zůstanou stejně vzdálené od roviny symetrie vesmíru i od sebe navzájem. Ani přivedení vnějšího pozorovatele, aby jasně definoval dvě sféry, problém nevyřeší, protože to narušuje symetrii vesmíru.

Nerozlišitelnost identit

Jak bylo uvedeno výše, zákon o nerozlišitelnosti identit, podle kterého jsou-li dva objekty ve skutečnosti stejné, mají všechny stejné vlastnosti, není ve většině případů kontroverzní. Nicméně jednu pozoruhodnou aplikaci nerozlišitelnosti identit provedl René Descartes ve svých Meditacích o první filozofii . Descartes dospěl k závěru, že nemůže pochybovat o své existenci (slavný argument cogito ), ale že může pochybovat o existenci svého těla.

Tento argument byl kritizován některými moderními filozofy na základě toho, co je pravdivé, odvozuje z předpokladu, že lidé vědí. Tvrdí, že to, co lidé vědí nebo věří o nějaké entitě, není ve skutečnosti charakteristikou této entity. Odpovědí může být, že argument v Meditations on First Philosophy je ten, že Descartova neschopnost pochybovat o existenci své mysli je součástí jeho podstaty . Pak lze tvrdit, že totožné věci musí mít stejnou podstatu. [6]

K vyvrácení Descartovy úvahy s reductio ad absurdum jsou uvedeny četné protipříklady , jako například následující argument založený na tajné identitě:

1. Entity x a y jsou totožné právě tehdy, když jakýkoli predikát, který patří do x , patří také do y a naopak.
2. Clark Kent - Supermanova  tajná identita ; to znamená, že jde o stejnou osobu (identickou), ale lidé tuto skutečnost neznají.
3. Lois Lane si myslí, že Clark Kent neumí létat.
4. Lois Lane si myslí , že Superman umí létat.
5. Proto má Superman vlastnost, kterou Clark Kent nemá, a to, že si Lois Laneová myslí, že umí létat.
6. Superman proto není totožný s Clarkem Kentem. [7]
7. Protože v Tvrzení 6 docházíme k rozporu s Tvrzením 2, docházíme k závěru, že alespoň jeden z předpokladů je nepravdivý. Nebo:
   • Leibnizův zákon je špatný; Nebo
   • Znalost osoby x není predikátem x ; Nebo
   • Aplikace Leibnizova zákona je chybná; zákon platí pouze v případech monadických, nikoli polyadických vlastností; Nebo
   • Lidé nepřemýšlejí o samotných předmětech; Nebo
   • Člověk je schopen držet protichůdná přesvědčení.

Viz také

• Identické částice
• Omyl ohledně maskovaného muže
• Identita
• Loď Theseus

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 Forrest, Peter (podzim 2008), The Identity of Indiscernibles , v Edward N. Zalta, The Stanford Encyclopedia of Philosophy , < http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/identity-indiscernible/ > . Získáno 2012-04-12  (anglicky) . . Archivováno 18. března 2019 na Wayback Machine 
2. ↑ Quine, WVO "Poznámky o existenci a nutnosti." The Journal of Philosophy , sv. 40, č. 5 (4. března 1943), str. 113-127  _
3. ↑ 1 2 Kripke, Saul. „Hádanka o víře“. Poprvé se objevil v Meaning and Use . ed., A. Margalit. Dordrecht: D. Reidel, 1979. s. 239-283  _
4. ↑ Černý, Max (1952). „Identita nerozeznatelných“. mysl [ anglicky ] ]. 61 (242): 153-64. DOI : 10.1093/mind/LXI.242.153 . JSTOR  2252291 .
5. ↑ Metafyzika: Antologie . eds. J. Kim a E. Sosa, Blackwell Publishing,  1999
6. ↑ Carriero, John Peter. Mezi dvěma světy: četba Descartových meditací  : [ ang. ] . — Princeton University Press, 2008. — ISBN 978-1400833191 . Archivováno 22. ledna 2021 na Wayback Machine
7. ↑ Pitt, David (říjen 2001), Alter Egos and Their Names , The Journal of Philosophy vol. 98 (10): 531–552, 550, doi : 10.2307/3649468 , < http://www.calstatela.edu/facult /dpitt/Egos.pdf > Archivováno 8. května 2006 na Wayback Machine 

Odkazy

• Leibnizův  zákon
•  Článek Stanford Encyclopedia of Philosophy

Slovníky a encyklopedie	Britannica (online)