Ekonomika jazyka

Ekonomika jazyka je pole výzkumu na průsečíku ekonomie a sociolingvistiky .

Ekonomika jazyka se do jisté míry prolíná se sociolingvistikou díky shodnosti zkoumaných objektů. Na rozdíl od sociolingvistiky však ekonomie jazyka nepovažuje jazyk a jevy a vzorce s ním spojené za nezávislé a cenné samy o sobě, ale za konkrétní projevy obecnějších ekonomických konceptů a vzorců. Z ekonomického hlediska jsou tedy jazykové kompetence spolu s dalšími dovednostmi součástí lidského kapitálu , zajišťující jeho nositeli přístup na nejrůznější trhy – trh práce , trh zboží (včetně informačních), které umožňuje vám komunikovat s ostatními lidmi a organizacemi ve váš prospěch. Tato logika je použitelná nejen pro analýzu výhod znalosti / používání konkrétního jazyka jednotlivci, ale také pro používání jazyků organizacemi a státy, protože všechny z nich jako ekonomické subjekty mají zájem na efektivní interakci. s jinými ekonomickými subjekty, v přístupu na trhy a jazyk působí jako jeden z důležitých prostředků a podmínek pro takovou interakci/přístup.

Témata výzkumu

Spektrum studií v oboru ekonomie jazyka, které se začalo formovat v 60. letech 20. století (jedním ze zakladatelů je J. Marshak [1] , který publikoval článek o ekonomii jazyka v roce 1965), je poměrně velké a pokračuje růst. Mezi hlavní tematické oblasti analýzy patří:

Ekonomická logika vývoje jazyka jako takového (korpus jazyka, slovní zásoba, výslovnost atd.) [2] [3] ;
Vztah mezi jazykovými kompetencemi a blahobytem jednotlivce (příjem, kariérní úspěch atd.) [4] [5] ;
Vztah mezi jazykovou situací a ekonomikou [6] [7] [8] ;
Ekonomické pozadí a důsledky jazykové politiky [9] [10] [11] .

Jazyk a ekonomický vývoj států

Teoreticky je cílem jazykové politiky státu snížit míru nevyhnutelných rizik pro politickou a ekonomickou integritu státu spojených s jeho etnolingvistickou rozmanitostí. V praxi je jazyková politika diktována mnoha aktéry, kteří se snaží dosáhnout politického a ekonomického vlivu. [osm]

Spojení mezi jazykem a politickou mocí je velmi silné. Tento trend lze vysledovat na příkladu jazykové politiky různých zemí.

Ruský jazyk a ekonomický rozvoj [8]

Ruský jazyk, zejména proces formování jeho literární normy , který začal v 16.-17. založený na moskevském dialektu , je nerozlučně spjat s rozvojem ekonomiky ruského státu. Jazyková politika Ruska , bez ohledu na historické období, byla vždy bojem mezi centrem a regiony o politický a ekonomický vliv. Ruský jazyk tedy byl a je nástrojem k dosahování politických (centralizace, sjednocení atd.) a ekonomických (tvorba, rozvoj a konsolidace ekonomiky a trhu) cílů.

Ekonomie a ruský jazyk v 16.–17. století.

S koncem Času nesnází se Rusko stávalo stále více centralizovaným státem, ale fragmentace, která byla usnadněna četnými válkami a důsledky tatarsko-mongolského jha , se nemohla neprojevit v jazyce. Během tohoto období obyvatelé různých regionů mluví svými vlastními dialekty a psaný jazyk existuje čistě v církevní slovanštině - příliš archaický a složitý na to, aby převzal dominantní roli.

Ukázalo se, že mnohem vlivnější je moskevský dialekt. Roztříštěné Rusko se sjednotilo kolem Moskvy, která jako centrum nového státu převzala rozvoj hospodářství a obchodních cest. To vyžadovalo jediný jazyk, ve kterém by bylo vhodné obchodovat. Staly se oficiálním spisovným jazykem moskevských řádů , kde se mimo jiné podílely i na sjednocení slov a pravidel pravopisu.

Ekonomie a ruský jazyk v 18. století

Na začátku 18. století ruský jazyk konečně vytlačil církevní slovančinu. Petr I. , který si uvědomil potřebu šíření vědy a kultury v Rusku, aktualizoval ruskou abecedu a vytvořil civilní písmo pro použití v sekulárním tisku. Popularizaci ruského jazyka také usnadnil vznik první gramatiky vyvinuté M. V. Lomonosovem a její použití ve vzdělávání, mimo jiné na první ruské univerzitě .

Tedy do konce 18. - začátku 19. stol. Ruština se stala dominantním jazykem ve státě. Toto je úřední jazyk a jazyk kancelářské práce, jazyk vědy a jazyk obchodu.

Ekonomie a ruský jazyk v 19. století.

Od 19. století spolu s ruštinou začaly hrát důležitou roli cizí jazyky, zejména francouzština. Mezi ruskými aristokraty se rozvinul nevyslovený bilingvismus: znalost francouzského jazyka byla povinná, i když neoficiální. Plynulost v cizích jazycích měla pozitivní vliv na ruskou ekonomiku: vznikaly nové obchodní vztahy, probíhaly kulturní a vědecké výměny, což přispělo k pokroku.

Neoficiální bilingvismus zároveň vyvolal vznik sociální a kulturní propasti mezi ruskou aristokracií a lidem. Rolníci a obyvatelé měst bez přístupu ke vzdělání byli odříznuti od hospodářského, kulturního a vědeckého růstu.

Rozšiřování území Ruské říše se zase nemohlo dotknout jazykové politiky státu, jehož cílem bylo vytvoření jediného mnohonárodnostního státu. Ústřední byly dva aspekty: jazyk vzdělávání v regionech a jazyk správy. V různých částech státu se rozhodovalo odlišně, ale nakonec došlo k rusifikaci :

Na Ukrajině a v Bělorusku byl ruský jazyk považován za oficiální jazyk vzdělávání, kancelářské práce a tisku a byl také nezbytný pro budování kariéry;
Ve Finsku , Polsku a pobaltských státech ( Litva , Lotyšsko a Estonsko ), které měly ve druhé polovině 19. polské povstání v letech 1862-1864. se ruština stala úředním jazykem.

Politika rusifikace však v těchto regionech vyvolala ještě větší národní konsolidaci.

Výjimkou byl Kavkaz a Střední Asie. Ruský jazyk se do těchto regionů dostal postupně a stal se dominantním přirozeným způsobem: školy, kde se vyučovalo v rodných jazycích, byly uzavřeny jako zbytečné. Vzdělávání v těchto regionech, stejně jako v těch centrálních, však stát téměř nezajímalo: diskuse o povinném základním vzdělávání v zemi začala až koncem 10. let 20. století. Podle výsledků sčítání lidu Ruské říše v roce 1897 pouze 44,31 % obyvatel státu označilo ruštinu za svůj rodný jazyk.

Ruské impérium tak bylo koncem 19. století velkou hospodářsky se rozvíjející zemí, využívající politiku rusifikace k hospodářskému a politickému sjednocení státu. Pokusy udělat z ruštiny dominantní jazyk však nebyly úspěšné: vyvolaly politickou nestabilitu (Polsko, Finsko a pobaltské státy) a také neznamenaly bezplatné vzdělávání v ruštině v celé zemi.

Ekonomie a ruský jazyk ve 20. století.

Jazyková politika Sovětského svazu byla původně založena na principech marxismu-leninismu . Marx a Lenin považovali státní jazyk za nástroj útlaku. V souladu s tím byla myšlenka vytvoření jediného mnohonárodnostního státu zamítnuta. Zároveň v SSSR zahájili kampaň za odstranění negramotnosti (viz Likbez ) obyvatelstva a začali popularizovat vzdělávání v národních jazycích a jejich rozvoj obecně (viz mimo jiné Indigenizace ).

Ruský jazyk v prvních letech existence SSSR byl značně zjednodušen a významnou roli v tom hrála ekonomická výhodnost. Zejména byla aktualizována pravidla pro používání písmene „ Ъ “ – to pomohlo snížit náklady na tisk knih a novin. Z publikačního hlediska byla myšlenka romanizace ruské abecedy ekonomicky výhodná – latinská abeceda znamená kratší slova a také by snížila náklady na tisk.

Nicméně ve 30. letech 20. století jazyková politika SSSR se dramaticky mění. Vrací se tedy myšlenka využití ruského jazyka ke sjednocení státu, včetně ekonomického – potřeba naplnit pětileté plány pro státní hospodářství (viz Pětileté plány SSSR ). Ruský jazyk se stává nezbytným pro rozvoj kariéry a hledání zaměstnání. V roce 1938 se stal povinným předmětem ve škole a obyvatelé různých regionů země stále častěji žádají, aby o něm učili své děti. Velká vlastenecká válka přispívá k dodatečné konsolidaci zástupců různých národností v SSSR kolem Ruska. Stává se univerzálním dorozumívacím jazykem pro všechny obyvatele. Podle výsledků sčítání lidu SSSR z roku 1989 jmenovalo 81,4 % z 286 milionů lidí žijících v SSSR ruštinu jako svůj rodný nebo druhý jazyk.

V pozdních osmdesátých létech - devadesátá léta, politické uvolnění (vidět Perestrojka ) vedl ke skutečnosti, že mnoho národních republik začalo vyžadovat autonomii (například, Kazachstán a Uzbekistán ). V některých regionech SSSR získaly národní jazyky oficiální status. Do jisté míry to sehrálo roli i při rozpadu SSSR .

Ekonomie a ruský jazyk ve století XXI.

V Ruské federaci hraje ruština dominantní roli a je chráněna ústavou . Je úředním jazykem vzdělávání, kancelářské práce, obchodu, tisku atd. Existují státní programy na podporu a rozvoj ruského jazyka v Rusku i v zahraničí (viz Ruština ve světě ). Podle celoruského sčítání lidu z roku 2010 96,2 % ze 142,9 milionů občanů Ruské federace zná a mluví rusky.

Závěry

Příklad Ruska ukazuje, že jazyková rozmanitost se stává problémem až tehdy, když komplikuje proces administrativního řízení státu a brzdí ekonomický rozvoj. Tedy Polsko, Finsko a pobaltské státy v 19. století. ztratily svou jazykovou autonomii poté, co se pokusily získat nezávislost, což narušilo plány Ruské říše na vytvoření celoruského trhu. A v SSSR se ruština stala nástrojem ke sjednocování národů pouze tehdy, když byla ekonomická potřeba.

Tak, jazyková politika Ruska v XIX století. a SSSR XX století. velmi blízko: oba státy se snažily sjednotit zemi pomocí jazyka k dosažení ekonomických cílů. Sovětský svaz se však s tímto úkolem vyrovnal úspěšněji, neboť věnoval větší pozornost vzdělávání v ruštině.

Ruská federace úspěšně navazuje na sovětskou tradici využívání popularizace ruského jazyka.

Ekonomické modely vývoje jazyka

K dnešnímu dni není ekonomie jazyka prioritní oblastí ekonomie. V této oblasti však existuje významná výzkumná základna. Jednou z takových prací jsou Dynamické modely jazykové evoluce: Ekonomická perspektiva (2016) Andrewa Johna [12] . Tento článek zkoumá vztah mezi ekonomií a jazykem zkoumáním řady statických a dynamických ekonomických modelů a zkoumá dopad ekonomických sil na změnu jazyka.

Historie

Matematik Jacob Marschak je považován za prvního, kdo představil ekonomické koncepty, které zvažují jazyk z hlediska nákladů a efektivity . Ve své ekonomii jazyka (1965) [1] se zabýval tím, jak jazyk ovlivňuje ekonomiku a ekonomické proměnné. Jedním z průkopníků v této oblasti výzkumu je Andrew John (Andrew John) , který studoval problematiku z druhé strany – jak ekonomika a její modely pomáhají sledovat změny v jazyce. Práce badatelů jsou zaměřeny na studium sociolingvistických a historických aspektů, přičemž se nezaměřují na takové úseky lingvistiky, jako je fonetika, syntax, morfologie atd.

Ve studiích vztahu mezi jazykem a ekonomií se často objevuje myšlenka, že velikost a stabilita jazykové komunity určuje touhu učit se a používat jazyk této komunity. Čím větší je komunita, tím cennější je být její součástí, učit se a používat jazyk této komunity. Převládající jazyky z hlediska počtu mluvčích tedy vytlačují menší pod vlivem především vnějších faktorů.

Vnější faktory tedy poskytují silné pobídky pro každého člena společnosti, aby se učil a používal většinový jazyk, což může vést k vymizení menšinových jazyků. Zároveň existuje řada kompenzačních faktorů, které pomáhají jednotlivým menšinovým jazykům vyhnout se zániku.

Problémy

Hlavní otázka, na kterou ekonomie jazyka odpovídá, je, jak ekonomická analýza poskytuje vhled do jazykových jevů a jak ekonomie a ekonomické modely vrhají světlo na změnu jazyka.

Ekonomické modely jsou užitečné a relevantní v oblasti sociolingvistiky a historické lingvistiky . Ekonomické síly a ekonomická rozhodnutí ovlivňují používání jazyka, učení se jazykům a přenos jazyka v čase a zeměpisné poloze; modelovací techniky z ekonomie poskytují vhled do evoluce jazyka.

Ekonomické síly ovlivňují prosperitu, politiku a moc, což zase ovlivňuje vzestup, pád a relativní sílu jazyků a jazykových komunit.

Metodika

Andrew John identifikuje tři hlavní oblasti, ve kterých se studuje vztah mezi ekonomickými procesy a jazykovými posuny.

Za prvé, jazykové změny mají dopad na ekonomické procesy. Ekonomická rozhodnutí a jejich výsledky mají přitom reciproční vliv na rozvoj jazykových společenství a jazyka jako celku.

Za druhé, většina známých ekonomických a lingvistických modelů je statická, pokud statiku považujeme za stabilní stav dynamického procesu.

Za třetí, existují dynamické vzorce jazykových změn, které lze pozorovat v řadě článků, které se zabývají dynamikou jazykových změn v krátkodobém i dlouhodobém horizontu.

Z ekonomického hlediska lze jazyk studovat pomocí statických a dynamických modelů.

Statické modely

Jedním z takových statických modelů jsou mechanismy zpětné vazby .

Lingvistické faktory do značné míry ovlivňují ekonomická rozhodnutí, která zase ovlivňují dynamiku jazyka.

Dominantní jazyky ovlivňují ekonomická rozhodnutí způsoby, které dále posilují jejich pozice. Jazyky s vysokou úrovní prestiže mají tendenci přitahovat stále více řečníků a stávají se v tomto procesu ještě „vlivnějšími“. V zemích, které se ekonomicky vyvíjejí pomaleji, často zůstávají malá jazyková společenství; následně v nich delší dobu převládá jazyková rozmanitost. Státy s více prosperujícími jazykovými komunitami mají zase příležitost přilákat vysoce kvalitní lidský kapitál a stát se ještě prosperujícími.

Čím vyšší je ekonomický blahobyt jazykové komunity, tím zpravidla roste význam dominantního jazyka komunity. Ilustruje to příklad z ekonomie: společný jazyk přispívá k implementaci úspěšných obchodních modelů, které ovlivňují ekonomický růst. Ekonomické úspěchy vedou k posílení pozice jazyka a zvýšení blahobytu jeho mluvčích. Čím pomaleji země roste, tím větší je šance, že menšinové jazyky přežijí. Chen (2013) [13] dochází k závěru, že jazykové charakteristiky ovlivňují používání jazyka (např. rychlost růstu). Přitažlivost vysoce kvalitního lidského kapitálu a výhody, které využívají rodilí mluvčí, jsou faktory síly a vlivu jazykové skupiny.

Dalším typem statického modelu jsou síťové externality. Používání jazyka má významné vnější síťové efekty: čím větší je jazyková komunita, tím cennější je být členem této komunity. Síťové externality obvykle také vedou ke strategické komplementaritě: čím více se ostatní lidé učí nebo používají jazyk, tím větší motivaci má každý člověk k tomu, aby se tento jazyk učil nebo používal.

V tomto ohledu je dobře známý fakt vymizení velkého počtu světových jazyků snadno pochopitelný za přítomnosti externích síťových faktorů. Jak tvrdí John a Yee (1996) [14] , fenoménem, který potřebuje více vysvětlení, nemusí být zánik jazyků, ale jejich přežití.

Vědci naznačují, že odpovědí na tento hlavolam je, že na geografii také záleží. Geograficky izolovaná jazyková komunita může s větší pravděpodobností přežít a vzkvétat.

Dynamické modely

Statické modely nám neumožňují plně určit faktory přispívající k zachování a zániku jazyků z pohledu dlouhodobých dynamických procesů. Tuto část článku lze rozdělit na dvě sémantické části. První část je postavena na otázce, zda nárůst počtu rodilých mluvčích a růst zájmu o dominantní jazyk nutně vede k zániku menších jazyků. Tento článek představuje výsledky práce na této problematice řady vědců. Shrnutím výsledků úvah uvedených v práci jsou uvedeny následující závěry:

Menšinový jazyk je zachován, když:

má vnitřní hodnotu pro reproduktory [15] ;

Greenův model [15] je považován za první uznávaný dynamický ekonomický model jazykové evoluce. Je ekonomický, protože v něm existuje rozhodnutí – agenti se rozhodují ohledně používání jazyka. Green zavádí do problému matematické proměnné a sestavuje rovnici (t + 1). Klíčovým přínosem jeho práce je, že ukazuje, že když je menšinový jazyk hodnotný a důležitý, může přežít. Autor analyzuje faktory pro zachování menšinových jazyků a také způsoby, jakými může veřejná politika přispět k zachování menšinových jazyků.

používané v různých geografických oblastech [16] ;

Zatímco Green [15] se zaměřuje především na stabilní stavy, John a Yee [14] se zaměřují spíše na dynamiku přechodných jevů. Jejich matematický model je založen na myšlenkách podobných těm Greenovým. V závislosti na tom, zda agenti mluví jedním nebo dvěma jazyky, závisí vývoj těchto jazyků. Princip myšlenky je následující: každý agent má jedno dítě, jehož jazykové schopnosti závisí na jazyku rodičů, „okolním jazyce“ a vnějších faktorech. Pokud převážná většina mluví určitým jazykem, budou tento jazyk používat i všichni ostatní agenti. Na některých místech však mohou být menšinové jazyky aktivně používány.

Dynamické procesy v modelu Johna a Yee [14] jsou do značné míry mechanické, takže vyvstává otázka, jak může volba rodičů a vládní politiky ovlivnit zachování menšinových jazyků.

používá se na území, kde žijí bilingvisté [17] .

Tamura [17] rozvíjí model generací. Myšlenka práce spočívá v tom, že rodiče mohou „investovat“ do lidského kapitálu svých dětí a rozhodnout se, zda chtějí své děti vychovávat jako bilingvní nebo monolingvní. Dvojjazyčné děti se učí déle, takže mají méně lidského kapitálu a zároveň mají vyšší návratnost na jednotku lidského kapitálu. Demonstruje tak, že z jednojazyčné společnosti může vyjít skupina bilingvních jedinců.

Model Kennedyho a Kinga [18] se zaměřuje na skutečnost, že osvojování jazyka u dětí je určováno vládní politikou. Odhalují také myšlenku, že jazyk, který se mají učit, volí průměrný volič, což obecně snižuje úroveň vzdělání, než by si menší skupina přála.

Druhá část kapitoly se zaměřuje na příčiny vzniku a zániku jazyků.

Jazyková diverzita je v moderním světě rozmístěna značně nerovnoměrně [19] , neboť převažující počet členů světového společenství spojují ekonomické, kulturní a politické vztahy.

Nuttle (1998) [19] dává následující rovnici:

$S_{t+1}=0,955S_{t}+A/t$ ,

kde je zásoba jazyků v čase ( t ) a A je parametr. Tato rovnice popisuje, že po většinu lidské historie počet jazyků rostl, ale nyní klesá. Zpočátku se jazyky vytvářejí rychle, jak se osidlují nová území, ale čím je území zalidněnější, tím se stává jazykově homogennějším. Na základě tohoto modelu lze také vypočítat skutečnost, že existujících jazyků je stále méně. Zpočátku jsou hodnoty at malé. To znamená, že počet jazyků roste. Vznik nových jazyků však nakonec nebude stačit k tomu, aby kompenzoval úbytek stávajících, a počet jazyků bude klesat. $Svatý$ $Svatý$

Dá se shrnout, že čím menší jsou jazyková společenství, tím jsou jazykově bohatší. Také se říká, že rozdíly v dostupnosti půdy vedou ke vzniku lidského kapitálu v závislosti na konkrétní lokalitě. To vede k menší mobilitě obyvatelstva a větší lokalizaci etnických skupin. Čím početnější a hospodářsky rozvinutější komunita, tím homogennější je její jazyková krajina.

Klíčová zjištění

1. Jazykové faktory ovlivňují ekonomická rozhodnutí a makroekonomické výsledky.

2. Ekonomické faktory také ovlivňují používání a učení se jazyku.

3. K dnešnímu dni existuje velmi malý počet prací věnovaných dynamické analýze vývoje jazyků a jazykových skupin, jakož i dynamických ekonomických modelů změny jazyka.

4. Stávající dynamické modely jazykové evoluce neberou v úvahu celou škálu ekonomických sil, které mohou změnu jazyka ovlivnit.

Výuka jazyků a výhody komunikace

Ekonomické a kulturní pobídky mohou člověka přimět k tomu, aby se naučil nový jazyk. Mezi ekonomické pobídky patří například motivace mluvit jazyky důležitých obchodních partnerů rodilého mluvčího. Kulturní pobídky zahrnují ponoření se do kultury studovaného jazyka (historie, média, divadlo, kinematografie, vzdělávání atd.). Vysoká míra motivace je způsobena nedostatkem univerzální a dominantní lingua franca, kterou mluví všichni.

Historie

Nizozemský sociolog Abram de Swan v roce 2001 tvrdil, že „globalizace probíhá v angličtině“ [20] . Angličtina však není dominantní ve všech částech světa. Například mnoho obchodních a obchodních jednání v Číně, Indii, Latinské Americe a dalších částech světa probíhá v jiných jazycích než v angličtině. Důvodem je skutečnost, že populace Číny a Indie je mnohem větší než ve všech anglicky mluvících zemích dohromady, respektive čínský obchodník ztrácí motivaci učit se anglicky, protože má přímý přístup k 1,5 miliardě potenciálních domácích zákazníků. Totéž platí pro jednotlivce v anglicky mluvících zemích. Zlepšující se znalost angličtiny v Číně a stále rostoucí poptávka po studiu čínštiny v USA a Africe však znamenají, že osvojování jazyků se zlepšuje prostřednictvím obchodu.

Mezi další příklady ekonomických výhod studia jiných jazyků patří jejich přímý dopad na příjem. Pracovní příležitosti se s větší pravděpodobností otevřou uchazečům o zaměstnání, jejichž jazykový repertoár zahrnuje více jazyků. Například Ginsburg a Prieto (2011) [21] ve své studii evropských trhů práce ukazují, že v některých zemích existuje mzdová prémie za znalost cizího jazyka (například v Rakousku, Finsku, Francii, Německu, Řecku Itálie, Portugalsko a Španělsko). Premium samozřejmě není k dispozici ve všech zemích. Například ve Spojeném království téměř neexistuje a v Nizozemsku, kde většina obyvatel mluví anglicky, je poměrně nízká. Význam jazykových dovedností pro trhy práce migrantů podporuje literatura o vzorcích osvojování jazyka imigranty v tradičních imigračních zemích (Austrálie, Kanada, Německo, Izrael, Spojené království a USA).

Ekonomické a kulturní pobídky lze spatřovat také v přístupech k rozhodování o přistěhovalectví. Jakmile bude migrant v nové zemi, bude se muset naučit nebo alespoň zdokonalit své znalosti místního jazyka, aby získal práci a mohl se tak rozhodnout studovat.

Při rozhodování o studiu cizího jazyka musí jednotlivec zhodnotit ekonomické přínosy studia jiných jazyků a porovnat je s náklady na pořízení, které mohou zahrnovat školné účtované školami a platby soukromým učitelům, stejně jako náklady příležitosti. času stráveného studiem a domácími úkoly.

Problémy

Hlavním problémem je identifikovat a charakterizovat ekonomické pobídky pro studium jazyků, stejně jako najít způsoby, jak určit ekonomicky ziskové úřední jazyky a jejich optimální počet pro stát. [22]

Metodika

Výuka jazyků a komunikativní výhody jsou založeny na konceptu komunikativních výhod Seltena a Poolea (1991), který zahrnuje jak soukromé peněžní odměny, tak čistě kulturní a sociální komunikativní výhody plynoucí z vystavení a přístupu k jiným kulturám. Předpokládá se, že komunikační výhody jednotlivce pozitivně korelují s počtem dalších lidí, se kterými může komunikovat pomocí jednoho z jazyků, které ovládá. Přirozeně, že více lidí, se kterými můžete komunikovat, zvyšuje atraktivitu studia dalších jazyků.

Computing Communication Advantage

Předpokládejme, že komunita N , která se skládá z (ne nutně) konečného počtu jedinců, je rozdělena do dvou jazykových skupin , jejichž populace budeme označovat N E a N F. Každý občan mluví rodným jazykem své skupiny, E nebo F , a nikdo nemluví jazykem druhé skupiny.

Osoba , kterou si mohu vybrat, zda se budu učit jiný jazyk nebo ne. Parametr a i ∈ {0,1} fixuje jeho řešení. Píšeme ai = 1, abychom indikovali, že i mluví jiným jazykem, a ai = 0, abychom ukázali, že i tímto jazykem nemluví. Vektor a N ∈ {0,1} n tedy ukazuje model akvizice jazyka.

Jazykové složení společnosti a vzorce osvojování jazyka (které lze získat náhodným výběrem členů obou společností) určují komunikační výhody poskytované Seltenem a Pooleem (1991). V širokém smyslu dává komunikační výhoda hodnotu ve prospěch segmentu { N E , N F } a modelů osvojování jazyka a N .

Nechť θ j i ∈ ℝ + je hodnota, kterou každý jedinec i ∈ N E získá ze schopnosti mluvit s jedincem j , který patří do jiné jazykové skupiny. Nechť θ i = (θ i 1 ,…,θ i nF ) ∈ ℝ + nF . V tomto případě nechť g: ℝ + → ℝ + je rostoucí funkce. Pro každé i ∈ N E a každé a N ∈ {0,1} n je komunikační výhoda i vyjádřena vzorcem:

$V_{i}(a_{N})=g(\součet _{j\in N^{F}}\theta _{i}^{j}\min\{1,a_{i}+ aj}\})$

Podobně pro každé j ∈ N F a každé a N ∈ {0,1} n je komunikační výhoda j vyjádřena vzorcem:

$V_{j}(a_{N})=g(\součet _{j\in N^{E}}\theta _{j}^{i}\min\{1,a_{j}+ a_{i}\})$

Tento vzorec demonstruje dva hlavní rysy komunikační výhody. Lidem je jedno, s kým mluví. Výhoda (přínos) komunikace se zvyšuje s počtem jedinců, se kterými může rodilý mluvčí komunikovat. [22]

Závěr

Volba jazyka pro studium závisí na mnoha objektivních (počet rodilých mluvčích, kariérní příležitosti, potenciální zvýšení příjmu) a subjektivních (osobní preference) faktorech. Většina problémů vzorců osvojování jazyka v rychle se měnícím ekonomickém a sociálním prostředí vyžaduje další výzkum, jak teoretický, tak empirický.

Jazyk, ekonomika a migrace

Výzkum v oblasti ekonomie jazyka se zaměřením na mezinárodní migraci se zaměřuje na následující témata: role jazyka při rozhodování o migraci, determinanty jazykových znalostí migrantů a dopad jazykových znalostí imigrantů na jejich trh práce.

Role jazyka při rozhodování o migraci

První studie této problematiky jsou založeny na gravitačních modelech založených na Newtonově gravitačním zákonu . Hlavní hypotézou je, že migrace závisí na populaci v zemi původu a zemi vybrané pro migraci a má také nepřímý vztah ke vzdálenosti mezi zeměmi. Později však byla k základnímu gravitačnímu modelu přidána řada dalších proměnných, které tak či onak ovlivňují rozhodnutí o migraci.

Moderní studie migračních toků jsou většinou založeny na investičním modelu lidského kapitálu . Potenciální migranti si vybírají zemi s maximální mírou prosperity, přičemž berou v úvahu i velikost jejich potenciálního příjmu, pravděpodobnost zaměstnání a také náklady spojené se stěhováním. Náklady mohou být nejen přímé , ale i nepřímé , např.: rozvoj nových kompetencí a norem chování za účelem získání přístupu k ekonomickým výhodám jiného státu. Významné rozdíly mezi kulturami a jazyky domovské země a země migrace mohou také vytvářet překážky pro úspěšnou asimilaci.

Otázka významu jazyka při rozhodování o migraci zůstávala dlouho relativně neprobádaná. Od počátku aktivního výzkumu v této oblasti bylo navrženo několik způsobů odhadu jazykové vzdálenosti: na základě počtu slov s podobným zvukem a významem (Belot a Ederveen 2012), jazykové etymologie (Adserà a Pytliková 2015), fonetických rozdílů ( Dryer a Haspelmath, 2013) atd. Podle výsledku získaného ve studii Adserà a Pytlikové je vliv faktoru jazykové vzdálenosti slabší než vliv etnických vazeb nebo příjmu na hlavu, ale výrazně silnější než vliv nezaměstnanosti. . Vědci navíc došli k závěru, že pro migrační toky ze zemí s vysokou úrovní vzdělání obyvatel je důležitější jazyková vzdálenost. Čím kvalifikovanější migranti jsou, tím důležitější je, aby ovládali jazyk hostitelské země.

Jazykové vzdálenosti a migrační toky

Vzorec (mikromodel lidského kapitálu):

$lnm_{ijt}=F(HDP_{i},HDP_{j},Unemp_{i},Unemp_{j},Stock_{i},D_{ij},X_{ijt},\delta _{i },\delta _{j},\theta _{t})$ .

Závislou proměnnou jsou migrační toky (Mijt) ze země i do země j dělené počtem obyvatel země i v čase t.

Nezávislými proměnnými jsou příjem na hlavu (HDP) v zemích iaj, stejně jako míra nezaměstnanosti (Unemp) v obou zemích a počet migrantů a země i, kteří již v zemi j žijí. V některých variantách model zahrnuje efekty země původu a pohybu (δi, δj), efekty času θt a soubor proměnných Xijt, které mohou zahrnovat různé ukazatele, od vzdálenosti a společné historické minulosti až po politické struktura. Kromě toho může být zahrnut faktor jazykové vzdálenosti mezi zeměmi Dij.

Angličtina jako globální jazyk

V současnosti lze angličtinu považovat za globální jazyk. Země, které mluví „společnými“ jazyky (angličtina, francouzština, španělština), jsou pro migranty atraktivnější.

Výhody angličtiny:

studoval jako cizí jazyk v mnoha zemích světa;
široce distribuovaný v médiích a na internetu;
znalost cizích jazyků je důležitou součástí lidského kapitálu (je pravděpodobné, že migranti již angličtinu znají).

Faktor jazykové vzdálenosti je důležitější při stěhování do zemí, kde angličtina není oficiálním jazykem (Adserà a Pytliková).

Jazykové enklávy a migrační toky

Studie ukazují, že země, které již mají jazykové enklávy (velké osady migrantů ze země jejich původu), jsou pro potenciální migranty atraktivnější. Přítomnost enkláv usnadňuje proces asimilace a také činí učení se jazykům méně nezbytným, což snižuje význam faktoru jazykové vzdálenosti.

Imigrační a naturalizační politika

Relevance jazykové vzdálenosti jako faktoru při výběru země pro migraci závisí do značné míry na imigrační politice dané země.

Výsledky studie dynamiky migračních toků po zpřísnění požadavků na migranty (odborné dovednosti + znalost jazyka) prokázaly pokles důležitosti „push faktorů“ (úroveň příjmu apod.), ale zpřísnění požadavků ano. nemají významný vliv na faktory tahu (Mayda, 2010) . Zvyšuje se také význam faktoru jazykové vzdálenosti.

Důležité jsou také povinné jazykové testy pro získání občanství (mnoho migrantů si přeje získat občanství hostitelské země).

Migrační tok v zemích s přísnými požadavky je nižší, ale jazyková vzdálenost zůstává nezávislou proměnnou .

Determinanty jazykových znalostí mezi migranty

Jazykové znalosti jsou určeny ponořením se do jazykového prostředí hostitelské země, efektivitou jazykového vzdělávání a ekonomickou motivací se jazyk učit.

Ponoření migrantů do jazykového prostředí

Ponoření lze provést jak před stěhováním (jazykové kurzy apod.), tak i po něm. Studie předmigračního poklesu jsou však problematické kvůli nedostatku relevantních údajů. Nicméně je třeba poznamenat, že migranti přijíždějící do anglicky mluvících zemí z bývalých britských kolonií vykazují poměrně vysokou úroveň jazykových znalostí.

Existuje mnohem více výzkumů postmigračního ponoření, ale problémem je zde měření intenzity ponoření. Výsledky výzkumu ukazují negativní vliv velkého počtu etnických enkláv na efektivitu výuky jazyků. Kromě toho migranti, kteří nemají v úmyslu v hostitelské zemi pobývat delší dobu, také neusilují o to, aby se jazyk naučili. A konečně, velký význam pro intenzitu ponoření má jazyk, kterým migranti mluví se svými blízkými.

Efektivita jazykového vzdělávání

Klíčové faktory pro efektivitu výuky jazyků:

věk migranta. To je jeden z klíčových faktorů. Čím je migrant starší, tím obtížnější je naučit se jazyk. Existuje však alternativní pohled, podle kterého to mají nejtěžší děti kolem 11 let (Isphording 2014);
jazyková podobnost jazyků;
úroveň vzdělání. Pro vzdělané migranty je snazší ovládat jazyk;
další faktory: motivace, psychologické faktory, kognitivní schopnosti.

Ekonomičtí migranti vykazují vyšší efektivitu než rodina (střední úroveň) a vnitřně vysídlené osoby (nízká úroveň).

Ekonomické pobídky

Hlavními faktory jsou vyhlídky na nalezení práce, vyšší mzdy. Navíc, čím vyšší je předpokládaná délka pobytu v hostitelské zemi, tím větší je motivace učit se jazyk.

Jazyková politika pro integraci přistěhovalců

Formální integrační politika ve formě jazykového vzdělávání pomáhá integraci urychlit. Je však poměrně obtížné měřit efektivitu, protože migranti mohou při účasti na programech jazykového vzdělávání zkreslovat úroveň své jazykové znalosti, a proto budou výsledky zkreslené.

Výsledky studií ukazují vysokou efektivitu vzdělávacích programů zaměřených konkrétně na přípravu migrantů na vstup na trh práce v hostitelské zemi se zaměřením na jazykové vzdělávání, neboť v těchto programech je jazykové vzdělávání kombinováno s využitím dovedností, které již mají k dispozici. migrant (Sarvimäki a Hämäläinen).

Vliv jazykových znalostí migrantů na jejich trh práce

Jazyk jako lidský kapitál

V ekonomické teorii je znalost cizího jazyka považována za součást lidského kapitálu . Stejně jako formální vzdělávání je jazyková znalost na trhu práce odměňována (viz Chiswick, 2008; Chiswick a Miller, 2007, 2014).

Výhody dobré jazykové znalosti se projevují ve vyšších ekonomických výsledcích: vyšší výdělky, lepší pracovní příležitosti odpovídající vzdělání a dovednostem migrantů a vyšší efektivita při hledání zboží a služeb.

Jazykové dovednosti ovlivňují také řadu neekonomických výsledků: sociální začlenění a velikost sociální sítě/kruhu, občanská a politická participace, vzdělání, zdraví a rodinný život (např. smíšená manželství, rodičovství).

Náklady na získání jazykových dovedností vznikají ve formě úsilí a času vynaloženého na školení, nákladů na hodiny a nepřímých nákladů na ušlý výdělek během školení.

Jazykové a výdělkové analýzy používají Mincerovu rovnici , která představuje regresi mezd na řadě proměnných. V jedné ze základních forem je rovnice reprezentována jako součet počtu let studia a kvadratické funkce počtu let praxe:

${\displaystyle \ln \omega =f(s,x)=\ln \omega _{0}+ps+\beta _{1}x+\beta _{2}x^{2))$ .

Obecně může rovnice zahrnovat následující typy proměnných:

lidský kapitál (vzdělání, zkušenosti na trhu práce a držba);

demografické charakteristiky (věk, pohlaví, etnicita, původ rodičů, přítomnost dětí, rodinný stav);
další aspekty (zaměstnavatel a regionální charakteristiky);
proměnné odrážející informace o samotných imigrantech (počet let od migrace, znalost cílového jazyka).

Jazyk a výdělky migrantů v různých zemích

Studie ukazují, že plynulost jazyka hostitelské země může zvýšit výdělky imigrantů v rozmezí 5 až 35 %.

Na základě rozdílů ve znalosti angličtiny mezi dospělými přistěhovalci z neanglicky mluvících zemí, kteří přišli jako malé děti, ve srovnání s ostatními dospěli vědci k závěru, že jazyková kompetence je klíčovou proměnnou vysvětlující rozdíly ve dosaženém vzdělání, příjmech a sociálních výsledcích (Bleakley a Chin 2004, 2010). ).

Jiná studie zabývající se dopadem znalosti německého jazyka na výdělky v Německu zjistila, že muži a ženy mají 7% mzdovou prémii za mluvené dovednosti a 7% a 15% pro muže a 15% za psaní (Dustmann, 1994). ).

Ve Spojeném království existuje také příplatek ke mzdě. Výsledky studie o vlivu jazyka na mzdové rozdíly mezi imigranty a místními obyvateli ve Spojeném království ukázaly procentuální přirážku 23–25 % za znalost angličtiny jako dalšího jazyka (Miranda a Zhu, 2013).

Pomocí skupiny domácností Evropského společenství ke studiu příjmů přistěhovalců podle pohlaví v Evropě bylo zjištěno, že výdělky migrantů, jejichž mateřský jazyk patří do stejné jazykové skupiny jako jazyk cílové země, jsou u žen a mužů o 11 % a 14,5 % vyšší než u mužů. těm, kteří přijíždějí do cílové země z jiné jazykové skupiny (Adserà a Chiswick, 2007).

Ekonomika menšinových jazyků

Výzkum v oblasti ekonomiky menšinových jazyků se začíná rozvíjet v 70. letech 20. století souběžně s takovými výzkumnými oblastmi, jako je ekonomika kultury , náboženství a environmentální ekonomie .

Tyto problémy se dotýkají kategorie problémů ekonomie jazyka, ve které nejsou závislými proměnnými ekonomické (jako např. v případě studia vlivu jazykových dovedností na mzdy), ale lingvistické proměnné.

Výzkum v oblasti ekonomiky menšinových jazyků odpovídá na následující otázky:

Jak lze vysvětlit často pozorovaný úpadek menšinových jazyků nebo v některých případech jejich oživení?
Lze tento úpadek dobře navržené jazykové politiky zastavit, a pokud ano, jak?
Může být obrácený jazykový posun udržitelný, zejména v kontextu prohlubování mezinárodní ekonomické integrace?

Výzkum o ekonomii menšinových jazyků od Françoise Greena [23]

Pro tuto studii je důležité určit, které jazyky jsou chápány jako menšinové . François Green zdůrazňuje význam terminologie a odkazuje na definici menšinových jazyků uvedenou v Evropské chartě regionálních jazyků , kde menšina označuje jazyk, který (i) tradičně používají na území daného státu občané daného státu. stát, který tvoří skupinu numericky menší než zbytek populace státu; a (ii) je odlišný od úředního jazyka (jazyků) tohoto státu; nezahrnuje dialekty úředního jazyka (úředních jazyků) státu ani jazyky migrantů .

Problémy, kterým čelí menšinové jazyky

Všechny složitosti, které jsou charakteristické pro menšinové jazyky , lze spojit do konceptu jazykového posunu , protože mluvčí menšinových jazyků jsou převážně bilingvní , to znamená, že znají i dominantní jazyk státu. V tomto ohledu mohou své aktivity provozovat výhradně za použití dominantního jazyka, což úřadům slouží jako záminka k tomu, aby neposkytovaly výhody (služby a služby), jejichž komunikačním prostředkem by byly menšinové jazyky. Nepoužívaní jazyků v sociálních oblastech zase vede k nízké úrovni přenosu jazyka mezi generacemi.

K překonání těchto složitostí je nutné porozumět ekonomickým perspektivám určování užívání menšinových jazyků, které jsou či nejsou ovlivněny záměrnou ochranou a rozvojovou politikou, a blíže otázkám hodnocení jazykové politiky ve vztahu k menšinovým jazykům.

Základní model pro výpočet používání menšinových jazyků

Pro výpočet efektivity jazykové politiky ve vztahu k menšinovým jazykům a ekonomických vyhlídek jejich používání je nutné sestavit model, který používání menšinového jazyka demonstruje. François Green se uchýlí k modelu, který navrhl dříve [24] [25] .

Dominantní a menšinové jazyky v modelu jsou označeny jako jazyky (A) a (B). Aby se rodilý mluvčí menšinového jazyka rozhodl tento jazyk používat, musí být splněny tři podmínky:

Potenciál či soubor kompetencí rodilého mluvčího (je důležité zdůraznit, že tato podmínka nesouvisí s pojmem „jazyková kompetence“ navrženým N. Chomskym , v Greenově modelu jsou potenciál či kompetence chápány jako soubor dovedností znalosti, které umožňují rodilému mluvčímu komunikovat v jazyce, v případě potřeby znát ústní a písemný projev)
Příležitosti pro používání jazyka (služby, služby, sociální instituce a jakákoli jiná činnost)
touha používat jazyk (tato podmínka může být v kontrastu s tlakem, zákazy a diskriminací , které mohou doprovázet používání menšinového jazyka ve společnosti)

Žádná z těchto podmínek není sama o sobě dostačující, pro hodnocení skutečného užívání jazyka musí být splněny všechny tři podmínky.

Za zmínku také stojí, že ačkoli byl tento model vytvořen nezávisle na opatřeních jazykové politiky navrhovaných v Evropské chartě , koreluje s parametry jazykové vitality (životaschopnosti jazyka) , které jsou v ní navrženy .

Využití modelu při vývoji jazykové politiky pro menšinové jazyky

Výše uvedený přístup k hodnocení používání menšinových jazyků umožňuje vybrat a navrhnout jazykovou politiku ve vztahu k těmto jazykům a také nabízí možnosti interakce jazykových plánovačů , ekonomů a sociolingvistů .

Důležitým rysem modelu je, že závislou proměnnou v něm je jednotka času, nikoli schopnost jazyka. To znamená, že používání jazyka se vypočítává pomocí jednotek času a účinnost jazykové politiky se vypočítává prodloužením doby, po kterou mluvčí menšinový jazyk používá.

Při sestavování modelu je použit funkční přístup G. Becker 's Household Production Function . Green tak kreslí analogii mezi jazykem a „ lidským kapitálem “, který nám spolu s aktivitami, které se provádějí prostřednictvím komunikace v menšinovém jazyce, a dobou, po kterou rodilí mluvčí používají menšinový jazyk ve své činnosti, umožňuje vypočítat používání jazyka.

Výpočet srovnávací statiky modelu

Výpočet komparativní statiky, tedy srovnání dvou různých ekonomických výsledků jazykové politiky před a po změně jakéhokoli základního parametru, Green navrhuje provést na základě kvazikonkávní, dvakrát diferencovatelné bilingvní funkce užitku:

$U=U(Z_{a}(x_{a},t_{a},E_{a}),Z_{b}(x_{b},t_{b},E_{b}))$

Variabilní funkce:

$Z_{a}$ a — dominantní a menšinový jazyk analogicky s lidským kapitálem ${\displaystyle Z_{b))$

$t_{a}$ a - dobu, po kterou jazyk používá rodilý mluvčí ${\displaystyle t_{b))$

${\displaystyle x_{a))$ a - činnost, při které se používá, analogicky s "vlastní prací" ${\displaystyle x_{b))$

$E_{{a}}$ a - jazykový dopad (širší než „možnosti“ použití popsané výše ). ${\displaystyle E_{b))$

Pokyny pro jazykovou politiku založenou na funkčním modelu

Výpočet srovnávací statiky modelu umožňuje stanovit doporučení pro jazykovou politiku týkající se zachování a rozvoje menšinových jazyků:

Dotace na zboží a zboží poskytované v menšinovém jazyce
- Dotace budou efektivnější, pokud se dotované zboží bude používat při činnostech, jejichž postupy jsou citlivější na celkovou cenu zboží a/nebo dobu jejich realizace, která je méně relevantní pro každodenní nepracovní činnosti (domácí práce), a naopak je více použitelný pro volnočasové aktivity.
- Dotace budou efektivnější, pokud budou aplikovány na zboží s nízkou zastupitelností
- Dotace budou efektivnější při uplatnění na komoditně nejnáročnější, tedy prestižnější činnosti.
Zvýšení mezd pro ty, kteří ve své práci používají menšinový jazyk
- Vzhledem k nízké zastupitelnosti faktorů v činnostech, ve kterých se používá menšinový jazyk
- S pozitivní elasticitou mzdových sazeb v činnostech v menšinovém jazyce
- Pokud existuje možnost zaměstnání v místech, kde je prostředkem komunikace menšinový jazyk
Opatření ke zlepšení expozice jazyka
- Zvýšení úrovně jazykových znalostí spolu se zvýšením jazykové expozice zvyšuje produktivitu činností v menšinovém jazyce a snižuje jeho jednotkové náklady. V tomto duchu je zapotřebí vysoká elasticita aktivity, která zdůrazňuje význam prestiže jazyka.
- Rostoucí cenová elasticita vede ke zvýšenému vystavení jazyku

Závěry založené na prezentovaném modelu

Pro analýzu problémů a opatření jazykové politiky je nesmírně důležité definovat samotný pojem „menšinový jazyk“. Principy jazykové politiky doporučené na základě výpočtu srovnávací statiky modelu lze vnímat jako samozřejmé. Green však zdůrazňuje, že se zdá, že tyto principy byly po většinu historie zachování a rozvoje menšinových jazyků ignorovány.

Poznámky

↑ 1 2 Marschak, J. (1965). The Economics of Language // Behavioral Science, 10, 135-140.
↑ Smith A. (2016). Dynamické modely jazykové evoluce: Lingvistická perspektiva. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 61-100.
↑ John A. (2016). Dynamické modely jazykové evoluce: Ekonomická perspektiva. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 101-120.
↑ Gabszewicz J., Ginsburgh V., Weber S. (2011). Dvojjazyčnost a výhody komunikace // Annals of Economics and Statistics, (101/102), 271-286.
↑ Ginsburgh V., Ortuño-Ortin I., Weber S. (2007). učení cizích jazyků. Teoretické a empirické důsledky Seltenova a Poolova modelu // Journal of Economic Behavior and Organization, 64, 337-347.
↑ Weber Sh., Davydov D. (2017). Socioekonomické efekty jazykové rozmanitosti // Questions of Economics , (11), 50-62.
↑ Melitz, J. (2008). Jazyk a zahraniční obchod // European Economic Review, 52, 667-699
↑ 1 2 3 Kadochnikov D. (2016). Jazyky, regionální konflikty a hospodářský rozvoj: Rusko. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 538-580.
↑ Kadochnikov D. (2016). Teoretický a ekonomický pohled na jazykovou politiku // Otázky ekonomie, (2), 128-140
↑ Gazzola, Michele & Wickström, Bengt-Arne (2016): Ekonomika jazykové politiky. Cambridge: MIT Press.
↑ Kadochnikov D. V. (2017). Jazyková politika a ekonomika metropole: rozbor federálních a petrohradských právních aktů // Almanach Centra pro výzkum ekonomické kultury, Fakulta svobodných umění a věd, St. Petersburg State University - 2017. Nakladatelství Gaidar Institute. Moskva, Petrohrad. s. 157-178.
↑ Andrew John. Dynamické modely jazykové evoluce: Ekonomická perspektiva // The Palgrave Handbook of Economics and Language. — London: Palgrave Macmillan UK, 2016. — s. 101–120 . - ISBN 978-1-349-67307-0 , 978-1-137-32505-1 .
↑ M. Keith Chen. Vliv jazyka na ekonomické chování: Důkazy z míry úspor, zdravotního chování a aktiv v důchodu // American Economic Review. — 2013-04-01. - T. 103 , č.p. 2 . — S. 690–731 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.103.2.690 .
↑ 1 2 3 Jan, Ondřej. Jazyk, učení a umístění .
↑ 1 2 3 Francois Grin. K prahové teorii přežití menšinového jazyka // Kyklos. - 1992-02. - T. 45 , č.p. 1 . — S. 69–97 . — ISSN 1467-6435 0023-5962, 1467-6435 . - doi : 10.1111/j.1467-6435.1992.tb02108.x .
↑ Marco Patriarca, Teemu Leppänen. Soutěž v modelovacím jazyce // Physica A: Statistická mechanika a její aplikace. — 2004-07. - T. 338 , č.p. 1-2 . — S. 296–299 . — ISSN 0378-4371 . - doi : 10.1016/j.physa.2004.02.056 .
↑ 1 2 Robert Tamura. Překladatelé: Tvůrci trhu při slučování trhů // Journal of Economic Dynamics and Control. — 2001-11. - T. 25 , č.p. 11 . - S. 1775-1800 . — ISSN 0165-1889 . - doi : 10.1016/s0165-1889(99)00079-2 .
↑ Peter W. Kennedy, Ian P. King. Ekonomický pokrok a zastaralost dovedností se síťovými efekty // Ekonomická teorie. — 2005-07. - T. 26 , č.p. 1 . — S. 177–201 . — ISSN 1432-0479 0938-2259, 1432-0479 . - doi : 10.1007/s00199-004-0531-3 .
↑ 1 2 Daniel Nettle. Explaining Global Patterns of Language Diversity // Journal of Anthropological Archaeology. — 1998-12. - T. 17 , č.p. 4 . — S. 354–374 . — ISSN 0278-4165 . - doi : 10.1006/jaar.1998.0328 .
↑ OMAR. Slova světa. The Global Language SystemAbram de Swaan, Polity Press, Cambridge, 2001, xi + 253 s., E15.99, ISBN 0-7456-2748-X // Lingua. — 2005-09. - T. 115 , č.p. 9 . - S. 1325-1328 . — ISSN 0024-3841 . - doi : 10.1016/s0024-3841(04)00063-4 .
↑ Victor A. Ginsburgh, Juan Prieto-Rodriguez. Návraty k cizím jazykům rodilých pracovníků v Evropské unii // Recenze ILR. — 2011-04. - T. 64 , č.p. 3 . — S. 599–618 . — ISSN 2162-271X 0019-7939, 2162-271X . - doi : 10.1177/001979391106400309 .
↑ 1 2 Efthymios Athanasiou, Juan D. Moreno-Ternero, Shlomo Weber. Výuka jazyků a výhody komunikace // The Palgrave Handbook of Economics and Language. — London: Palgrave Macmillan UK, 2016. — s. 212–230 . - ISBN 978-1-349-67307-0 , 978-1-137-32505-1 .
↑ Grin F. (2016). Výzvy menšinových jazyků. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 616-658.
↑ Grin F. (1990). „Beckerovský přístup k používání jazyka: Směrnice pro politiku menšinových jazyků“, Working Paper 0890, University of Montreal.
↑ Grin F. (1992) 'Towards a Threshold Theory of Minority Language Survival', Kyklos, 45, 69-97 [přetištěno v D. Lamberton (ed.) (2002) The Economics of Language (Cheltenham: Edward Elgar)]

Literatura

Weber Sh ., Davydov D. (2017). Socioekonomické efekty jazykové rozmanitosti // Questions of Economics, (11), 50-62.
Kadochnikov D. (2016). Teoretický a ekonomický pohled na jazykovou politiku // Otázky ekonomie, (2), 128-140.
Kadochnikov, D.V. Cíle a cíle jazykové politiky a problémy socioekonomického rozvoje Ruska // Terra Economicus. 2019. Ročník 17, č. 1. S. 96-111.
Marusenko M. (2013). Vnitřní jazykový imperialismus USA. // USA a Kanada: ekonomika, politika, kultura , (10), 35-48.
Marusenko M. (2014). Americký cizojazyčný imperialismus. // USA a Kanada: ekonomika, politika, kultura, (6), 31-44.
Oding N. Yu., Yushkov A. O., Savulkin L. I. Použití národních jazyků jako státních jazyků v republikách Ruské federace: právní a ekonomické aspekty // Terra Economicus. 2019. Ročník 17, č. 1. S. 112-130.
Abrams D. a Strogatz S. (2003) 'Modeling the Dynamics of Language Death', Nature, 424, 24.
Adserà A. a Chiswick B. (2007) „Existují genderové rozdíly ve výsledcích trhu práce přistěhovalců napříč evropskými zeměmi?“, Journal of Population Economics, 20, 495-526.
Adserà A. a Ferrer A. (2014b) „Vliv jazykové blízkosti na profesní asimilaci mužů z řad přistěhovalců“, pracovní dokument CLSRN 144.
Adserà A. a Pytliková M. (2015) „Role jazyků při utváření mezinárodní migrace“, Ekonomický časopis, 586, 49-81.
Belot M. a Ederveen S. (2012) 'Kulturní a institucionální bariéry v migraci mezi zeměmi OECD', Journal of Population Economics, 25, 1077-1105.
Bleakley H. a Chin A. (2004) 'Jazykové dovednosti a výdělky: Důkazy od dětských imigrantů', Review of Economics and Statistics, 84, 481-496.
Bleakley H. a Chin A. (2010) 'Věk při příjezdu, znalost angličtiny a sociální asimilace mezi přistěhovalci z USA', American Economic Journal: Applied Economics, 2, 165-192.
Chen K. (2013) „Vliv jazyka na ekonomické chování: Důkazy z míry úspor, zdravotního chování a důchodových aktiv“, American Economic Review, 103, 690-731.
Chiswick B. (2008) „Ekonomika jazyka: Úvod a přehled“, IZA Working Paper 3568.
Chiswick B. a Miller P. (2007a) 'Lingvistická vzdálenost: Kvantitativní měření vzdálenosti mezi angličtinou a jinými jazyky' In B.Chiswick a P.Miller (eds.) The Economics of Language, International Analyses (Londýn a New York: Routledge).
Chiswick B. a Miller P. (2007b) Ekonomika jazyka, mezinárodní analýzy (Londýn a New York: Routledge).
Chiswick B. a Miller P. (2014) „Mezinárodní migrace a ekonomie jazyka“, diskusní příspěvek IZA 7880.
Dryer M. a Haspelmath M. (eds.) (2013) The World Atlas of Language Structures Online (Lipsko: Institut Maxe Plancka pro evoluční antropologii).
Dustmann C. (1994) „Plynulá řeč, plynulost psaní a výdělky migrantů“, Journal of Population Economics, 7, 133-156.
Gabszewicz J., Ginsburgh V. , Weber S. (2011). Dvojjazyčnost a výhody komunikace // Annals of Economics and Statistics, (101/102), 271-286.
Gazzola, Michele & Wickström, Bengt-Arne (2016): Ekonomika jazykové politiky. Cambridge: MIT Press .
Ginsburgh V., Ortuño-Ortin I., Weber S. (2007). učení cizích jazyků. Teoretické a empirické důsledky Seltenova a Poolova modelu // Journal of Economic Behavior and Organization, 64, 337-347.
Green F. (1994). Ekonomika jazyka: shoda nebo neshoda? // Mezinárodní politologická revue / Revue Internationale de Science Politique, 15 (1), 25-42.
Grin, F. (1996). Economic Approaches to Language and Language Planning: an Introduction // International Journal of the Sociology of Language, 121, 1-16
Grin F. (1992) 'Towards a Threshold Theory of Minority Language Survival', Kyklos, 45, 69-97.
John A. (2016). Dynamické modely jazykové evoluce: Ekonomická perspektiva. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 101-120.
John A. a Yi K. (1996) „Language, Learning, and Location“, Thomas Jefferson Center for Political Economy Diskusní dokument 264, University of Virginia, přetištěno jako zpráva zaměstnanců Federal Reserve Bank of New York číslo 26 (červen 1997).
Isphording I. (2014) 'Nevýhody lingvistického původu: Evidence from Immigrant Literacy Scores', Economics Letters, 123, 236-239
Kadochnikov D. (2016). Jazyky, regionální konflikty a hospodářský rozvoj: Rusko. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 538-580.
Kennedy P. a King I. (2005) 'Dynamic Language Policy', nepublikovaný čs.
Laitin D. (1993). The Game Theory of Language Regimes // Mezinárodní politologická revue / Revue Internationale de Science * Politique, 14(3), 227-239.
Mayda A. (2010) 'Mezinárodní migrace: Panelová datová analýza determinant bilaterálních toků', Journal of Population Economics, 23, 1249-1274.
Marschak, J. (1965). The Economics of Language // Behavioral Science, 10, 135-140.
Melitz, J. (2008). Jazyk a zahraniční obchod // European Economic Review, 52, 667-699.
Miranda A. a Zhu Y. (2013) 'Anglický nedostatek a rozdíl ve mzdách domorodců-přistěhovalců', Economics Letters, 118, 38-41.
Nettle D. (1998) 'Explaining Global Patterns of Linguistic Diversity', Journal of Anthropological Archaeology, 17, 354-374.
Patriarca M. a Leppänen T. (2004) 'Modeling Language Competition', Physica A, 338, 296-299.
Sarvimäki M. a Hämäläinen K. (2015) „Integrace imigrantů: Dopad restrukturalizace ALMP“, Journal of Labor Economics, vycházející
Smith A. (2016). Dynamické modely jazykové evoluce: Lingvistická perspektiva. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 61-100.
Tamura R. (2001) 'Tranlators: Market Makers in Merging Markets', Journal of Economic Dynamics and Control, 25, 1775-1800.
The Palgrave Handbook of Economics and Language (2016) / Editovali Victor Ginsburgh a Shlomo Weber. Palgrave Macmillan.
Wright S. (2016). Jazykové volby: Politické a ekonomické faktory ve třech evropských státech. In: Ginsburgh, V., Weber, S. (Eds.). Palgrave Handbook of Economics and Language. Londýn: Palgrave Macmillan, 447-488.