Empirická data (z jiného řeckého εμπειρία [empeiría] "zkušenost") - data získaná prostřednictvím smyslů , zejména pozorováním nebo experimentem [1] . Ve filozofii po Kantovi se takto získané znalosti běžně nazývají a posteriori . Je v protikladu k apriorním , předexperimentálním znalostem, přístupným čistě spekulativním myšlením .
Empirická data jsou informace, které potvrzují přesvědčení, že tvrzení je pravdivé nebo nepravdivé. Z hlediska empirie je možné tvrdit znalost něčeho pouze tehdy, pokud existuje pravdivá reprezentace založená na empirických datech. Takový postoj se liší od racionalistického přístupu, v němž důkaz pravdivosti či nepravdivosti určitého úsudku může být závěrem [2] . Hlavním zdrojem empirických dat je smyslové vnímání . I když jsou ostatní zdroje dat, jako je paměť a svědectví jiných lidí, v konečném důsledku redukovány na smyslové vnímání, jsou považovány za druhotné neboli nepřímé [2] .
V jiném smyslu výraz "empirická data" znamená výsledek experimentu. V této souvislosti se používá i pojem „semiempirické metody“ – objasňující teoretické metody, v nichž se vedle výsledků experimentů využívají i základní axiomy či postulované vědecké zákony.
Ve vědě je pro hypotézu , která má být přijata vědeckou komunitou , vyžadován empirický důkaz . Typicky je takového uznání dosaženo pečlivým experimentálním designem , vzájemným hodnocením , reprodukcí výsledků , prezentací výsledků na konferencích a publikováním ve vědeckých časopisech .
Výroky založené na empirických datech se často nazývají a posteriori , tedy vycházející ze zkušenosti, na rozdíl od a priori - předcházející. Apriorní poznání nebo vysvětlení nezávisí na zkušenostech (např.: „Všichni mládenci jsou svobodní“), zatímco aposteriorní poznání nebo vysvětlení závisí na empirických znalostech (např.: „Někteří mládenci jsou šťastní“). Rozdíl mezi aposteriorním a apriorním empirickým a neempirickým poznáním sahá až do Kritiky čistého rozumu Immanuela Kanta [ 3] .
Standardní pozitivistický přístup k empirickému poznání po dlouhou dobu považoval pozorování, zkušenost a experiment za neutrální prostředky k řešení rozporů mezi konkurenčními teoriemi . Ale od 60. let 20. století je tento názor neustále kritizován. Jedním z prvních vědců, kteří takovou kritiku provedli, byl Thomas Kuhn [4] . Kritici pozitivistického přístupu k empirickému poznání poukazují na to, že empirické metody jsou ovlivněny předchozí zkušeností a přesvědčením těch, kdo je používají. Proto je nemožné očekávat, že dva vědci, kteří pozorují nebo provádějí experimenty na stejném jevu nebo objektu, dojdou ke stejným závěrům nezávisle na teoriích. Pozorování nemůže být neutrálním způsobem řešení teoretických rozporů. Závislost pozorování na teorii znamená, že i když mezi vědci panuje shoda ohledně používaných metod logického uvažování a interpretace, stále mohou mít různé názory na povahu empirických důkazů [5] .