| Konstantin Savický | |
| Ikona setkání . 1878 | |
| Plátno , olej . Rozměr 141×228 cm | |
| Státní Treťjakovská galerie , Moskva | |
| ( Inv. 591 ) | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Setkání ikony je obraz ruského umělce Konstantina Savitského (1844–1905), dokončený v roce 1878. Uloženo ve Státní Treťjakovské galerii v Moskvě ( inv. 591). Velikost obrazu je 141 × 228 cm [1] . Vícefigurový žánrový obraz zobrazující epizodu z rolnického života byl namalován během rusko-turecké války v letech 1877-1878. Savitsky na něm pracoval v Dinaburgu (dnes Daugavpils ) [2] .
Obraz „Meeting the Icon“ byl představen na 6. výstavě Asociace putovních uměleckých výstav („Wanderers“) [3] , která byla otevřena v Petrohradě v březnu 1878 a v květnu téhož roku se přestěhovala do Moskvy [ 4] [5] . Savitského dílo udělalo dobrý dojem [6] a koupil ho Pavel Treťjakov [3] [7] .
Podle uměleckého kritika Vladimira Stasova je obraz „Setkání s ikonou“ plný „takového obsahu, takových typů a takové pravdy, které z něj činí jeden z nejvýznamnějších a nejdůležitějších výtvorů nové ruské školy“ [8] . Umělec a kritik Alexander Benois napsal, že "Meeting the Icon" je "nejvíce 'eso' práce Savitského, což je jedno z nejcharakterističtějších antiklerikálních děl ruských umělců [9] . Historička umění Sofya Goldstein poznamenala, že obraz „Setkání s ikonou“ plně odhalil Savitského talent jako „umělce lidového tématu“, který se dokázal „přiblížit k pochopení složité psychologie lidí“; podle jejího názoru tento snímek „bezpodmínečně zařadil Savického do řad nejpřednějších umělců té doby“ [10] .
V letech 1862-1873 (s přerušeními) studoval Konstantin Savickij na Císařské akademii umění (IAH) ve třídě historické malby , kde jeho mentory byli Fjodor Bruni , Alexej Markov a Pavel Čistyakov . V roce 1871 získal Savickij za program „Kain a Ábel“ malou zlatou medaili Akademie umění, ve stejném roce se stal stipendistou císaře Alexandra II . [11] .
Počátkem 70. let 19. století se Savickij začal sbližovat s „tuláky“ – členy Asociace putovních uměleckých výstav (TPKhV), jejíž první výstava byla zahájena v lednu 1871 [12] . Dva Savitského obrazy byly vystaveny na druhé výstavě TPHV, která byla zahájena v prosinci 1872 [13] . Vedení Akademie umění vnímalo úspěch putovních výstav podrážděně a s obavami [14] . S použitím formálního důvodu (porušení akademické listiny, která zakazovala studentům účastnit se výstav jiných organizací) [15] , na zasedání konaném dne 26. ledna 1873 [K 1] , rada Císařské akademie umění Savického vyloučila. z řad studentů Akademie. Tím byl zbaven práva soutěžit o velkou zlatou medaili [14] , a také ztratil šanci na odchod do důchodu do zahraničí [16] .
Od léta 1873 Savitsky pracoval na obraze „ Opravné práce na železnici “, práce na něm dokončil počátkem roku 1874 [17] . Plátno bylo představeno na 3. výstavě Asociace putovních uměleckých výstav [18] , která byla zahájena v Petrohradě v lednu 1874 [4] . Savitského dílo bylo vysoce ceněno diváky i kritiky [18] a koupil jej Pavel Treťjakov [19] .
S výtěžkem z prodeje obrazu mohl Savitsky v letech 1874-1876 (s přestávkami) uskutečnit zahraniční cestu, během níž žil a tvořil v Polsku , Německu a Francii [20] . V únoru 1875 se v rodině Savitských stalo neštěstí - Jekatěrina Vasiljevna, manželka umělce, spáchala sebevraždu (věří se, že příčinou tragédie se stala bezdůvodná žárlivost) [21] . Aby se Savickij odpoutal od těžkých myšlenek, vrátil se do Ruska, strávil nějaký čas u příbuzných v Dinaburgu (nyní Daugavpils ) a také navštívil St. Petersburg [22] . V květnu 1875 se vrátil do Paříže [21] , ale v červenci téhož roku opět odjel do Ruska [23] , kde zůstal až do podzimu. Po návratu do Paříže Savitsky většinu času pracoval na dříve započatém plátně „Travelers in the Auvergne“ a dokončil jej v roce 1876 [24] . V dopisech příbuzným umělec psal, že je „celým srdcem vytržen z těchto krásných míst“ a že jen ve svých rodných zemích bude moci realizovat mnohé ze svých plánů [25] .
V létě 1876 se Savickij konečně vrátil do Ruska a usadil se v Dinaburgu [26] , kde žila rodina jeho sestry [27] . Tam dokončil obraz „Nádvoří v Normandii“ [26] , započatý ve Francii , a také začal pracovat na žánrových obrazech z rolnického života, mezi nimiž bylo „Líbilo se mi to“ („Ptal bych se, ale bál jsem se“), „Kozy“ [28] a „Pogoreltsy“ („Požár ve vesnici“) [29] . Aby si Savitsky vydělal na živobytí, spolupracoval také s ilustrovanými časopisy jako World Illustration , Bee , Art Journal a dalšími [30] . V dubnu 1877 začala rusko-turecká válka , během níž zemřel manžel Savitského sestry, důstojník Sazanovič. Reakcí na tyto události byla Savitského následující velká díla - "Meeting the Icon" (1878) a " To the War " [27] (první verze byla dokončena v roce 1880, druhá - v roce 1888) [31] .
Zdá se, že v roce 1877 a počátkem roku 1878 umělec věnoval většinu své tvůrčí energie práci na plátně „Meeting the Icon“, ale o této činnosti se nedochovaly žádné spolehlivé informace. Autorka monografie vydané v roce 1959 o životě a díle Savitského, Elena Levenfish , napsala: „Podivnou, nevysvětlitelnou shodou okolností se o umělcově práci na této myšlence nedochovaly žádné informace. Těžko si představit, že v tomto případě změnil svou tvůrčí metodu a pracoval bez přípravných skic z přírody a skic . Dodnes však nebyl nalezen žádný umělecký ani písemný důkaz Savitského práce na tomto plátně“ [2] .
Obraz „Setkání s ikonou“ byl dokončen na začátku roku 1878. Spolu s dalšími dvěma díly Savitského – „Nádvoří v Normandii“ a „Cestovatelé v Auvergne“ [32] – bylo „Setkání s ikonou“ vystaveno na 6. výstavě Asociace putovních uměleckých výstav („Wanderers“) [3] , která se otevřela 9. března 1878 [K 1] v Petrohradě a v květnu téhož roku se přestěhovala do Moskvy . Petrohradská část výstavy se konala v budově Společnosti pro podporu umění a moskevská část - v prostorách Moskevské školy malířství, sochařství a architektury [4] [5] . Přímo z výstavy byl od autora zakoupen obraz od Pavla Treťjakova [3] [7] za dva tisíce rublů [33] . V listopadu 1878 pokračovala 6. putovní výstava v cestě po dalších městech Ruské říše , která skončila v dubnu 1879. Během této doby výstava putovala do Rigy (listopad-prosinec), Vilny (prosinec-leden), Kyjeva (leden-únor), Oděsy (únor-březen) a Charkova (březen-duben) [5] .
Obecně platí, že plátno získalo dobré recenze od diváků a kritiků. Umělec Pavel Chistyakov v dopise Pavlu Treťjakovovi poznamenal, že na putovní výstavě byly „dobré obrazy“, z nichž se mu líbily zejména Sucho Grigorije Mjasoedova , Setkání ikony Konstantina Savitského , Vězeň Nikolaje Jarošenka a Ivan Šiškinovo žito 34] [6 ] . V článku „Putovní výstava roku 1878“, publikovaném na konci března 1878 v novinách „ Nový čas “, umělecký kritik Vladimir Stasov podrobně popsal „Setkání s ikonou“ a poznamenal, že jako esej se mu toto plátno zdá „nejvýznamnější obraz výstavy“ [8] . Po přečtení tohoto článku se Lev Tolstoj začal zajímat o obrazy Sucho a Setkání s ikonou - v dopise Stasovovi ze dne 6. dubna 1878 napsal: o ní, ale o to žalostnější, že jsem neviděl obrazy Myasoedov a Savitsky. Obsah těchto obrazů je pro mě zajímavý…“ [35] [36] .
Současně se v tisku objevily také kritické recenze na "Setkání ikony" - zejména v novinách " Moskovskie Vedomosti " ( č. 145 z 10. června 1878) byl interpretován obraz kněze. negativním způsobem, který byl nazýván „ patologickým typem“ [37•] . V diskusi o díle Savitského jeden z kritiků napsal: „Pod vlivem skutečného trendu v umění se pro nás v poslední době stalo módou zobrazovat duchovní možná prozaickým způsobem... Dovolujeme si myslet, že jde o velký chyba“ [38] . Pavel Treťjakov v dopise umělci Ivanu Kramskoyovi z 9. května 1878 [K 1] popsal současnou situaci takto: „Úsudky o Savickém se také liší, ale většina lidí má rád Icon, s výjimkou kněze, který je jednomyslně napaden“ [39] .
Ve stejném období, kdy Savitsky vytvářel „Setkání ikony“, se umělec Ilya Repin ujal vývoje tématu průvodu [37] . V roce 1877 napsal tzv. "počáteční skicu" obrazu "Procesí" (nyní v Ruském muzeu ) [40] a v letech 1877-1878 začal pracovat na druhé verzi, s níž zejména skica z roku 1878 je spojena s „Procesí v dubovém lese. Ikona zjevení“ (nyní ve Státní Treťjakovské galerii ) [41] [42] . Savitského obraz, který Repin viděl na putovní výstavě, se mu velmi líbil [37] , i když podle některých zpráv Ilja Jefimovič nevyloučil, že si Savickij nápad vypůjčil právě od něj, neboť své dílo neudržel v tajnosti [ 43] . Vzhledem k podobnosti zápletek se Repin rozhodl pozastavit práce na svém Procesí v dubovém lese [37] . Umělec Ivan Kramskoy, který se snažil Repina přesvědčit, mu v dopise z 9. května 1878 [K 1] [44] [37] . Nakonec Repin pokračoval v práci na tématu průvodu - v letech 1880-1883 napsal " Průvod v provincii Kursk " [45] a v 90. letech 19. století se vrátil na děj "v dubovém lese" [37 ] .
Jedním z nedostatků "Setkání ikony", který zaznamenali i ti, kteří o obrázku obecně mluvili velmi dobře, byla určitá nevýraznost barev . Přestože plátno již koupil Pavel Treťjakov, Savickij se rozhodl na něm pokračovat, v důsledku čehož zůstal v Petrohradě až do začátku léta. Když se Treťjakov dozvěděl o záměru umělce provést opravy na obrázku, projevil obavy, ale trval na svém. V dopise z 25. dubna 1878 [K 1] Savickij napsal Treťjakovovi: „Opakuji ti, milý Pavle Michajloviči, že všechny opravy na obrázku provádím s nejhlubším přesvědčením krajní nutnosti, uznávám je jako zásadní pro tuto věc, která, jak jsem Ti řekl dříve, by bez nich souhlasil dělat. Domnívám se proto, že vaše obava, aby se věc nezkazila, je pro mě vaší podezřívavostí, která mě, promiňte , nepřesvědčila ani proto, že jste sám kdysi s mými argumenty souhlasil .
V roce 1893, když pracoval v Treťjakovské galerii na opakování verze „Setkání s ikonou“, kterou si objednal sběratel a filantrop Ivan Cvetkov , Savickij se znovu pokusil opravit barvu zkopírovaného plátna. Tento pokus však málem vedl k vážné hádce s Treťjakovem, kterému se opravdu nelíbilo, když se umělci snažili něco změnit na obrazech, které už skončily v jeho galerii [7] . Pravděpodobně jde o stejnou epizodu, o které hovořil Nikolaj Mudrogel , dlouholetý kurátor Treťjakovské galerie . Připomněl, že nějakou dobu poté, co se v galerii objevilo „Setkání ikony“, se na něm vyobrazené bílé mraky „začaly trhat“ a na povrchu vrstvy barvy se objevily praskliny, které postupem času začaly růst. Treťjakov kontaktoval Savického, který slíbil, že závady opraví. Autor plátna, který byl v galerii v nepřítomnosti Pavla Michajloviče, šel štětcem přes mraky, které v důsledku toho získaly narůžovělý odstín, který se Tretyakovovi nelíbil. Podle Mudrogela „Treťjakov, když viděl takový pozměňovací návrh, požadoval terpentýn a okamžitě smyl novou barvu nanesenou na mraky, takže zůstal bílý s craquelure “; poté obrázek zůstal v této podobě [46] [47] .
Následně byl obraz „Setkání s ikonou“ vystaven na řadě výstav konaných v SSSR. V roce 1955 byla představena na samostatné výstavě Savitského k 50. výročí umělcova úmrtí (výstava se konala v Treťjakovské galerii v Moskvě) [3] [48] [49] . V letech 1971-1972 se plátno účastnilo výstav "Tuláci ve Státní Treťjakovské galerii" (Moskva) a "Každodenní malba tuláků" (Leningrad, Kyjev , Minsk ), načasovaných ke stému výročí TPHV [ 3] [50] .
Na polní cestě procházející okrajem lesa se zastavil tarantas se zázračnou ikonou , který byl na žádost rolníků ze sousední vesnice vyvezen k prohlídce a uctění. Ikonu na vyšívaném ručníku drží šedovlasý stařík a chlapec v růžové košili. Ikona se nachází v kompozičním středu plátna. Vpravo od ní se vroucně modlí sedláci a ženy, ze strany vesnice se spěšně přibližují další sedláci. Vlevo od ikony jsou osoby, které ji doprovázejí, včetně staršího kněze, dvou jáhnů a také kočího sedícího na ozařování . Vedle kněze, zády k divákovi, stojí rusovlasá dívka a její babička [51] .
Nejjasnějším bodem obrazu je ikona Matky Boží , uzavřená ve stříbrném rámu se zlatými svatozáří [51] . Ikona zobrazená Savitským by podle některých předpokladů mohla být jedním ze seznamů zázračné Tichvinské ikony Matky Boží [52] , která je ikonografickým podtypem Hodegetrie [53] (ikona sama neopustila zdi tikhvinský klášter Nanebevzetí do roku 1883 ) [52] .
Kněz, který vystupuje z tarantasu a je podporován jedním z jáhnů, je oděn do fialové kamilavky a červené štóly vyšívané zlatem , přes kterou je přehozen černý kožich s liščí srstí. Jeho obličej – odulý, s malýma očima a řídkým vousem – působí nepříjemným dojmem. Podle Eleny Levenfishové je „veškerý, s nepříjemnou fyziognomií, kněz bez jakýchkoliv atraktivních rysů“. Diákon, který knězi pomáhá, má nepřítomný a znuděný pohled. Nezapomněl si však vzít s sebou darovací hrnek, který k sobě přitiskne volnou rukou. Další šestinedělí, který je vzadu za tarantasem, s potěšením šňupe tabák [54] .
Je zarážející, že mezi rolníky nejsou prakticky žádní mladíci – v době, kdy obraz vznikal, probíhala rusko-turecká válka a řada z nich byla odvedena do armády. V davu jsou postarší rolníci, děti a manželky vojáků, kteří doufají, že uctívání zázračné ikony pomůže jejich blízkým účastnícím se nepřátelství. Stará žena v pestrobarevném šuhaji skloněná v hluboké úkloně , za ní, něžně hledí na ikonu, klečí žena v šátku se žlutým vzorem, po její pravici se na ní choulí mladá selka s šátkem ramena pláčou. V pozadí je pokřtěn šedovousý stařík, vedle něj se k ikoně naklonil vousáč v šedém kabátě , zřejmě vysloužilý voják [54] .
V davu sedláků vyniká stojící muž, jehož city mají daleko k náboženským a modlitebním. Je hluboce zamyšlen a pravděpodobně přemýšlí o marnosti doufat, že najde ochranu prostřednictvím modlitby. Elena Levenfish napsala, že „odcizení tohoto muže, jeho reflexe toho, co se děje, nutí diváka přemýšlet; před ním se jakoby odhalují myšlenky a pocity jednotlivých lidí a splývajíce se jeví jako společná národní katastrofa“ [55] . Umělecký kritik Dmitrij Sarabjanov poznamenal, že Savitsky se snažil „zdůraznit tuto postavu, zdůraznit ji, učinit z ní hlavní postavu v mnohohlasém“ sboru „rolníků“, umělec chtěl ukázat „intelektualitu svého hrdiny, jeho schopnost rozumět hodně jeho myslí“ [56] . Někteří badatelé se domnívají, že tento muž není rolník, ale intelektuální raznochinets nebo vesnický učitel, který se zde náhodou vyskytl. Podle umělecké kritičky Zinaidy Zonové „vzhled tohoto muže jakoby odhaluje, vysvětluje postoj samotného Savitského k tomuto fenoménu“ [57] .
Dav lidí kolem ikony Savitsky nemá přirozený široký půlkruh, který by se ve skutečnosti očekával, ale rozbíjí jej a vytváří otevřený prostor popředí mezi postavami babičky a vnučky na levé straně obrazu, stejně jako chlapec a dívka na pravém okraji plátna. Linie korun stromů v pozadí odpovídá „vlnovému rytmu“ postav sedláků – buď se narovnávají, nebo klesají k zemi [58] . Venkovská krajina je dobře napsaná , „vyznačuje se jemnou poezií“ a je v souladu se zobrazenými lidmi. Jednota tonality, odpovídající zamračenému letnímu dni, se snoubí s velkou barevnou bohatostí plátna [57] .
Varianta-opakování plátna „Meeting the Icon“, na kterém Savickij pracoval v roce 1893 v Treťjakovské galerii, je uložena v Astrachaňské umělecké galerii pojmenované po P. M. Dogadinovi (olej na plátně, 40,8 × 59,8 cm [59] , podle ostatní údaje - 41 × 60 cm , 1893, inv. Zh-387 ) [60] . Regionální muzeum umění v Tule má skicu k této verzi plátna s názvem „Kudlanka“ [61] (olej na plátně, 34,5 × 26,5 cm [62] , podle jiných zdrojů - 34 × 27 cm , 1893, inv . Zh-334 ) [63 ] . Zobrazuje Taťánu Nikitichnu Cvetkovou, matku Ivana Cvetkova , jehož sbírka dříve obsahovala jak tuto skicu [62] , tak opakující se verzi z Astrachaňské umělecké galerie [59] . Po dokončení práce na opakovací verzi Savitsky informoval Tsvetkova: „Dokončil jsem obrázek, nebo jsem v něm alespoň nenašel, co mám dělat“ [64] . Při zasílání skici umělec napsal: "Posílám rám a portrét - skicu vaší matky, uschovejte to v dobré paměti autora, který příležitostně dokončí portrét, aby se k němu přihlásil" [ 65] .
Umělecký kritik Vladimir Stasov v recenzním článku o 6. putovní výstavě napsal, že „Setkání s ikonou“ je nejlepší Savitského snímek, na kterém udělal takový krok vpřed, který se od něj po tak „suchých a bezduchých fotografiích z přírody“, jako „ Opravy železnic “ (1874). Savickij podle Stasova představil na putovní výstavě obraz, „ačkoli opět velký, ale vynikající, sice špinavě a šedě malovaný, ale plný takového obsahu, takových typů a takové pravdy, které z něj dělají jeden z nejvýznamnějších a nejdůležitějších. výtvory nových ruských škol“ [8] . V článku „Dvacet pět let ruského umění“ publikovaném v roce 1883 Stasov také vysoce ocenil „Setkání ikony“ a zařadil jej mezi nejlepší příklady „sborových“ obrazů ruské malířské školy [66] („“ sbor“ nazval plátna zobrazující mnohofigurální výjevy z lidového života, v nichž jsou prezentovány různorodé typy a charaktery [35] , ale „není zde žádná hlavní postava“ [67] ).
Umělec a kritik Alexander Benois ve své knize Historie ruského malířství 19. století, jejíž první vydání vyšlo v roce 1902, napsal, že Setkání ikony, které se objevilo na výstavě v roce 1878, je považováno za „nejvíce Savického. 'eso' věc." Podle Benoise lze toto plátno považovat za srovnatelné s jinými obrazy ruských umělců, kteří si dělají legraci z duchovenstva - „Pití čaje v Mytišči“ a „Velký náboženský průvod o Velikonocích“ od Vasilije Perova , „ Náboženský průvod v provincii Kursk “ a „Před zpovědí“ od Ilya Repin a tak dále. Podle Benoise je Savitského „Meeting of the Icon“ „jedno z nejcharakterističtějších děl tohoto antiklerikálního druhu“ [9] .
Historik umění Alexej Fedorov-Davydov při srovnání „Setkání ikony“ s „Velkým procesím o Velikonocích“ Vasilije Perova namalovaným v roce 1861 napsal, že toto srovnání umožňuje „jasně vidět, jaký velký krok vpřed v zobrazování venkovského života udělali Wanderers. v krátké době“ a o kolik složitější, bohatší a rozmanitější jsou venkovské skutečnosti v díle Savitského. Fedorov-Davydov poznamenal, že „Setkání s ikonou“ také demonstruje Savitského zvýšenou obrazovou dovednost – umělec používá nádhernou a bohatou škálu barev, „krásně namalovaná krajina“ není jen pozadí, ale zahrnuje celou scénu jako celek, zatímco propojení figur s krajinou je dosaženo bohatšími prostředky tonální malby než v předchozích pracích Savitského [68] . Podle Fedorova-Davydova byl další vývoj toho, čeho Savitsky dosáhl na „Setkání ikony“, dán v obraze Ilji Repina „Náboženský průvod v Kurské gubernii“ a také v dílech Vasilije Surikova [69] .
Umělecký kritik Dmitrij Sarabjanov poznamenal, že obraz „Setkání s ikonou“ byl důležitým krokem k interpretaci scén rolnického života, který zahrnuje mnohostranné a všestranné zobrazení různých zástupců lidu - „rozmanitou galerii rolnických typů“ [ 56] . Podle Sarabjanova v této práci Savitského „začíná převažovat psychologické řešení tématu“, protože jeho záměr je do značné míry „odhalen prostřednictvím psychologie každého z účastníků scény“ [70] .
Historička umění Sofya Goldsteinová napsala, že obraz „Setkání s ikonou“ plně odhalil Savitského talent jako „umělce lidového tématu“, který se dokázal „přiblížit k pochopení složité psychologie lidí“. Goldstein poznamenal, že ve srovnání s umělcovými dřívějšími díly toto dílo představuje „nesmírně širší a rozmanitější galerii lidových obrazů“. Podle jejího názoru obraz „Setkání s ikonou“ „bezpodmínečně zařadil Savického do řad nejpřednějších umělců té doby“ [10] .
| Díla Konstantina Savitského | |
|---|---|
| |