Teorie závislosti neboli teorie závislého rozvoje je teorie z oblasti příbuzných společenských věd , která vychází z tvrzení , že ekonomická zaostalost a politická nestabilita nerozvinutých rozvojových zemí je výsledkem jejich integrace do světové ekonomiky a systematický tlak rozvinutých mocností . Ústředním postavením teorie závislosti je, že nerozvinuté státy „periferie“ chudnou v důsledku toho, že jejich zdroje a kapitál proudí do bohatých zemí „centra“ .
Tato teorie má určitou spřízněnost s konceptem neokolonialismu .
Teorie závislosti vznikla v 50. letech 20. století. jako reakce na neoliberální ekonomické myšlení a stal se populárním od 70. let 20. století jako alternativa k raným verzím teorie modernizace , která tvrdila, že všechny společnosti procházejí stejnými fázemi, a proto jsou dnešní nerozvinuté země ve stejné pozici jako současné rozvinuté země. před nějakým časem, a proto je nutné „pomoci“ nerozvinutým společnostem projít těmito domnělými fázemi co nejrychleji prostředky, jako jsou investice , zlepšená technologická základna a užší integrace do světového trhu . Teorie závislosti tyto předpoklady kritizovala a tvrdila, že nerozvinuté země nejsou jen „ranými verzemi“ moderních společností, ale mají své vlastní jedinečné rysy a struktury, a co je důležité, zaujímají slabší pozici ve světové ekonomice na rozdíl od rozvinutých zemí.
Autoři teorie závislosti obecně tvrdí, že chudoba zaostalých zemí nepramení z toho, že nejsou integrovány do světového trhu (nebo integrovány, ale „ne dostatečně“), ale ze skutečnosti, že jsou jen součástí z toho:
Obvykle existují dva směry v teorii závislosti [1] [2] :
Někteří badatelé však poukazují na F. Cardoso a A. G. Franka jako na specifičtější pozici [3] [4] .
Také mezi představiteli teorie existují různé názory na odstranění závislosti nebo na možnost rozvoje v situaci závislosti. Marxisté se domnívají, že pouze sociální revoluce je dostatečně účinným prostředkem k odstranění závislosti a autoři strukturalistického přístupu mají k vývoji státu ve světovém ekonomickém systému nebo v podmínkách autonomie vzájemně odlišné postoje, což naznačuje, možnost vyhnout se některým negativním aspektům „závislého rozvoje“.
Teorie závislosti vznikla v roce 1949 v publikacích Hanse Singera a Raula Prebische . Tito autoři tvrdili, že bilance zahraničního obchodu zaostalých zemí vzhledem k vyspělým zemím se postupem času pouze zhoršovala, takže výměnou za nerostné suroviny nakupovaly stále méně průmyslového zboží vyrobeného rozvinutými zeměmi. Tyto myšlenky vešly ve známost jako „ Prebisch-Singerova hypotéza “. Prebisch, argentinský ekonom , tajemník Hospodářské komise OSN pro Latinskou Ameriku (ECLAC), navrhl vysvětlení důvodů zaostalosti zaostalých zemí v rámci teoretického modelu „střed-periferie“, což dokazuje odčerpávání významnou část příjmů „periferie“ rozvinutými mocnostmi prostřednictvím mechanismů mezinárodního obchodu. Dospěl k závěru, že zaostalé státy, chtějí-li se vymanit ze stavu závislosti, by měly ve větší míře využívat protekcionismus , přičemž věří, že industrializace nahrazující import , spíše než orientace na export, je optimální strategií pro nezávislý rozvoj. Dále poukazoval na specifika ekonomické situace v latinskoamerických zemích, jejichž kapitalismus se podle Prebische výrazně liší od kapitalismu „centra“, argumentoval nutností radikálnějších transformací [5] . Jeho výroky byly dále aktivně rozvíjeny, a to jak ve vývoji obou směrů teorie závislosti, tak především Prebischovými kolegy z ECLAC, kteří pokračovali v jeho strukturalistickém přístupu a měli přímý vliv na tvorbu analýzy světových systémů [6]. [2] [5] [7] .
Kniha Paula Barana Politická ekonomie růstu , publikovaná v roce 1957, formulovala marxistický přístup k teorii závislosti. V ústřední části své práce se Baran zaměřuje na mechanismy kapitalistického systému, které převádějí finance a zdroje z monopolního kapitálu. Podle Barana se za kapitalismu v mezinárodní ekonomice formují dva sektory, z nichž jedním jsou vysoce rozvinuté země, využívající druhý sektor, sestávající z málo rozvinutých. Zaostalost posledně jmenovaného je přirozeným důsledkem toho, že v důsledku technologické dominance a monopolizace trhů zahraniční kapitál omezuje možné výhody zaostalých zemí z industrializace a odsuzuje je k závislosti na dovozu průmyslového zboží z vyspělých zemí. Přechod samotných zaostalých zemí do fáze monopolního kapitalismu a závislost třídy národních kapitalistů na zahraničních posiluje vnitřní příčiny stagnace. Spolu se svými stoupenci, kteří pokračovali v rozvoji marxistického trendu, se Baran domníval, že pouze sociální revoluce může radikálně změnit postavení nerozvinutých států [5] [8] [9] .
Počátky a předchůdciTeorie závislosti může vystopovat své intelektuální dědictví k dlouhodobé debatě o volném obchodu , různých formách protekcionismu, ekonomickém nacionalismu a otázkách imperialismu a kolonialismu . Raný předpoklad teorie závislosti lze nalézt v Friedrich List [10] [11] .
Friedrich List na příkladu Německa 19. století tvrdil, že volný trh v podmínkách dohánění rozvoje zachovává zaostalost a upevňuje výhody rozvinutých mocností. V rámci ochrany ekonomické suverenity prosazoval v období konkurence na domácím trhu se silnějšími zahraničními výrobci nutnost státní intervence na podporu domácího průmyslu, vytváření dočasných ochranářských bariér a celní unii spřátelených zemí v rámci jednotné hospodářské prostoru, dokud rozvoj národního průmyslu nedosáhne úrovně dostatečné pro oboustranně výhodný volný obchod. Koncept F. Liszta byl úspěšně aplikován v Německé celní unii .
John Hobson , autor jedné z klasických teorií kapitalistického imperialismu, zase nabídl nemarxistické vysvětlení faktorů, které vedou k zachycení kolonií. Ve svých dílech The Evolution of Modern Capitalism (1894) a Imperialism: A Study (1902) tvrdí, že koncentrace průmyslových monopolů, rostoucí role bank, nízká kupní síla obyvatelstva a nedostatek spravedlivého rozdělení bohatství v metropolitních zemích stimuluje vnější expanzi národními vládami velmoci, jejichž jednání je určováno zájmy finančních magnátů „k politické anexi těch zemí, kde se nacházejí jejich nejspekulativnější investice“, čímž spojují původ imperialismu s nedostatečnou spotřebou a nadměrné příjmy parazitické třídy finančních kapitalistů v jejich vlastní zemi [12] [13] [14] [15] [16] .
Představitel rakousko -marxismu a sociální demokrat R. Hilferding ve své knize „ Finanční kapitál “ tvrdil, že expanze imperialismu a koloniální výboje, charakterizované snahou o rozšíření zisků a pole své činnosti na úkor cizích území , jsou důsledkem aktivity finančního kapitálu, který je výsledkem fúze a formy dominance bank nad průmyslovými monopoly, která je závislá na úvěrech k financování výroby a exportu kapitálu do zahraničí [17] [18] [19] [20] .
Teorie závislosti se také v mnoha bodech shoduje s teoriemi imperialismu Rosy Luxembourg a V. I. Lenina , konceptem „smíšeného a nerovnoměrného vývoje“ L. Trockého a přitahuje pozornost mnoha moderních marxistů [21] . Podle některých badatelů se závislost vytvořila s průmyslovou revolucí a expanzí evropské moci po celém světě kvůli vojenské a ekonomické převaze. Do té doby se má za to, že vykořisťování bylo vnitřní; existovala řada hlavních ekonomických center, která ovládala zbytek země (jako jižní Anglie a severní státy). Rozvoj světového obchodu v 19. století udělal z kapitalismu globální systém. Propast mezi chudými a bohatými zeměmi se prohloubila. Superzisky vytěžené z kolonií byly zaměřeny na sociální stabilizaci v rámci metropole, uklidnění „nebezpečných tříd“, což umožnilo zabránit lidovým revolucím v zemích centra.
Latinskoamerický revolucionář Ernesto Che Guevara také vyjádřil postoje podobné teorii závislosti [22] :
Příliv kapitálu z vyspělých zemí na periferii je předpokladem pro vytvoření ekonomické závislosti. Tento příliv má mnoho podob: půjčování za nevýhodných podmínek; investice, které podřizují zemi investorovi; téměř absolutní technologická podřízenost rozvojových zemí vyspělým; kontrola zahraničního obchodu země mezinárodními monopoly; a v extrémních případech použití vojenské síly k udržení vykořisťování.
— Che Guevara na plenárním zasedání Konference OSN o obchodu a rozvoji v ŽenevěMezi významné badatele přímo související s teorií závislosti lze jmenovat Waldena Bella , Waltera Rodneyho , Osvalda Sunkela aj . Mnozí z autorů vyvozovali své závěry především na základě materiálu z Latinské Ameriky. Rui Mauro Marini tedy předložil koncept „supervykořisťování“ pracujících mas, Teotonius dos Santos a Vanya Bambirra psali o „nové závislosti“ se zaměřením na vnitřní i vnější aspekty závislosti zemí periferie. .
F. Cardoso vyzdvihl řadu základních ustanovení teorie závislosti [23] :
Můžete také věnovat pozornost řadě základních ustanovení teorie závislosti Samira Amina , egyptského ekonoma, nejvýznamnějšího badatele islámského světa [23] :
Americký badatel I. Wallerstein zase na základě teoretických konstrukcí Andrea Gundera Franka a dalších badatelů vyostřil marxistický prvek konceptu a nazval novou teorii analýzou světového systému [24] [25] . Vznikající teorie analýzy světových systémů zahrnovala koncept závislosti. Zavedlo třetí kategorii zemí, semiperiferii, křížence mezi periferií a jádrem. Semi-periferie je průmyslově poměrně rozvinutá, ale nemá takové technologie jako jádro a je zcela finančně závislá. Kapitalismus, jak v centru, tak na periferii, podléhá silným cyklickým výkyvům. To, co je někdy mylně považováno za dlouhodobý růst, se ve skutečnosti po dlouhé depresi ukáže jako oživení . K vzestupu a posílení jedné skupiny zemí v semiperiferii a periferii může dojít - např. na úkor jiných, ale obecně struktura světové ekonomiky založená na nerovnosti zůstává neměnná.
Vědci blízcí myšlenkám teorie závislostiV implicitní podobě myšlenky teorie závislostí v různé míře zastupují François Perroux a Gunnar Myrdal [23] [26] . Takže, Myrdal, zdůrazňující ve svém díle „ The Asian Drama: A Study of the Poverty of Nations “ vnitřní příčiny chudoby ve třetím světě jako přítomnost archaických institucí a názorů ve své knize „ The World Economy“. Problémy a vyhlídky “ rovněž považuje za vhodné přenést třídní rozdíly na mezinárodní úroveň a označit chudé země a národy za „proletariát“, jehož ekonomický rozvoj brzdí politika vyspělých mocností [27] [28] . Někteří vědci, jako W. George, popírající příslušnost k teorii závislosti, přesto ve svých pracích vyjádřili podobné myšlenky [26] :
„V konečném důsledku jsou důsledky různých složitých vztahů mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi faktorem, který prohlubuje existující nerovnosti ve světě. Jsou to právě tyto vztahy, a nikoli vnitřní příčiny, které jsou hlavní příčinou chudoby třetího světa.“
- George V. Bohatství, chudoba a hladovění: Mezinárodní perspektiva. Přestávka "Závislost"Mezi různými výzkumníky a ekonomy existují protichůdné postoje k analýze hranic „závislého rozvoje“ ak tomu, jaké strategie jsou pro rozvojové země potřeba, aby se vyhnuly negativním důsledkům. Takovou diskuzi, jak poznamenává americký ekonom Gary Gereffi, vyvolávají debaty o identifikaci priority ekonomických, sociálních, politických či kulturních faktorů a odpovídající ideologická konfrontace mezi marxistickými, liberálními a konzervativními interpretacemi [29] .
Mnoho teoretiků, kteří věří, že kapitalistický rozvoj vede k větší „závislosti“, vidí sociální revoluci jako účinný prostředek k odstranění nerovnosti ve světovém ekonomickém systému. Jiní teoretici závislosti, kteří si do jisté míry všímají stagnace zahraničního kapitálu a volného obchodu pro rozvoj periferie, vidí v nových průmyslových zemích v 70. a 80. letech 20. století vzor k následování. a opatření, která přijali jako základ pro rozvoj:
Podle představitelů marxistického hnutí poukazují na neschopnost periferních zemí generovat vlastní dynamiku technologického pokroku, dluhová krize zemí třetího světa v 80. až 90. letech a trvalá závislost na dalších vnějších faktorech to zpochybňují směru v rámci konceptu „dependent development gap“ [30] .
Latinský ekonom Mattias Vernengo se zase domnívá, že důvodem dluhové krize byla neschopnost periferních zemí provádět operace ve vlastních měnách na mezinárodních trzích. Podle Vernenga konec mezinárodních finančních dohod z Bretton Woods na počátku 70. let výrazně posílil hegemonní postavení Spojených států a odstranil omezení jejich finančních akcí, protože je to Federální rezervní systém USA, kdo kontroluje mezinárodní rezervní měnu – USA. dolar [31] .
Marxista Samir Amin považuje za hlavní brzdu rozvojových zemí slabou konkurenceschopnost, zejména v boji o investice. Dosáhnout výstupu je podle něj možné pouze na úkor větší či menší autonomie od světových center. Sám Amin tomu říká termín „déconnexion“, což lze přeložit jako odpojení, přerušení. Jako příklad si bere SSSR, který se ohradil před kapitalistickým světovým systémem železnou oponou . Dalším příkladem je Jižní Korea, kde nebyl tak drtivý vliv státního vlastnictví, ale velké korporace, tzv. „ chaebols “, hráli stejnou roli jako stát v SSSR.
Závislostní studie zaměřené na meziodvětvové vztahy v ekonomice země a na zahraničních trzích považovaly za pozitivní interakce mezi státem, národními podniky a mezinárodními korporacemi v procesu společné participace a určování cest rozvoje země v některých dynamických odvětvích výroby, jako např. možný smluvní přístup, který určuje strategii národního rozvoje [32] .
Kritici teorie závislosti tvrdí, že podceňuje faktor místních politických elit, které se po zavedení autoritářského režimu snaží udržet status quo a neusilují o demokratické reformy. Tyto výtky poukazují především na roli korupce při omezování konkurence a vytváření monopolních vztahů mezi tržními subjekty. Korupce brání utváření občanské společnosti, bez níž je ochrana práv soukromého vlastnictví nemožná. Odstrašuje investory a zhoršuje podmínky pro rozvoj malého a středního podnikání. Neexistence kultury hospodářské soutěže je jednou z kulturních překážek hospodářského rozvoje. Údaje teorie závislosti jsou navíc podle některých kritiků v rozporu s ekonomickým vzestupem čtyř asijských tygrů – Jižní Koreje, Singapuru, Hongkongu a Tchaj-wanu [33] .
![]() | |
---|---|
V bibliografických katalozích |