Gruzínství

Georgismus ( angl.  Georgism , také geoism ) je ekonomická a filozofická doktrína založená Henrym Georgem , která je založena na myšlence, že každý vlastní produkt, který vytvořil ( angl. každý vlastní to, co vytvoří ), nicméně všechny přírodní statky a nade vší zemi patří stejně všemu lidstvu [1] . Filozofie georgismu je běžně spojována s myšlenkou nahrazení všech daní jedinou daní z užívání půdy .  

Vliv

Američtí historici ekonomického myšlení ctí Henryho George jako autora jedné z nejvýznamnějších studií politické ekonomie publikovaných v druhé polovině 19. století v Severní Americe. Pečlivým studiem literatury zjišťují vliv georgismu nejen na mnohé jeho velké současníky, ale také na veřejné osobnosti 20. století. Seznam jmen, který sestavili, zahrnoval Lva Tolstého , který byl horlivým propagátorem Georgeových názorů. Psal předmluvy ke svým knihám vydaným v ruském překladu, psal články popularizující myšlenku jednotné státní daně . Tolstoj uvedl George do uměleckých děl.

V Resurrection Něchlyudov vykládá Georgeovu teorii rolníkům z jeho vesnice. Rolníci se k ní chovají soucitně:

"To je pravda," řekl kamnář a pohnul obočím. Kdo má lepší půdu, ať zaplatí víc.

"A hlavou byl tento Georges," řekl úctyhodný stařec s kadeřemi...

- No, hlava! .. Georgesi! Co vynalezl.

Propagace Georgesovy teorie však v ruských podmínkách narážela na takové překážky, které Henry George neměl na mysli. Americký reformátor apeloval na americké veřejné mínění, apeloval na voliče, požadoval jedinou státní daň prostřednictvím Kongresu. Používal prostředky buržoazního státu s demokratickými formami vlády, zatímco v Rusku ještě nebyl vytvořen parlament. Slovy Tolstého: „Lidé se s učením Jiřího nepřou, jen ho neznají“ [2] .

Henry George měl silný vliv na dalšího Američana, jehož jméno je také dáno další ekonomickou a sociální doktrínou, Fordismem . Ve svých ubývajících letech, v roce 1942, Henry Ford Sr. řekl:

Přijde doba, kdy nepřijde nazmar ani píď země, jediný klásek, ba ani plevel. Každá americká rodina může vlastnit kus země. Musíme zdanit všechny pustiny tak, jak navrhoval Henry George – zdanit nemilosrdně, abychom donutili jejich vlastníky, aby tyto pozemky byly produktivní [3] .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Přijde doba, kdy nepřijde nazmar ani centimetr půdy, jediná úroda, dokonce ani plevel. Pak může mít každá americká rodina kus země. Měli bychom zdanit veškerou nevyužitou půdu tak, jak řekl Henry George – zdanit ji tvrdě, aby její vlastníci museli zajistit, aby byla produktivní.

Karel Marx zase považoval georgismus za irelevantní. V dopise Friedrichu Sorgemu z 20. června 1881 napsal:

Teoreticky je tento muž zcela pozadu. Nepochopil podstatu nadhodnoty , a proto se po vzoru Angličanů točí ve světě spekulací o nadhodnotě považované za samostatné části, tedy o poměrech zisku, renty, úroku atd. úroveň jeho spekulací je ještě nižší než u Britů. Jeho hlavní zásadou je, že vše by bylo v pořádku, kdyby se nájemné platilo státu [4] .

V roce 1977 americký ekonom Joseph Stiglitz formuloval „ Henry George Theorem “.

V roce 1981 americký ekonom Fred Foldvari ve svém článku „Land and Liberty“ zavedl „ geo -libertarianismus “.

George ovlivnil kubánského národního hrdinu José Martího , prvního čínského prezidenta Sunjatsena .

Základní principy

Henry George je nejlépe známý pro popularizaci argumentu, že vláda by měla být financována daní z pronájmu půdy , spíše než daněmi ze mzdy . George věřil, že ačkoli vědecké experimenty v politické ekonomii byly nemožné, teorie mohly být testovány srovnáním různých společností s různými podmínkami a myšlenkovými experimenty o vlivu různých faktorů [5] . Uplatněním této metody došel k závěru, že mnohé z problémů, kterým společnost čelí, jako je chudoba, nerovnost, ekonomický rozmach a propady, lze připsat soukromému vlastnictví nezbytného zdroje, pozemkové rentě . Ve své nejslavnější knize Progress and Poverty George tvrdí, že přivlastňování si pozemkových rent pro soukromé použití přispívá k přetrvávající chudobě navzdory technologickému pokroku a způsobuje, že ekonomika vykazuje cykly rozmachu a propadu. Podle George lidé právem vlastní to, co tvoří ( anglicky  každý vlastní to, co tvoří ), ale že přírodní příležitosti a země patří všem stejně [6] .

George věřil, že existuje důležitý rozdíl mezi společným a kolektivním vlastnictvím [7] . Ačkoli rovných práv k zemi bylo možné dosáhnout znárodněním půdy a jejím následným pronájmem soukromým uživatelům, George raději zdanil podhodnocenou hodnotu půdy a ponechal kontrolu nad půdou převážně v soukromých rukou. George své rozhodnutí ponechat půdu pod soukromou kontrolou a postupně přejít k dani z hodnoty půdy zdůvodnil tím, že nebude penalizovat stávající vlastníky, kteří půdu zvelebili, a byla by také méně škodlivá a kontroverzní v zemi, kde již byly pozemkové nároky uděleny. .

Georgisté poukazují na to, že soukromě vytvořené bohatství je socializováno prostřednictvím daňového systému (například prostřednictvím daní z příjmu a prodeje), zatímco společensky vytvořené bohatství ve formě hodnot půdy je privatizováno v ceně pozemkových titulů a bankovních hypoték. Všechno by bylo naopak, kdyby pozemková renta nahradila daně z práce jako hlavní zdroj státních příjmů; společensky vytvořené bohatství bude dostupné pro použití společností a plody práce zůstanou soukromé [8] . Podle Georgistů lze daň z hodnoty pozemku považovat za poplatek za užívání namísto daně, protože souvisí s tržní hodnotou společensky vytvořené výhody lokality, privilegia vyloučit ostatní z lokality. Aktiva sestávající z komoditních privilegií lze považovat za bohatství, protože mají směnnou hodnotu podobnou medailonům taxi [9] . Progresivní daň [10] [11], jejímž cílem je snížit ekonomickou nerovnost , je také daň z hodnoty půdy, která účtuje výlučné užívání půdy jako prostředek ke zvýšení vládních příjmů . Plně se vztahuje na vlastnictví cenné půdy, které souvisí s příjmem, a obvykle neexistuje žádný způsob , jak by vlastníci pozemků mohli přesunout daňové zatížení na nájemníky nebo pracovníky.

Ekonomické vlastnosti

Standardní ekonomická teorie naznačuje, že daň z hodnoty půdy by byla extrémně efektivní — na rozdíl od jiných daní nesnižuje ekonomickou produktivitu [13] . Milton Friedman nazval daň Henryho George z podhodnocených hodnot pozemků „nejméně špatnou daní“, protože na rozdíl od jiných daní by nepředstavovala nadměrnou zátěž pro ekonomickou aktivitu (což by mělo za následek nulovou nebo dokonce negativní „mrtvou ztrátu hmotnosti“); proto nahrazení jiných více narušujících daní daní z hodnoty půdy by zlepšilo ekonomický blahobyt [14] . Vzhledem k tomu, že daň z hodnoty půdy může zlepšit využití půdy a přesměrovat investice na nenájemní produktivní činnosti, může dokonce vést k negativní ztrátě mrtvé váhy, což zvyšuje produktivitu práce [15] . Daň z hodnoty půdy se bude vztahovat na zahraniční spekulanty s půdou, australské ministerstvo financí vypočítalo, že daň z hodnoty půdy je jedinečná v tom, že má negativní mezní nadměrné zatížení, což znamená, že zlepší dlouhodobou životní úroveň [16] .

Benjamin Franklin a Winston Churchill uvedli podobné distribuční a účinné argumenty pro zdanění nájmů půdy. Poznamenali, že daňové výdaje a výhody vládních výdajů vždy skončí rozšířením a obohacením vlastníků půdy, resp. Proto se domnívali, že by bylo lepší pokrýt vládní výdaje a získat zpět hodnotu vládních výdajů uplatňováním vládních daní přímo na držitele pozemkového vlastnictví, než poškozovat veřejný blahobyt daněmi uvalenými na užitečné činnosti, jako je obchod a práce [17] [ 18] .

Henry George napsal, že jeho plán uvalit vysokou daň na hodnotu půdy by způsobil, že lidé „přispívají společnosti ne úměrně tomu, co vyprodukují, ale úměrně hodnotě přirozených [společných] příležitostí, které mají“. Dále vysvětlil, že tím, že by „vzal do běžného užívání hodnotu, kterou růst a zlepšování společnosti propůjčuje půdě“, „učiní vlastnictví půdy nerentabilním pro pouhého vlastníka a přínosem pouze pro uživatele“.

Vysoká daň z hodnoty půdy odradí spekulanty od toho, aby si cenné přírodní příležitosti (jako jsou městské nemovitosti) ponechávali nevyužité nebo jen částečně využívané. Henry George tvrdil, že by to mělo mnoho výhod, včetně snížení nebo odstranění daňového zatížení chudých a zemědělských oblastí; odstranění mnoha daní a nákladných zastaralých vládních úřadů; odstranění korupce, podvodů a daňových úniků; vytváření podmínek pro skutečný volný obchod; zničení monopolů; zvýšit mzdy na plnou cenu práce; přeměna vynálezů na úsporu práce ve prospěch pro všechny; spravedlivé rozdělení pohodlí, volného času a dalších výhod, které jsou možné díky rozvoji civilizace [19] . Sníží se tak zranitelnost tržní ekonomiky vůči úvěrovým bublinám a realitním mániím.

Zdroje ekonomické renty a související politiky

Proud příjmů vyplývající z plateb za omezený přístup k přírodním příležitostem nebo za vynalezená privilegia nad geografickými oblastmi se nazývá ekonomická renta . Georgisté tvrdí, že ekonomické pozemkové renty, zákonná privilegia a přirozené monopoly by měly připadnout komunitě, nikoli soukromým vlastníkům. V ekonomii je „ země “ vše, co existuje v přírodě, bez ohledu na lidskou činnost. George výslovně zahrnul klima, půdu, vodní cesty, ložiska nerostů, zákony/síly přírody, veřejné cesty, lesy, oceány, vzduch a sluneční energii do kategorie země [20] . Zatímco filozofie georgismu neříká nic definitivního o konkrétních politických intervencích potřebných k řešení problémů spojených s různými zdroji ekonomické renty, obecným cílem moderních georgistů je zachytit a sdílet (nebo snížit) renty ze všech přírodních zdrojů. monopol a zákonná privilegia [21] [22] .

Henry George sdílel cíl současných Georgistů socializovat nebo odstranit rentu ze všech forem pozemkového monopolu a zákonných privilegií. George však zdůrazňoval především svou preferovanou politiku známou jako daň z hodnoty půdy , která se zaměřovala na určitou formu nezaslouženého příjmu známou jako pozemková renta . George zdůrazňoval pozemkovou rentu, protože hlavní lokality byly cennější než jiné monopoly a každý potřeboval lokality k přežití, což kontrastoval s menšími tramvajovými a telegrafními monopoly, které George také kritizoval. Tento problém přirovnal k dělníkovi vracejícímu se domů, kterého po cestě lákají lupiči, z nichž každý požaduje malou část cestovatelského platu, a nakonec na samém konci cesty na něj čeká lupič, který požaduje vše, co cestovatel zanechal. George usoudil, že nemá velký význam vyzvat celou řadu drobných lupičů, když zbývá poslední lupič, aby požadoval vše, co zbylo z prostého dělníka . Henry George předpovídal, že technologický pokrok časem zvýší frekvenci a důležitost malých monopolů, ale očekával, že pozemková renta zůstane dominantní [24] . Dokonce předpověděl, že pozemková renta poroste rychleji než mzdy a příjem před kapitálem, což je předpověď, kterou moderní analýza ukázala jako docela věrohodná, protože nabídka půdy je pevná .

Pronájem prostorů je stále hlavním cílem Georgistů kvůli jeho vysokým nákladům a notoricky známé nehospodárné povaze odklonu půdy. Existují však i jiné zdroje renty, které jsou teoreticky analogické s pozemkovou rentou a jsou mezi Georgisty diskutabilní. Níže jsou uvedeny některé zdroje ekonomické renty [26] [27] [28] .

Tam, kde není možná volná konkurence, například v telegrafu, vodě, plynu a dopravě, napsal George, „podnikání se stává řádnou společenskou funkcí, kterou musí kontrolovat a řídit všichni zúčastnění lidé“. Georgisté byli rozděleni touto otázkou přirozených monopolů a často upřednostňovali veřejné vlastnictví pouze nájemného ze společných vlastnických práv spíše než veřejné vlastnictví veřejných služeb samotných [ 24] .

Georgismus a ekologická ekonomie

Raný konzervatismus progresivistické éry byl částečně inspirován Henrym Georgem a jeho vliv pokračoval v následujících desetiletích [37] . Někteří ekonomové ještě podporují Georgeist politiku pozemkové hodnoty daně jako prostředek k uvolnění nebo změně účelu nevyužité půdy a ochraně přírody tím, že sníží exurbanizaci [38] [39] [40] .

Znečištění snižuje hodnotu toho, co Georgisté považují za obecné dobro. Protože znečištění je negativním příspěvkem, škodou pro obec nebo nákladem uvaleným na ostatní, jeho nákladem je ekonomická renta , i když znečišťovatel nevydělává explicitní příjem. Proto, do té míry, že společnost definuje znečištění jako škodlivé, většina Georgistů navrhuje omezit znečištění zdaněním nebo kvótami, které zachycují nájmy vytvořené pro veřejné použití, navrácení nebo dividendy občanů [41] [42] .

Georgeismus je spojován se školou ekologické ekonomie , protože oba nabízejí tržní limity pro znečištění životního prostředí [38] [43] . Školy jsou kompatibilní v tom, že obhajují používání podobných nástrojů jako součásti ochranářské strategie, ale kladou důraz na jiné aspekty. Ochrana přírody je ústředním tématem ekologie, zatímco ekonomická renta je ústředním problémem georgiismu. Environmentální ekonomové by mohli být konzervativnější při stanovování cen pokut za znečištění, aby zabránili neodmyslitelně nekvantifikovatelným škodám na životním prostředí, zatímco Georgisté by mohli zdůrazňovat zprostředkování mezi konfliktními zájmy a lidskými právy [22] [44] . Tržně orientovaný geolibertarianismus , větev georgismu, inklinuje zaujmout přímý postoj proti tomu, co vnímá jako obtížnou regulaci, a přál by si aukce kvót na znečištění nebo daní, které by nahradily většinu nařízení příkazu a kontroly [45] .

Vzhledem k tomu, že se ekologové zabývají především ochranou přírody, mají tendenci klást menší důraz na otázku spravedlivého rozdělení rent z nedostatku/znečištění, zatímco Georgisté trvají na tom, že nezasloužené příjmy nepřipadají těm, kdo vlastní přírodní zdroje. výsada znečištění. Do té míry, do jaké Georgisté uznávají dopad znečištění nebo sdílejí hodnoty ochrany, budou souhlasit s environmentálními ekonomy na nutnosti omezit znečištění, ale Georgisté budou také trvat na tom, aby se renty ze znečištění z těchto snah o ochranu nekumulovaly. se místo toho používá pro veřejné účely nebo ke kompenzaci těch, kteří trpí negativními účinky znečištění. Environmentální ekonomové obhajují podobné limity znečištění, ale zdůrazněním ochrany nejprve mohou být ochotni poskytnout soukromým znečišťovatelům privilegium zachycovat poplatky za znečištění. Do té míry, že environmentalisté sdílejí georgeistický pohled na sociální spravedlnost, budou obhajovat dražení kvót znečištění spíše než jejich rozdávání zdarma [38] . Tento rozdíl lze spatřovat v rozdílu mezi základním obchodováním s emisemi a obchodováním s emisemi a geoistickou variací, která nabízí k dražbě dočasné povolenky na znečišťování, přičemž nájemné jde veřejnosti, namísto bezplatného rozdávání pobídek ke znečišťování stávajícím znečišťovatelům nebo prodeje trvalých povolenek. [46] [47] .

Použití příjmů

Příjem může umožnit snížení nebo odstranění daní, zvýšení veřejných investic/výdajů nebo přímou distribuci finančních prostředků občanům ve formě důchodu nebo základního občanského příjmu/dividendy [48] [49] .

V praxi znamená zrušení všech ostatních daní vysokou daň z hodnoty půdy, která převyšuje jakoukoli v současnosti existující daň z půdy. Zavedení nebo zvýšení daně z hodnoty pozemku povede ke snížení kupní ceny pozemku. George nevěřil, že by majitelé půdy měli být odškodněni, a popsal problém jako podobný odškodnění pro bývalé vlastníky otroků. Jiní Georgisté nesouhlasí v otázce kompenzace; někteří upřednostňují plnou náhradu, zatímco jiní upřednostňují pouze dostatečnou náhradu nezbytnou k dosažení gruzínských reforem. Někteří georgisté obhajují náhradu pouze za čistou ztrátu způsobenou převodem zdanění na hodnoty půdy; většině daňových poplatníků by prospělo nahrazení jiných daní daní z hodnoty půdy. Historicky byli ti, kdo obhajovali daň z nájmů, která byla dostatečně velká, aby nahradila jiné daně, známí jako zastánci jediné daně s omezenou odpovědností.

Komunity

Během vrcholu popularity filozofie bylo založeno několik kongregací s Georgeovými zásadami. Dvě takové komunity stále existují: Arden, Delaware , kterou v roce 1900 založili Frank Stevens a Will Price, a Fairhope v Alabamě, která byla založena v roce 1894 pod záštitou Fairhope Single Tax Corporation [50] . Některé zavedené komunity ve Spojených státech také přijaly daňovou politiku Georgie. Georgista Joseph Jay Pastoriza z Houstonu v Texasu propagoval v tomto městě Georgistický klub založený v roce 1890. O mnoho let později, jako městský radní, byl zvolen do úřadu Houston Revenue Commissioner a v roce 1912 vyhlásil „Houstonský plán zdanění“. Úpravy pozemků a inventáře obchodníků byly zdaněny 25 procenty stanovené hodnoty, nezastavěné pozemky byly zdaněny 70 procenty stanovené hodnoty a osobní majetek byl od daně osvobozen. Tato georgistická daň pokračovala až do roku 1915, kdy dva soudy shledaly, že je v rozporu s texaskou ústavou v roce 1915. Tím skončily snahy řady dalších texaských měst, která v roce 1915 podnikla kroky k realizaci Houstonského plánu: Beaumont, Corpus Christi, Galveston, San Antonio a Waco .

Německý protektorát Jiao Zhou v Číně plně zavedl politiku Georgistů. Jeho jediným zdrojem vládních příjmů byla šestiprocentní daň z hodnoty půdy, kterou vybírala na svém území. Německá vláda měla již dříve ekonomické problémy se svými africkými koloniemi způsobené spekulacemi s půdou. Jedním z hlavních důvodů pro použití daně z hodnoty půdy v zálivu Jiao Zhou bylo eliminovat takové spekulace, čehož politika dosáhla [52] . Kolonie existovala jako německý protektorát od roku 1898 do roku 1914, kdy ji převzaly japonské a britské síly. V roce 1922 bylo toto území vráceno Číně.

Georgistické myšlenky byly do určité míry přijaty také v Austrálii , Hongkongu , Singapuru , Jižní Africe , Jižní Koreji a na Tchaj-wanu . V těchto zemích vlády stále vybírají určitou formu daně z hodnoty půdy, i když s některými výjimkami [53] . Mnoho místních samospráv v USA závisí na dani z nemovitosti jako na svém hlavním zdroji příjmu, i když tyto daně nejsou daněmi georgistickými, protože obvykle zahrnují náklady na budovy a další vylepšení. Výjimkou je město Altoona v Pensylvánii , které v 21. století po určitou dobu zdaňovalo pouze hodnotu pozemků, přičemž daň postupně zavádělo v roce 2002, od roku 2011 na ni zcela spoléhalo jako příjem z daní a v roce 2017 ji zrušilo; Financial Times poznamenaly, že „Altoona používá LVT ve městě, kde ani pozemky ani budovy nemají velkou hodnotu“ [54] [55] .

Instituce a organizace

Až dosud existují různé organizace, které nadále propagují myšlenky Henryho George. Podle The American Journal of Economics and Sociology je Land&Liberty, založená v roce 1894, „nejdéle žijícím georgiistickým projektem v historii“ [56] . Škola společenských věd Henryho George v New Yorku, založená během Velké hospodářské krize v roce 1932, nabízí kurzy, sponzoruje semináře a publikuje výzkum v rámci Georgistického paradigmatu [57] . Kromě toho byl ve Spojených státech v roce 1974 vytvořen Lincolnův institut pro pozemkovou politiku na základě spisů Henryho George. Jeho cílem je zlepšit dialog o městském rozvoji, stavebním prostředí a daňové politice ve Spojených státech a v zahraničí [58] .

Nadace Henryho George pokračuje v podpoře myšlenek Henryho George ve Spojeném království [59] . International Land Taxation Union je mezinárodní zastřešující organizace, která sdružuje organizace po celém světě usilující o reformu daně z hodnoty půdy [60] .

Významní představitelé

Gruzínci

Bibliografie

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Land Value Taxation: An Applied Analysis, William J. McCluskey, Riël CD Franzsen . Získáno 2. října 2017. Archivováno z originálu 18. října 2017.
  2. ↑ . Článek o Tolstém, Proudhonovi a Georgeovi archivován 17. září 2008 na Wayback Machine
  3. ↑ Přepis rozhovoru s Henrym Fordem z roku 1942 Archivováno 24. března 2019 na Wayback Machine .
  4. ↑ Marx a Engels, Díla, díl XXVII, s. 139.
  5. ↑ Vývoj reaktoru SNAP 8. Zpráva o pokroku, říjen-prosinec 1961 . - Úřad pro vědecké a technické informace (OSTI), 15.08.1962.
  6. ↑ Jerome F. Heavey. Komentáře k knize Warrena Samuelse „Proč Georgistické hnutí neuspělo“  // American Journal of Economics and Sociology. — 2003-07. - T. 62 , č.p. 3 . — S. 593–599 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/1536-7150.00230 .
  7. ↑ Jennifer Robertson. Práva robota vs. Lidská práva  // Robo sapiens japanicus. — University of California Press, 2017-11-10. - ISBN 978-0-520-28319-0 , 978-0-520-95906-4 .
  8. ↑ Timothy M. Chan, Meng He, J. Ian Munro, Gelin Zhou. Stručné indexy pro minimum cesty, s aplikacemi  // Algorithmica. — 2016-06-08. - T. 78 , č.p. 2 . — S. 453–491 . - ISSN 1432-0541 0178-4617, 1432-0541 . - doi : 10.1007/s00453-016-0170-7 .
  9. ↑ Heidi Lyn. [ http://dx.doi.org/10.1037/a0036805 Minding the Gap: Mohli bychom postavit most? Minding the Gap: Mohli bychom postavit most?] // PsycCRITIQUES. - 2014. - T. 5959 , č.p. 2424 . — ISSN 1554-0138 1554-0138, 1554-0138 . - doi : 10.1037/a0036805 .
  10. ↑ Redistribuce zemědělské půdy / Hans P. Binswanger-Mkhize, Camille Bourguignon, Rogier van den Brink. — 2009-06-10. - doi : 10.1596/978-0-8213-7627-0 .
  11. ↑ Elizabeth Plummerová. Důkazy o distribučních účincích daně z hodnoty půdy na rezidenční domácnosti  // Národní daňový věstník. — 2010-03. - T. 63 , č.p. 1 . — S. 63–92 . — ISSN 0028-0283 . - doi : 10.17310/ntj.2010.1.03 .
  12. ↑ George R. Zodrow, Peter Mieszkowski. VÝSKYT DANĚ Z NEMOVITOSTÍ: POHLED NA VÝHODY VERSUS NOVÝ POHLED  // Místní poskytování veřejných služeb. - Elsevier, 1983. - S. 109-129 . — ISBN 978-0-12-781820-7 .
  13. ↑ McCluskey, William J. Land Value Taxation: An Applied Analysis. . — [Není určeno místo vydání]. - 1 online zdroj str. - ISBN 978-1-351-92357-6 , 1-351-92357-9.
  14. ↑ Fred E. Foldvary. Public Revenue from Land Rent  // Handbook of Public Finance. Boston: Kluwer Academic Publishers. — S. 165–194 . — ISBN 1-4020-7863-3 .
  15. ↑ Stiglitz, Joseph Eugene  // SpringerReference. — Berlín/Heidelberg: Springer-Verlag.
  16. ↑ Diagrammer PDF  // Ocean Solutions, Earth Solutions. - Esri Press, 2015-08-01. - ISBN 978-1-58948-365-1 .
  17. ↑ FRANKLIN B. McCARTY, BENJAMIN FRANKLIN DAVIS. POUŽITÍ ZAHŘÁTÝCH ÉTEROVÝCH PÁR PRO ANESTEZII  // Annals of Surgery. - 1916-03. - T. 63 , č.p. 3 . — S. 305–311 . — ISSN 0003-4932 . - doi : 10.1097/00000658-191603000-00006 .
  18. ↑ Pozemkový majetek . Brillův nový Pauly . Datum přístupu: 10. června 2020.
  19. ↑ Robert V. Andelson. Antologie myšlení Henryho George. Svazek 1 trilogie Henryho George Centennial. Editoval Kenneth C. Wenzer. Rochester, NY: University of Rochester Press, 1997. Pp. xiii, 253. 59,95 $.  // The Journal of Economic History. - 1998-09. - T. 58 , č.p. 3 . — S. 901–902 . — ISSN 1471-6372 0022-0507, 1471-6372 . - doi : 10.1017/s002205070002146x . Archivováno z originálu 2. března 2021.
  20. ↑ Henry George. Skutečný volný obchod.  // Ochrana nebo volný obchod. — Routledge, 2017-10-10. — S. 296–311 . - ISBN 978-0-203-72904-5 . Archivováno z originálu 2. března 2021.
  21. ↑ 1 2 Henry R. Seager, Henry George. Věda o politické ekonomii.  // Politologický čtvrtletník. — 1898-12. - T. 13 , č.p. 4 . - S. 724 . — ISSN 0032-3195 . - doi : 10.2307/2139989 .
  22. ↑ 1 2 3 H. WILLIAM BATT. Rozvoj a bohatství: Georgistická perspektiva  // ​​American Journal of Economics and Sociology. — 26. 9. 2012. - T. 71 , č.p. 4 . — S. 1004–1046 . — ISSN 0002-9246 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2012.00851.x .
  23. ↑ George B. Newcomb, Henry George. Ochrana nebo volný obchod  // Politologický čtvrtletník. - 1886-06. - T. 1 , ne. 2 . - S. 341 . — ISSN 0032-3195 . - doi : 10.2307/2138976 .
  24. ↑ 1 2 3 George, Henry, 1839-1897,. Antologie myšlenek Henryho George: svazek I trilogie Henry George Centennial . — Rochester, New York, USA. — 1 online zdroj (xii, 253 stran) str. - ISBN 978-0-585-27018-0 , 0-585-27018-X. Archivováno 16. června 2020 na Wayback Machine
  25. ↑ Linus Mattauch, Jan Siegmeier, Ottmar Edenhofer, Felix Creutzig. Financování veřejného kapitálu, když se nájmy vrátí: Makroekonomická věta Henryho George  // FinanzArchiv. - 2018. - T. 74 , č.p. 3 . - S. 340 . — ISSN 0015-2218 . - doi : 10.1628/fa-2018-0011 .
  26. ↑ Dan S. Felsenthal, Nicolaus Tideman. Slabý vítěz (vítězové) Condorcet znovu navštíven  // Veřejná volba. — 2014-05-13. - T. 160 , č.p. 3-4 . — S. 313–326 . - ISSN 1573-7101 0048-5829, 1573-7101 . - doi : 10.1007/s11127-014-0180-4 .
  27. ↑ 1 2 Mason Gaffney. Skrytá zdanitelná kapacita půdy: dostatek a úspora  // International Journal of Social Economics. — 2009-03-13. - T. 36 , č.p. 4 . — S. 328–411 . — ISSN 0306-8293 . - doi : 10.1108/03068290910947930 .
  28. ↑ 12 John Passant . Zdanění pronájmů zdrojů v Austrálii – jaký kapitálový nápad  // SSRN Electronic Journal. - 2016. - ISSN 1556-5068 . - doi : 10.2139/ssrn.2724397 .
  29. ↑ C. Lowell Harris. Neobnovitelné vyčerpatelné zdroje a zdanění majetku.  // American Journal of Economics and Sociology. — 2006-07. - T. 65 , č.p. 3 . — S. 693–699 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2006.00470.x .
  30. ↑ Projev Henryho George v radnici v Glasgow 20. srpna 1890  // Spisy Henryho George o Spojeném království. - Bingley: Emerald (MCB UP). — S. 165–179 . — ISBN 0-7623-0793-5 .
  31. ↑ Jednotný daňový rok. Editoval Joseph Dana Miller. New York: The Single Tax Review Publishing Company, 130 Nassau St. str. 488. $2.50  // National Municipal Review. — 1917-11. - T. 6 , ne. 6 . — S. 744–744 . - ISSN 1931-0250 0190-3799, 1931-0250 . - doi : 10.1002/ncr.4110060623 .
  32. ↑ Clarence Darrow, Arthur Weinberg, soudce William O. Douglas. Právník zatracených . - University of Chicago Press, 2012. - ISBN 978-0-226-13650-9 , 978-0-226-13651-6.
  33. ↑ Joachim Wundisch. Pravicově-libertariánská redistribuce  // Směrem k pravicově liberálnímu sociálnímu státu. — mentis Verlag, 2014-01-01. — S. 31–31 . — ISBN 978-3-89785-987-6 .
  34. ↑ 1 2 Postkeynesiánská ekonomie / Louis-Philippe Rochon. — 2017-03-10. - doi : 10.4337/9781785363573 .
  35. ↑ Patenty, autorská práva a ochranné známky  // Washington Information Directory 2013–2014. - 2300 N Street, NW, Suite 800, Washington DC 20037 Spojené státy: CQ Press. — S. 72–73 . - ISBN 978-1-4522-8322-7 , 978-1-4522-8324-1 .
  36. ↑ NEIL B. NIMAN. Henry George and the Intellectual Foundations of the Open Source Movement  // American Journal of Economics and Sociology. — 2011-09-06. - T. 70 , č.p. 4 . — S. 904–927 . — ISSN 0002-9246 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2011.00802.x .
  37. ↑ Stephen Fox.<italic>John Muir a jeho odkaz: The American Conservation Movement</italic>. Boston: Malý, Browne. 1981. Pp. xii, 436. 17,50 $  // The American Historical Review. — 1984-02. — ISSN 1937-5239 . - doi : 10.1086/ahr/89.1.223 . Archivováno z originálu 2. března 2021.
  38. ↑ 1 2 3 Bernardo Aguilar-González. Ekologická ekonomie: Principy a aplikace. Autor: Herman E Daly a Joshua Farley. Washington (DC): Island Press. 49,95 $ xxvii + 454p; nemocný.; index. ISBN: 1-55963-312-3 2004.  // The Quarterly Review of Biology. — 2005-09. - T. 80 , č.p. 3 . — S. 375–376 . — ISSN 1539-7718 0033-5770, 1539-7718 . - doi : 10.1086/497242 .
  39. ↑ Molly Scott Cato. Bioregionální ekonomika . — 27. 11. 2012. - doi : 10.4324/9780203082867 .
  40. ↑ Sam Packer. Feral: přežití země, moře a lidského života  // Biodiverzita. — 2014-10-02. - T. 15 , č.p. 4 . — S. 298–300 . — ISSN 2160-0651 1488-8386, 2160-0651 . doi : 10.1080 / 14888386.2014.973905 .
  41. ↑ Enrique Mendoza, Linda Tesarová. Vítězové a poražení daňové soutěže v Evropské unii . - Cambridge, MA: Národní úřad pro ekonomický výzkum, 2003-10.
  42. ↑ Paul Casal. Globální daně z přírodních zdrojů  // Journal of Moral Philosophy. - 2011. - T. 8 , no. 3 . — S. 307–327 . — ISSN 1745-5243 1740-4681, 1745-5243 . doi : 10.1163 / 174552411x591339 .
  43. ↑ Jurgen Backhaus, JJ Krabbe. Příspěvek Henryho George k moderní politice životního prostředí: Část I, Teoretické postuláty  // American Journal of Economics and Sociology. — 1991-10. - T. 50 , č. 4 . — S. 485–501 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.1991.tb03342.x .
  44. ↑ Clifford Cobb. Ekologické a georgistické ekonomické principy: srovnání  // Beyond Uneconomic Growth. — S. 207–232 . - doi : 10.4337/9781783472499.00020 .
  45. ↑ Roark, Eric, 1979-. Odstranění commons: Lockeovský levicový liberální přístup ke spravedlivému využívání a přivlastňování přírodních zdrojů . — Lanham, Maryland. - 1 online zdroj str. - ISBN 978-0-7391-7469-2 , 0-7391-7469-X, 1-299-83133-8, 978-1-299-83133-9.
  46. ↑ Ekodynamika: Prigoginovo dědictví . - Southampton: Wit Press, 2012. - vi, 341 stran s. - ISBN 978-1-84564-654-7 , 1-84564-654-1.
  47. ↑ Moudrý, Honzo. George Henry, (1. července 1853–31 července 1950)  // Kdo byl kdo. — Oxford University Press, 2007-12-01.
  48. ↑ Alanna Hartzok. Prostor pro zlepšení? Posouzení silných stránek a nedostatků aljašského modelu v předstihu exportu  // Export aljašského modelu. — Palgrave Macmillan. - ISBN 978-1-137-03165-5 .
  49. ↑ Mason Gaffney. 21 A Cannan hits the Mark  // American Journal of Economics and Sociology. — 2004-04. - T. 63 , č.p. 2 . — S. 273–290 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.2004.00288.x .
  50. ↑ Výpočet čistého zisku: jednotlivé firmy  // Modeling Corporation Tax Revene. - doi : 10.4337/9781849804974.00022 .
  51. ↑ Energetická metropole / MARTIN V. MELOSI, JOSEPH A. PRATT. — University of Pittsburgh Press, 2007-07-01. - ISBN 978-0-8229-7324-9 , 978-0-8229-4335-8. Archivováno 2. března 2021 na Wayback Machine
  52. ↑ Michael Silagi, Susan N. Faulkner. Pozemková reforma v Kiaochow, Čína: Od roku 1898 do roku 1914 byla hrozba katastrofálních spekulací s půdou odvrácena zdaněním  //  American Journal of Economics and Sociology. — 1984-04. — Sv. 43 , iss. 2 . — S. 167–177 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/j.1536-7150.1984.tb02240.x .
  53. ↑ Mason Gaffney. George, Henry (1839–1897)  // The New Palgrave Dictionary of Economics. — London: Palgrave Macmillan UK, 2008. — s. 1–3 . - ISBN 978-1-349-95121-5 .
  54. ↑ Robin Cadwallader. Rebecca Harding Davisová . Oxford Bibliographies Online Datasets (30. ledna 2014). Datum přístupu: 16. června 2020.
  55. ↑ Nestor Garza, Colin Lizieri. Územně-časový odhad daně z rozvoje hodnoty  půdy // Politika využívání půdy. — 2016-01. - T. 50 . — S. 449–460 . — ISSN 0264-8377 . - doi : 10.1016/j.landusepol.2015.09.026 .
  56. ↑ Úvod editora  // American Journal of Economics and Sociology. — 2003-07. - T. 62 , č.p. 3 . — S. 487–490 . - ISSN 1536-7150 0002-9246, 1536-7150 . - doi : 10.1111/1536-7150.00224 .
  57. ↑ Adlam, George Henry Joseph, (19. ledna 1876–30. července 1946), redaktor School Science Review od roku 1919  // Who Was Who. — Oxford University Press, 2007-12-01.
  58. ↑ O Lincolnově institutu  // Nařízení o dani z nemovitosti, využívání půdy a využívání půdy. - doi : 10.4337/9781781950852.00007 .
  59. ↑ 47594, 1888-07-31, STRICKLAND (George Henry) † . Prodejní katalogy umění online . Datum přístupu: 16. června 2020.
  60. ↑ Iu. I. Tsoi, A. K. Blinov, V. Iu. Polikarpov, R. Iu. Kovalevič. Kinetika zasychání barev a laků při povrchové úpravě dřeva  // Vědecké trendy: Problematika exaktních a technických věd. - CSC MOAN, 2019. - doi : 10.18411/spc-12-03-2019-12 .

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie