| Disneyland s trestem smrti | |
|---|---|
| Angličtina Disneyland s trestem smrti | |
| Žánr | politika, žurnalistika |
| Autor | William Gibson |
| Původní jazyk | Angličtina |
| Datum prvního zveřejnění | září 1993 |
Disneyland s trestem smrti je článek amerického spisovatele Williama Gibsona o Singapuru , jeho první významná práce v žurnalistice . Publikováno jako článek číslo [1] v časopise Wired září-říjen 1993 [2] [3] .
Článek představuje autorovy postřehy o architektuře, fenomenologii a kultuře Singapuru . Ten během Gibsonova pobytu v Singapuru na autora zapůsobil jako čisté, nudné a konformní město. Název článku a jeho hlavní metafora – „ Disneyland s trestem smrti “ – odkazují na autorovu vizi Singapuru jako státu s autoritářským podtextem. Singapur podle Gibsona postrádá ducha kreativity a přirozenosti, nejsou zde žádné stopy po jeho historii a neformální kultuře. Viděl vládu jako všudypřítomnou, korporátní a technokratickou a soudnictví jako nepružné a drakonické. Singapurce popsal jako společnost spotřebitelů s nedostatkem vkusu. Aby svým postřehům dodal dramatičnost, doložil je místními zprávami o soudních jednáních a na začátku a na konci článku poskytl kontrastní popisy různých letišť v jihovýchodní Asii .
Ačkoli to bylo Gibsonovo první významné dílo literatury faktu, článek získal okamžitou a trvalou odezvu. Kvůli této publikaci singapurská vláda zakázala časopis Wired a fráze „Disneyland s trestem smrti“ se stala přezdívkou pro mírné autoritářství Singapuru, kterého se městský stát nemůže zbavit na dost dlouho.
V Singapuru je vše zaměřeno na ekonomiku. Představte si asijskou verzi Curychu , která funguje izolovaně na úpatí Malajsie . Bohatý svět, mezi jehož obyvateli se cítíte dobře jako v Disneylandu. V Disneylandu s trestem smrti.
Gibson, William . Disneyland s trestem smrti [2]Název „ Disneyland s trestem smrti “ odkazuje na předmět článku, městský stát v jihovýchodní Asii, kde přísnost, se kterou je udržována čistota, s hrůzou popisuje Gibson [4] . Článek začíná metaforou o Disneylandu, poté Gibson cituje postřeh Laurie Andersonové , že virtuální realita „ nikdy nebude vypadat jako skutečná, dokud se do ní lidé nenaučí přidat trochu špíny “. Toto prohlášení se týkalo dokonalé čistoty na letišti Changi . Kromě popisu letiště autor poznamenává, že přírodní prostředí je také příliš kultivované a jako příklad uvádí četná golfová hřiště . Singapurská společnost působí „bezohledným puritánským dojmem“, obyvatelstvo je ovládáno vládou , což je spíše megakorporace . Konformismus a strach z porušení norem chování jsou ve společnosti pevně zakořeněny , smysl pro humor a schopnost být kreativní nejsou rozvinuty [2] .
Gibson jen těžko hledá spojení mezi moderním a viktoriánským Singapurem, ze kterého zbylo jen málo. Ve snaze najít skryté singapurské sociální mechanismy autor marně hledal přítomnost městského ducha. Během svých ranních procházek, nucený zůstat vzhůru kvůli rozdílu v časových pásmech, zjistil, že fyzická minulost městského státu téměř úplně zmizela [2] [4] . Gibson poskytuje stručný přehled historie Singapuru , od založení města v roce 1819 Stamfordem Rafflesem , až po japonskou okupaci a založení republiky v roce 1965.
Dospívá k závěru, že současný Singapur je ve skutečnosti státem jedné strany a kapitalistickou technokracií , především a hlavně v důsledku jeho premiéra Lee Kuan Yewa [2] , který tuto pozici zastával třicet let. Mezitím cituje titulky z South China Morning Post , které popsaly soudní proces s ekonomem, vládním úředníkem a redaktorem novin za odhalení státních tajemství o ekonomickém růstu Singapuru [2] .
Gibson lituje nedostatku ryzího městského ducha [4] , což popisuje jako „kreativitu“ [2] . Podává psycho -geografický přehled architektury městského státu a také si všímá nekonečné řady mladých, atraktivních a uniformně oblečených lidí ze střední třídy v halách singapurských nákupních center a přirovnává městský stát k velkému kongresu. centrum někde v Atlantě . Nekompromisně považuje výběr hudebních a knižních produktů v obchodech za " nic ", spekuluje, zda to není částečně vina Junk Propaganda Division , jedné z několika vládních organizací odpovědných za cenzuru . Vzhledem k téměř úplné absenci bohémství a kontrakultury Gibson nenachází stopy disentu , undergroundu nebo slumů [2] [4] . Místo nevěstinců existují vládou schválená „zdravotní střediska“ (ve skutečnosti masážní salony) a rande jsou nutně organizovány vládními sňatkovými agenturami. Poznamenává: „ Je zde velmi málo toho, co není výsledkem promyšlené a bezpochyby pečlivě promyšlené sociální politiky “ [2] .
Důkazem nedostatku kreativity městského státu je pro autora posedlost jeho obyvatel nakupováním jako formou trávení volného času, monotónnost nákupního sortimentu a cen i jejich další vášeň - tendence dobře se najíst ( ačkoliv je dle autorova názoru stále dostatek rozmanitosti jídla, podotýká dokonce: „Doma bude o čem mluvit“) [2] . Poté se vrací k singapurské umírněné bledosti a popisuje děsivou čistotu prostředí a sebekontrolu obyvatelstva, která je přísně dodržována zákonem. Zatímco Gibson zdůrazňuje technologický pokrok Singapuru a jeho touhu vybudovat informační ekonomiku , zároveň vyjadřuje pochybnosti o tom, že obyvatelé Singapuru budou mít vzhledem ke své sebekontrolované a konzervativní povaze flexibilitu, aby splnili požadavky příštího věku masové digitální kultury – „v divoký kyberprostor bez cenzury“ [2] . „Možná,“ zdůvodňuje, „singapurským osudem není stát se ničím jiným než úhlednou, švýcarskou enklávou pořádku a bohatství v moři bizarní domýšlivosti budoucnosti.“ [ 2]
Ke konci článku Gibson krátce hovoří o dvou případech trestu smrti v singapurské justici. Cituje The Straits Times o případu Matta Repina Mamata, Malajce odsouzeného k smrti za pokus propašovat kilo konopí do městského státu, a pokračuje popisem případu Joahana van Dama, holandského inženýra, který se setkal stejný osud, protože u něj bylo nalezeno značné množství heroinu . Vyjadřuje pochybnosti o spravedlnosti trestu smrti a popisuje Singapurce jako skutečné nositele nulové tolerance . Po verdiktu v případu Van Dam se Gibson rozhodne opustit zemi. "V rekordním čase" se odhlásil z hotelu a chytil taxi na letiště. Cestou tam si všiml naprosté absence policie, ale policistů bylo na letišti Changi víc než dost. Zde Gibson vyfotografoval odhozený zmuchlaný kus papíru, který způsobil jejich hněv. Po příletu do Hong Kongu zahlédne demoličně plánovanou slum Kowloon na konci ranveje na chaotickém letišti Kaitak a zamyslí se nad kontrastem se spořádaným a vyčištěným městem, které zde zůstalo. Článek končí slovy „ Uvolnil jsem si kravatu při odchodu ze vzdušného prostoru Singapuru “ [2] .
V reakci na zveřejnění článku singapurská vláda zakázala zveřejnění „ Wired “ v zemi. [5] [6] [7] [8] [9] [10] Výraz " Disneyland s trestem smrti " se stal pro Singapurce známým a široce používaným termínem [5] [6] [7] [8 ] [9] [10] , zejména mezi odpůrci singapurské autoritářské metody vlády [11] . S pověstí autoritářského a tvrdého státu je pro městský stát těžké se této nálepky zbavit [12] [13] . Tvůrčí recenze komentář slavného zabijáka” 14] , zatímco The New York Times přidružený redaktor Raymond Walter Apple obhajoval Singapur v článku z roku 2003: “Stěží si zasloužili takové bolestně náhodné přezdívky” [15] . Při recenzování článku v roce 2003 Gibson napsal na svůj blog [16] :
Článek Wired možná zachytil dnes již známou děsivou všudypřítomnost Singapuru, ale ani zdaleka nezachytil jednotvárnost města, jeho příšerného prodejního ducha. Nekonečná nákupní centra plná obchodů prodávajících stejné věci, buď odpad, který by Caseyho uvrhl do anafylaktického šoku produkce. Mnohem hezčí outfit si můžete vyzvednout nakupováním výhradně na Heathrow .
Článek „ Disneyland with the Death Penalty “ byl zařazen do osnov „Developing Singapore“ v roce 2008 v kurzu „Writing and Critical Thinking“ na National University of Singapore [17] .
Článek na čtenáře udělal silný dojem. Boston Globe to popsal jako „ostrý útok na technokratické metody vlády v Singapuru“ [ 18] . Publikaci doporučil postmoderní politický geograf Edward Soya jako „báječnou prohlídku městského kyberprostoru“ městského státu [19] . Novinář Steven Poole “ a ujistil, že autor „pohrdá velkými korporacemi“ a je „šampionem v prohlubování místních záležitostí“ [20] . V recenzi Gibsonova románu Nulová historie James Proudhon poznamenal Disneyland jako jeden z vrcholů Gibsonovy práce: kdo z něj udělal guru digitálního věku“ [21] .
Filozof a autor knih o moderní technologii Ludlow článek jako útok na město a považuje za ironické, že skutečný je v Kalifornii , ve státě, kde „trestní zákoník zahrnuje trest smrti“ [22] . Urban teoretik Marten Delbeck poznamenal, že podle Gibsona je počítačové řízení na vině neindividuální povahy městského státu, což je tvrzení, které Delbeck nazval „tradiční, téměř staromódní poznámkou proti technokracii“ [4]. . V roce 2004 Paul Roe v článku poznamenal: „Autor musí být uznán za jeho schopnost zachytit duch doby v kontextu, jako je tento, ale Gibsonova novinářská reportáž je nevyhnutelně hrubá.“ Citoval také Johna Philipse , britského vědce žijícího v Singapuru, který tvrdil, že Gibson „nedokázal správně vyjádřit svou kritiku“ [23] .
teoretik architektury Rem Koolhaas v S,M,L,XL na sžíravý, ironický tón původního článku a odsoudil autorův pohled jako typickou reakci „mrtvých rodičů, kteří jsou zabiti kvůli nevybíravému použití jejich dědictví děti“ [4] [24] . Koolhaas argumentoval, že taková Gibsonova reakce znamená, že pozitivní dědictví modernity mohou rozumně využít pouze představitelé západní civilizace , a pokusy, jako je ten Singapur, asimilovat „novinky“ moderního světa bez pochopení jeho historie jen přinesou zkreslení [4] .
Singapurčan Tan Wen Khon zase napsal kritickou odpověď jak Gibsonovi, tak Koolhaasovi [25] .
| William Gibson | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Romány |
| ||||||||
| příběhy |
| ||||||||
| Dokumentární |
| ||||||||
| Znaky |
| ||||||||
| Prvky příběhu |
| ||||||||
| Derivační práce | |||||||||
