Psí lovci ("dog hunters" - z anglického . dog + hunters , též dogkillers [1] [2] ) - vlastní jméno osob, které se z vlastní iniciativy zabývají střelbou nebo otravou toulavých psů v osadách [ 3] [4] .
Hnutí lovců psů, kteří prostřednictvím sociálních sítí souhlasili s organizováním nájezdů na toulavé psy, se podle Rádia Svoboda poprvé objevilo v Rusku v roce 2006, jedním z jeho ideologů byl profesor, vedoucí katedry sociální práce a sociálního managementu moskevského RGUTiS , doktor filozofie Vladislav Dobrynin, který mluvil online pod přezdívkou „Postarší cyklista“ [5] . The Moscow Times informovaly o rostoucí oblibě hnutí lovců psů v letech 2011-2012. [6] [7] Podle zpráv médií působí lovci psů v mnoha městech Ruska [8] , dále na Ukrajině [9] [10] a Bulharsku [11] . Důvody pro výskyt lovců psů jsou neschopnost obecních úřadů vyřešit problém toulavých zvířat: likvidace nenávratných odchytových služeb a zavedení experimentálního programu " odlov-sterilizace-návrat do jejich bývalých stanovišť " [12] [ 13] [4] [14] .
Činnost lovců psů má ve společnosti nejednoznačné hodnocení jak z etického, tak právního hlediska a je odsuzována ruskou komunitou ochránců zvířat a kulturními osobnostmi, které požadují trest pro lovce psů. V některých dalších zemích je otrava jako způsob zacházení s toulavými psy legálně používána: Austrálie, Kazachstán, Indonésie, Moldavsko [15] [16] , Nový Zéland, Myanmar; v řadě států USA je odstřel toulavých psů občany povolen. Publikace „Komsomolskaja pravda“ nazvala doghantry „formou občanské aktivity“ [17] .
Zástupci řady organizací na ochranu zvířat jsou v konfliktu s lovci psů , kteří pořádají protestní shromáždění, posílají výzvy orgánům činným v trestním řízení požadující uzavření webových stránek svých odpůrců. V roce 2012 začali ochránci zvířat veřejně zveřejňovat osobní údaje lovců psů a jedna skupina vyzvala k účasti na DDoS útoku na fóru. Byly zaznamenány případy lynčování lovců psů a ničení jejich majetku ze strany ochránců zvířat [18] [19] [20] .
Stojí za zmínku, že v řadě případů novináři ruských médií ve svých publikacích označují zaměstnance služeb, které odchytávají toulavá zvířata na základě smlouvy s místními bytovými a komunálními službami [21] [22] , za lovce psů . Jsou případy, kdy obránci toulavých psů označují své odpůrce za lovce psů – další ochránce zvířat, ale i občany, kteří mají na řešení problematiky zvířat bez domova jiný pohled, zejména pak ty, kteří nesouhlasí s metodikou OSVV , kterým se počítá s legalizací volného pobytu těchto psů v ulicích města [23] .
V roce 2016 ukrajinští lovci psů poprvé vytvořili a zaregistrovali svou veřejnou organizaci.
V letech 2017-2018 se občanům, které ochránci zvířat zařadili do svých „spisoven knackerů“ a klasifikovali jako lovci psů, podařilo u soudu dosáhnout zákazu experimentální metody OSVV v Rusku , což znamená legální přítomnost toulavých psů na ulice v Rostově na Donu a v Petrohradě [24] .
Od roku 2018, jak poznamenala ruská média, pokračuje konflikt mezi lovci psů, kteří často stojí na straně lidí, kteří se chtějí bezpečně procházet po městě, a ochránci zvířat, kteří hájí práva toulavých psů žít volně na ulici. [25] .
Podle kodexu lovců psů je lovec psů ten, kdo zastává názory na přednostní právo člověka žít v pro něj bezpečném prostředí [26] .
Lovci psů dle vlastních vyjádření hubí toulavé psy, aby ochránili sebe a své blízké před možností pokousání či dokonce zabití psí smečkou a také očistili město od přenašečů nemocí a parazitů [27] .
Členové komunity jsou přesvědčeni, že metoda, kterou používají, je jediná racionální v současné situaci, kdy komunální služby neodchytávají toulavé psy, kteří žijí volně na ulici. Sami lovci psů se domnívají, že jejich činy jsou běžná sanitární opatření, jako je návnada na krysy [28] nebo zabíjení komárů [13] . Lovci psů se vyhýbají používání slova „ vražda “ ve vztahu ke psům a nahrazují je eufemismy : „eliminovat“, „zničit“, „zbavit se“, „vzít“ [13] .
Podle novináře portálu „Mercy.ru“ krmí návnady jedem pouze toulavým psům podle systému „z ruky do tlamy“: kodex lovce psů zakazuje házení jedu a vyžaduje sledování osudu každé návnady v pořádku. aby se předešlo možnosti náhodné otravy domácích mazlíčků s majiteli [29] .
Lovci psů se považují za dobrovolníky . Jejich hnutí není organizace, nemají vůdce, příkazy, odměny a tresty [26] .
Lovci psů se domnívají, že stát je povinen organizovat odchyt a likvidaci toulavých psů, přičemž výstavbu útulků a doživotní údržbu zvířat v nich na veřejné náklady považují za nepřijatelný „radikální humanismus“ [30] .
Podle jednoho z aktivních lovců psů toto hnutí vzniklo na největším fóru věnovaném zbraním jako skupina lidí, kteří stříleli na toulavé psy. Z mnoha důvodů administrace fóra navrhla, aby vytvořili vlastní platformu pro diskusi o těchto cílech, což se také stalo [18] .
Za důvod vzniku svého hnutí označují lovci psů „neúnavná činnost ochránců práv toulavých psů“ [4] .
Rosbalt uvádí St., že v Rusku, nebo alespoň v [31] .
Publikace v Rossijskaja gazeta z dubna 2011 hovoří o účastnících hnutí: většině z nich je více než 30 let. Mezi lovci psů mají muži i ženy vyšší vzdělání. Povolání: Inženýři, podnikatelé, technici, právníci, zdravotníci. Existují jak milovníci koček, tak majitelé psů. Vysvětlují, že se zabývají doggingem, že jsou nuceni vzít řešení problému s agresivními toulavými psy v osadách do vlastních rukou kvůli tomu, že to úřady ignorují s odkazem na nedostatek financí a nedokonalé zákony [4] .
Tématem článku z roku 2013 v časopise Russian Reporter je 30letý obchodník a obchodní kouč z Charkova, který se začal věnovat lovu psů poté, co ho na jeho dvoře pokousalo hejno, které podle jeho slov „vyděsilo celé okolí“. [32] .
Rozhovor s lovcem psů zveřejněný v Komsomolské pravdě v roce 2016 ho představuje jako inženýra ze Samary. Řekl, že před několika lety začal otrávit toulavé psy, kteří se chovali v jeho městě, poté, co místní ochránci zvířat dosáhli zákazu odchytu - psi mohli být pouze sterilizováni a propuštěni zpět, aby chodili po ulicích sami. Lovec psů však svou činnost ukončil poté, co odbor bytových a komunálních služeb vedl muž, který oživil zlikvidované hygienické služby a obnovil nenávratný odchyt [33] .
Poslanec Státní dumy Oleg Mikheev se domnívá, že neřešitelný problém zanedbávání zvířat a nezodpovědný přístup občanů k chovu jejich mazlíčků, neregulovaný v právní oblasti, vedl ke vzniku lovců psů, kteří sami začali chránit společnost před toulavými psy [34]. .
Od prosince 2016 podle Rossijskaja Gazeta hnutí lovců psů „nabírá na síle“ [35] .
V roce 2017 v Birobidžanu občané důchodového věku, které místní média nazývala „babičkami lovci psů“, otrávili toulavé psy otrávenými koláči. Nejméně 2 zvířata žijící na obytném dvoře jimi byla otrávena, čehož byli svědky místní ochránci zvířat [36] .
V říjnu 2017 se v okrese Čechov v Moskevské oblasti podařilo pomocí CCTV kamer identifikovat 81letého místního lovce psů, který otrávil smečku sedmi psů. Občanka svůj čin vysvětlila tím, že jí toulaví psi kradou slepice a udržují celý okres ve strachu [37] .
Z celé škály metod regulace populace toulavých psů praktikují lovci psů především odstřel a otravu léky.
Ke střelbě se používají pneumatické a střelné zbraně, stránka lovců psů obsahuje podrobný návod s mapkou porážkových zón na těle psa [1] [27] [38] [39] .
K otravě toulavých psů používají lovci psů návnady z mletého masa, paštiky, játrové klobásy atd. [40] s toxickými látkami a pomocnými přípravky.
Takové způsoby otravy a střelby občané v některých zemích světa legálně používají. Zejména v Austrálii je používání návnad s jedem pro divoké psy povoleno, aby byla zajištěna hygienická a epidemická bezpečnost populace, a občané si takové návnady kupují v obchodech [41] [42] . Otrava toulavých psů návnadami jako metoda kontroly jejich počtu a zabránění šíření nebezpečných nemocí přenosných na člověka se podle místní legislativy používá v Myanmaru [43] a také v Indonésii [44] . V řadě států USA mají farmáři právo střílet toulavé psy střelnými zbraněmi [45] .
Užívání léků proti tuberkulózeNejčastěji používaným toxickým činidlem je hydrazid kyseliny isonikotinové a její deriváty, které jsou pro psy vysoce toxické a jsou obsaženy v řadě léků běžně dostupných v maloobchodě, zejména v antituberkulotiku isoniazid (tubazid) a ftivazid. U zvířat způsobují hladovění kyslíkem, ztrátu koordinace pohybů, pěnu z tlamy a smrt v křečích a křečích 3-4 hodiny po požití. [46]
Otrava antikoagulanciiVyšetření ukázala, že v Samaře se antikoagulancia , která jsou součástí jedu na krysy , používají jako toxická látka k otravě psů . Antikoagulancia inhibují činnost systému srážení krve a pes umírá na vnitřní krvácení [47] [48] .
Zároveň se ve společnosti vyjadřují pochybnosti o účasti lovců psů na těchto otravách, protože psi mohli být otráveni jedem na krysy v důsledku deratizace prováděné veřejnými službami na žádost Rospotrebnadzor . V tomto případě by se psi mohli otrávit pozřením krysí návnady, ale je možná i sekundární otrava v důsledku pozření otrávených krys psy [49] [50] .
"Klobásy s černými stužkami" a "bonbóny s kyanidem" v PetrohraděV roce 2012 se v petrohradském tisku objevila informace o otravě psů kyanidem. Podle místního obyvatele Michaila Vinogradova se v důsledku jím nařízeného vyšetření ukázalo, že jeho pes byl otráven kyanidem a novinář portálu Topsbp obvinil z toho, co se stalo, lovce psů [51] . Ve stejném roce napsal scenárista celovečerního filmu [52] Dmitrij Shandlorenko v místních novinách o psovi jménem „Tigrasha“, který měl v žaludku obaly od bonbonů obsahující kyanid [53] [54] . V roce 2016 ochránci zvířat uvedli, že v zahradách Tauride a Matveevsky, kde venčí své psy, jsou klobásy převázané černými stuhami s černými tabletami, podle nich jde o soli kyseliny kyanovodíkové [55] . V roce 2016 vyjádřila kynoložka Elena Tipikina názor, že žádné organizované hnutí lovců psů neexistuje – vymyslela ho televize a žlutý tisk. V důsledku mnoha publikací v médiích o nich se však občané naučili, jak otrávit a jak otrávit psy; a otrava psů kyanidem v jejím rodném Petrohradě má podle Tipkiny spontánní charakter ze strany samotářů s duševními problémy [56] .
"Růžový sníh"Podle komunity ochránců zvířat mísí lovci psů v Moskvě pilulky proti tuberkulóze se sněhem, v důsledku čehož zrůžoví a stává se nebezpečným pro zvířata. Takové růžové skvrny byly nalezeny na různých místech města, včetně dětských hřišť. K neutralizaci účinku jedu používají zastánci psů domácí chemikálii Whiteness [57]
V roce 2015 uživatelé pravidelně zveřejňovali zprávy na sociálních sítích o „růžovém sněhu“, který viděli v jiných městech země, zejména v Jekatěrinburgu a Vladivostoku. Podle zpráv médií s odkazem na veterináře však nebyly pozorovány žádné hromadné otravy [58] .
Zprávy o „růžovém sněhu“ v Petrohradu v roce 2015 vyvolaly mezi chovateli psů paniku: ochránci zvířat rozdali mapu, na které byla místa označena adresami nebezpečných míst [59] . Novináři z místní televize Piter.tv, kteří tato místa navštívili, nenašli jediný fakt nasvědčující tomu, že „růžový sníh“ je jed. Pověřená vedoucí lékařsko-diagnostického oddělení Městské veterinární stanice Natalja Latyk k incidentu uvedla, že ve městě nedošlo k žádným hromadným otravám psů s tím, že pro lidi například ioniazid nepředstavuje hrozbu, ale vyzval chovatele psů, aby přijali preventivní opatření [60]
Hlavním cílem lovců psů jsou podle nich vůdci a dominantní fenky. Jejich lovci psů se snaží především vyhubit, aby se hejna rozpadla. Na druhém místě důležitosti jsou štěněcí feny. Podle doghunterské logiky je snazší působit preventivně , než nechat potomka, aby se objevil [27] . Pokud pes přežije, lovci psů se vrátí, aby to dokončili [38] .
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nejsou kočky lovec psů loveny: považují kočky za jakési „městské zřízence“, kteří kontrolují počet myší a krys [27] .
Navzdory tomu, že lovci psů tvrdí, že bojují s toulavými psy [27] , přesto existují případy úmrtí psů domácích na jed, který rozptýlili [61] , nicméně sami lovci psů svůj podíl na úmrtích popírají. domácích psů a považují to za provokaci ochránců zvířat [18] .
Podle sdružení Zoopravo v roce 2012 lovci psů vyhubili více než 2500 psů [61] .
Lovci psů komunikují a koordinují své akce pomocí internetu [62] [63] . Hlavním místem pro komunikaci lovců psů na internetu je mezinárodní ruskojazyčné fórum „Pro škůdce. NE“ [26] . V této internetové komunikaci je zachována anonymita: většina lovců psů raději neukazuje své tváře a čísla aut [27] . Je na něm registrováno asi 3000 účastníků, převážně obyvatel Ukrajiny a Ruska. Síť Vkontakte a další sociální sítě mezi nimi nejsou populární [26] .
Fórum provádí vzdělávací činnost a výměnu zkušeností. Psí lovci zveřejňují fotky trofejí, domlouvají se na společných operacích k vyčištění území od psů [1] [39] [64] , diskutují o bodech na těle psa, kam střílet, aby zabil prvním výstřelem [38] . Na stejném místě psí myslivci prohlašují, že jsou proti týrání zvířat , jejich cílem je odstranit z ulic měst smečky psů, které mohou představovat nebezpečí pro dospělé i děti [65] .
Podle online publikace Pravda.ru jsou v internetovém manifestu zveřejněném na fóru lovci psů umístěni jako společenství bojovníků proti agresivním divokým psům a ideologii lidí, kteří tyto psy krmí a chrání. Podle lovců psů tito lidé považují toulavé psy za důležitější než život a zdraví jiných lidí. Lovci psů také ve svém internetovém manifestu tvrdí, že se nepovažují za „nenávidící psy“ [66] .
Základní pravidlo fóra zní: „ za humanizaci parazitů a jejich srovnávání s člověkem “ by měl být zákaz na dobu neurčitou [64] . Ale účastníci, kteří jsou viděni v sadismu a týrání zvířat, jsou z fóra vyloučeni [26] [67] [68] .
Reportáž NTV tvrdí, že na stránkách lovců psů byla zveřejněna přiznání ke správním deliktům - použití střelných zbraní v obci [69] . Policie zároveň odmítá podniknout jakékoli kroky s vysvětlením, že stránka není hostována v Rusku [2] .
Podle „ Interfaxu “ na řadě stránek a fór, kde komunikují „nenávidící psy“, se stále častěji objevují výzvy k ničení psích smeček. Jejich autoři tvrdí, že takové činy jsou sanitární a ve skutečnosti jde o sebeobranu, protože agresivita toulavých psů je nekontrolovatelná [70] .
Blokování stránek lovců psůV lednu 2014 Okresní soud Okťabrskij v Petrohradě vyhověl žalobě městské prokuratury na obranu zájmů „neurčeného okruhu osob“, které požadovaly uzavření stránky „Škůdcům. Ne“ [71] , načež byl web Roskomnadzorem zařazen na seznam zakázaných internetových zdrojů a přístup k němu byl ruským uživatelům zablokován místními poskytovateli.
V dubnu 2014 se lovec psů Chita , známý online pod přezdívkou „Mikhail Severny“, vydal místní správě, aby vyjádřil svůj nesouhlas s hlídkou 30 aktivistů za práva zvířat, kteří byli proti odchytu toulavých psů. Vstoupil do veřejné polemiky s psími obhájci a podpořil dražbu radnice na odchyt a likvidaci 1023 psů. Město a krajské úřady však vyšly vstříc aktivistům na ochranu psů, kteří sesbírali více než 50 podpisů od obyvatel města, které mělo k roku 2013 313 000 obyvatel, a aukci na odchyt divokých zvířat zrušilo [72 ] [73] [74] .
V březnu 2014 vydala ruská média sérii publikací v souvislosti s domovní prohlídkou obyvatele Petrohradu, známého na internetu pod přezdívkou „Hamlet“. V materiálech byl nazýván „ideologem“ a „vývojářem filozofie lovců psů“. Sám hrdina publikací popřel obvinění z týrání zvířat a řekl o sobě, že je „jen aktivním bloggerem“. Podle deníku Arguments and Facts byly osobní údaje Hamleta a dalších občanů převzaty z uzavřených policejních základen a zveřejněny dříve na síti a byly zveřejněny prokurátorem podezřelým z úzkých kontaktů s ochránci zvířat. Uživatelé fóra lovců psů oznámili svůj záměr obrátit se na vyšetřovací výbor s cílem identifikovat zločince, který předával údaje z uzavřených základen aktivistům na ochranu zvířat [75] .
Na začátku ledna 2011 vypukla epidemie afrického moru prasat v chovech hospodářských zvířat v historické čtvrti Volodarsky . Na příkaz úřadů bylo zlikvidováno velké množství prasat a byl vydán příkaz k odchytu a likvidaci zanedbaných zvířat [76] . Operace k likvidaci toulavých psů probíhaly za aktivního odporu ochránců zvířat [77] . Lovci psů se zapojili do sanitárního provozu, podle pověstí - oficiálně. Přitom ani přítomnost obojků u toulavých psů je nezastavila [78] [79] .
Tiskový tajemník Státní městské veterinární inspekce Petrohrad Evgeny Karpov uvedl, že „ve vesnici Volodarsky, okres Lomonosov, byli všichni toulaví psi zničeni při vypuknutí afrického moru“ [80] .
Podle Svetlany Valeevové , prezidentky Fondu pro veterinární rozvoj, bylo utraceno 27 toulavých psů . Zdůraznila také, že při žádném zabíjení nebyla použita střelba [80] .
Oficiální struktury tvrdí, že s lovci psů nespolupracovali, nenabízeli ocenění a takovým předpokladům o spolupráci se říkalo „provokace“ [81] [82] .
V dubnu 2011 neidentifikovaní jedinci pokračovali v otravování toulavých psů ve městě [83] .
K 7. dubnu 2011 nebylo vyšetřování střelby psů ve Volodarském ukončeno. Zástupci komunity na ochranu zvířat, které kanál Neva 24 nazývá „ fanoušci zvířat “, nadále trvají na organizaci za účasti zvláštní skupiny na veterinárním oddělení „pro vyšetřování vražd toulavých psů“ [84] .
V březnu 2011 v Novosibirsku neznámé osoby zastřelily dva toulavé psy v různých částech města. Zvířecí aktivisté navrhli, že oba případy spolu souvisí a mohou být dílem Novosibirské společnosti lovců psů [85] .
Podle Komsomolskaja Pravda je v Novosibirsku nejméně 120 lovců psů. Podle publikace jsou lovci psů koordinováni na internetu, sepisují seznam stanovišť pro zanedbaná hejna a slibují, že je všechny bez výjimky vyhubí, protože to obecní úřady nedělají. Aktivita lovců psů vyvolává protest ochránců zvířat [86] .
" Komsomolskaja pravda " tvrdí, že lovci psů zveřejnili na svých stránkách dokument - osvědčení o státní registraci neziskové organizace "Novosibirsk Dobrovolný spolek lovců psů", ze dne 10. dubna 2011, nicméně podle krajského ministerstva Justice, tato organizace není registrována v Jednotném státním rejstříku právnických osob [87] .
dubna 2011 plánovali moskevští lovci psů na území parku Všeruského výstaviště , parku Ostankino a Hlavní botanické zahrady Ruské akademie věd uspořádat první celomoskevský subbotnik lovci psů [88] . Podle deníku Moskovsky Komsomolets je tato událost reakcí na 3. celoruskou akci na obranu zvířat „Rusko bez krutosti“ bojovníky za práva zvířat , načasovanou tak, aby se shodovala s projednáváním federálního zákona „o odpovědnosti“ ve Státní dumě . Léčba zvířat“ [89] . Podle návrhu zákona Rusko zavede inovativní program sterilizace, který počítá s povinným návratem toulavých psů do ulic, což se ve vyspělých zemích vztahuje pouze na kočky [90] . Lovci psů neplánovali používat zbraně a chystali se otrávit smečkové toulavé psy isoniazidovými návnadami [89] . Místo akce v parku však byla zlikvidována smečka toulavých psů v počtu více než 20 jedinců, která žila poblíž stanice metra Vojkovskaja [91] [92] .
V říjnu 2011 se v tisku objevila informace, že neznámá osoba údajně otrávila domácí psy v parku Moskevské zemědělské akademie pojmenovaném. Timiryazev na severu Moskvy, které tam procházeli jejich majitelé. Dopisovatelka listu Sobesednik O. Kuzněcovová z toho obvinila lovce psů. Tiskové středisko lovců psů však vydalo vyvrácení. Otrava psů v parku Timiryazevsky je podle něj „dílem členů extremistických organizací bojujících za práva zvířat“, zejména Centra pro ochranu práv zvířat Vita , „vyzývajících ke zrušení chovu čistokrevných psů“ a dalších. „okrajových jedinců, kteří se nazývají aktivisty za práva zvířat“. Podle policie byla poslední otrava psů v parku zaznamenána v roce 2010 a pro nedostatek důkazů nebylo zahájeno žádné trestní řízení. Nutno podotknout, že Timiryazevsky Park je chráněná oblast a venčení psů je tam zakázáno [93] [94] .
V únoru 2012 byly také zveřejněny údaje o výskytu lovců psů v Saratově . Zabili toulavého psa, který se usadil na schodišti u vchodu do obytného domu s 29 byty. Podle novinářky Lyubov Pavlova si obyvatelé na chování šelmy nestěžovali a byli mu vděční za jeho „nechuť k opilcům všeho druhu“ a také za to, že chránil jejich děti před „cizinci“. Po odstranění psa místní ochránci zvířat oznámili svůj záměr uspořádat na protest demonstrace [95] .
V březnu téhož roku iniciativní skupina obyvatel okresu Okťabrskij, která se podle ní „stará o sedm psů“, apelovala na média, aby protestovala proti počínání lovců psů. Pejskaři podle ní zlikvidovali jedno zanedbané zvíře, které krmili, další unesli a odvezli neznámým směrem. Odcizený zanedbaný pes byl podle iniciátorů invalidou a „chůvou“ pro toulavá štěňata. Psi žijí na troskách obytného domu, který vyhořel v roce 2009 [96] .
V polovině září 2012 se v médiích objevily zprávy, že v moskevském parku k 50. výročí října byli neznámými osobami otráveni psi, jejichž počet je podle různých zdrojů různý. Podle vyšetřování, které cituje Rossijskaja Gazeta, byli otráveni tři psi [97] . Podle listu Komsomolskaja pravda, který se odvolává na nejmenované zdroje a „nedbalé výpočty“, je počet otrávených psů nejméně 70 [98] [99] . Obě publikace ve svých materiálech upozorňují, že i přes otravu většina chovatelů psů v rozporu se správním řádem nadále venčí své psy v parku bez vodítka a náhubku. A Rossijskaja Gazeta, která na místo vyslala svého novináře, 28. září 2012 poznamenala, že v parku je stále spousta toulavých a majitelových psů „velikosti telat“, kteří dovádějí na hřišti [97] .
Ministerstvo vnitra "Prospekt Vernadsky" zahájilo trestní řízení ve věci otravy psů podle čl. 245 Trestního zákoníku Ruské federace „Týrání zvířat“ [99] [100] . Majitelé psů pátrají po zločincích i na vlastní pěst, za spolehlivé informace o otravičkách slibují odměny až 100 000 rublů [99] . Zároveň se objevila oznámení, ve kterých byli chovatelé psů nabádáni, aby venčili své psy na vodítku, jinak by byly rozházeny návnady s rybími háčky a amanitotoxiny [99] [100] [101] [102] [103] .
Ochránci zvířat věří, že lovci psů zvířata otrávili [97] . Je třeba poznamenat, že zvířata byla otrávena jedem, který lovci psů aktivně propagují v boji proti toulavým psům [48] . Zároveň například na stránce "Škůdci. Ne" deklarovali svou neúčast na tomto příchodu. Jeho návštěvníci se domnívají, že za otravu psů mohou sami majitelé zvířat, kteří je vypouštějí do volného výběhu a nekontrolují chování svých mazlíčků [97] [98] . Stejný názor sdílí Světlana Ilyinskaya, prezidentka Centra pro legální ochranu zvířat [104] .
"Rossijskaja gazeta" nazývá příčinu zranění - latentní konflikt mezi chovateli psů, kteří porušují pravidla venčení, a jejich odpůrci [97] [105] .
Podle RIA Novosti lovci psů popírají svou účast na otravě v tomto parku a věří, že to, co se stalo, je „odpověď obyvatel na nedbalé majitele psů“. [106]
Podle listu Komsomolskaja pravda byli psi v parku otráveni „manželským párem s dětmi“ [107] .
Podle ochránců zvířat a zaměstnanců Moskevské státní univerzity v říjnu 2012 lovci psů rozházeli na území Moskevské státní univerzity "návnady smrti" s isoniazidem , což zabilo více než tucet sterilizovaných toulavých psů, kteří žili ve vybavených budkách. Zvířata žila na území Moskevské státní univerzity asi 10 let a údajně patřila strážcům. Starali se o ně také zaměstnanci a studenti Moskevské státní univerzity, kteří je živili. Také, podle ochránců zvířat, veverky [108] a ptáci — více než sto vran a holubů [48] [109] zemřelo .
Podle autora prohlášení pro policii, zaměstnance Fyzikální fakulty Moskevské státní univerzity, ochránce zvířat Olega Morozova, „všichni psi byli sterilizováni“, „vyznačovali se dobrou povahou“ a „nikoho nekousli“ [110] . Na internetovém fóru Moskevské státní univerzity však zazněly názory, které se od ochrany zvířat lišily: jak se ukázalo, někteří studenti se báli projít kolem toulavých psů a vedení univerzity nepřijalo opatření k jejich odchytu [111] .
Podle ochránců zvířat šlo o pomstu ze strany lovců psů za sraz konaný o den dříve na obranu práv zvířat v souvislosti s otravou psů v parku k 50. výročí října , ve stejnou dobu sami lovci psů prohlásili, že jsou nevinní [48] .
Oleg Morozov, místní aktivista za práva zvířat, požadoval, aby kancelář moskevského starosty umožnila shromáždění na obranu toulavých psů poblíž hlavní budovy Moskevské státní univerzity, na místě, kde byla otrávena ze smeček, ale jeho výzvy nebyly. spokojený [112] .
Stojí za zmínku, že dříve Morozov tvrdil, že nejméně tucet toulavých psů bylo otráveno mezi budovami fyzikální a chemické fakulty, kde žili nejméně 10 let. Také podle něj byli otráveni psi, kteří žili poblíž polikliniky Moskevské státní univerzity, a byly otráveny stovky ptáků, kteří podle něj „doslova padali na hlavu“ [113] .
Ohledně otravy se zaměstnanci Moskevské státní univerzity obrátili na orgány činné v trestním řízení, poté podle nich začaly dostávat výhružné sms [111] .
V listopadu 2012 pokračovaly otravy zvířat na území Moskevské státní univerzity: na jed zemřelo dalších 7 psů [108] .
V roce 2014 stanul před soudem ve Vladivostoku 31letý místní obyvatel Kislitsyn. Incident vyvolal pobouření veřejnosti, včetně zahraničních médií. Podle britského vydání Daily Mail otrávil ve svém městě z vlastní iniciativy více než 1000 toulavých psů pomocí návnad s drogami ukrytými v klobásách. Kislitsyna zadržela Taťána Bragina, 50letá bojovnice za práva zvířat a dobrovolnice z místního fondu na pomoc zvířatům bez domova. Dva zanedbaní psi, které Bragina krmila a chránila před odchytem, byli otráveni, jednoho se podařilo zachránit. Psi bydleli ve dvoře bytového domu v rezidenční čtvrti Frunzensky na ulici Lukomorye, Bragina pro ně z vlastní iniciativy postavila budky a také nainstalovala videokamery, aby je sledovala. O několik měsíců dříve bylo neznámými osobami otráveno pět psů z Bragininy strážné smečky a později další tři [114] [115]
Při prohlídce byly Kislitsynovi zabaveny kuřecí kosti namočené v jedovatém roztoku, masové kuličky s pilulkami.
Podle vyšetřovatelů Kislitsyn mezi 27. květnem a 8. červnem 2013 otrávil 9 psů. Soud potvrdil Kislitsynovu účast na zločinech na základě obvinění, s výjimkou dvou epizod svou vinu nepřiznal. Soud prvního stupně ho odsoudil k pokutě 20 000 rublů, placení pokuty bylo zrušeno kvůli amnestii [116] [117] [118] [119] .
Po odvolání proti verdiktu v roce 2016 byl Kislitsyn odsouzen k 240 hodinám nápravných prací, ale znovu mu byla udělena amnestie. Ochránci zvířat, nespokojení s verdiktem, slíbili pokračovat v konfliktu a pronásledovat amnestovaného občana [120] .
Od roku 2016 nebyli toulaví psi ve Vladivostoku odchyceni již dva roky: vedení města vyhlásilo 6 aukcí na odchyt a držení zatoulaných zvířat, ale nenašla se ani jedna organizace ochotná se do ní zapojit kvůli neproveditelným podmínkám. smlouva [121] V roce 2016 byly ve městě nadále evidovány případy útoků toulavých psů na lidi, v důsledku kterých museli občané docházet do nemocnic z důvodu mnohočetného pokousání rukou a nohou [122] .
První zmínka o lovcích psů na Ukrajině se objevila v červnu 2011 [9] Lovci psů působí v Kyjevě , Dněpru , Nikolajevu , Doněcku , Záporoží , Lvově , Charkově a Oděse . Důvodem jejich obliby týdeníku „Focus“ je neochota místních úřadů provést nenávratný odchyt toulavých psů a zavedení experimentálního sterilizačního programu v zemi, který zahrnuje nekontrolovanou a volnou přítomnost smeček na ulicích. Mezi lovce psů patří podle časopisu mladí otcové, chovatelé psů a podnikatelé, k lovu psů je dotlačily opakované útoky toulavých psů na jejich děti a domácí mazlíčky na veřejných prostranstvích, zejména ve dvorech obytných domů [26] .
Na podzim roku 2011 v Dněpropetrovsku lovec psů téměř úplně vyhubil smečku toulavých psů, která žila poblíž školy. Předtím zůstávaly opakované stížnosti rodičů na toto hejno na vedení školy bez odezvy, protože odchyt je oficiálně zakázán [123] [124] .
Lovci psů v Kyjevě slíbili, že pro mistrovství Evropy ve fotbale 2012 vyčistí hlavní město od psů . Poté, co bylo zničeno více než sto psů, se ochránci zvířat pokusili najmout soukromého detektiva , ale jeho služby se ukázaly být příliš drahé [125] [126] .
V říjnu 2011 se v médiích objevily zprávy o kyjevském studentovi, který se identifikoval jako lovec psů a zveřejnil na své stránce „ VKontakte “ pod účtem „Alexander Bogdanov“ fotografie a videa se scénami šikany štěňat [127] . Správa webu „Škůdci. NE“, poté, co obdržel důkaz, že „Bogdanov“ je členem jejich fóra pod přezdívkou „Grafit“, uzavřel svůj přístup do fóra [67] , a také uvedl svou IP adresu a e-mailovou adresu , díky čemuž bylo možné najít tuto osobu. Podle veterána hnutí lovců psů, obyvatele Charkova, vystupujícího pod přezdívkou Dogmeat, nebyli mezi účastníky jejich fóra identifikováni žádní další sadisté [26] .
června 2012 byl Aleksey Vedula odsouzen ke čtyřem letům vězení na základě článků „týrání zvířat“ a „distribuce děl propagujících kult násilí a krutosti“ ukrajinského trestního zákoníku. Jeho komplic Roman Polibin byl vzhledem k polehčujícím okolnostem odsouzen na tři roky podmíněně [128] .
Na začátku roku 2013 došlo v Kyjevě k nárůstu lovců psů: bylo otráveno 6 psů, které novinářka KP Olga Kromchenko nazvala „přátelská smečka“, a také psi, kteří žili v blízkosti vestibulů několika stanic metra. Více než 30 toulavých psů bylo utraceno pomocí prášků v rekreační oblasti Hydropark , které tam krmili místní ochránci zvířat. Některá zvířata byla sterilizována a na uších měla modré značky. Pro svůj rozsah byl incident nazván „pes Auschwitz“ [129] . Otrava hejna vyvolala pobouření mezi zahraničními ochránci zvířat [130] .
V březnu 2013 vydal ukrajinský premiér Mykola Azarov dekret, kterým nařizuje ministrům „předcházet ničení toulavých zvířat“ [131] .
Také v březnu uspořádali ochránci zvířat protestní shromáždění proti akcím lovců psů v Kyjevě. Zúčastnilo se ho 300 lidí, kteří požadovali „...zvýšení odpovědnosti za zabíjení zvířat“ a uzavření internetových zdrojů svých odpůrců [131] [132] .
V dubnu 2016 okresní oddělení Obolonsky Ministerstva spravedlnosti Ukrajiny poprvé zaregistrovalo veřejnou organizaci lovců psů. „Svaz novinářů – Doghunters“ získal statut právnické osoby. Rozhodnutí o registraci však bylo 30. května téhož roku příkazem náměstka ministra spravedlnosti Pavla Moroze zrušeno. Podle státního rejstříku ministerstva spravedlnosti byli dva zakladatelé nevládní organizace „Unie novinářů lovců psů“: právník Aleksey Svyatogor a tajemník akademické rady Institutu ekonomického a právního výzkumu Národní akademie věd Ukrajina Irina Kremenovskaya [133] . Alexey Svyatogor oznámil své plány na vydávání vlastních novin Bulletin of the Doghunter [134] .
Za dobu své existence se „Svazu novinářů lovců psů“ podařilo navázat spolupráci s hlídkovou policií Kyjev. Policie obdržela oficiální výzvu veřejné organizace lovců psů, která vysvětlila nezákonnost jednání ochránců zvířat a požádala je, aby zabránili případům týrání zvířat v soukromých útulcích, což znamenalo sterilizaci odchycených toulavých psů. Policejní služba v reakci na to nařídila policii, aby využila pomoci zástupců svazu lovců psů k dodávání zvířat bez domova pouze do oficiálních útulků – podle zákona Ukrajiny mají právo chytat psy do pastí pouze komunální společnosti. Po stížnostech ochránců zvířat a zrušení registrace veřejnoprávní organizace lovců psů s ní ale policie přestala spolupracovat [135] .
V listopadu 2016 oznámil Aleksey Svyatogor záměr členů neregistrovaného svazu jet do Oděsy, aby se zúčastnil čištění města od „divokých psů“ [136] . V důsledku náletu bylo zlikvidováno 50 toulavých psů – adresy smeček navrhli lovcům psů místní obyvatelé, kteří s nimi sympatizují, a Svyatogor se s nimi podělil o recept na jed pro psy [137] .
Na zakládajícím kongresu mezinárodního veřejného hnutí realistické ochrany zvířat , který se konal v březnu 2011 v Jaroslavli, Alexander Krasavchikov, předseda správní rady charitativní nadace Yaroslavl Zoozabota, předložil svou verzi vzhledu lovců psů s tím, že považuje za hlavním důvodem neschopnosti obecních úřadů řešit problémy bezdomovectví zvířat a také neefektivnost přijatých opatření k regulaci počtu toulavých psů [12] [13] .
Biolog Vladimir Rybalko, člen pracovní skupiny Výboru Státní dumy pro ekologii Ruské federace, nazývá přímou příčinou výskytu lovců psů zavedení experimentálního programu v řadě měst v Rusku a na Ukrajině v 2000. „ odchyt-sterilizace-návrat do jejich dřívějších stanovišť “, podle níž bylo dříve praktikované odchytávání psů za účelem eutanazie pod tlakem ochránců zvířat zakázáno: místní obyvatelé ztratili zákonnou možnost zbavit se smečky psů - po sterilizace, feny jsou přiváděny zpět a vypouštěny zpět do rezidenčních oblastí, dvorů a dalších veřejných míst k bydlení bez domova. Biolog vyjadřuje znepokojení a navrhuje další zvýšení popularity hnutí lovců psů kvůli skutečnosti, že návrh zákona „O odpovědném zacházení se zvířaty“, přijatý Státní dumou ve druhém čtení v roce 2011, počítá se zavedením tzv. program „úlovek-sterilizace-návrat“ ve všech městech země [4] .
Německá publikace Die Welt vidí důvod výskytu lovců psů v tom, že se sanitární služby a úřady stáhly: v mnoha ruských osadách se odchyt toulavých psů neprovádí a sterilizační programy neřeší problém útoků psími smečkami na lidi, kteří musí hledat způsoby sebeobrany [138] .
Anastasia Komagina, prezidentka charitativního fondu Big Hearts pro péči o zvířata, také sleduje přímou souvislost mezi zavedením OSVV ve městech a výskytem doghanerů. Podle jejího názoru byly na moskevský program OSVV v letech 2001 až 2009 vynaloženy obrovské částky, ale výsledkem byl pouze nárůst počtu psů, úmrtí lidí na útoky smeček a jako přirozená reakce populace, masivní zranění psů. V Petrohradě, kde se OSVV také zavádí, jsou psi dlouhá léta otráveni lovci psů a odváženi do oblastí Leningradské oblasti ochránci zvířat, marně se snaží zachránit tato zvířata před otravou [14 ]
Různé aspekty činnosti lovců psů vyvolávají ve společnosti pozitivní i negativní hodnocení. Podle sociologického průzkumu Nadace veřejného mínění provedeného v lednu 2013 podporuje lovce psů 9 % ruských obyvatel, 72 % nepodporuje, 19 % se o svém názoru na tuto otázku nerozhodlo. Přitom lovce psů v Moskvě podporuje 4 % obyvatel a na vesnicích - 11 % [139] [140] .
Sergey Voropaev, vůdce hnutí dobrovolných bojovníků "Mobilizace", člen Občanské komory , věří, že lov psů může být přínosem pro společnost za předpokladu, že budou dodržována tato pravidla: bezpečnost pro ostatní, selektivní ničení "předmětů", absence projevů krutosti (včetně způsobení utrpení zvířatům) a povolení úřadů. Na základě osobních zkušeností s lovci psů dochází k závěru, že nejsou sadisté a nepoužívají jedy nebezpečné pro lidi [141] [142] [143] .
Veřejní a veřejní činitelé vyjadřují rozdílné názory na činnost lovců psů. Například umělec Leonid Yarmolnik deklaroval svou připravenost nezávisle bránit činnosti lovců psů fyzickým násilím až po vraždu včetně . Hudebník Andrey Makarevich je také kritický vůči lovcům psů a ironicky deklaroval svůj záměr uspořádat „hon na lovce psů“ [144] [145] . Bojovnice za práva zvířat, předsedkyně veřejné organizace Právo na život Světlana Losová také uvedla, že pokud úřady nebudou jednat, ona a její spolupracovníci zabijí lovce psů [146] .
Spisovatel a publicista Maxim Kononenko naopak schválil činnost lovců psů a motivoval ji potřebou provést tyto akce v podmínkách krádeže státních prostředků přidělených na to. Spisovatel-publicista Alexander Nikonov na svém osobním blogu rovněž vyjádřil podporu lovcům psů, když se označil za odpůrce ochránců zvířat [147] . Obecně také Elena Malysheva [148] [149] podporovala radikální boj proti toulavým psům .
Filozof a spisovatel, člen Ruského výboru pro bioetiku v rámci Komise RF pro UNESCO Sergej Roganov sdílí názor lovců psů [150]
Jsem fanoušek lovců psů? Vůbec ne. Ale také si myslím, že odpad městského života – smečky toulavých psů – musí být odstraněn.
- noviny "Izvestija"Činnost lovců psů je kriticky hodnocena řadou ochránců zvířat a osobností veřejného života. Jsou vzneseny následující nároky:
Andrey Poyarkov, vedoucí výzkumný pracovník Institutu pro problémy ekologie a evoluce Ruské akademie věd , se domnívá, že pokles počtu toulavých psů v Moskvě je způsoben především aktivitou lovců psů [154] .
Právní stránka činnosti lovců psů je posuzována nejednoznačně. Někteří odborníci to považují za legální, jiní v tom vidí porušení platné legislativy až trestný čin. Složitost jednoznačného výkladu spočívá v rozdílech v metodách používaných lovci psů a také v rozdílech v legislativě.
Podle člena Občanské komory Ruské federace, vedoucího pracovní skupiny pro zacházení se zvířaty Bogdana Novoroka, v současné době neexistuje žádné právní posouzení činnosti lovců psů a ani jedna trestní věc o těchto skutečnostech nebyla vedena. byla ukončena [155] .
Právník Dmitrij Agranovský se domnívá, že činnost lovců psů je nezákonná. Podotýká však, že současná legislativa je „pseudohumánní“, například zakazuje střílení toulavých psů v hranicích osad, což svazuje úřadům ruce a obyvatelé se v důsledku toho musejí bránit divocí psi na vlastní pěst. Impulsem k obnovení pořádku v legislativě zvířat bude podle jeho názoru počínání lovců psů. Podotýká také, že současné zákony jsou plné „právních šikanóz v boji proti toulavým psům“ [140] .
Ukrajinský právník a novinář Oleksiy Svyatogor tvrdí, že městský lov (městský lov), jehož jedním z prvků je lov psů , je legální, protože zákon umožňuje ničení škůdců, zatímco otázka identifikace škůdců není regulována. Poznamenává, že nezbytnými podmínkami pro legitimitu a užitečnost takových aktivit je dodržování tří pravidel: bezpečnost pro ostatní, selektivita při výběru zvířat, která mají být eliminována, a absence motivu krutosti v jednání těch, kdo se podílejí na toto [156] . Ljudmila Kachenovskaja, právní koordinátorka Ligy mládeže na ochranu zvířat, se zároveň domnívá, že lov siti porušuje pravidla pro lov a regulaci počtu zvířat bez domova a ti, kteří se na lovu sitihuntingu podílejí, mohou nést správní nebo trestní odpovědnost [ 157] .
Maxim Smal, předseda advokátní komory Smal and Partners, se domnívá, že činnost lovců psů může být kvalifikována ve vztahu ke všem zvířatům podle čl. 245 trestního zákoníku Ruské federace "Týrání zvířat", pokud k němu došlo. Pokud v důsledku činnosti lovců psů dojde k utracení psa domácího, je možná kvalifikace podle článku 167 „Úmyslné způsobení škody na věci“ [158] .
Podle Eleny Zharkové, zástupkyně Mezinárodního fondu na ochranu zvířat, lovci psů provádějí eutanazii zvířat nelegálně [159] .
V rozhovoru pro noviny Komsomolskaja pravda v roce 2016 jeden z ruských lovců psů poznamenal, že pravidelně dostává výhrůžky od obránců toulavých psů, které považuje za duševně nemocné lidi. Ochránci zvířat pronásledují i novináře, kteří nekriticky píší o lovcích psů, a také bloggery, kteří propagují iniciativu nenávratně odchytit psy z městských ulic za účelem jejich umístění do útulků a eutanazii. Pravidelně dostávají výhrůžky fyzickým násilím. Zejména milovníci toulavých psů slíbili polití kyselinou sírovou autora rozhovoru Ulyan Skoybed [33] .
„Rossijskaja Gazeta“ v roce 2016 poznamenala, že v Anzhero-Sudzhensku více než 2 tisíce občanů podepsalo petici požadující ukončení otravy toulavých psů, zatímco petice adresovaná městským úřadům požadující zbavit město sesbírala 10krát méně podpisů. smeček žijících na území nemocnic, školek, hřišť, ležících v blízkosti vchodů [160] .
V srpnu 2016 byl kyjevský lovec psů, novinář a právník Alexej Svyatogor po sérii výhrůžek ze strany komunity na ochranu zvířat zapálen neznámými osobami [161] .
Počínání lovců psů se opakovaně stalo důvodem k odvolání k orgánům činným v trestním řízení. V Moskvě tak bylo zahájeno 14 trestních řízení ve věci úmrtí psů, ale nebyl nalezen jediný podezřelý kvůli absenci svědků a jakýchkoli důkazů o házení otrávených návnad [8] .
Na jednání pracovní skupiny k zacházení se zvířaty Veřejné komory, konaném koncem roku 2012, zazněl názor, že policie lovce psů kryje. Ochránci zvířat uvedli, že jsou připraveni pomoci policii při řešení zločinů lovců psů a uskutečnit tolik akcí, kolik jich bude potřeba, aby policie tyto zločiny začala vyšetřovat [162] .
V lednu 2012 oznámila vůdkyně ruské organizace Alliance for Animal Rights , aktivistka moskevského informačního centra Save the Animals a anarchofeministka [163] [164] Elena Nadezhkina [165] svůj záměr zveřejnit osobní informace o svých odpůrcích na internet [166] . Aktivisté hájící práva toulavých psů zveřejnili na internetu údaje: většina dotazníků obsahuje adresy, registrace myslivců, jejich telefonní čísla, značky aut, pasové údaje a oblasti, ve kterých působí [167] .
Kromě osobních údajů těch, které ochránci zvířat považují za lovce psů, jsou zveřejněny také osobní údaje lidí, které Naděžkina nazývá „spolupracovníci“. Podle Naděžkiny a prezidentky charitativního fondu Virta pro zvířata bez domova Darji Chmelnickaja jsou spolupachatelé soudkyně Světového soudu Cheryomushkinsky, který uzavřel „ případ Khudoyarov “ po uplynutí promlčecí lhůty [165] ; novináři Rossijskaja gazeta a Komsomolskaja pravda , zástupce šéfredaktora ruského zpravodaje , podle Naděžkiny „ochrana lovců psů“ [165] a zástupce vedoucího odboru vnitra města Moskvy, který odmítl iniciovat trestní řízení proti společenství lovců psů [168] .
Na podzim roku 2012 skupina na ochranu zvířat složená z Moskvičů středního věku, kteří skrývali jméno svého vůdce, vyzvala k DoS útoku na fórum lovců psů, zveřejnila odkazy na speciální software ke stažení zdarma a nabídla, že to udělá. jejich příznivci – běžní občané [20] [169] .
Použití náhubku a výcvikové kurzy byly uváděny jako způsoby prevence náhodné otravy domácích psů [170] . Aby se pes neotrávil, je podle kynoložky Eleny Tipikiny nutné naučit ho nic nesbírat ze země a při procházkách je bezpodmínečně nutné nasadit svým zvířatům náhubky a připnout jim vodítka [171]