Dokumentární audit v oblasti vymáhání práva

Dokumentární audit (někdy jen audit )  je nejúplnější formou následné finanční kontroly . Dokumentární audit je chápán jako systém kontrolních akcí k ověření zákonnosti a platnosti obchodních operací auditované organizace, správnosti jejich promítnutí do účetnictví a výkaznictví . Dokumentární audit může být jednou z metod shromažďování důkazů při vyšetřování trestní věci hospodářské trestné činnosti .

Účetní znalosti a praxe vymáhání práva

Speciální účetní znalosti jsou souborem znalostí, dovedností a schopností v oblasti účetnictví , jejichž využití zajišťuje studium procesů a jevů finanční a ekonomické činnosti ekonomických subjektů za účelem odhalování, předcházení a řešení trestné činnosti v ekonomická sféra .

Činnost advokáta - praktika v kontradiktorním řízení je zaměřena především na shromažďování a hodnocení důkazů. Důkazem se rozumí jakákoli skutečnost , která má za účel přimět soudce k přesvědčení o existenci (neexistenci) jakékoli okolnosti, která je předmětem soudního zkoumání. K tomuto účelu slouží i účetní znalosti.

Při jejich používání je třeba dodržovat řadu zásad:

• je nezbytný řádný předmět získávání důkazů,
• je vyžadován řádný zdroj důkazů,
• musí existovat řádný postup pro získávání důkazů,
• nepřípustné důkazy obsahující informace neznámého původu,
• předsudek, zájem,
• pochybnosti o prokázání skutečnosti by měly znamenat její neprokázání.

Jednou z forem využití speciálních účetních znalostí při vymáhání práva je dokumentární audit. Tento článek popisuje vlastnosti jmenování, provádění a shrnutí výsledků dokumentárního auditu provedeného na žádost donucovacích orgánů .

Jmenování auditu na žádost donucovacích orgánů

V souladu se současnou právní úpravou trestního řízení [1] může vyšetřovatel nebo soud za účelem shromažďování důkazů požadovat neplánovanou kontrolu probíhající trestní věci . Ve veřejných institucích je takový neplánovaný audit zpravidla prováděn kontrolními a auditními orgány vyšších organizací (v případě potřeby „nad hlavou“). V tomto případě vyšetřovatel vydá rozhodnutí o jmenování dokumentárního auditu, které je zasláno příslušnému úředníkovi oprávněnému audit jmenovat. V komerčních organizacích mohou audity v rámci vyšetřování trestných činů provádět forenzní střediska struktury Ministerstva vnitra nebo je možné zapojit specialisty z územních kontrolních a auditních orgánů Ministerstva financí ; rozhodnutí vyšetřovatele bude zároveň sloužit jako dokladový podklad.

Skutečné důvody pro jmenování revize

Skutečné důvody pro jmenování dokumentárního auditu vyšetřovatelem mohou být:

• Přítomnost údajů o jednotlivých skutkových podstatách krádeže , zneužívání , padělání v trestním řízení , z nichž vyplývá nutnost ověření prvotních dokladů o činnosti organizace nebo jejích jednotlivých stran, jednání jednotlivých funkcionářů .
• Přiměřený návrh obviněného na ověření jeho výpovědi , vyvrácení obvinění nebo vzniklého podezření.
• Nutnost ověřit doznání obviněného ze spáchání trestných činů pomocí účetních dokladů (uznání viny obviněným je podle trestního práva procesního pouze jedním z důkazů a musí být nutně porovnáno s jinými důkazy) .
• Odhalování kriminálních vazeb kontrolovaného objektu s jinými organizacemi zahrnutými v rámci šetření.
• Zjišťování skutečnosti práce obviněného v jiné organizaci v obdobném postavení .
• Zpráva odborného účetního o nemožnosti vyjádřit se k otázkám, které mu byly předloženy bez předběžného auditu.

Charakteristické rysy auditu, jmenovaného na žádost donucovacích orgánů

Práva kontrolovaných osob

Práva kontrolovaných osob při dokumentárním auditu prováděném na žádost orgánů činných v trestním řízení:

• Poskytněte vysvětlení ústně i písemně.
• Seznamte se se všemi dokumenty, které sloužily jako podklad pro auditorovy závěry o nedostatcích či zneužitích.
• Seznamte se s aktem auditu a podávejte písemná vysvětlení, připomínky a námitky.
• Být přítomen u inventur , kontrolních měření , kontrolních náběhech surovin do výroby a dalších úkonech auditora zaměřených na kontrolu výkonu této osoby.

Příprava na dokumentární audit

Při jmenování primárního auditu dokumentů musí mít vyšetřovatel:

• doložená verze způsobu spáchání trestného činu,
• dostatečně úplné a spolehlivé údaje, že vyšetřovaný trestný čin zanechal určité stopy v účetních dokladech.

Vyšetřovatel předběžně vypracuje úkol pro auditora, určí okruh otázek, které mají být při auditu ověřeny. Auditor se může zúčastnit předběžného prostudování zabavených dokumentů auditované organizace.

Opatření vyšetřovatele k přípravě na dokumentární audit a zajištění jeho účinnosti:

• Provádění výslechů , výslechů a dalších vyšetřovacích úkonů .
• Studium vnitřních pokynů a pravidel v systému oddělení, ve kterém se nachází ověřovaná organizace.
• Zajištění bezpečnosti účetních dokladů (schválení, zabavení, zapečetění úložných míst).
• Zajištění objektivity auditora (překonání předsudků, potlačení případného tlaku na něj ze strany kontrolovaných osob).
• Zajištění koordinace auditních a vyšetřovacích akcí.

Interakce vyšetřovatele a auditora v procesu provádění auditu

Program auditu sestavuje vedoucí auditní skupiny a odsouhlasuje jej s vyšetřovatelem.

Otázky, na kterých se vyšetřovatel a auditor shodli:

• náhlý začátek auditu,
• současné pokrytí auditováním akcí řady objektů,
• pořadí a načasování konkrétních auditních akcí,
• předvolání určitých osob k podání vysvětlení,
• apelovat na jiné organizace, aby provedly přepážkové kontroly a získaly certifikáty.

Během auditu vyšetřovatel zajišťuje:

• vyhledávat adresy na žádost auditora,
• přítomnost úředníků a finančně odpovědných osob (včetně těch, které byly v době auditu propuštěny),
• získání vysvětlení od těchto osob.

Během provádění auditu v průběhu vyšetřování musí vyšetřovatel:

• spojit použití auditu s použitím jiných důkazních prostředků za účelem hlubšího, komplexnějšího a rychlejšího prošetření okolností trestného činu,
• řídit práci auditora na základě údajů shromážděných v případu a potřeb vyšetřování,
• protože auditor odhalí určité okolnosti, které jsou pro případ relevantní, proveďte jejich nezbytné ověření, aniž byste čekali na konec auditu.

Vyhodnocení aktu auditu

Akt dokumentárního auditu hodnotí vyšetřovatel (soud) na základě následujících kritérií:

• Z právního hlediska -
  • zda je ten, kdo zákon sepsal, oprávněn ke kontrolním úkonům,
  • zda úkon auditu obsahuje informace o skutečnostech důležitých pro správné řešení případu,
  • zda je akt auditu zdokumentován,
  • zda je použitá metodologie zjišťování faktů vědecky podložená;
• V podstatě -
  • zda byl úkol přidělený auditorovi splněn,
  • na základě jakých skutečností jsou vyvozovány závěry a zda ze skutečnosti vyplývají,
  • zda jsou metody ověřování správně použity ,
  • jaké dokumenty nebo jiné materiály potvrzují odhalené skutečnosti, zda je lze považovat za spolehlivě zjištěné,
  • zda akt revize obsahuje rozpory .
  • zda jsou závěry auditu zpochybňovány auditovanými osobami a zda jejich námitky auditor vyvrací,
  • zda existují důkazy, které zpochybňují dobrou kvalitu revizních materiálů.

Důvody pro dodatečný (re)audit

Dodatečný audit může být jmenován za účelem objasnění závěrů primárního auditu, vyhledání dalších informací o zvažovaných otázkách; obvykle provádí stejný revizní tým. Opakovaný audit je jmenován v případech důvodných pochybností jako primární audit a je prováděn znovu u stejných záležitostí jiným složením auditorského týmu. Jmenování druhého auditu je také možné, pokud existují odůvodněné námitky kontrolovaných osob proti závěrům primárního auditu.

Skutečným základem pro dodatečný (opakovaný) audit může být:

• rozpory mezi závěry o aktu auditu a jinými materiály případu,
• provádění auditu v nepřítomnosti zainteresované osoby (kromě případů, kdy se prokáže, že se tato osoba úmyslně vyhýbala účasti na auditorské činnosti),
• povrchnost primárního auditu, tedy kontrola vykazovacích dokumentů, nikoli primárních ,
• nepoužívání technik a metod auditorem, které mohou pomoci identifikovat stopy trestné činnosti,
• provádění auditu bez účasti specialistů v jiných oblastech znalostí, pokud byla tato účast nezbytná,
• neúplnost auditu, tedy ověření ne všech oblastí činnosti,
• přítomnost důvodných námitek proti opodstatněnosti zjištění auditu ze strany obviněného ,
• provedení primárního auditu selektivním způsobem, pokud vyšetřovatel považuje úplný audit za nezbytný.

Zahájení trestního řízení na základě materiálů plánovaného auditu

Na druhou stranu materiály připravovaného auditu zase mohou sloužit jako záminka pro zahájení trestního stíhání pro trestný čin. V tomto případě musí materiály předložené orgánům činným v trestním řízení obsahovat:

• písemné sdělení ( prohlášení ) podepsané vedoucím organizace, které shrnuje podstatu zjištěných porušení zákona ,
• originál aktu auditu , řádně vyhotovený a podepsaný (s přílohami),
• vysvětlení a námitky úředníků k úkonu auditu.

O revizní zprávě předložené orgánům činným v trestním řízení musí být rozhodnuto do deseti dnů.

Poznámky

1. ↑ v Ruské federaci  - články 5, 29, 37, 38, 84 trestního řádu Ruské federace

Literatura

• Forenzní účetnictví: Učebnice / S. P. Golubyatnikov. - M . : Právní literatura, 1998. - S. 298 - 312. - 368 s. — ISBN 5-7260-0903-7 .
• Dubonosov E.S., Petrukhin A.A. Soudní účetnictví: kurz přednášek. - M. : Knizhny Mir, 2005. - S. 108 - 121. - 197 s. — ISBN 5-8041-0192-7 .
• Dubonosov E. S. Soudní účetnictví: Vzdělávací a praktická příručka. - M. : Knizhny Mir, 2004. - S. 167 - 181. - 252 s. — ISBN 5-8041-0161-7 .
• Soudní účetnictví / A. A. Tolkachenko. - M. : UNITI-DANA, 2005. - S. 153 -166. — 224 s. - ISBN 5-238-00929-1 .