„Putinův dlouhý stát“ je politický termín navržený Vladislavem Surkovem ve stejnojmenném článku k označení modelu politické struktury , který se vyvinul v Rusku jako čtvrtý typ státu v historii země , který může být podmíněně nazývali jména jejich tvůrců: stát Ivana Třetího - Velké vévodství / Moskevské království a celé Rusko , XV-XVII století; stát Petra Velikého - Ruská říše , XVIII-XIX století; stát Lenin - Sovětský svaz , XX století; Putinův stát - Ruská federace , XXI století [1] .
Jde o druhý, po suverénní demokracii , ideolog, který Surkov uvedl do veřejné diskuse o budování nového politického systému v Rusku v podmínkách dokončení „ řízené demokracie “ a transformace systému s dominantní stranou .
Termín byl uveden do oběhu 11. února 2019 v článku publikovaném v Nezavisimaya Gazeta s názvem „Vladislav Surkov: Putinův dlouhý stát: O tom, co se tu děje“ [2] . Tento ideologem je autorovou reakcí na termín „ hluboký stát “, který se proslavil v roce 2017, kdy se příznivci Donalda Trumpa odvolávali na úniky informací v médiích od zaměstnanců speciálních služeb a výkonných orgánů Spojených států s cílem ovlivnit prezidenta Spojené státy americké .
Pro Surkova jsou západní demokracie , které nazývá „hlubokými státy“, nedemokratickou sítí skutečných mocenských struktur skrytých za okázalými demokratickými institucemi . Tato síla, skrytá hluboko pod povrchem občanské společnosti , působí prostřednictvím násilí , úplatkářství a manipulace . Nedůvěra, využívaná demokracií jako zdroj sociální energie, vede k absolutizaci kritiky a zvýšení úrovně úzkosti .
Moderní model ruského státu je postaven na důvěře – neexistuje žádné dělení státu na vnější a hluboký, protože udržení obrovských heterogenních prostorů a neustálý geopolitický boj učinily vojensko-policejní funkce státu rozhodující, proto nejsou skryté, ale demonstrované. Odtud dva národní životy – povrchní ( elita ) a hluboký (lidé), které lze žít opačnými směry, se někdy shodují, ale nikdy nesplývají v jeden : metody přímého studia a vlivu... Se svou gigantickou supermasou hlubocí lidé vytvořit neodolatelnou sílu kulturní gravitace, která spojuje národ a přitahuje (tlačí) k zemi (do rodné země) elitu, která se čas od času snaží kosmopolitně vzlétnout “ [2] .
Andrey Zlobin: Surkov vyzývá k pochopení souboru myšlenek a dimenzí putinismu v jazyce srozumitelném širokému publiku, protože politický systém vytvořený v Rusku „má zjevně významný exportní potenciál“ [3] .
Alexander Khaldei: problémem ruské elity je dvojí loajalita , ale pro ni neexistuje žádná volba mezi Ruskem a Západem , protože v cizí zemi již není možné zaujmout spolehlivou pozici, včetně zachování kapitálu. Lidé v Rusku mají k takové elitě špatný vztah a jedině Putin brání lidem agresivně reagovat na činy elity a vytvářet mechanismy k omezování aristokracie – právě tyto mechanismy po Putinově odchodu umožní státu pro udržení stability [4] .
Podle Olega Noskoviče je v modelu Putinova státu, který představil Surkov, propast plná byrokratických struktur mezi prezidentem a lidmi, kteří ho zvolili . V takové situaci nemůže být prezident vůdcem národa. Současný prezident jím je, ale hrozí, že ho vystřídá prezident, jehož osobní kvality mu neumožní stát se vůdcem národa. Pro stabilitu a efektivitu Putinova státu je proto nutné vybudovat vyspělou občanskou společnost. Hlavním nedostatkem konceptu je absence tématu ekonomického rozvoje jako základu jakéhokoli státu. Putinův stát navíc nenabízel žádnou ideologii . Ale pouze na základě ideologie lze zahájit ekonomické transformace s rozhodnutím, na co se spolehnout - buď na individualismus a svobodu podnikání, nebo na kolektivismus a státní regulaci, nebo na jejich symbiózu [5] .
Oleg Dobročejev poukazuje na dlouhovlnnost ruských dějin a současný stav země definuje jako další předrevoluční situaci. Surkovova zásluha spočívá v tom, že nyní nastolil otázku účelu Putinova Ruska. Putinovo Rusko se tedy podle Dobročeeva jeví spíše jako druhá vlna sociálního státu , a nikoli například říše nebo království – to je projekt „SSSR 2.0“. Ale takový název je podmíněný, protože není možné zadat stejný cyklus dvakrát. Proto lze na Putinovo Rusko pohlížet jako na druhou superdlouhou historickou vlnu po sovětském Rusku – asi 300 let – po dynastii Romanovců [6] .
Viktor Titov, vedoucí výzkumný pracovník na Finanční univerzitě , identifikuje následující konstanty v historických modelech ruské státnosti, které jsou charakteristické pro ruskou politickou kulturu : 1) postkrizový charakter budování národního státu; 2) imperativ silné moci, který má personalizovaný charakter, je založen na symbolické postavě vládce; 3) koexistence nekonkurujících si, ale „paralelních“ institucí interakce moci a veřejnosti; 4) společenský imperativ meritokracie jako protiváha formálních právních norem a správních hierarchií . Titov poznamenává: „Odvrácenou stranou všech ‚dlouhých států‘ v ruských dějinách je rozvoj destruktivní formy zpětné vazby, jejímž dramatickým důsledkem se často stává impulzivní protest — ‚ruská vzpoura‘ ve všech jejích formátech“ [7 ] .
Areg Galstyan věří, že Surkovův článek byl v roce 2019 začátkem vývoje nové etapy ideologie putinismu – syntézy principů, které zůstaly nezměněny ve všech historických etapách vývoje Ruska. Základem této ideologie je suverénní demokracie , a proto je v Rusku nevyhnutelný proces demokratizace a formování vyspělé občanské společnosti, nikoli však podle cizích vzorů – západních či asijských [8] . Putin vytvořil nový model politické komunikace v historii země – odstranil veškerou byrokracii a komunikuje přímo s lidmi, stejně jako to udělali prezidenti Roosevelt (přes rádio ), Reagan ( televize ) a Trump ( internet ) ve Spojených státech. . Výsledkem je, že v moderním Rusku, kde obyvatelstvo podporuje evoluční kurz putinismu, neexistují žádné vážné předpoklady pro revoluci [9] .
Podle politologů Andreje Koljadina a Abbáse Galljamova článek o „putinismu“ napsal Surkov pro jednoho čtenáře – Putina – s cílem ovlivnit ruského prezidenta, který nemůže v roce 2024 kandidovat na další funkční období [10] . Politolog Ljubov Boltenkova poukazuje na chybějící zmínku o Borisi Jelcinovi jako prvním prezidentovi Ruska , který položil základy nové země, a také na zlehčování hodnoty politických institucí a nominaci jedné osoby na tomto pozadí [11] .
Vladimir Žirinovskij : ideologie popsaná Surkovem je duchovním dítětem Liberálně demokratické strany , nicméně článek o síle státu neříká ani slovo o ruském lidu , zatímco rigidní vládní systém byl vytvořen dříve, ale žádný sázek byl umístěn na kořen, hlavní lidé země - kvůli kterému a předchozí typy ruského státu se zhroutily [12] .
Volodymyr Malenkovich, ukrajinský politolog: „V konceptu lidu podotýkám, že Surkov nezahrnuje všechny Rusy, mezi nimiž je mnoho lidí, kteří přemýšlejí, jsou náchylní k úvahám, kritice a vládce takové lidi nepotřebuje, jak zvyšují „hladinu úzkosti“ ... jsem si jist, že se Surkov mýlí: po desetiletí retrográdního „Putinova státu“ nedojde k žádné konzervaci – v dohledné době se Rusko vydá na cestu demokratických reforem“ [13] .
Peter Eltsov, profesor na National Defence University, USA: „Vladislav Surkov, dlouholetý Putinův poradce, tvrdí, že Rusko vstoupilo do nové historické etapy: ‚Putin Long State‘, globální ideologie, která má podle něj stejnou přitažlivost pro následovníky. jako marxismus . Putinismus je ve skutečnosti ohnivou směsí eurasianismu a toho, co ruský ultrakonzervativní filozof Alexander Dugin nazývá čtvrtou politickou teorií... Čtvrtá politická teorie je navržena tak, aby spojila to „nejlepší“ z fašismu a komunismu v nové křížové výpravě proti liberalismu . . Dugin navrhuje odstranit ateismus z komunismu a rasismus z fašismu, přičemž do značné míry pokračuje v jejich společné misi .
Alexey Kiva, hlavní vědecký pracovník Institutu orientálních studií Ruské akademie věd : „Z historie se vůbec nepoučíme. Můžete chodit do kostela, jak to dělá mnoho našich úředníků, ale zároveň neznáte biblické přikázání: "Nedělejte ze sebe modlu." A odráží moudrost a zkušenosti stovek generací. Připomenu: sotva se stal Vladimir Putin prezidentem, sypaly se na něj ze všech stran lichotky... Vladislav Jurjevič by neměl být skromný: do této doktríny vnesl mnoho vlastních novinek a právem by se měla nazývat „Putinismus -surkovismus"" [15] .
Alexander Tsipko, hlavní vědecký pracovník Ekonomického ústavu Ruské akademie věd : „Zanedbáváme skutečné problémy života... ve jménu mýtu Vladislava Surkova o „dlouhém Rusku“. Ale nahrazení mýtu o nadcházejícím vítězství komunismu v celosvětovém měřítku mýtem o nadcházející ruské velmoci právě vedlo k ospravedlnění komunistického experimentu, k odmítnutí morálního hodnocení zločinů spáchaných na vlastním lidu. bolševickou vládou“ [16] .
Článek "Putinův dlouhý stát" je psán v duchu dystopie , neodmyslitelného od grotesky [17] . Surkov jako první přenesl téma „Rusko po Putinovi“ z prediktivní roviny do roviny politické, což naznačuje, že Putina lze považovat za mytologického hrdinu : článek mění skutečný obraz Putina v odtržený historický mýtus [18] . Nezavisimaya Gazeta, která Surkovův článek publikovala, publikovala sérii článků pod názvem „Myšlenky a lidé“ jako reakci vědecké komunity na prohlášení „hlavního intelektuála prezidentské administrativy “, které „naznačuje, že zklamání z ruského evropského volba a její nové euroasijské - orientace byly výsledkem dlouhého a bolestného procesu, reakcí na vývoj mezinárodní situace, nikoli důsledkem počátečního antievropanství Putina či ruské elity jako celku“ [19] .
Surkovův článek vyvolal negativní reakci liberální opozice a kritici liberalismu jej vnímali jako manifest racionálních putinistů – publikace jasně identifikuje putinismus jako praxi současnosti a ideologii budoucnosti, metaforu o „hlubokém lidu“ se stal politickým memem [20] a dostal se do 3 nejlepších nominací „Antijazyk“ soutěže „ Slovo roku – 2019“ [21] . Z pohledu státníků byla Putinova politická mašinérie stvořena pro současné požadavky – globální i domácí: když Putin budoval tuto zemi, vzal si ze všech ruských vzorů trochu a Putinův typ státu nahradil model leninský (tam byla mezi nimi „ neklidná Jelcinova doba“) a v tomto systému není místo pro ty, kteří se snaží nadřazovat vlastní obchodní zájmy nad úkoly státu [22] , přičemž takový systém sestává z široké škály praxe: ústředí moci - prezidentská administrativa, vládnoucí strana - " Jednotné Rusko ", orgány činné v trestním řízení, kontrolní mechanismus státního majetku (který zlikvidoval " sedm bankéřů " zesnulého Jelcina), národní ideologie [23] .
Vzhled článku o „Putinově dlouhém státě“ zaznamenala ruská i zahraniční média . Alexey Pushkov nazval tuto publikaci článkem roku [24] . K tématu se vyjádřil tiskový tajemník prezidenta Ruské federace Dmitrij Peskov . Diskuse o ideologému „Putinova dlouhého státu“ v ruských a zahraničních publikacích vedla nejprve k Surkovově výzvě studovat putinismus „jako pracovní ideologii každodenního života se všemi jeho sociálními inovacemi a produktivními rozpory“ [25] , a poté ke kritice tohoto iniciativa: "Putinova vláda nemá jedinou definující ideologii: touha po sovětském paternalismu se zde snoubí s buržoazní akumulací, Uvarovovou triádou "pravoslaví, autokracie, národnost" - s Brežněvovou stabilitou... Surkov se snaží zprostředkovat establishment a měšťané , že jiný model státu je v Rusku nemožný, a zároveň se snaží stát se klíčovým interpretem putinismu » [26] .
Časopis Expert poznamenává [27] , že na rozdíl od konceptu „ živé ústavy “, který je v souladu s myšlenkami předsedy Ústavního soudu Ruské federace Valerije Zorkina (který publikoval rezonující článek „Litera a duch Ústava“ v říjnu 2018 [28] ) a přijatý ruskou elitou, Surkovův ideologém, který v roce 2019 zajímal intelektuály , nebyl zahrnut do slovníku nejvyšších představitelů země a nepoužívá se při určování obrazu budoucnosti Ruska. . Ale otázka vedoucího faktoru ve vývoji suverénní geopolitické formace, která byla aktualizována během diskuse ideologem o „Putinově dlouhém státě“, je přítomna ve veřejných prohlášeních Vladimíra Putina o historii Ruska a modelování politického systému země. pro nadcházející desetiletí. Takže na 15. velké tiskové konferenci prezidenta Ruska, která se konala 19. prosince 2019, Putin označil roli Vladimíra Lenina v historii země za kladení „min pod ruskou státnost, která se formovala na tisíc let. “ a upozornil na chyby Leninova rozhodnutí předělat unitární Rusko na federální , jehož výsledkem byla mnohaletá Putinova práce na nápravě následků rozpadu SSSR – „geopolitické katastrofy 20. století“, kdy bojoval proti separatismu regionů , terorismu na Kavkaze , vrátil Krym . Ale Lenin (tvůrce třetího typu státu v Surkovově modelu) nešel za úkolem zničit zemi – byla tam krátkozrakost. Když Putin mluvil o odpovědnosti vládce, který iniciuje zásadní změny ve státní struktuře, a potřebě politické soutěže, obrátil se také na sovětskou zkušenost: „Svázali budoucnost země s vlastní stranou a pak v ústavě putovalo od jednoho základního zákona k druhému. Jakmile strana zapraskala a začala se hroutit, začala se za ní hroutit země.“ Putinův nástupce bude nucen pracovat v nových tradicích politického systému – jde přinejmenším o časté střídání nejvyšších představitelů země a v důsledku o větší aktivitu elit a rozmanitost politických koncepcí. Místo a role „ strany moci “ se změní: Putin za čtyři hodiny komunikace s novináři ani jednou nezmínil „Spojené Rusko“; ONF - třikrát; návrat politické soutěže – dvakrát.