Německý ústavní soud

Spolkový ústavní soud Německa ( německy  Bundesverfassungsgericht , zkráceně BVerfG ) je oprávněn rozhodnout, zda zákony a soudní rozhodnutí jsou v souladu s ústavou Německa . Schází se v Karlsruhe , budovu hlídá federální policie .

Tvorba

Poskytováno základním zákonem SRN v roce 1949 , vytvořeným v roce 1951 . Prvním předsedou je Hermann Höpker-Aschoff . Před postavením speciální budovy se nacházel v paláci prince Maxe . Tento soud se stal prvním ústavním soudem zřízeným v poválečné Evropě. Vznikl prakticky od nuly: dříve v Německu neexistovaly žádné postupy pro přezkoumání zákonů soudem.

Ústavní soud zpočátku koexistuje s pěti pobočkami zvláštních jurisdikčních soudů, které vznikly v tradici německého ústavního státu (Rechtstaat). V čele těchto poboček stojí pět federálních nejvyšších soudů. Na počátku 50. let byly zbývající soudnictví v procesu reformy a na rozdíl od nového Ústavního soudu byly zatíženy tíhou nacistické minulosti (viz Lidový soud (Třetí říše) , Následující Norimberské procesy ). V kontextu poválečných reforem německého práva bylo navíc jedním z hlavních principů nového systému uznání nadřazenosti ústavy a tvůrci reformy počítali zejména s Ústavním soudem jako s hlavním mechanismus pro tento princip. V souladu s tím byl obdařen pravomocemi širšími než jeho rakouské a italské protějšky. Existuje tedy postup, kdy jednotlivci mohou podat ústavní stížnost proti pravomocným rozhodnutím specializovaných soudů.

Síly

Německý základní zákon dává soudu pravomoc zrušit zákony přijaté v řádném demokratickém pořádku, pokud soud dospěje k závěru, že jsou v rozporu s ústavou .

Právo žalovat

Žádosti jsou oprávněny podávat orgány:

• Federální prezident
• Bundestag a Bundesrat nebo jejich části - poslanci nebo frakce
• federální vláda
• zemské vlády.

Základní zákon dává právo jednotlivému občanovi podat „ ústavní stížnost “ (Verfassungsbeschwerde), pokud se v důsledku jednání toho či onoho orgánu cítí poškozen na svých základních právech. Kromě toho je každý německý soud povinen podat k Ústavnímu soudu „zvláštní žalobu na kontrolu právního státu“, pokud se domnívá, že určitý zákon je v rozporu s ústavou.

Rozšíření výkladu o přímém účinku základního zákona

Německý ústavní soud se během prvních deseti let svého působení postavil na vrchol nového ústavního systému. Začal tím, že prosadil svou strukturální nezávislost - nejprve ve vztahu k výkonné složce vlády a poté ve vztahu k nejvyšším soudům. Současně soud začal rozvíjet myšlenku přímé aplikace základního zákona (jeho ustanovení o základních právech  - Grundrechte) a implementovat tuto myšlenku do jiných částí soudnictví. Zde byl postup ústavní žaloby velmi užitečným nástrojem, i když stále neměl jasné ústavní základy. Ve dvou zásadně důležitých rozhodnutích, Elfes (1957) a Luth (1958), rozšířil Soud použitelnost ústavních nároků na všechny situace, které byly v rozporu se společným právem na „ osobní svobodu “ a také rozvinul myšlenku, že základní práva vytvářejí cíl právní řád organizovaný kolem některých společných hodnot a zásad.

Strategie rozhodování

Přístup soudu k výkladu základních práv vedl k postupné ústavnosti celého právního řádu. Do tohoto procesu byl zapojen jak Ústavní soud, tak i soukromé soudy, jejichž funkce se nevyhnutelně do značné míry překrývaly.

V psaném znění základního zákona Německa nejsou žádné jasné pokyny k vymezení funkcí a pravomocí mezi soudy. Právní doktrína předpokládá některá rozhodnutí, zejména koncept „soukromého ústavního práva“ a test, zda je rozhodování jednotlivých případů ze své podstaty zákonodárné. Ústavní soud tato kritéria pokorně akceptoval (Formel), ale žádné z nich nenašlo jednoznačné vyjádření v soudní praxi. Hranice revizí se stanovují především případ od případu.

Zatímco Soud dále zdůrazňuje, že by neměl jednat jako Superrevisionsgericht („revizní soud“), jeho úvahy v praxi jdou tak daleko, že rozhoduje, zda soudní přezkum pravidel byl svévolný. Uspokojena je však jen malá část pohledávek. Z toho vyplývá, že Ústavní soud jen zcela výjimečně ruší rozhodnutí obecných soudů a staví se do role kasačního soudu . Kasační funkce řízení o ústavní žalobě zůstává slabě vyjádřena. Významnější je funkce „přesvědčovací“ nebo „vůdčí“, kdy Soud rozhoduje o tom, jak byla některá základní práva vykládána nebo uplatňována, načež zvláštní soudy dobrovolně akceptují názor soudu. Přímá aplikace Ústavy (zejména jejích ustanovení o základních právech ) je tedy patrná v rozhodování všech soudů a soudců. Ústavní soud, i když si v případě konfliktu ponechává konečné slovo, již si nenárokuje monopol na aplikaci Ústavy; spíše působí jako facilitátor tohoto procesu.

Oddělení pravomocí Ústavního soudu a obecných soudů

Zároveň však dochází ke sporu o hranice soudem posuzovaného soudu se zvláštní příslušností. Rozhodnutí Lutha a Elfese již vyvolalo kritiku, ačkoli je vysoce ocenilo mnoho odborníků na ústavní právo. Tato kritika za 50 let od přijetí těchto rozhodnutí neustala a je nepochybně přítomna v moderních sporech. Čas od času se to odráží v praxi soudů zvláštní příslušnosti. Je pravda, že případy přímého odmítnutí řídit se rozhodnutími Ústavního soudu jsou výjimečné, navíc německý soud jedná dostatečně efektivně na to, aby provedl svá právní rozhodnutí v jiných jurisdikcích (v některých jiných zemích tomu tak není).

Poznámky

Odkazy

• Web německého ústavního soudu
• Soudní systém Německa na Politický atlas

V sociálních sítích	Cvrlikání Instagram
Foto, video a zvuk	Youtube
Slovníky a encyklopedie	Britannica (online)
V bibliografických katalozích BNF : 11960786k GND : 2117905-0 ISNI : 0000 0004 0555 9401 LCCN : nr92013443 NKC : kn20101018003 SUDOC : 027603490 VIAF : 130623156 WorldCat VIAF : 130623156