Ústavní soud Ruské federace

Ústavní soud Ruské federace [2] (oficiální zkratka : CC RF ) je nejvyšším soudním orgánem ústavní kontroly v Ruské federaci , který vykonává soudní moc nezávisle a nezávisle prostřednictvím ústavního řízení za účelem ochrany základů ústavního systému. , základní práva a svobody člověka a občana, zajišťující nadřazenost a přímé působení Ústavy Ruské federace na celém území Ruské federace [3] .

Pravomoci, postup při ustavení a činnost Ústavního soudu Ruské federace jsou dány Ústavou Ruské federace a federálním ústavním zákonem ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ „O Ústavním soudu Ruské federace“. Federace".

Ústavní soud Ruské federace se skládá z 11 soudců jmenovaných Radou federace na návrh prezidenta Ruské federace .

Historie

V SSSR byly od roku 1989 funkcemi Ústavního soudu svěřeny unijnímu výboru pro ústavní dohled SSSR . 12. července 1991 byl zákonem RSFSR „O ústavním soudu“ vytvořen Republikánský ústavní soud RSFSR, který byl poprvé zvolen Kongresem lidových poslanců RSFSR dne 30. října 1991, složený ze 13 soudců:

• Zorkin, Valery Dmitrievich  - předseda
• Kononov, Anatolij Leonidovič
• Ebzeev, Boris Safarovič
• Luchin, Viktor Osipovič
• Oleinik, Vladimír Ivanovič
• Gadžiev, Gadis Abdullaevič
• Vitruk, Nikolaj Vasilievič
• Selezněv, Nikolaj Vasilievič
• Vedernikov, Nikolaj Trofimovič
• Tiunov, Oleg Ivanovič
• Morshchakova, Tamara Georgievna
• Ametistov, Ernest Michajlovič
• Rudkin, Jurij Dmitrijevič

V letech 1992-1993 se Ústavní soud Ruské federace aktivně podílel na řešení ústavní krize . Její předseda Valerij Zorkin se v prosinci 1992 zúčastnil jednání mezi prezidentem Borisem Jelcinem a Nejvyšším sovětem , které pak skončilo podpisem dohody mezi Jelcinem a Chasbulatovem, podle níž byly přijaty dodatky k ústavě, které omezily pravomoci prezidenta, bude odloženo do referenda v dubnu 1993.

23. března 1993 Ústavní soud Ruské federace uznal televizní projev prezidenta Jelcina k lidem z 20. března jako protiústavní [4] , což posloužilo jako základ pro zvážení otázky odvolání prezidenta z funkce.

Dne 21. září 1993 oznámil prezident Ruské federace Boris N. Jelcin rozpuštění Sjezdu lidových zástupců a Nejvyšší rady . Ústavní soud Ruské federace vydal Stanovisko č. Z-2 „K souladu jednání a rozhodnutí prezidenta Ruské federace B. N. Jelcina souvisejících s jeho dekretem ze dne 21. září 1993 „o souladu s Ústavou Ruské federace“ etapová ústavní reforma v Ruské federaci“ , na jejímž základě Nejvyšší rada a Kongres odvolaly B. N. Jelcina z funkce prezidenta Ruské federace [5] .

Po událostech z 3. – 4. října 1993 pozastavil Boris N. Jelcin činnost Ústavního soudu Ruské federace a v roce 1994 byl přijat nový zákon o Ústavním soudu Ruské federace. Soud podle něj ztratil právo posuzovat případy z vlastní iniciativy a posuzovat ústavnost jednání některých funkcionářů i ústavnost stran. V souladu s Ústavou Ruské federace se soud skládal z 19 soudců, dříve zvolení soudci si ponechali své pravomoci až do uplynutí funkčního období, na které byli jmenováni.

6 nových soudců Ústavního soudu Ruské federace bylo jmenováno Radou federace Ruské federace v říjnu 1994  - únoru 1995 (podle soudce Ústavního soudu G. Gadžieva došlo k rozšíření složení Ústavního soudu způsobené touhou prezidenta Jelcina zajistit si výhodu před 9 soudci, kteří během krize hlasovali proti němu [6] ), byl předsedou zvolen Vladimir Tumanov , novým předsedou se v roce 1997 stal Marat Baglai a v roce 1997 byl znovu zvolen Valerij Zorkin . 2003 .

Pro to[ co? Ústavní soud Ruské federace přijal více než 200 rozhodnutí . Většina případů se týkala kontroly ústavnosti zákonů. Některá ustanovení trestního řádu RSFSR byla více než 30krát uznána za protiústavní.

Dne 9. března 2022, po ruské invazi na Ukrajinu , soud vystoupil z Konference evropských ústavních soudů [7] .

Struktura

Předsedou je předseda Ústavního soudu Ruské federace. V souladu s článkem 23 federálního ústavního zákona ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ (ve znění ze dne 1. července 2021) „O Ústavním soudu Ruské federace“:

• Předsedu Ústavního soudu Ruské federace jmenuje Rada federace na návrh prezidenta Ruské federace na dobu šesti let ze soudců Ústavního soudu Ruské federace.
• Předseda Ústavního soudu Ruské federace má dva zástupce, které jmenuje Rada federace na návrh prezidenta Ruské federace na dobu šesti let ze soudců Ústavního soudu Ruské federace.
• Předseda a místopředseda Ústavního soudu Ruské federace mohou být po uplynutí funkčního období jmenováni do funkce na nové funkční období.

Personální obsazení pro rok 2016 je 233 jednotek [8] .

Rozhodování a jeho regulační rámec

Ústavní soud vydává rozhodnutí a stanoviska jménem Ruské federace. Za dobu své existence přijala desítky tisíc (více než 45 tisíc) usnesení, definic, rozhodnutí a závěrů.

Od roku 1995 do poloviny čtvrtého čtvrtletí roku 2022 Ústavní soud Ruské federace obdržel více než 45 tis. V průběhu let byl počet žádostí:

• 1995 - 151 odvolání;
• 1996 - 129 odvolání;
• 1997 - 159 odvolání;
• 1998 - 229 odvolání;
• 1999 - 248 odvolání;
• 2000 - 311 odvolání;
• 2001 - 328 odvolání;
• 2002 - 395 odvolání;
• 2003 - 534 odvolání;
• 2004 - 492 odvolání;
• 2005 - 552 odvolání;
• 2006 - 645 odvolání;
• 2007 - 980 odvolání;
• 2008 - 1104 odvolání;
• 2009 - 1719 odvolání;
• 2010 - 1813 odvolání;
• 2011 - 2020 odvolání;
• 2012 - 2591 odvolání;
• 2013 - 2308 odvolání;
• 2014 - 3118 odvolání;
• 2015 - 3145 odvolání;
• 2016 - 2916 odvolání;
• 2017 - 3237 žádostí;
• 2018 - 3536 návštěv;
• 2019 - 3681 odvolání;
• 2020 - 3205 návštěv;
• 2021 - 3132 odvolání.

Naprostá většina rozhodnutí je přijímána na základě stížností občanů a organizací. Dekrety jsou méně často vydávány na žádost soudů a velmi zřídka - na žádost poslanců Státní dumy a regionálních parlamentů. V letech 1995-2011 byla přijata odvolání k Ústavnímu soudu Ruské federace [9] :

• Od státních orgánů a soudů - 1608 odvolání.

Pro roky 2012-2019 byly přijaty žádosti [9] :

• Od státních orgánů a soudů - 288 odvolání.

Například v roce 2014 vydal Ústavní soud 33 nálezů, z toho 20 na stížnosti občanů, 4 na stížnosti právnických osob, 2 na žádosti soudů, 2 na žádosti krajských zastupitelstev, 1 na žádost předsedy Ruské federace a pouze 1 na žádost skupiny poslanců Státní dumy [10] .

Ústavní soud často spojuje stížnosti a/nebo žádosti různých stěžovatelů na stejnou věc do jedné věci. Proto bylo v roce 2014 vydáno také 1 rozhodnutí o stížnostech více právnických osob spojených do jedné věci a žádosti soudu, 1 rozhodnutí bylo vydáno o kombinované žádosti komisaře pro lidská práva v Ruské federaci, stížností více občanů a jedné právnické osoby, 1 usnesení o stížnostech více občanů a jedné právnické osoby [10] .

Při přijímání nových rozhodnutí je normativně-právním základem nejen text Ústavy Ruské federace, ale i dříve přijatá rozhodnutí a nálezy Ústavního soudu.

Ústavní soud se také někdy odvolává na normy mezinárodních dokumentů OSN a Rady Evropy . Například usnesení COP č. 28-P ze dne 11. listopadu 2014 odkazuje na Deklaraci základních zásad spravedlnosti pro oběti trestných činů a zneužití pravomoci přijatou Valným shromážděním OSN dne 29. listopadu 1985 [11] .

Také Ústavní soud se někdy zjevně zaměřuje na situaci v Rusku. Příkladem je následující případ. Občan N. V. Chevanin, jehož pokuta za přijetí úplatku byla nahrazena 7 lety vězení, se odvolala k tomuto orgánu a tvrdila, že je protiústavní nahrazovat vysokou pokutu pouze vězením, aniž by se vzalo v úvahu, že ji odsouzený nemůže zaplatit z objektivních důvodů. : věk , ze zdravotních důvodů a také z důvodu zákazu práce. Ústavní soud však uznal, že takové nahrazení není v rozporu s Ústavou Ruska, s odkazem na skutečnost, že „v současnosti je korupce považována za jednu ze systémových hrozeb pro bezpečnost Ruské federace (písm. „a“ odst. 7 Národní protikorupční strategie, schválené dekretem prezidenta Ruské federace č. 13. dubna 2010 č. 460), který zahrnuje poskytování a přijímání úplatku“ [12] .

Rozhodování bez soudního jednání

Federální ústavní zákon „O Ústavním soudu Ruské federace“ stanoví projednávání případů Ústavním soudem Ruské federace na veřejném zasedání. V roce 2010 byl však do tohoto zákona zaveden článek 47.1, který umožnil Ústavnímu soudu Ruské federace posuzovat případy „bez slyšení“, tedy na jednání bez účasti stran a bez vstupu neoprávněných osob. . V současné době je většina rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace vydávána bez slyšení. Například z 55 nálezů vydaných Ústavním soudem Ruské federace v roce 2021 bylo na veřejném zasedání přijato pouze 5 nálezů (č. 30-P, 35-P, 38-P, 45-P a 48-P). , zatímco zbytek byl přijat bez slyšení [13] .

Právní důsledky rozhodnutí

Rozhodnutí Ústavního soudu je normativním aktem přímé žaloby, který stojí nad jakýmkoli federálním ústavním zákonem a federálním zákonem a nelze se proti němu odvolat. Právní důsledky rozhodnutí Ústavního soudu jsou následující:

1. Revize dřívějších soudních rozhodnutí ve věci žadatele . To bývá uvedeno ve výroku usnesení Ústavního soudu. K takovému přezkumu dochází podáním přihlášky žadatele k soudu prvního stupně, který jeho případ posuzoval. V tomto případě může věc znovu projednat soud ve stejném složení, které stěžovatele odmítlo při prvním projednávání věci. Příklad. V roce 2013 Ústavní soud na základě stížností občanů (propuštěných pracovníků) K. M. Ščerbiny, O. A. Kurashkina a dalších uznal za částečně protiústavní normy zákoníku práce, které umožňují rozvázat smlouvu se zaměstnancem vzdělávací organizace, který měl rejstříku trestů (výnos č. 19-P ze dne 18.07.2013) a uvedl, že případy stěžovatelů podléhají přezkumu [14] . Stěžovatel K. M. Shcherbina využil tohoto práva a byl mu vrácena náhrada za nucenou nepřítomnost (a částečná náhrada nákladů na státní službu a zástupce u Ústavního soudu) stejným soudcem [15] , který jej již dříve odmítl vrátit do téže funkce. případ [16] .
2. Stanovení nových právních norem a postupů . Ústavní soud někdy skutečně zavádí nová právní pravidla. Ústavní soud např. ve vyhlášce ze dne 17. února 2015 stanovil, že u neziskové organizace není povoleno provádět opakovanou státní prověrku o stejných skutečnostech, které byly v prvotní kontrole (s výjimkou případů, kdy ověření odstranění porušení zákonů, prováděné v přiměřené době po jejich zjištění) [17] .
3. Zrušení stávajících právních norem a povinnost federálního zákonodárce novelizovat právní normy ve stanovené lhůtě . Někdy Ústavní soud nařídí úřadům změny zákonů a někdy výrazně omezí lhůtu pro odstranění zjištěných porušení právních předpisů. Ústavní soud například ve výnosu z 11. prosince 2014 nařídil federálnímu zákonodárci, aby do šesti měsíců provedl určité změny v čl. 159 odst. 4 trestního zákoníku Ruské federace. Současně soud konstatoval, že „pokud federální zákonodárce po uplynutí šestiměsíční lhůty ode dne vyhlášení této vyhlášky neprovede příslušné změny v trestním zákoníku Ruské federace, čl. 159 odst. 4 tohoto zákoníku stane neplatným“ [18] .

Přezkum rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace

Rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace je konečné a nelze se proti němu odvolat [19] .

Jsou-li obdrženy nové stížnosti proti dříve ověřené právní normě, Ústavní soud je odmítne přijmout k projednání s odkazem na dříve vydaný nález nebo usnesení. V roce 2015 však orgán přijal k posouzení stížnost S. V. Makhina proti článku 237 Trestního řádu Ruské federace s uvedením následujícího: „záležitost vznesená stěžovatelem již byla vznesena ve stížnostech zaslaných Ústavnímu soudu Soud Ruské federace, o kterém bylo rozhodnuto, však vzhledem k pokračujícímu přijímání odvolání o porušování ústavních práv občanů těmito normami a také s přihlédnutím k ustálené praxi jejich aplikace, Ústavní soud Ruské federace považuje za možné vrátit se k otázce jejich ústavnosti a přijmout k posouzení stížnost S. V. Makhina“ [20] .

Ústavní soud Ruské federace a ESLP

ESLP nepovažuje stížnost k Ústavnímu soudu Ruské federace za účinný prostředek nápravy. Před podáním stížnosti k ESLP se proto žadatel nemůže obrátit na Ústavní soud Ruské federace. Existence stížnosti podané u ESLP zároveň nezbavuje stěžovatele práva podat stížnost ve stejné věci k Ústavnímu soudu Ruské federace.

Zároveň se v 20. století objevily situace, kdy rozhodnutí ESLP ve věci stěžovatele bylo v rozporu s rozhodnutím Ústavního soudu Ruské federace, vydaným ve stejné věci téhož stěžovatele.

Dne 12. dubna 2011 vydal ESLP rozhodnutí ve věci Republikánská strana Ruska proti Rusku, ve kterém kritizoval postoj Ústavního soudu Ruské federace ve stejné věci (rozhodnutí Ústavního soudu sp. Ruská federace č. 1-P ze dne 1. února 2005) [21] . Postoj Ústavního soudu Ruské federace kritizovaný ESLP byl následující [22] :

v moderních podmínkách, kdy ruská společnost ještě nenabyla solidních zkušeností s demokratickou existencí, navzdory tomu, že existují vážné výzvy ze strany separatistických, nacionalistických, teroristických sil, vytváření regionálních politických stran – protože by se snažily bránit především své vlastní čistě regionální a místní zájmy - by mohly vést k narušení státní celistvosti a jednoty systému státní moci jako základů federální struktury Ruska

ESLP ve stejném rozhodnutí fakticky nesouhlasil s postojem Ústavního soudu Ruské federace (výnos č. 11-P ze dne 16. ledna 2007), že federální zákonodárce má právo stanovit požadavky na velikost strany a její regionální pobočky [23] . V důsledku toho bylo rozhodnutí ESLP vykonáno – byla zaregistrována Republikánská strana Ruska a minimální počet členů nutných k registraci strany v roce 2012 byl zákonně snížen z 50 000 na 500 osob [24] .

Druhým případem, kdy se pozice Ústavního soudu Ruské federace a ESLP rozcházely, byl případ Konstantina Markina. Ústavní soud Ruské federace v nálezu č. 187-О-О ze dne 15. ledna 2009 uvedl, že neexistence práva mužského vojenského personálu vzít si dovolenou na péči o dítě do dosažení věku tří let ( pokud ženy takové právo mají) neporušuje ustanovení Ústavy Ruska o rovnosti bez ohledu na pohlaví [25] . ESLP uznal toto ustanovení jako diskriminační a přiznal Markinovi odškodnění ve výši 200 eur (navýšené Velkým senátem ESLP na 6150 eur) [25] .

V roce 2017, poprvé v historii Evropy, Ústavní soud rozhodl zakázat národní vládě vyplácet odškodnění na základě rozhodnutí mezinárodního soudu (v případu Jukos ). Vykonání rozhodnutí ESLP o odškodnění bývalých akcionářů Jukosu ve výši 1,8 miliardy eur považoval Ústavní soud za nemožné, neboť taková platba by porušila ústavní principy „sociálního státu, rovnosti a spravedlnosti“. V odlišném stanovisku se soudce Vladimir Yaroslavtsev postavil proti posouzení případu: Ministerstvo spravedlnosti, které se obrátilo na soud, mělo podat odvolání k mezinárodním instancím a ne hledat „zjednodušené“ východisko u ruského soudu [26 ] [27] .

Nejznámější řešení

• 1993  - Ústavní soud vydal stanovisko k protiústavnosti prezidentova jednání , Nejvyšší rada rozhodla o ukončení pravomocí prezidenta Jelcina a jejich převedení podle ústavy na viceprezidenta A. V. Rutskoje , oznámila svolání X. (Mimořádný) sjezd lidových poslanců.
• 1995  - Ústavní soud potvrdil ústavnost většiny ustanovení zákonů prezidenta a vlády směřujících k obnovení ústavní zákonnosti v Čečenské republice [28] .
• 1996  - Ústavní soud prohlásil za protiústavní ustanovení Charty Altajského území, podle níž mělo zákonodárné shromáždění regionu právo jmenovat a odvolávat guvernéra [29] .
• 1996  - Ústavní soud Ruské federace uznal za protiústavní řadu ustanovení zákonů některých subjektů Ruské federace (město Moskva, Moskevská oblast, Stavropolské území, Voroněžská oblast), omezujících svobodu pohybu. občanů [30] .
• 1998  - Ústavní soud vydal rozhodnutí o omezení funkčního období prezidenta Ruské federace. Dvě funkční období za sebou, jak je uvedeno v článku 81 (část 3) Ústavy Ruské federace, představují ústavní limit, jehož překročení Ústava Ruské federace, včetně odstavce 3 jejího druhého oddílu“ Závěrečná a přechodná ustanovení“, neumožňuje [31] .
• 2000  - Ústavní soud prohlásil za neústavní ustanovení Ústavy Altajské republiky a později - řady dalších ruských republik, prohlašující suverenitu těchto republik a zasahující do práv Federace [32] .
• 2005  - Ústavní soud potvrdil ústavnost zákona přijatého z podnětu prezidenta Ruské federace o novém postupu jmenování vysokých úředníků ustavujících subjektů Ruské federace zákonodárnými orgány na návrh prezidenta Ruské federace. Rusko [33] .
• 2014 - Ústavní soud potvrdil zákonnost postupu při vstupu Krymu a Sevastopolu do Ruské federace a vzniku dvou nových subjektů federace - Krymské republiky a federálního města Sevastopol. Toto rozhodnutí se stalo základem pro vystoupení Ústavního soudu z Konference evropských ústavních soudů (CECC) [34] .
• 2015  - Ústavní soud stanovil postup pro implementaci právních stanovisek vyjádřených v rozhodnutích Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) do ruské národní legislativy. Postupuje se následovně - po rozhodnutí ESLP, ve kterém je zjištěno, že určité ustanovení právních předpisů Ruské federace, aplikované ve věci, porušuje práva žadatele, tento předloží soudu 1. například k přezkoumání jeho případu. Soud prvního stupně je povinen přerušit řízení a obrátit se na Ústavní soud s žádostí o prověření, zda je sporné ustanovení ruského právního předpisu v souladu s Ústavou Ruské federace. Pokud Ústavní soud Ruské federace uzná, že tento výklad ESLP je v rozporu s Ústavou Ruské federace, pak toto rozhodnutí nepodléhá výkonu [35] .
• 2016  - Ústavní soud povolil soudům snížit odškodnění za porušení výlučného autorského práva pod minimální zákonnou hranici 10 000 rublů (v případě porušení práv k více předmětům duševního vlastnictví jednou žalobou ) [36] [37] .
• 2017  - Ústavní soud poprvé v historii Evropy rozhodl zakázat národní vládě vyplácení odškodnění podle rozhodnutí mezinárodního soudu (ve věci Jukos ) [38] [26] . Vykonání rozhodnutí ESLP o odškodnění bývalých akcionářů Jukosu ve výši 1,8 miliardy eur považoval Ústavní soud za nemožné, neboť taková platba by porušila ústavní principy „sociálního státu, rovnosti a spravedlnosti“. V odlišném stanovisku se soudce Vladimir Yaroslavtsev postavil proti posouzení případu: Ministerstvo spravedlnosti, které se obrátilo na soud, mělo podat odvolání k mezinárodním instancím a ne hledat „zjednodušené“ východisko u ruského soudu [39] [ 27] . Soudce Konstantin Aranovsky [40] vyjádřil podobný názor ve svém zvláštním stanovisku .
• 2018  - Ústavní soud potvrdil ústavnost Dohody o zřízení hranic mezi Ingušskou republikou a Čečenskou republikou, kterou podepsali hlavy těchto regionů [41] . Soud dospěl k závěru, že hranice mezi jednotlivými subjekty Ruské federace lze stanovit bez konání referenda a s přihlédnutím k názoru obyvatel obcí a uznal dohodu a zákon Ingušské republiky o jejím schválení za použitelné v rozporu k dřívějšímu rozhodnutí Ústavního soudu Ingušské republiky [42] .
• 2020 - Závěr o souladu s hlavami 1, 2 a 9 Ústavy  prezidentem provedených změn kapitol 3-8 Ústavy [43] .
• 2022 – Ústavní soud uznal všechny čtyři smlouvy o anexi území Luhanské, Doněcké, Záporožské a Chersonské oblasti jako v souladu s Ústavou Ruské federace [44] .

Síly

Ústavní soud Ruské federace v souladu s článkem 125 Ústavy:

na žádost prezidenta Ruské federace, Rady federace, Státní dumy, jedné pětiny senátorů Ruské federace nebo poslanců Státní dumy, vlády Ruské federace, Nejvyššího soudu Ruské federace , zákonodárné a výkonné orgány ustavujících subjektů Ruské federace řeší případy dodržování Ústavy Ruské federace:

• federální ústavní zákony, federální zákony, nařízení prezidenta Ruské federace, Rady federace, Státní dumy, vlády Ruské federace;
• ústavy republik, listiny, jakož i zákony a jiné normativní akty ustavujících subjektů Ruské federace, vydané k otázkám souvisejícím s jurisdikcí státních orgánů Ruské federace a společnou jurisdikcí státních orgánů Ruské federace federace a státní orgány ustavujících subjektů Ruské federace;
• dohody mezi státními orgány Ruské federace a státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace, dohody mezi státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace;
• mezinárodní smlouvy Ruské federace, které nevstoupily v platnost.

Ústavní soud Ruské federace také řeší spory o pravomoci:

• mezi federálními vládními orgány;
• mezi státními orgány Ruské federace a státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace;
• mezi nejvyššími státními orgány ustavujících subjektů Ruské federace.

Kromě toho Ústavní soud Ruské federace způsobem stanoveným federálním ústavním zákonem kontroluje:

• o stížnostech na porušení ústavních práv a svobod občanů - ústavnost federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, nařízení prezidenta Ruské federace, Rady federace, Státní dumy, vlády Ruské federace, ústavy republik, listiny přijaté při provádění článků 71 a 72 Ústavy Ruské federace, jakož i zákony a další předpisy ustavujících subjektů Ruské federace aplikované v konkrétním případě (pokud byly všechny ostatní vnitrostátní prostředky nápravy použity vyčerpaný);
• na žádost soudů - ústavnost federálních ústavních zákonů, federálních zákonů, nařízení prezidenta Ruské federace, Rady federace, Státní dumy, vlády Ruské federace přijatých při provádění článků 71 a 72 Ústava Ruské federace; ústavy republik, listiny, jakož i zákony a jiné normativní akty ustavujících subjektů Ruské federace, které mají být použity v konkrétním případě.
• na žádost prezidenta Ruské federace ústavnost návrhů zákonů Ruské federace o změnách Ústavy Ruské federace, návrhů federálních ústavních zákonů a federálních zákonů, jakož i zákonů přijatých v určitých konkrétních formách. legislativního postupu před jejich podpisem prezidentem Ruské federace;
• na žádost prezidenta Ruské federace ústavnost zákonů ustavující jednotky Ruské federace před jejich vyhlášením nejvyšším představitelem ustavující jednotky Ruské federace (předsedou nejvyššího výkonného orgánu státu) moc ustavující entity Ruské federace).

Konečně Ústavní soud Ruské federace na žádost prezidenta Ruské federace, Rady federace, Státní dumy, vlády Ruské federace, zákonodárných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace vydává výkladu Ústavy Ruské federace a rovněž (způsobem stanoveným federálním ústavním zákonem) řeší otázku možnosti výkonu rozhodnutí mezistátních orgánů přijatých na základě ustanovení mezinárodních smluv Ruské federace v jejich výklad, který je v rozporu s Ústavou Ruské federace, jakož i možnost výkonu rozhodnutí zahraničního nebo mezinárodního (mezistátního) soudu, zahraničního nebo mezinárodního rozhodčího soudu (arbitráž), kterým se Ruské federaci ukládají povinnosti, pokud toto rozhodnutí je v rozporu se zásadami veřejného práva a pořádku Ruské federace;

Složení

Podle Ústavy Ruské federace do roku 2020 se Ústavní soud Ruské federace skládal z 19 soudců a měl pravomoc rozhodovat, pokud byly přítomny alespoň dvě třetiny soudců (do roku 2014 - alespoň tři čtvrtiny [45 ] ). K lednu 2020 však v Ústavním soudu zůstalo pouze 15 soudců, protože nedošlo k včasnému jmenování nových soudců [9] . V roce 2014 bylo do zákona o Ústavním soudu zavedeno ustanovení, podle kterého musí prezident podat Radě federace návrh na jmenování soudce nejpozději do měsíce ode dne otevření volného místa, pouze pokud u soudu zůstávají více než 2/3 celkového počtu soudců [45] .

Na základě pozměňovacích návrhů přijatých při lidovém hlasování dne 1. července 2020 se Ústavní soud Ruské federace skládá z 11 soudců, včetně předsedy Ústavního soudu Ruské federace a jeho zástupce. Všech 15 soudců, kteří byli v době účinnosti novel u Ústavního soudu, přitom pokračovalo ve výkonu své působnosti až do ukončení ze zákonem stanovených důvodů, noví soudci budou jmenováni až po necelých 8- V Ústavním soudu zůstává 11 soudců [46] . Ústavní soud se skládá z 11 soudců.

Od roku 2009 Ústavní soud zajistil funkce dvou místopředsedů, kterými byli O. S. Chochryakova a S. P. Mavrin (dříve to byly funkce místopředsedy a tajemníka soudce). Po smrti O. S. Khokhryakové 31. července 2019 zůstalo druhé místo náměstka neobsazeno. Novela čl. 125 Ústavy obsahuje zmínku o existenci funkce místopředsedy Ústavního soudu v jednotném čísle.

• Zorkin, Valery Dmitrievich  - předseda
• Mavrin, Sergej Petrovič  - místopředseda
• Bušev, Andrej Jurijevič
• Gadžiev, Gadis Abdullaevič
• Žarková, Ludmila Michajlovna
• Kazancev, Sergej Michajlovič
• Knyazev, Sergej Dmitrijevič
• Kokotov, Alexandr Nikolajevič
• Krasavčiková, Larisa Oktyabrievna
• Melnikov, Nikolaj Vasilievič

Rezignace soudců na konci roku 2009

Dne 2. prosince 2009 přijala Rada soudců Ruska sebestažení soudce Ústavního soudu Ruské federace Vladimira Jaroslavceva z funkce člena Soudní rady, který v srpnu letošního roku vznesl tvrdá obvinění proti vedení země a vertikálu moci, kterou vytvořil [47] . V. G. Jaroslavtsev zároveň zůstal soudcem Ústavního soudu Ruské federace.

Soudce Anatolij Kononov napsal dne 1. ledna 2010 rezignaci na svůj post . Důvodem odchodu je nesouhlas s porušováním principu nezávislosti soudců ze strany výkonné moci Ruska [47] .

Stěhování z Moskvy do Petrohradu

Návrh na přesunutí soudu z Moskvy do Petrohradu podal v říjnu 2005 předseda Rady federace Sergej Mironov [48] .

Dne 5. února 2007 podepsal prezident Ruské federace federální ústavní zákon č. 2-FKZ o změně místa trvalého pobytu Ústavního soudu z Moskvy do Petrohradu .

Dne 23. prosince 2007 byla vydána vyhláška prezidenta Ruské federace „O místě trvalého pobytu Ústavního soudu Ruské federace“ [49] , která stanovila, že přemístění soudu by mělo být provedeno do období od 1. února do 20. května 2008.

Soud sídlil v budově Senátu .

Změny právních předpisů pro výkon rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace

Na základě článku 80 federálního ústavního zákona „O Ústavním soudu Ruské federace“, pokud se rozhodnutím Ústavního soudu Ruské federace zjistí, že normativní akt není v souladu s Ústavou Ruské federace jako celku nebo zčásti, nebo pokud z rozhodnutí vyplývá potřeba odstranit mezeru nebo rozpor, musí vláda Ruské federace nejpozději do šesti měsíců po zveřejnění rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace předložit státu Duma Ruské federace návrh nového federálního zákona (změny stávajícího zákona). Tento termín není vždy dodržen. Ministerstvo spravedlnosti Ruské federace oznámilo, že ke dni 25. srpna 2022 bylo vykonáváno 50 rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace, z toho byl Státní dumě předložen návrh zákona o 27 rozhodnutích a „nezbytné práce“. “ bylo provedeno na 23 rozhodnutích federálních výkonných orgánů [50] . Zároveň v letech 2021 a 2022 (k 2. listopadu 2022) vydal Ústavní soud Ruské federace 43 nálezů vyžadujících provedení přijetím návrhu regulačního právního aktu [50] .

Viz také

• Rozdělení pravomocí
• Soudci Ústavního soudu Ruské federace
• Ústavní stát
• konstituční ekonomie

Poznámky

1. ↑ Článek 4. Složení, postup ustavení a funkční období Ústavního soudu Ruské federace Archivní kopie ze dne 30. listopadu 2021 na Wayback Machine . Federální ústavní zákon ze dne 21. července 1994 N 1-FKZ „O Ústavním soudu Ruské federace“ // ConsultantPlus
2. ↑ V textech Ústavy Ruské federace a normativních aktů se druhé slovo píše velkým písmenem - Ústavní soud; podle pravidel ruského pravopisu a interpunkce - s malými písmeny (kompletní akademická referenční kniha Ruské akademie věd, 2009)
3. ↑ Článek 1 federálního ústavního zákona ze dne 21. července 1994 č. 1-FKZ „O Ústavním soudu Ruské federace“ Archivní kopie ze dne 20. září 2022 o stroji Wayback
4. ↑ Stanovisko Ústavního soudu Ruské federace ze dne 23. března 1993 N 1-З . garant.ru. Získáno 8. srpna 2015. Archivováno z originálu 8. srpna 2015. (neurčitý)
5. ↑ Závěr Ústavního soudu Ruské federace ze dne 21. září 1993 N З-2 „O souladu jednání a rozhodnutí prezidenta Ruské federace B. N. Jelcina v souvislosti s jeho dekretem ze září s Ústavou Ruské federace 21, 1993 „O postupné ústavní reformě v Ruské federaci“ a Projev k občanům Ruska dne 21. září 1993“ . Získáno 18. ledna 2017. Archivováno z originálu 8. srpna 2016. (neurčitý)
6. ↑ Višněvskij B. Soudce Gadis Gadžiev: „Sešli jsme se večer, opravdu bez rób“ Archivní kopie z 20. června 2011 na Novaya Gazeta Wayback Machine 16. 6. 2011 .
7. ↑ Ruský ústavní soud vystoupil z konference evropských ústavních soudů . Získáno 9. března 2022. Archivováno z originálu dne 9. března 2022. (neurčitý)
8. ↑ Potvrzení o počtu a odměnách státních zaměstnanců federálních státních orgánů (ústředí ministerstev a odborů) za rok 2016 (nepřístupný odkaz) . www.gks.ru Získáno 8. července 2017. Archivováno z originálu 10. července 2017. (neurčitý) 
9. ↑ 1 2 3 Barshchevsky: počet soudců ve složení Ústavního soudu není zásadní . Získáno 12. března 2020. Archivováno z originálu dne 24. dubna 2020. (neurčitý)
10. ↑ 1 2 Rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace . Staženo 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 16. února 2016. (neurčitý)
11. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 19. prosince 2017. (neurčitý)
12. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 25. září 2014. Režim přístupu: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177666.pdf Archivováno 19. prosince 2017 na Wayback Machine
13. ↑ Rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace
14. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 14. prosince 2017. (neurčitý)
15. ↑ Krasnoturansky okresní soud Krasnojarského území . Datum přístupu: 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 26. ledna 2016. (neurčitý)
16. ↑ Krasnoturansky okresní soud Krasnojarského území . Datum přístupu: 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 26. ledna 2016. (neurčitý)
17. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 19. září 2017. (neurčitý)
18. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 19. prosince 2017. (neurčitý)
19. ↑ Článek 79. Právní moc rozhodnutí . Federální ústavní zákon ze dne 21.07.1994 N 1-FKZ "O Ústavním soudu Ruské federace" . ConsultantPlus (10. června 2019). Získáno 10. června 2019. Archivováno z originálu 7. září 2019. (neurčitý)
20. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 19. prosince 2017. (neurčitý)
21. ↑ Khudoley K. M.  Ústavnost rozhodnutí ESLP a jejich vymahatelnost // Bulletin of the Perm University. Právní vědy. - 2013. - č. 20. - S. 75.
22. ↑ Khudoley K. M.  Ústavnost rozhodnutí ESLP a jejich vymahatelnost // Bulletin of the Perm University. Právní vědy. - 2013. - č. 20. - S. 93.
23. ↑ Khudoley K. M.  Ústavnost rozhodnutí ESLP a jejich vymahatelnost // Bulletin of the Perm University. Právní vědy. - 2013. - č. 20. - S. 93 - 94.
24. ↑ Khudoley K. M.  Ústavnost rozhodnutí ESLP a jejich vymahatelnost // Bulletin of the Perm University. Právní vědy. - 2013. - č. 20. - S. 94.
25. ↑ 1 2 Khudoley K. M.  Ústavnost rozhodnutí ESLP a jejich vymahatelnost // Bulletin of the Perm University. Právní vědy. - 2013. - č. 20. - S. 95.
26. ↑ 1 2 Yana Roždestvenskaja, Yana Roždestvenskaja. Neplatební příkaz  // Noviny "Kommersant". — 20.01.2017. - Problém. 10 . - S. 1 . Archivováno z originálu 20. ledna 2017.
27. ↑ 1 2 "Nikdo nemůže být soudcem ve své vlastní věci." Soudce Ústavního soudu se postavil proti projednání případu Jukos - Meduza  (Rus) , Meduza . Archivováno z originálu 2. února 2017. Staženo 23. ledna 2017.
28. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 31. července 1995 N 10-P „K případu kontroly ústavnosti dekretu prezidenta Ruské federace ze dne 30. listopadu 1994 N 2137“ O opatřeních k obnovení ústavnosti zákonnost a zákon a pořádek na ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
29. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 18. ledna 1996 N 2-P "K případu kontroly ústavnosti řady ustanovení Listiny (základního zákona) Altajského území" \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
30. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 4. 4. 1996 č. 9-P
31. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 5. listopadu 1998 N 134-O "K případu výkladu čl. 81 (část 3) a čl. 3 druhého oddílu" Závěrečná a přechodná ustanovení "Ústavy Ruská federace“ . ústava.garant.ru. Datum přístupu: 19. prosince 2017. Archivováno z originálu 22. června 2015. (neurčitý)
32. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 6. 7. 2000 N 10-P „K případu kontroly ústavnosti některých ustanovení Ústavy Republiky Altaj a federálního zákona“ O obecných zásadách organizování legislativní (zástupce) a ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
33. ↑ ROZHODNUTÍ Ústavního soudu Ruské federace ze dne 21. prosince 2005 N 13-P . Získáno 4. 9. 2018. Archivováno z originálu 4. 9. 2018. (neurčitý)
34. ↑ Ústavní soud Ruské federace opouští Konferenci evropských ústavních soudů  (ruské)  ? . Právo.ru (3. 9. 2022). Získáno 1. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 14. března 2022.  (neurčitý)
35. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 14. července 2015 N 21-P „K případu kontroly ústavnosti ustanovení článku 1 federálního zákona „O ratifikaci Úmluvy o ochraně lidských práv a základní svobody a protokoly k nim“, odst. 1 a 2 článku 32 federálního zákona „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“, část první a čtvrtá čl. 11 odst. 4 části čtvrté článku 392 občanského soudního řádu Ruské federace, části 1 a 4 článku 13, odst. 4 části 3 článku 311 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, části 1 a 4 článku 15, odst. 4 části 1 článku 350 zákoníku správního řádu Ruské federace a odst. 2 části čtvrté článku 413 trestního řádu Ruské federace v souvislosti s žádostí skupiny poslanců Státní dumy“ . Datum přístupu: 9. prosince 2015. Archivováno z originálu 29. října 2017. (neurčitý)
36. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 13.12.2016 ve věci kontroly ústavnosti čl. 1301 odst. 1, čl. 1311 odst. 1 a čl. 1515 odst. 1 odst. 4 občanského zákoníku Ruská federace v souvislosti se žádostmi od Rozhodčího soudu Altajského teritoria , archivní kopie ze dne 7. července 2021 na Wayback Machine
37. ↑ Stanovení ozbrojených sil Ruské federace ze dne 25. dubna 2017 č. 305-ES16-13233
38. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 19.01.2017 N 1-P „K případu řešení otázky možnosti exekuce v souladu s Ústavou Ruské federace rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 31. července 2014 v případě OAO ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
39. ↑ NESOUDÍCÍ STANOVISKO SOUDCE ÚSTAVNÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE V.G. YAROSLAVTSEV \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
40. ↑ STANOVISKO SOUDCE ÚSTAVNÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE K.V. ARANOVSKOY V PŘÍPADĚ ŘEŠENÍ OTÁZKY MOŽNOSTI EXEKUCE V SOULADU S ÚSTAVOU RUSKÉ FEDERACE ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA ze dne 31. července 2014 ... \ ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Datum přístupu: 19. října 2022. (neurčitý)
41. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 6. prosince 2018 č. 44-P . Získáno 6. ledna 2019. Archivováno z originálu 18. června 2021. (neurčitý)
42. ↑ Usnesení Ústavního soudu Ingušské republiky ze dne 30. října 2018 č. j. 19-P . Staženo 6. ledna 2019. Archivováno z originálu 6. ledna 2019. (neurčitý)
43. ↑ Závěr Ústavního soudu Ruské federace ze dne 16.03.2020 č. 1-Z Archivní kopie ze dne 21. listopadu 2021 na Wayback Machine /
44. ↑ Dne 2. října 2022 Ústavní soud uznal mezinárodní smlouvy o přijetí Doněcké a Luhanské lidové republiky, jakož i Záporožské a Chersonské oblasti do Ruské federace, jako v souladu s Ústavou Ruské federace o webové stránky http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
45. ↑ 1 2 Federální ústavní zákon ze dne 6. 4. 2014 č. 9-FKZ "O změně federálního ústavního zákona" O Ústavním soudu Ruské federace ""
46. ↑ Čl. 3 odst. 7 zákona Ruské federace o změně Ústavy Ruské federace ze dne 14. března 2020 č. 1-FKZ „O zlepšení regulace některých otázek organizace a fungování orgánů veřejné moci“
47. ↑ 1 2 BBC: „Soudce Ústavního soudu Ruska, který kritizoval Kreml, rezignuje“ . Získáno 2. prosince 2009. Archivováno z originálu 5. prosince 2009. (neurčitý)
48. ↑ Předseda Rady federace Mironov se chystá přesunout Ústavní soud do Petrohradu // NEWSru.com, 6. 10. 2005 Archivní kopie z 19. května 2011 na Wayback Machine
49. ↑ Dekret prezidenta Ruské federace ze dne 23. prosince 2007 č. 1740 „O místě trvalého pobytu Ústavního soudu Ruské federace“ Archivní kopie ze dne 4. ledna 2012 o Wayback Machine
50. ↑ 1 2 Ministerstvo spravedlnosti oznámilo potřebu výkonu 50 rozhodnutí Ústavního soudu

Literatura

• Ústava Ruské federace: Encyklopedický slovník / Ed. tým: V. A. Tumanov , V. E. Chirkin , Yu. A. Yudin ; Vedoucí auta tým S. M. Shakhrai . - 2. vyd., přepracováno. a doplňkové V. A. Tumanov. — M .: Velká ruská encyklopedie : Yurist, 1997. — 319 s. - (Výklady). — ISBN 5-7357-0143-6 .
• Baglai M.V. , Tumanov V.A. Malá encyklopedie ústavního práva. - M. : BEK, 1998. - 505 s. — ISBN 5-85639-241-8 .

Odkazy

• Oficiální stránky Ústavního soudu Ruské federace
• Zákon RSFSR ze dne 6. května 1991 o Ústavním soudu RSFSR
• Výnos Nejvyšší rady RSFSR ze dne 06.07.1991 č. 1549-I „O kandidaturách soudců Ústavního soudu RSFSR“
• Dekret prezidenta RSFSR ze dne 14. prosince 1991 N 284
• Astafieva N. neohrožený soud
• Barenboim P.D. Cesta z Moskvy do Petrohradu a osud ruského konstitucionalismu: o přestěhování Ústavního soudu Ruské federace . - M., Yustitsinform, 2006. ISBN 5-7205-0788-4 .

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus Britannica (online)
V bibliografických katalozích	VIAF : 163040295 WorldCat VIAF : 163040295