„Levá opozice“ je konvenční název pro politické hnutí v rámci RCP(b) a CPSU(b) ve 20. letech 20. století. V různých dobách byli jeho nejznámějšími představiteli Leon Trockij , Jevgenij Preobraženskij , Timofej Sapronov , Karl Radek , Leonid Serebryakov , Ivan Smirnov , Christian Rakovskij , Lev Sosnovskij , Alexander Voronskij , krátce Grigorij Zinovjev , Lev Kamenev , Naděžda Krupskaja
Levá opozice se začala formovat v průběhu vnitrostranického boje v období Leninovy nemoci a zejména po jeho smrti v lednu 1924. Linie boje probíhala mezi Trockým a jeho příznivci, včetně těch, kteří podepsali „Prohlášení 46“ v říjnu 1923 na jedné straně a triumvirátem Zinověva , Stalina a Kameněva a jejich příznivců na straně druhé. Pod „Prohlášením“ nejsou žádné podpisy mnoha známých stoupenců Trockého - Christiana Rakovského, Karla Radka, Nikolaje Krestinského , Adolfa Ioffea a dalších, přičemž jak při přípravě dokumentu, tak v opozici jako celku bývalí „ decisté “, zejména Vladimir Smirnov a Timofey Sapronov , kteří vytvořili nezávislou skupinu v roce 1926. Levá opozice v letech 1923-1924 nebyla ani „trockistickou“ ani „frakční“ organizací. V nejnovější literatuře se objevuje názor, že „opozice v širokém slova smyslu byla vnitrostranickým trendem, jehož zastánce situačně spojoval kritický postoj k politice strany a podpora rozhodnější „demokratizace“ vnitrostranický režim“ [1] .
Ještě na jaře 1923, v předvečer XII. sjezdu RKP(b) , koloval ve straně anonymní dokument pod názvem „Současná situace RKP a úkoly proletářské komunistické předvoje“, tzv. jehož autorství G. Zinověv, který na sjezdu vystoupil s politickou zprávou ÚV, připisoval bývalým členům „demokratického centralismu“, neboť mnohé z jeho myšlenek vyjadřovali „decisté“ v různých dobách, zejména myšlenku „přísného rozdělení stranické a sovětské práce“. Dokument volal po „zrušení rezolucí zakazujících vnitrostranické seskupení a ukončení pronásledování soudruhů mluvících kolektivně o stranických a sovětských otázkách“, protože, jak se autoři domnívali, „bez práva na kolektivní akci existuje a nemůže být kritika a diskuse" a "udržování" jednoty strany" mechanickým nátlakem znamená fakticky diktaturu určité skupiny a vytvoření řady ilegálních uskupení ve straně, tedy nejhlubší podkopání vnitřní jednoty, mravní rozklad a ideologické umrtvování“ [2] . Dokument navrhoval „otevření skutečně širokého, neomezeného přístupu pro nestraníky ke všem sovětským funkcím, včetně volených“, s cílem „zničit monopol komunistů na odpovědná místa, zbavit stranickou kartu hodnoty patentu, a tím oslabit zanášení strany kariéristy a rozvoj kariérismu, oportunismu a omezenosti v řadách strany." Mnohá ustanovení dokumentu také souzněla s myšlenkami, které L. Trockij vyjádřil během minulého roku - na XII. sjezdu a ve svých dopisech Ústřednímu výboru. Autoři dokumentu s ním rozhodně sympatizovali a vyzvali sjezd, aby z vedení odvolal „jednoho či dva nejvíce frakčně smýšlející (nejrozpadlejší stranické prostředí, nejvíce napomáhající rozvoji byrokracie pod rouškou pokryteckých frází ) odpovědní pracovníci vládnoucí skupiny: Zinověv, Stalin, Kameněv“ [2] . Zinověvova podezření byla zdůvodněna projevy některých bývalých „Decistů“ na samotném sjezdu, především Vladimíra Kosiora a Valeriana Osinského , o zpřísnění vnitrostranického režimu. Zejména V. Kosior připomněl, že usnesení 10. sjezdu „O jednotě strany“, které zakázalo frakce a uskupení, mělo nouzový charakter, ale tento „výjimečný zákon“ byl většinou politbyra povýšen k systému řízení strany, jakákoli kritika na adresu Ústředního výboru [2] [3] .
Počínaje polovinou roku 1923 bylo sovětské hospodářství v hluboké krizi spojené s prudkým nárůstem cen průmyslového zboží, zatímco růst cen potravin zůstal nevýznamný. To vedlo k četným stávkám po celé zemi. 8. října 1923 Trockij zaslal dopis členům Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise RCP(b), ve kterém psal o nutnosti zavést plánovanou ekonomiku a zahájit industrializaci . Trockij poukázal na uzurpaci práva na řešení ekonomických problémů politbyru RCP(b) , což přímo souvisí s nedostatkem vnitrostranické demokracie. To podle jeho názoru vedlo k přijetí unáhlených rozhodnutí, která položila základy hospodářské krize [4] .
15. října 1923 podepsalo 46 sovětských a stranických pracovníků, starých členů RCP(b), výzvu k politbyru Ústředního výboru RCP(b), která vešla do dějin jako „ Prohlášení 46. “. Tímto dopisem vlastně začala historie Levé opozice uvnitř komunistické strany [5] . Prohlášení hovořilo o nastolení režimu frakční diktatury ve straně, o potlačení jakéhokoli nesouhlasu pod věrohodnou záminkou zachování jednoty strany ao tom, že arogantní uzurpátoři nemohou, jak ukázala krize, „vyjít s penězi v hospodářské pole." Říjnové plénum Ústředního výboru a Ústřední kontrolní komise RCP(b) však tento projev odsoudilo [6] .
Nicméně pod tlakem „nižších stranických členů“, kde bez ohledu na vysoké opozičníky již dávno vznikaly opoziční skupiny („ Pracovní skupina RCP (b) , skupina „ Rabochaya Pravda “, atd.), byla vládnoucí frakce nucena otevřít diskusi o vnitrostranické demokracii (otevřel ji Zinověvův článek „Nové úkoly strany“, 7. listopadu ). Noviny Pravda, redigované tehdy Bucharinem , publikovaly články jak příznivců většiny Ústředního výboru, tak zástupců opozice, ale redakční politika se v polovině prosince dramaticky změnila [1] .
Jak Sapronov uvažuje o léčbě nedostatků našeho vnitřního stranického života? Jeho léčba je stejně jednoduchá jako diagnóza. „Přehodnotit náš důstojnický sbor“, odstranit současné dělníky z jejich postů – takové jsou prostředky Sapronova... V řadách opozice jsou například Beloborodov , jehož „demokratismus“ si rostovští dělníci stále pamatují; Rosengolts , z jejichž „demokratismu“ nevycházeli naši vodníci a železničáři dobře; Pjatakov , z jehož „demokratismu“ celý Donbas nekřičel, ale vyl; Alsky , jehož „demokratismus“ zná každý; Bull , z jehož „demokratismu“ Khorezm stále vyje. Myslí si Sapronov, že pokud dosavadní „stranické pedanty“ vystřídají výše jmenovaní „vážení soudruzi“, zvítězí demokracie uvnitř strany? Dovolte mi o tom trochu pochybovat.
Dne 5. prosince 1923 byla na valné hromadě politbyra Ústředního výboru a předsednictva Ústřední kontrolní komise strany přijata rezoluce „O budování strany“, která opakovala mnohá ustanovení „Prohlášení č. 46“ a Trockého říjnový dopis. „Usnesení poukázalo na nutnost zavedení režimu dělnické demokracie, což znamenalo svobodu otevřené diskuse všech členů strany o nejdůležitějších otázkách stranického života, jakož i volbu funkcionářů a kolegií odshora dolů. “ [7] . Rezoluci lze považovat za kompromis mezi znepřátelenými skupinami, ale obě strany se rychle dohodly, že politický konflikt nezastaví. V prosinci 1923 Trockij publikoval v Pravdě sérii článků s názvem „ Nový kurz “, v nichž se snažil svým odpůrcům vysvětlit, že vnitrostranická demokracie je nezbytnou podmínkou pro zachování proletářského charakteru strany, spojující stranu „vrcholy“. se stranou „zdola“ a vyvarování se nákladných chyb, jak politických, tak ekonomických. Trockého slova, že mládež je „nejvěrnějším barometrem strany“, vyvolala ostrou kritiku ze strany devíti členů Leningradského komsomolu, obvinění z protikladu dvou generací, stavění mládeže na „starce“ (článek „O otázce dvou generací“ “, publikované v Pravdě na začátku ledna 1924). V reakci na to napsalo osm známých komsomolských dělníků, kteří byli členy strany, včetně básníka Alexandra Bezymenského , prohlášení na podporu Trockého, později publikované Trockým v dodatcích k Novému kurzu [8] . ( Nikita Chruščov ve svých pamětech nazývá tento dokument „prohlášením 93 členů Komsomolu“ [9] – zjevně se pod ním nasbíralo tolik podpisů, ačkoliv samotný dokument nebyl nalezen). Vyčítat odpůrcům „vnucování soudruhu. Trockij nikdy nehájil svůj názor,“ autoři prohlášení zároveň připomněli slova Lenina: „Pokud nebudeme pracovat příliš zbrkle, za pár let budeme mít masu mladých lidí schopných radikálně změnit naše zařízení."
Na stranických schůzích se diskutovalo a byla přijímána usnesení – na podporu ÚV nebo proti (ale velmi zřídka s formulací „pro opozici“). Pravda zveřejnila roztroušené zprávy z terénu, které svědčily o podpoře „většiny ÚV“, ale přesné výsledky nebyly nikdy sečteny ani tehdy, ani potom. V Moskvě na výsledku zápasu, v němž celkový výsledek do značné míry závisel, získala opozice asi třetinu hlasů [7] . Úroveň podpory opozice v různých regionech však byla nerovnoměrná a obecně opozičníci ve většině stranických organizací výsledek své porážky nezpochybňovali [1] .
XIII. stranická konference, která se konala ve dnech 16.-18. ledna 1924, odsoudila názory Trockého, Preobraženského , Pjatakova , Radka a dalších členů opozice. Byli obviněni z frakcionalismu a porušení usnesení desátého kongresu RCP(b) „O jednotě strany“ [10] , jakož i z „menševické deviace“. Až na vzácné výjimky se opozice podřídila rozhodnutí většiny strany. Smrt Lenina 21. ledna 1924 také zvýšila kapitulaci mezi opozicí [1] .
Na XIII. stranickém sjezdu , který se konal v květnu 1924, byli opozičníci, do té doby široce poražení, vystaveni rozsáhlé kritice. Preobraženskij a Trockij se neúspěšně pokusili zpochybnit obvinění proti opozici. Opozici odsoudil i 5. kongres Kominterny .
Události z října až prosince 1924 mezi Trockým a jeho odpůrci jsou známé také pod názvem Literární rozprava. Na podzim roku 1924 Trockij publikoval článek „ Lekce října “, který se objevil jako předmluva ke třetímu svazku jeho sebraných děl. V článku Trockij popsal historii rozdělení uvnitř bolševické strany v předříjnovém období roku 1917. V reakci na to Pravda zveřejnila Bucharinův článek „Jak nepsat dějiny října (o vydání knihy soudruha Trockého“ 1917“), následovaný podobnými články Zinověva , Kameněva , Stalina , Sokolnikova a dalších.
Koncem ledna 1925 se konalo plénum ÚV a Ústřední kontrolní komise RCP (b), které shrnulo výsledky „Literární besedy“. Článek byl rozpoznán jako zvrácenost historie bolševismu a Říjnové revoluce a jeho autor byl obviněn ze snahy nahradit leninismus trockismem [11] . Trockij odstoupil ze svých postů lidového komisaře pro námořní záležitosti a předsedy Revoluční vojenské rady .
Koncem dubna 1925 se v Moskvě konala XIV. stranická konference . Zpráva předsedy Rady lidových komisařů SSSR Rykova „O spolupráci“ a usnesení na ní přijaté hlásaly zásadně novou politiku na venkově, která zahrnovala snížení celkové výše zemědělské daně o 40 procent, investice dodatečné státní prostředky v systému ekonomického úvěru rolníkům, povolení najímat pracovní síly a pronajímat půdu k pronájmu; právo podílet se na různých formách spolupráce bylo nově uděleno všem vrstvám obyvatelstva zabývajícím se zemědělstvím [12] .
Rykov uznal, že tento obrat v agrární politice bude nevyhnutelně doprovázen nárůstem zemědělské práce a rozvojem buržoazních vztahů na venkově; ale zároveň prohlásil, že dělení vrchu obce na kulaka a „prosperujícího, bohatého rolníka“, „hospodářského rolníka“ je nezákonné, že takovou hranici nelze nakreslit. Rykov sjednotil veškeré prosperující rolnictvo pod konceptem „buržoazní vrstvy“ a vyzval „k uznání nevyhnutelnosti růstu vztahů buržoazního typu na venkově během novodobého procesu obnovy“. Bucharin popsal nový kurz jako „rozvoj NEP na venkově, který až dosud téměř neexistoval“ [12] .
Konference zároveň přijala „teorii budování socialismu v jedné zemi“, kterou předložil Stalin v prosinci 1924. Rezoluce „O úkolech Kominterny a RCP(b) v souvislosti s rozšířeným Plénem ECCI“ ostře kritizovala myšlenku nemožnosti vybudovat „úplnou socialistickou společnost v tak zaostalé zemi, jako je Rusko, bez „státní pomoc“ (Trockij) technicky vyspělejší -ekonomické vztahy zemí“; strana, jak se uvádí v usnesení, „by měla vyvinout veškeré úsilí k vybudování socialistické společnosti v důvěře, že tato konstrukce může být a jistě bude vítězná“ [13] . Zrod této teze byl podle V. Rogovina dán logikou boje proti „trockismu“ [13] .
Sjednocení všech vrstev prosperujícího rolnictva do „buržoazní vrstvy“, v níž Zinověv a Kameněv viděli zastřenou sázku na kulaka, a Stalinova teorie budování socialismu v jedné zemi nakonec rozdělily vládnoucí triumvirát, což vrátilo první trhlinu v létě 1923 a změnil se ve fikci, jak se Stalin dostal do blízkosti Bucharina. V období mezi XIV konferencí a XIV stranickým sjezdem se vytvořila takzvaná „nová opozice“ nebo „Leningrad“, ačkoliv v jejím složení bylo mnoho Moskvanů. Vedoucími a aktivními účastníky byli také Grigorij Sokolnikov , Naděžda Krupská , Grigorij Evdokimov , Pjotr Zalutskij , Georgij Safarov a další.
Názory „nové opozice“ byly formulovány v tzv. „Platforma 4“ (Zinověv, Kameněv, Sokolnikov a Krupskaja), která kritizovala především hospodářský obrat na venkově, vnitrostranický režim – v němž „leningradští“ nyní souhlasili s opozicí z roku 1923, stejně jako teorie budování socialismu v jedné jediné zemi [14] .
V roce 1926 se spojili příznivci Trockého a „Nové opozice“ a také někteří bývalí členové „ Dělnické opozice “ a skupiny demokratického centralismu [15] . V roce 1923 se takzvaná „gruzínská opozice“ připojila k Levé opozici v čele s Budu Mdivani , Sergei Kavtaradze , Kote Tsintsadze , Michail Okudžava a Nikolai Okudžava [16] .
13 členů ÚV a Ústřední kontrolní komise podepsalo „Prohlášení“, ve kterém znovu poukázali na byrokratizaci stranického aparátu jako hlavní příčinu krize, která stranu zachvátila [17] . Na červencovém a říjnovém plénu ÚV (1926) utrpěla porážku i sjednocená opozice: většina podporovala vládnoucí skupinu, vůdci opozice - Trockij, Zinověv a Kameněv byli odvoláni z politbyra.
Na podzim 1927 proběhla ve straně tzv. „předsjezdová diskuse“; zároveň ústřední výbor odmítl zveřejnit platformu opozice (a většina členů strany to neznala); musel být vytištěn a distribuován ilegálně, za což byla řada opozičních stran vyloučena ještě před sjezdem [18] [19] . Opozičníci se často nesměli účastnit stranických schůzí, čímž jim byla odebrána možnost obhajovat svůj názor [20] . V říjnu 1927 byli z Ústředního výboru vyloučeni poslední členové opozice a v listopadu 1927 byli ze strany vyloučeni Trockij, Zinověv a Kameněv.
Posledním veřejným projevem opozice byla účast na demonstracích u příležitosti 10. výročí Říjnové revoluce 7. listopadu 1927 v Moskvě a Leningradu [15] . Členové Levé opozice vystoupili s vlastními hesly: „Splňme Leninovu vůli!“, „Za leninský ústřední výbor!“, ale byli rozehnáni OGPU a Rudou armádou [21] .
Velikost opozice do podzimu 1927 nebyla stanovena. Historik Aleksey Gusev o tom píše: „Další světlo do otázky velikosti opozice vrhá epizoda, která se odehrála na plénu Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků v listopadu 1928. , Stalin řekl: „Zdá se, že proti naší platformě hlasovalo během diskuse před 15. sjezdem strany až čtyři tisíce lidí“… Po těchto Stalinových slovech zazněla z publika opravná poznámka: „Deset tisíc“. Generální tajemník nic nenamítal, ale souhlasil s dodatkem a uvedl: „Myslím, že pokud deset tisíc hlasovalo proti, pak dvakrát deset tisíc členů strany sympatizujících s trockismem nehlasovalo vůbec, protože nepřišli na schůze“ [ 22] . Nesrovnalosti v oficiálních údajích si všímá i historik Vladislav Shabalin : „Podle S. V. Kosiora , který na XV. sjezdu vystoupil s organizační zprávou ÚV, měla KSSS (b) v té době 1 200 000 členů a kandidátů. Diskuse se zúčastnilo 730 862 lidí. Skupina komunistů, která se diskuse nezúčastnila, byla docela působivá – 469 138 lidí. Kolik příznivců opozice je v této skupině? Neznámý“ [23] .
XV. sjezd strany prohlásil v prosinci 1927 názory Levé opozice a Trockého za neslučitelné s členstvím v KSSS (b), načež bylo ze strany vyloučeno 75 aktivních členů sjednocené opozice [15] a členové KSSS. skupina Sapronov a Vladimir Smirnov. Usnesení sjezdu „O opozici“ ukládá Ústřednímu výboru a Ústřední kontrolní komisi „učinit veškerá opatření ideologického vlivu na řadové členy trockistické opozice, aby je přesvědčili a zároveň očistili stranu od všeho zjevně nenapravitelného. prvky trockistické opozice“ [24] . Ačkoli podle oficiálních údajů během předsjezdové diskuse hlasovalo pro opoziční platformu pouze 4 120 členů strany (plus 2 676 se zdrželo hlasování), celkově bylo před sjezdem, během něj a po něm ze strany vyloučeno přibližně 8 tisíc opozičních [ 25] . Vládnoucí frakce se přitom všemi prostředky snažila udržet opoziční pracovníky ve straně [26] .
Po vyloučení ze strany Zinověv, Kameněv a většina jejich příznivců přiznali své chyby již na 15. sjezdu a byli do strany znovu dosazeni; v opozici zůstali pouze tzv. „ leví zinověvisté “. Zinověv a Kameněv však v té době již neměli ve straně žádný vliv. Trockij a jeho stoupenci, stejně jako stoupenci Vladimira Smirnova a Timofeje Sapronova , kteří se od nich oddělili, se zase nevzdali svých názorů a na počátku roku 1928 byly tisíce opozičních odpůrců deportovány do odlehlých oblastí Sovětského svazu. Mnoho z nich brzy skončilo v politických izolacích . V únoru 1929 byl Trockij vypovězen ze země.
Od července 1929 vycházel v Paříži Bulletin opozice (bolševici-leninisté) . Bulletin publikoval materiály analyzující situaci v bolševické straně, důvody porážky Levé opozice a zhodnotil události odehrávající se v Sovětském svazu [27] . Autory publikací byli kromě Trockého a jeho syna L. L. Sedova I. K. Daškovskij , E. A. Preobraženskij, K. B. Radek, H. G. Rakovskij, I. T. Smilga , L. S. Sosnovskij , A. Tsiliga , K. Tsintsadze a řada dalších méně známých opozičních osobností. Časopis také publikoval značné množství anonymních materiálů – svědectví ze SSSR, příběhy tajných příznivců opozice, kteří cestovali do zahraničí služebně, a dopisy od opozičních roztroušených po celé zemi, které přinesli, byly z důvodu utajení publikovány bez uvedení zdroje [ 28] .
V roce 1930 zahraniční stoupenci Trockého, vyloučení z komunistických stran, vytvořili Mezinárodní levou opozici (ILO), jednající jako vnější opozici vůči stalinistickému vedení Kominterny [29] . V roce 1933 se ILO stala známou jako Mezinárodní komunistická liga, která se stala předchůdcem Čtvrté internacionály , založené v Paříži v roce 1938.
V SSSR byl další osud Levé opozice tragický [30] . Někteří, jako Pjatakov, Radek, Antonov-Ovseenko , odmítli v boji pokračovat, považovali ho za marný, a dokonce se stali stoupenci „generální linie“ (což nezabránilo Stalinovi v jejich zastřelení [31] ). Jiní, mezi nimi Vladimir Smirnov, Timofey Sapronov a jejich stoupenci a tisíce stoupenců Trockého, kteří nikdy nečinili pokání, byli odsouzeni za „ kontrarevoluční trockistickou aktivitu “ („doslovný“ článek KRTD) a přesunuti z exilu do politických izolátorů, v roce 1935 — V roce 1936 byli posláni do táborů Kolyma nebo Vorkuta a většinou tam byli bez soudu zastřeleni nebo zemřeli při nejtěžší „obecné“ práci. Jiní se domnívali, že v exilu a věznicích nelze účinně bojovat s režimem, v letech 1929-1930 spáchali akt pokání a byli znovu přijati do strany, ale přesto se z velké části stali oběťmi velkého teroru. let 1937-38 [32] .
Sovětské historiografii po mnoho let dominovala myšlenka „konečné porážky trockismu“ do konce roku 1927 a ukončení aktivní činnosti levicové opozice po 15. kongresu, ačkoli tato myšlenka nebyla podložena žádnými zdroji. jiné než stranické učebnice [33] [34] . V posledních desetiletích řada zahraničních ( J. A. Getty [35] , P. Broue [36] ) i domácích badatelů (zejména V. Z. Rogovin , V. V. Shabalin, A. V. Gusev, A. A. Vakulenko [28] ) na základě archivních materiálů tuto myšlenku zpochybnit. A. V. Gusev tedy píše: „Ve skutečnosti však vyloučením ze strany existence Levé opozice vůbec neskončila. Změnil se pouze její charakter: z vnitrostranických frakcí se opoziční skupiny trockistů a „ demokratických centralistů “ ve skutečnosti proměnily v nezávislé organizace. Přinuceni jednat v nezákonných podmínkách pokračovali v boji proti stranicko-státnímu vedení a jeho politickému směřování“ [34] . „Tisíce opozičních odpůrců,“ píše A. A. Vakulenko, „rozpoutaly podzemní politickou aktivitu v exilových a zadržovacích centrech, včetně uchylování se k agitaci mezi sympatizanty“ [28] .
Mnoho „kapitulátorů“ neodmítlo pokračovat v boji: v letech 1931-1932 byli součástí podzemní organizace Ivana Smirnova . Mezi nimi byli Jevgenij Preobraženskij , Ivar Smilga , Sergej Mrachkovskij , Vagharshak Ter-Vaganyan , Nikolaj Okudžava a mnoho dalších známých opozičních odpůrců. Organizace navázala kontakt jak s redakcí Bulletinu opozice, tak s exilovými opozičníky; podle OGPU se skládala z více než 200 lidí; ale v roce 1933 bylo zatčeno 89 členů organizace v čele se samotným Smirnovem; 41 opozičníků bylo mimořádnou schůzí odsouzeno k trestu odnětí svobody na dobu 3 až 5 let a dalších 45 bylo posláno do exilu na dobu 3 let – organizace se fakticky zhroutila.
V roce 1932 byla ve straně také skupina „levicových zinověvistů“ v čele s Georgijem Ivanovičem Safarovem .
Levá opozice neustále měnila své složení a počty: někteří z ní odešli – přišli jiní, nejen mladí komunisté a komsomolci, ale i bývalí příznivci Stalina, kteří byli z jeho politiky rozčarováni. Názory opozičníků na některé konkrétní otázky se také lišily [28] . Počátkem 30. let se s levou opozicí sblížilo mnoho nesmiřitelných „pravičáků“, kteří se po kapitulaci vůdců nezříkali svých názorů, ve straně vznikly „levicovo-pravicové“ formace: S. I. Syrtsova - V. V. Lominadze , později skupina B V. Lominadze - L. Shatskin - E. Stan [37] [38] .
Leonid Naumov ve své práci "Stalin a NKVD" poskytuje statistické údaje o složení represovaných osob v období 15. května - 26. června 1937. Tyto údaje mají rozdělení odsouzených podle politických skupin.
Podle těchto údajů se „trockisté“ vyznačují demokratickým sociálním složením. Mezi nimi je relativně mnoho, až 20 %, pracujících. Z národnostního hlediska je zde výrazná diverzita (Židé, Lotyši, Němci atd.) s obrovskou, asi dvoutřetinovou, slovanskou většinou. Charakteristickým rysem „levice“ je značný počet mladých lidí. Až 41 % „trockistů“ potlačených v roce 1937 se narodilo již ve 20. století [39] s. 65 .
| Opoziční politické organizace SSSR | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Vnitrostranická opozice |
| ||||
| Externí organizace |
| ||||
| Fiktivní organizace |
| ||||