Nové keynesiánství je myšlenkový směr v moderní makroekonomii , který je rozvinutím myšlenek Johna Maynarda Keynese . „Nové keynesiánství“ přehodnotilo roli měnové politiky a mechanického oddělení mikroekonomie a makroekonomie v neokeynesiánství [1] .
Vliv Keynesových myšlenek, které formuloval v knize „ Obecná teorie zaměstnanosti, úroku a peněz “, napsané ve 30. letech 20. století , pokračoval až do 60. let 20. století na vědce a politiky. V 60. letech 20. století představitelé nové klasické ekonomie Robert Lucas , Thomas Sargent a Robert Barro zpochybnili mnoho zásad keynesiánské teorie . Ekonomové, kteří v 80. letech reagovali na kritiku New Classics úpravou původní keynesiánské doktríny, byli nazýváni „ noví keynesiánci “. Hlavním bodem sporu mezi novými keynesiánci a novými klasiky je , jak rychle dochází k úpravám mezd a cen . Noví klasici zakládají své makroekonomické teorie na předpokladu mzdové a cenové flexibility; věří, že ceny rychle vyrovnají nabídku a poptávku ( tj. „ čisté“ trhy) . Noví keynesiánci upřednostňují „ rigidní “ mzdové a cenové modely, protože věří, že modely zúčtování trhu nemohou vysvětlit krátkodobé ekonomické výkyvy. Nové keynesiánské teorie založené na mzdové a cenové rigiditě vysvětlují, proč existuje nedobrovolná nezaměstnanost a proč má měnová politika silný dopad na ekonomickou aktivitu.
Keynesiánská i monetaristická makroekonomická paradigmata tvrdí, že ceny pomalu reagují na změny peněžní zásoby, a proto měnová politika z krátkodobého hlediska ovlivňuje zaměstnanost a produkci. Pokud se nabídka peněz zmenší, lidé utrácejí méně peněz a poptávka po zboží se sníží, škrty ve výdajích způsobí pokles výroby a pracovních míst. Noví klasici kritizují toto prohlášení za nedostatek koherentního teoretického vysvětlení pomalého cenového chování. Většina novokeynesiánského výzkumu je věnována vyplnění této mezery.
Nový keynesiánství naznačuje, že plné zaměstnanosti je automaticky dosaženo pouze v dlouhodobém horizontu. Na straně vlády a centrální banky jsou zapotřebí vhodné politiky , protože tento „dlouhodobý horizont“ může být velmi vzdálený.
Jedním z důvodů nedostatku okamžitých úprav cen pro jasné trhy je to, že změny cen stojí peníze . Ke změně cen může firma potřebovat poslat svým zákazníkům nový katalog, distribuovat nové ceníky svým obchodním zástupcům nebo jako v případě restaurací vytisknout nová menu. Tyto náklady na úpravu cen , nazývané „ náklady na menu “, způsobují, že firmy upravují své ceny ne vždy, ale čas od času.
Ekonomové diskutují o tom, zda náklady na menu mohou vysvětlit krátkodobé ekonomické výkyvy. Skeptici poukazují na to, že režie nabídky je obvykle velmi malá. Tvrdí, že tyto malé náklady pravděpodobně nevysvětlují recesi , která je pro společnost velmi nákladná. Zastánci tohoto názoru se domnívají, že malý neznamená bezvýznamný. Přestože jsou náklady na menu pro jednotlivou firmu malé, mohou mít silný dopad na ekonomiku jako celek.
Obránci hypotézy nákladů na menu popisují situaci následovně:
Abychom pochopili, proč se ceny mění pomalu, je nutné si uvědomit, že změny cen mají vnější vliv, tedy důsledek, který přesahuje rámec firmy a jejích spotřebitelů.
Například snížení ceny jednou firmou prospívá jiným firmám v ekonomice. Když firma sníží cenu, mírně sníží průměrnou cenovou hladinu a tím zvýší reálný příjem ( tedy soubor zboží, který si člověk může dovolit koupit na základě nominálního příjmu ). Vyšší příjem zvyšuje poptávku po zboží všech firem. Tento makroekonomický efekt úpravy cen jedné firmy na poptávku po produktech všech ostatních firem se nazývá „ externost agregátní poptávky “. Za přítomnosti tohoto jevu mohou malé náklady na menu vést k cenové rigiditě a tato rigidita může být pro společnost velmi nákladná.
Předpokládejme, že General Motors oznámí své ceny a poté se po poklesu peněžní zásoby musí rozhodnout, zda je sníží či nikoliv. Pokud tak učiní ( tedy sníží cenu ), budou mít kupující auta vyšší reálný příjem, a proto nakoupí více zboží i od jiných společností. General Motors se však o výhody jiných společností nestará. Někdy by tedy nemuseli nést náklady na menu a nesnižovat ceny, i když by takové snížení bylo společensky žádoucí.
Toto je příklad, kdy rigidní ceny, i když poškozují celou ekonomiku, jsou optimální pro ty, kdo je stanovují.
Noví keynesiánci ve svých vysvětleních cenové rigidity často zdůrazňují, že k fixování cen nedochází najednou . Místo toho dochází k úpravám cen v celé ekonomice asynchronně. Asynchronie ztěžuje stanovení cen, protože firmy stanovují ceny na základě cen jiných firem. Asynchronie může způsobit pomalé přizpůsobování celkové cenové hladiny, i když se jednotlivé ceny rychle mění.
Zvažte následující příklad:
Předpokládejme nejprve, že ceny jsou stanoveny synchronně: každá firma upravuje svou cenu vždy k prvnímu dni každého měsíce. Pokud se nabídka peněz a agregátní poptávka zvýšily 10. června, pak ke zvýšení produkce dojde od 10. června do 1. července, protože ceny jsou v tomto intervalu fixní. 1. července všechny firmy zvednou ceny v reakci na vyšší poptávku, čímž ukončí třítýdenní boom.
Nyní předpokládejme, že k určování cen dochází asynchronně, přičemž polovina firem stanovuje ceny prvního každého měsíce a polovina patnáctého. Pokud dojde ke zvýšení peněžní zásoby 10. června, pak polovina firem může zvýšit své ceny 15. června.
Vzhledem k tomu, že druhá polovina firem nezmění své ceny 15. června, zvýšení ceny kterékoli firmy způsobí zvýšení relativní ceny jejího zboží, což způsobí, že ztratí zákazníky. Tyto firmy proto pravděpodobně nezvýší ceny příliš vysoko ( na rozdíl od případu synchronního přizpůsobení cen, kdy nedochází k žádné změně relativních cen ). Pokud tvůrci cen 15. června provedou malou úpravu svých cen, pak ostatní firmy udělají malou úpravu pouze tehdy, když na ně přijde řada 1. července, protože se také chtějí vyhnout změně svých relativních cen atd. . Cenová hladina roste pomalu kvůli nevýznamným změnám cen prvního a patnáctého měsíce každého měsíce.
Závěr: asynchronie tedy brání úpravě cen, protože žádná firma není ochotna být první, kdo provede velkou změnu ceny.
Někteří novokeynesiánci tvrdí, že recese jsou výsledkem nedokonalé koordinace. Při stanovování cen a mezd mohou nastat problémy s koordinací, protože ti, kdo je stanovují, musí vytvářet očekávání ohledně chování jiných ekonomických subjektů, které stanovují mzdy a ceny. Odboroví předáci tak při vyjednávání o mzdách vycházejí z předpokladů o dohodách jiných odborů. Firmy stanovující ceny berou v úvahu svá očekávání od jiných firem stanovujících ceny.
Chcete-li vidět, jak může recese vyplynout z nedokonalé koordinace, zvažte následující příklad :
Ekonomika se skládá ze dvou firem. Po poklesu nabídky peněz se musí každá firma rozhodnout snížit ceny. Každá firma se snaží maximalizovat zisky, ale její zisky nezávisí pouze na jejích rozhodnutích o ceně, ale také na rozhodnutích druhé firmy. Pokud ani jedna firma nesníží cenu, množství skutečných peněz (tedy peněz vydělených cenovou hladinou) bude malé, bude následovat recese a každá firma bude mít zisk řekněme jen sto dolarů .
Pokud obě firmy sníží cenu, množství skutečných peněz bude velké, nedojde k recesi a každá firma bude mít zisk dvě stě dolarů . Zatímco obě firmy se raději recesi vyhýbají, žádná z nich tak nemůže učinit pouze vlastní činností. Pokud jedna firma sníží cenu a druhá ne, bude recese stále probíhat. Firma, která sníží cenu, dostane pouze 20 dolarů , zatímco druhá dostane 50 dolarů .
Podstatou této ilustrace je, že rozhodnutí každé firmy ovlivní soubor výsledků, které má druhá firma k dispozici. Když jedna firma sníží cenu, zvýší to příležitost pro druhou firmu, protože ta se nyní může vyhnout recesi snížením ceny. Tento pozitivní efekt snížení ceny jedné firmy na ziskové příležitosti druhé firmy může být způsoben externalitou vůči agregátní poptávce.
Co lze v takové ekonomice očekávat? Na jedné straně, pokud každá firma očekává, že druhá sníží svou cenu, obě sníží své ceny, což povede k nejžádanějšímu výsledku, ve kterém každá dosáhne zisku 200 USD . Na druhou stranu, pokud každá firma očekává, že ta druhá udrží svou cenu stejnou, pak ani jedna nesníží ceny a dojde k horšímu výsledku, kdy každá vydělá 100 $ . Z toho vyplývá, že pokud jsou možné tyto různé výsledky, pak existuje mnoho rovnovážných stavů.
Závěr: nejhorší výsledek, kdy každá firma obdrží 100 USD , je příkladem nedokonalosti koordinace . Pokud by se tyto dvě firmy mohly koordinovat, obě by snížily své ceny a dosáhly požadovaného výsledku. V reálném světě je na rozdíl od této ilustrace koordinace často obtížná kvůli velkému počtu firem stanovujících ceny. Závěr je takový, že i když rigidní ceny nikomu neprospívají, budou rigidní jednoduše proto, že to lidé očekávají .
Další důležitou součástí nové keynesiánské teorie byl vývoj nových teorií nezaměstnanosti. Z pohledu klasické ekonomické teorie se předpokládá, že nadměrná nabídka práce vyvíjí tlak na snižování mezd ( to znamená, že čím více lidí chce pracovat, tím je pravděpodobnější, že firmy budou snižovat mzdy svých pracovníků hledání levnější pracovní síly ). V takovém modelu snížení mezd zvyšuje poptávku po práci ( např. vždy jsou na trhu lidé, kteří jsou ochotni pracovat za nižší odměnu než ostatní; proto boom poptávky po práci ) a v důsledku toho snižuje nezaměstnanost. . Klasická ekonomická teorie proto nepovažuje nezaměstnanost za závažný problém. Ale praxe ukazuje neopodstatněnost takové pozice. Z tohoto důvodu se členové nové keynesiánské školy často obracejí k teoriím „ efektivní mzdy “.
Tyto teorie tvrdí, že vysoké mzdy způsobují zvýšení produktivity práce .
Existují různé teorie o tom, jak mzdy ovlivňují produktivitu pracovníků:
Důsledek: Vliv mezd na efektivitu pracovníků může vysvětlit selhání firem, které snižují mzdy v reakci na nadměrnou nabídku práce. Snížení mezd by sice snížilo celkové náklady firmy, ale pokud je teorie správná, snížilo by to také produktivitu pracovníků a zisky firmy.
Na rozdíl od neoklasických teorií nový keynesiánství naznačuje, že recese odhalují neefektivní fungování trhů . [2] Prvky nové keynesiánské teorie, jako jsou náklady na menu, asynchronní ceny, nedokonalá koordinace a efektivní mzdy , představují významný odklon od předpokladů klasické školy laissez-faire neboli laissez-faire . V nových keynesiánských teoriích jsou recese způsobeny jakýmsi selháním trhu, které ovlivňuje celou ekonomiku. Nová keynesiánská teorie tedy poskytuje zdůvodnění pro vládní zásahy do ekonomiky , jako je proticyklická monetární nebo fiskální politika .
| Makroekonomie | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| školy |
| ||||
| Sekce | |||||
| Klíčové pojmy |
| ||||
| Politika | |||||
| Modelky | |||||
| Školy ekonomického myšlení | |
|---|---|
| Starověký svět | |
| Středověk | |
| XVIII - XIX století | |
| XX - XXI století |
|
| viz také | |
