Pragmatismus

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 7. dubna 2022; kontroly vyžadují 7 úprav .

Pragmatismus je filozofická doktrína vyvinutá na konci 19. století americkými filozofy C. Piercem , W. Jamesem a D. Deweyem .

Z jejich pohledu pravda té či oné myšlenky nebo teorie nespočívá v jejich souladu se skutečným stavem věcí, ale v jejich užitečnosti pro řešení praktických problémů. Naše myšlenky a teorie nejsou obrazy skutečného světa, ale nástroje určené k přežití a úspěchu. Pokud nějaká myšlenka pomůže vyřešit praktický problém, který před námi stojí, pak je to pravda.

Pragmatismus je stále vlivný ve filozofii USA dnes . Stopy tohoto vlivu lze nalézt v různých školách americké filozofie a dokonce i v americké beletrii. V Evropě se však pragmatismu nedostalo širokého uznání a rozšíření. Opravdu, v mnoha situacích může být myšlenka, že Slunce obíhá kolem Země, užitečná, například když vyjdu z lesa a zaměřím se na polohu Slunce na obloze. Ale je nepravděpodobné, že na tomto základě bude někdo považovat tuto myšlenku za pravdivou.

A. L. Nikiforov , profesor, doktor filologických věd [jeden]

Pragmatismus (z jiného řeckého πράγμα , genitiv πράγματος  - „skutek, čin“) je filozofické hnutí založené na praxi jako kritériu pravdivosti a sémantického významu.

Jeho původ je spojen se jménem amerického filozofa 19. století Charlese Pierce , který jako první formuloval „maximum“ pragmatismu . Pragmatismus byl dále rozvíjen ve spisech Williama Jamese , Johna Deweye a George Santayany . Mezi hlavní směry pragmatismu patří instrumentalismus , fallibilismus , antirealismus , radikální empirismus , verifikace a další . Je třeba rozlišovat kurz pragmatismu a aktivismu [2] .

Filozofie pragmatismu popírá smysluplnost metafyziky a redefinuje pravdu v určité oblasti poznání jako dočasný konsensus mezi lidmi, kteří tuto oblast zkoumají.

Pozornost k pragmatismu výrazně vzrostla ve druhé polovině 20. století se vznikem nové filozofické školy, která se soustředila na kritiku logického pozitivismu a spoléhala na svou vlastní verzi pragmatismu. Jednalo se o představitele analytické filozofie Willarda Quinea , Wilfrida Sellarse aj. Jejich koncepci pak rozvinul Richard Rorty , který později přešel na pozici kontinentální filozofie a byl kritizován za relativismus . Moderní filozofický pragmatismus se pak rozdělil na směr analytický a relativistický . Kromě nich existuje i neoklasický směr, zejména reprezentovaný díly Susan Haack .

Pragmati - zm v historické vědě je termín používaný se zcela odlišnými významy. Poprvé přídavné jméno „pragmatický“ ( řecky πραγματικός ) použil pro dějiny Polybius , který pragmatické dějiny ( řecky πραγματική ίστορία ) nazval takovým obrazem minulosti, který se týká státních událostí, a ty druhé jsou považovány za příčin, průvodních okolností a jejich následků a samotné vykreslení událostí má dát určité ponaučení.

Pragma ́ tik  je stoupenec, zastánce pragmatismu jako filozofického systému. V každodenním smyslu je pragmatik člověk, který si buduje svůj vlastní systém jednání a názorů na život ve smyslu získávání prakticky užitečných výsledků. „To, čemu je pro nás lepší věřit, je pravda,“ řekl W. James , zakladatel pragmatismu [3] .

Pragmatismus jako filozofický směr 20. století

Historie

Jako filozofický směr vznikl v posledních desetiletích 19. století pragmatismus. Základy filozofického konceptu pragmatismu položil Charles Pierce .

Pragmatismus se stal populárním od roku 1906 , kdy Pierceův stoupenec, William James , pořádal veřejné přednášky, které byly publikovány pod tímto názvem.

Třetím nejvýznamnějším představitelem pragmatismu byl John Dewey , který vyvinul vlastní verzi pragmatismu, nazývanou instrumentalismus .

Epistemologie pragmatismu

Raný pragmatismus byl silně ovlivněn darwinismem . Podobný způsob myšlení dříve zastával Schopenhauer : idealistický pohled na realitu, který je užitečný pro organismus, se může velmi lišit od reality samotné. Pragmatismus se však tomuto idealistickému pojetí vzdaluje tím, že rozděluje poznávání a další činnosti do dvou nezávislých oborů činnosti. Proto pragmatismus uznává existenci absolutní a transcendentní pravdy nad kognitivní činností, která stojí za činnostmi organismu k udržení jeho života. Objevuje se tedy určitá ekologická složka znalostí: organismus musí mít představu o svém prostředí. Pojmy „skutečný“ a „pravdivý“ jsou v tomto aspektu považovány za termíny procesu poznání a nemají žádný význam mimo tento proces. Pragmatismus proto uznává existenci objektivní reality , i když ne v obvyklém přísném smyslu slova (který Putnam nazval metafyzickým ).

Ačkoli některá prohlášení Williama Jamese dala důvod zvážit pragmatismus jako jednu z teorií subjektivního idealismu , názor, že víry činí realitu pravdivou, nenašel širokou podporu mezi pragmatickými filozofy. V pragmatismu není nutně pravdivé nic užitečného nebo praktického, ani nic, co na krátký okamžik pomáhá organismu přežít. Například přesvědčení, že podváděná manželka zůstává věrná, pomáhá jejímu podváděnému manželovi cítit se v tuto chvíli lépe, ale rozhodně mu nepomůže z dlouhodobého hlediska, pokud taková víra není pravdivá.

Pojem pravdy

Podle Jamese není vyjádřená pravda konečná, my spolu s objektivní realitou pravdu „vytváříme“. Z toho plynou dva její rysy: 1) pravda je proměnlivá a 2) pravda závisí na pojmovém schématu, do kterého ji zařadíme.

Proměnlivost pravdy

Mezi pragmatickými filozofy neexistuje shoda na tom, zda se víra může změnit z pravdivé na nepravdivou a naopak. Pro Jamese nejsou přesvědčení pravdivá, dokud nejsou ověřena procesem ověřování. Domníval se, že domněnky se stávají pravdivými, pokud prokazují svou užitečnost pro konkrétního člověka po dlouhou dobu. Opačný proces není falšování, to jen víra upadá. F. Schiller přímo uvedl: „Pokud chci vědět, jak se dostat domů, každá odpověď, která mi pomůže problém vyřešit, bude správná. Pokud budu mít později jiný úkol, stejná odpověď se může ukázat jako nepravdivá. Spolu se změnou úlohy a metod jejího řešení se mění i vlastnosti pravdy.

Peirce nesouhlasil s tím, že by stejné tvrzení mohlo být pravdivé pro jednu osobu a nepravdivé pro jinou. Požadoval, aby teoretická tvrzení byla vázána na praktické ověřování (tedy ověřování), a nikoli na aktuální úkoly a potřeby. Podle Peirce je pravda konečným výsledkem (a nikoli žádným mezivýsledkem) výzkumu nějaké komunity (obvykle vědecké). Dewey obecně souhlasil s Peirceovou definicí, ale také charakterizoval pravdu jako hodnotu. Pokud je něco pravdivé, pak to zároveň znamená, že je to spolehlivé a na pravdu se lze vždy spolehnout, protože se nemění v závislosti na situaci. Peirce i Dewey spojovali definici pravdy se zaručenou ověřitelností. Putnam také rozvinul myšlenku ideálního epistemologického ospravedlnění pravdy. O názorech Jamese a Schillera uvedl:

Rorty se také postavil proti názorům Jamese a Schillera:

Konceptuální relativita

Podobně názor, že pravda závisí na přijatém pojetí, rozděluje. James a Schiller tvrdili, že pravdu děláme v procesu ověřování, s čímž ostatní pragmatičtí filozofové nesouhlasí. Prakticky všichni se ale shodují, že pravdu lze vyjádřit pouze v rámci nějakého pojmu, mimo nějž ztrácí smysl.

F. Schiller použil analogii se židlí, aby vysvětlil své představy o „výrobě“ pravdy: stejně jako tesař vyrábí židli z improvizovaných materiálů, aniž by z ničeho nic vytvořil, pravda je transformací naší zkušenosti, ale ne znamená, že můžeme svobodně vytvářet imaginární realitu podle vaší vůle.

Základní principy pragmatismu

Pragmatismus je založen na následující zásadě : „Vezměme v úvahu, jaký praktický účinek lze s daným předmětem spojovat, a naše chápání tohoto předmětu bude spočívat v souhrnu našich znalostí o jeho praktických aplikacích“ [7] .

Primát praxe

Pragmatik vychází ze základního předpokladu schopnosti člověka teoretizovat, což je nedílnou součástí jeho intelektuální praxe. Teorie a praxe nestojí proti sobě jako různé oblasti činnosti; naopak teorie a analýza jsou nástroje či „mapy“ k nalezení správné životní cesty. Jak tvrdil Dewey, člověk by neměl oddělovat teorii a praxi, spíše by měl oddělovat intelektuální praxi od hloupé, neinformované praxe. O Williamu Montagu také řekl, že „jeho činnost nespočívala v praktické aplikaci mysli, ale v intelektualizaci praxe“ [8] . Teorie je abstraktní reprezentací přímé zkušenosti a na oplátku musí zkušenost jistě obohacovat svými informacemi. Organismus orientující se v prostředí je tedy hlavním předmětem studia pragmatismu.

Proti materializaci teorií a konceptů

Dewey ve svém díle Hledání jistoty kritizoval filozofy, kteří považují kategorie (mentální nebo fyzické) za samozřejmé, na základě toho, že nechápou nominální podstatu jakýchkoli pojmů vynalezených člověkem k řešení určitých problémů. To vede k metafyzickému nebo pojmovému zmatku. Mezi příklady patří absolutní bytí Hegeliánů nebo myšlenka, že logika jako abstrakce odvozená z konkrétního myšlení nemá s tím druhým nic společného. D. L. Hildebrand tento problém shrnul takto: „Vnímaná nevšímavost vůči specifickým funkcím poznání vede realisty i idealisty k formulování znalostí, které promítají produkt abstrakce do zkušenosti.“ [9]

Naturalismus a antikarteziánství

Pragmatičtí filozofové se vždy snažili reformovat filozofii tím, že do ní zavedli vědeckou metodu . Kritizují materialisty i idealisty za to, že se pokoušejí prezentovat lidské znalosti jako víc, než může poskytnout věda . Takové pokusy se dělí hlavně na fenomenologii, která sahá až ke Kantově filozofii , a teorii korespondence vědění a pravdy (to znamená, že vědění odpovídá objektivní realitě). Pragmatici odsuzují prvního za apriorismus a druhého za to, že korespondence je brána jako fakt, který není předmětem analýzy. Pragmatici se místo toho snaží vysvětlit, převážně psychologicky a biologicky, jak spolu subjekt a předmět vědění souvisí a jak tento vztah ovlivňuje realitu.

Peirce v The Correction of Faith (1877) popřel roli introspekce a intuice ve filozofickém bádání. Věřil, že intuice může vést k chybám v uvažování. Introspekce také nevytváří přístup k fungování mysli, protože „já“ je koncept odvozený z našeho vztahu s vnějším světem, a ne naopak [10] . V roce 1903 také dospěl k závěru, že pragmatismus a epistemologie nejsou odvozeny z psychologie a že to, co si ve skutečnosti myslíme, se liší od toho, co bychom si měli myslet. V tomto ohledu se jeho názory výrazně liší od filozofie jiných pragmatiků, kteří se více hlásí k naturalismu a psychologismu.

Rorty ve Filosofie a odraz přírody také kritizoval pokusy filozofů vědy vyčlenit prostor pro epistemologii, který je nezávislý nebo dokonce lepší než empirické vědy. Quane v Naturalized Epistemology (1969) kritizoval „tradiční“ epistemologii a její karteziánský sen o absolutní jistotě. Tvrdil, že v praxi byl tento sen nerealizovatelný a teoreticky falešný, protože vedl k oddělení epistemologie a vědeckého výzkumu.

Smíření antiskepse a omylnosti

Antiskepticismus vznikl v moderní akademické obci jako reakce na Descartovo učení, že základem filozofického bádání je pochybnost, jejíž přítomnost potvrzuje existenci pochybovače. Pragmatismus, který je rovněž založen na pochybnostech o spolehlivosti lidského vědění, je zcela v souladu se starou tradicí skepticismu .

Putnam se však domnívá, že hlavním úkolem amerického pragmatismu je smířit antiskepticismus a omyl . Přestože je veškeré lidské poznání neúplné a neexistuje způsob, jak se kdy podívat na svět očima vševědoucího Boha, není vůbec nutné zaujímat postoj globálního skepticismu . V té době Peirce trval na tom, že Descartes neměl tak docela pravdu a že pochybnosti nelze vytvořit ani zfalšovat, aby bylo možné provádět filozofický výzkum. Pochybnosti, stejně jako víra, musí být oprávněné. Dochází k němu v důsledku setkání s určitými tvrdohlavými fakty existence (které Dewey nazval „situací“), které podkopávají naši víru ve status quo. Dotazování se tak stává racionálně sebekontrolovaným procesem návratu k pochopení situace nebo alespoň pokusem znovu uvěřit, že takového porozumění bylo dosaženo.

Aplikace termínu v historiografii

Když lidé mluví o pragmatické historii, obvykle mají na mysli nebo zejména předkládají jednu ze tří věcí: buď čistě politický obsah dějin (státní záležitosti), nebo způsob historické prezentace (stanovení příčinné souvislosti), nebo konečně, cíl historické reprezentace (výuka). Proto pojem pragmatismus trpí určitou vágností.

Za ústřední bod pragmatismu lze považovat zobrazení právě lidských činů v dějinách, i když ne výlučně politických a nikoli pro výuku, ale takových, v nichž se hledají jejich příčiny a důsledky, tedy motivy a cíle herci. V tomto smyslu se pragmatické dějiny liší od kulturních dějin, které se nezabývají událostmi, které jsou tvořeny lidskými činy (res gestae), ale stavy společnosti v materiálních, duševních, mravních a sociálních vztazích a spojují jednotlivá fakta nikoli jako příčin a následků, ale jako různé fáze ve vývoji té či oné formy . Z tohoto hlediska lze historická fakta rozdělit na pragmatická (události a lidské jednání, jejich složky) a kulturní (stavy společnosti a formy života), přičemž historická souvislost může být buď pragmatická (kauzální), nebo evoluční.

Podle tohoto chápání by pragmatismus v dějinách měl být nazýván studiem či zobrazením kauzálního vztahu, který existuje mezi jednotlivými činy jednotlivých historických postav nebo mezi celými událostmi, jejichž aktéry jsou nejen jednotky, ale například i celé skupiny, např. politické strany, společenské třídy, celé státy atd. Takové chápání by nebylo v rozporu s definicí, kterou uvedl Polybius a většina historiků, kteří používali termín pragmatismus.

V každém případě se pragmatismus zajímá o osobu jednající v dějinách, její motivy a záměry, její charakter a vášně, jedním slovem její psychologii, která by měla vysvětlit její jednání: to je psychologická motivace historických událostí. Kauzalita, která vládne ve světě jevů, se projevuje v různých oblastech tohoto světa různým způsobem, v důsledku čehož je potřeba speciálních studií kauzality (například kauzalita v trestním právu). V oblasti historie byla tato otázka rozvinuta velmi málo (viz N. Kareev, Podstata historického procesu a role osobnosti v dějinách, Petrohrad, 1890).

Teorie pragmatické historie by musela zkoumat, jak jsou některé události generovány jinými, způsobené různými změnami ve volní sféře aktérů pod vlivem působení určitých událostí na ně, které samy o sobě jsou v konečném důsledku jen některé. akce. Pragmatická historie se od konzistentní historie liší právě tím, že proniká do vnitřního světa lidí, s cílem událost nejen vyprávět, ale také prezentovat její přímý vliv na myšlení a pocity současníků a také ukázat, jak se sama stala potřebnou díky existence mezi lidmi, kteří to spáchali, ty nebo jiné motivy a záměry. St E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).


Hodnocení

Viz také

Poznámky

  1. ↑ A. L. Nikiforov . Pragmatismus . Postranní panel k článku "Pragmatismus" byl napsán pro soutěž "Tolmach" a byl uznán jako vítěz soutěže. . https://vsenauka.ru/ . Ruská nadace Globe . Staženo 24. února 2020. Archivováno z originálu dne 24. února 2020. —
  2. ↑ Pragmatismus // Encyklopedický slovník granátového jablka : V 58 svazcích. - M. , 1910-1948.
  3. ↑ 1 2 Kuzněcov I. V. Filosofické myšlenky Lenina a poznání přírody  // Úspěchy ve fyzikálních vědách . - 1960. - T. 70 , čís. 4 . - S. 9 . - doi : 10.3367/UFNr.0070.196004a.0001 .
  4. ↑ Hilary Putnam Rozum, pravda a historie. 1981, str. 55.
  5. ↑ Richard Rorty Rorty Pravda a pokrok: Filosofické články. Svazek 3. 1998, str. 2.
  6. ↑ Keya Maitra. Na Putnamu. 2003, str. 40.
  7. ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5 odst. 1 písm. 2, 1878/1902).
  8. ↑ Michael Eldridge. Transformující zážitek: Kulturní instrumentalismus Johna Deweye. 1998, str. 5.
  9. ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  10. ↑ Cornelis De Waal. Na pragmatismu. 2005, str. 7-10.

Literatura

v Rusku v jiných jazycích
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901-1905), Slovník filozofie a psychologie, 3 díly po 4, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey J. (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale a Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey J. (1910), How We Think, DC Heath, Lexington, MA, 1910. Přetištěno, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey J. (1929), Hledání jistoty: Studie vztahu znalostí a jednání, Minton, Balch a společnost, New York, NY. Přetištěno, str. 1-254 v John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (ed. text), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press , Carbondale a Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Přetištěno, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey J. (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Přetištěno, str. 1-527 v John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press , Carbondale a Edwardsville, IL, 1986.
  • Dewey J. Tři nezávislé faktory morálky. 1930.
  • Dewey J. Vliv Darwina na filozofii a jiné eseje . 1910.
  • Dewey J. Experience & Education. 1938.
  • James W. (1902), " Pragmatic and Pragmatism ", 1 odstavec, sv. 2, str. 321-322 v JM Baldwin (ed., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology , 3 svazky po 4, Macmillan , New York, NY. Přetištěno, CP 5.2 v CS Peirce, Collected Papers .
  • James W. (1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy archivované 24. června 2009 v Wayback Machine , Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James W. (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to 'Pragmatism Archived 24. června 2009 v Wayback Machine , Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Archived 9. února 2020 ve Wayback Machine Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce , sv. 1-6, Charles Hartshorne a Paul Weiss(eds.), sv. 7-8, Arthur W. Burks(ed.), Harvard University Press , Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. (Citováno jako CP sv. para.)
  • Peirce CS , The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings , Volume 1 (1867-1893) , Nathan Houser a Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press , Bloomington a Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce CS , The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893-1913) , Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press , Bloomington a Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Slova a život , James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, WV (1951), "Dvě dogmata empirismu", Filosofická revue (leden 1951). Přetištěno, str. 20-46 v WV Quine, Z logického hlediska , 1980.
  • Quine, WV (1980), Z logického hlediska, Logicko-filosofické eseje , 2. vydání, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F. P. (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7 , 153-170. Přetištěno, str. 34-51 v F.P. Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press , Cambridge, Spojené království, 1990.
  • Ramsey, F. P. (1990), Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press , Cambridge, Spojené království.
  • Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Přednášky o etice 1900-1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernismus a pravda Archivováno 19. prosince 2010 na Wayback Machine . 1998.
  • Cornelis De Waal. Na pragmatismu. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmatické testy a etické pohledy . In: Etika na rozcestí: Normativní etika a objektivní rozum. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
  • Michael Eldridge. Transformující zážitek: Kulturní instrumentalismus Johna Deweye. 1998.
  • David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
  • David L. Hildebrand. Neopragmatic Turn  (nedostupný odkaz) . Southwest Philosophy Review sv. 19, č. 1. ledna 2003.
  • William James. Pragmatismus, nový název pro některé staré způsoby myšlení, populární přednášky o filozofii archivované 24. června 2009 na Wayback Machine . 1907.
  • William James Vůle věřit . 1896.
  • George Lakoff a Mark Johnson. Filosofie v těle: Vtělená mysl a její výzva vůči západnímu myšlení. 1929.
  • Todd Lekan. Tvorba morálky: Pragmatická rekonstrukce v etické teorii. 2003.
  • C.I. Lewis. Mysl a světový řád: Nástin teorie poznání. 1929.
  • Keya Maitra. Na Putnamu. 2003.
  • Josef Margolis. Historická myšlenka, vytvořený svět. 1995.
  • Louis Menand. Metafyzický klub. 2001.
  • Hilary Putnam Rozum, pravda a historie. 1981.
  • WVO Quine. Dvě dogmata empirismu archivována 13. listopadu 2017 na Wayback Machine . Filosofická revue . ledna 1951
  • WVO Quine Ontologická relativita a jiné eseje. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Pravda a pokrok: Filosofické články. Svazek 3. 1998.
  • Stephen Toulmin. Využití argumentu. 1958.
  • William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) Pragmatický obrat ve filozofii. Současné zapojení mezi analytickým a kontinentálním myšlením. 2004.
  • Mike Sandboth. Pragmatická mediální filozofie. 2005.
  • Gary A. Olson a Stephen Toulmin. Literární teorie, filozofie vědy a přesvědčivý diskurz: myšlenky neopremodernisty. Rozhovor v JAC 13.2 . 1993.
  • Susan Haacková. Vulgar Rortyism Archived 17. dubna 2016 na Wayback Machine Review v The New Criterion. listopadu 1997
  • Pietarinen, AV Interdisciplinarity and Peirce's Classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127-152 (2006).

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Pozitivismus
Základní pojmy
Texty
proudy
Lidé
antiteze