Delikventní národy

„ Vinné národy “ (také „ potrestané národy “ [1] [2] ) je oficiální [3] formulace Stalinova období , aplikovaná na deportované národy . Pokud jde o „vinné“ národy, bez jakéhokoli soudu a dokonce pokusů o jeho napodobení , jako byly fraškovité „ moskevské procesy “, represivní orgány na příkaz Stalina rozpoutaly „ národní operace “ a nucené přesídlení, v různých dobách tzv. různé eufemismy určené ke skrytí své kriminální povahy, v předválečném období - "dobrovolné přesídlení", za války a v poválečném období - "retribuční deportace". [1] Během válečných let se používal výraz „obzvláště vinné národy“. [4] Ze zástupců „vinných“ národů Stalin rekrutoval dělnické armády [5] [6] . Z právního hlediska je vymezení toho či onoho člověka jako „vinného“ samo o sobě trestné, odráží kriminální povahu stalinského režimu [7] .

Pozadí a historie používání

Poprvé formulaci "vinen" ve vztahu k vystěhované etnokulturní komunitě použil Stalin v roce 1920 - v komentáři k rozhodnutí deportovat kozáky z Terek řekl: " vinné vesnice musely být vystěhovány ." [8] Stalin si vážně představoval, že je „Vůdcem pracujícího lidu celého světa“ a „Otcem národů“ [9] (12. dubna 1936, v úvodníku Pravdy , napsané jako obvykle pod Stalin byl podle svého vlastního diktátu nejprve nazýván otcem národů SSSR , zjevně napodobujícím Petra I. , který v roce 1712 prohlásil „ Otce vlasti[10] [11] ) a ze samotného znění vyplývá, že „vina“ již před jej jako „Otce národů“ nenesou jednotlivci, jak je ve světové judikatuře všude zvykem (princip individualizace odpovědnosti a trestu), a dokonce ani skupiny osob, ale celé národy, mladé i staré, vč. ženy, děti, staří lidé a místní komunisté a členové Komsomolu [12]  - „vinen“ před Stalinem , který se otcovsky milosrdně shodl k jejich „hříchům“ a velkodušně jim „dovolil“ odčinit jejich „vinu“ („ prokázat jejich oddanost vlasti “ a „ odčinit svou vinu “ – byly formulace oficiálně používané ve vztahu k imigrantům [13] [14] ), kteří se přesídlili do zapadlých míst hluboko v radě Sovětského svazu, do asijské části SSSR , především sovětské Střední Asie (historik A. B. Zubov nazývá tuto „ babylonskou směs kultur a národů“ [15] ). „Odčinění viny“ bylo stejně nedosažitelné jako možnost návratu do vlasti, protože k tomu neexistovaly žádné praktické mechanismy, ani hmatatelná kritéria „odčinění“, naopak se vytvářely překážky jak pro normální vyřízení v nové místo a pro jakékoli pokusy o svévolné vymanění se z exilu (Stalinovi emisaři, dříve vyslaní do středoasijských sovětských republik, vysvětlili místnímu obyvatelstvu, že byli posláni ne obyčejní „nepřátelé lidu“, a proto by postoj k nim měl být zvláštní, [16] v důsledku toho byl přístup k zástupcům „vinných“ národů na nových místech často nepřátelský, [17] podle vzpomínek místních staromilců, v těch letech deportovaných, a zejména jejich dětí , byli pohřbíváni velmi často [18] ) a hospodářství vystěhovaných i s jejich obydlí bylo předáno cizím lidem, protože všechna tato represivní opatření byla prováděna v mimosoudním a mimosoudním řízení na osobní příkaz Stalina k odvolání proti důsledky de přenos legálním způsobem také nebyl možný. Velká vlastenecká válka působila jako jakýsi legitimizační faktor, který stmelil současný stav věcí, který v interpretaci sovětské propagandy sakralizoval jak předválečné, tak poválečné represe, v jejichž světle se dokonce masové deportace „vinných " národy byly považovány za zasloužený trest, [19] a samotné utlačované národy, slovy L. V. Malinovského, "vypadly z dějin." [5] [20] To vše samozřejmě zásadně odporovalo základním principům marxismu-leninismu , jehož oddaný stoupenec se hlásal Stalin, čehož jeho nástupci později využili ke kritice a zrušení jeho kurzu o národnostní otázce [12] . Následně byla stalinistická opatření namířená proti národům SSSR uznána zesnulými sovětskými úřady, OSN , PACE , EP a dalšími orgány mezinárodního společenství jako genocida a zločiny proti lidskosti , [21] nicméně moderní revizionisté a neo- Stalinisté hodnotí stalinské represe jako činy humanismu ve vztahu k deportovaným národům, které Stalin prováděl pro jejich vlastní dobro atd., a jako skutečně vinné jsou prezentovány samotné postižené národy (největším zastáncem tohoto pohledu byl filozof A. A. Zinověv , který se sám během válečných let účastnil takových přesídlovacích operací na Dálném východě a tvrdil, že mezi deportovanými Korejci „ japonští špióni byli jako nesestříhaní psi “, [22] – on a S. G. Kara-Murza věřili, že Stalin zachránil „zrádce“ z „celostátní odvety“ v poválečném období, zejména posledně jmenovaný uvedl, že deportací v roce 1944 Stalin „udělal dobrý skutek pro čečenský lid“ [23] ).

Seznam

Mezi „vinné“ národy v různých dobách patřily:

Rehabilitace

Jak je možné položit odpovědnost za nepřátelské činy jednotlivců nebo skupin na celé národy, včetně žen, dětí, starých lidí, komunistů a členů Komsomolu, a vystavit je masivní represi, deprivaci a utrpení?

Zpráva Nikity Chruščova na XX. sjezdu KSSS [24]

Bezprostředně po Stalinově smrti začal implicitní proces návratu „vinných“ do jejich historických míst bydliště, který s nástupem Nikity Chruščova k moci nabyl oficiálního charakteru. Poté, co se Chruščov dostal k moci, okamžitě podrobil praxi masových migrací, stejně jako celou Stalinovu politiku v národnostní otázce, ostré kritice za porušování Leninových norem a principů demokracie v národní politice [12] . S ohledem na skutečnost, že všechna Chruščovova rozhodnutí v národní politice o zrušení stalinských „transformací“ měla většinou uzavřený charakter a nepřesahovala rámec stranických sjezdů, a zveřejnění textů jeho obviňujících projevů v plném znění v r. sovětský tisk se uskutečnil až v roce 1989, na vrcholu „ perestrojky “ (ve stejném roce byla deportace řady národů uznána Nejvyšším sovětem SSSR jako nezákonná a zločinná), a proces rehabilitace utlačované národy, které začal, byly zpomaleny po jeho odstranění z moci v roce 1964, otázka návratu utlačovaných národů do jejich rodných zemí zůstala otevřená až do rozpadu sovětského systému a na některých místech je v příspěvku stále aktuální -Sovětský prostor [12] .

Viz také

Poznámky

  1. 1 2 Polyan P. M. Nucená migrace a geografie obyvatelstva Archivní kopie z 23. dubna 2021 na Wayback Machine . // Svět Ruska . - 1999. - T. 8. - Č. 4. - S. 106.
  2. Nekrich A. M. Potrestané národy. // Vlast . - 1990. - č. 6. - S. 32.
  3. Na oficiální úrovni byl termín použit 11. února 1943 na zasedání politbyra ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků při projednávání otázky nových deportací. Viz: Naumova E. N. Role jednotek NKVD při deportacích národů severního Kavkazu (na materiálech Čečensko-Ingušské ASSR). // Problémy národních dějin . - 2005. - Vydání. 19). - S. 212-213. ; Sidorenko V.P. "Pro vystěhování Čečenců a Ingušů pošlete části NKVD." Dokumenty o vedení speciální operace k deportaci národů CHI ASSR. 1943-1944 // Historický archiv . - 2000. - č. 3. - S. 67.
  4. Beshanov V. V. Ten Stalinist blows Archivní kopie z 23. dubna 2021 na Wayback Machine . - Minsk: Sklizeň, 2004. - S. 337.
  5. 1 2 Chernova T. N. Problém politických represí vůči německému obyvatelstvu v SSSR (recenze ruské historiografie) Archivní kopie z 20. února 2020 na Wayback Machine . // Potrestaný lid  : Sborník příspěvků z konference "Represe proti ruským Němcům v Sovětském svazu v kontextu sovětské národní politiky." - M.: Links, 1999. - S. 261-278.
  6. Němečtí A. A. Sovětští Němci v táborech NKVD během Velké vlastenecké války: příspěvek k vítězství Archivní kopie z 23. dubna 2021 na Wayback Machine . // Němci ze Sibiře: historie a kultura  : materiály V. mezinárodní vědecké a praktické konference. / Ed. T. B. Smirnová, N. A. Tomilová. - Omsk: Nauka, 2006. - S. 37.
  7. Alekseev S. S.  Law. ABC. Teorie. Filozofie. Komplexní výzkumné zkušenosti. - M.: Statut, 1999. - S. 513.
  8. Solovieva N. G. K problematice politiky represe: původ a modernita. // Utlačované národy - historie a moderna  : materiály republikové vědecké konference. - Karačajevsk: Karachay-Cherkess State University, 2003. - S. 97.
  9. Gromov E. S.  Stalin: umění a moc Archivní kopie z 22. dubna 2021 na Wayback Machine . - M.: Eksmo, 2003. - S. 468.
  10. Kostyrchenko G. V. 50 let bez Stalina Archivní kopie z 22. dubna 2021 na Wayback Machine . // Vlast . - 2003. - č. 2. - S. 8-13.
  11. Goichenko D. D.  Prostřednictvím vyvlastnění a hladomoru. Očité svědectví. - M .: Ruský způsob, 2006. - S. 337.
  12. 1 2 3 4 Shastitko P. M. Doomed Dogmas: Bolševism and the National Question. - M .: Východní literatura, 2002. - S. 231-232.
  13. Tolstoj N. D. Oběti Jalty. - M .: Ruský způsob, 1996. - S. 137.
  14. Berdinskij V. A. Zvláštní osadníci: politický exil národů sovětského Ruska. - M .: Nová literární revue, 2005. - S. 23, 203.
  15. Zubov A. B.  Dějiny Ruska. XX století: 1894-1939. — M.: AST, 2009. — S. 979.
  16. Podolskaja I. Hanebné stránky v dějinách ruského státu. K 70. výročí deportace Čečenců a Ingušů Archivováno 23. dubna 2021 na Wayback Machine . // dosh  : log. - 2014. - č. 1 (45).
  17. Bibarsova N.V. Labor Army na Uralu během Velké vlastenecké války Archivní kopie ze dne 23. dubna 2021 na Wayback Machine . // Velká vlastenecká válka: poučení a problémy  : vědecká a praktická konference, abstrakty. - Perm: Státní univerzita v Permu, 1995. - S. 38.
  18. Kuzněcov I. N. „Začněte s likvidací...“ (z historie politických represí Poláků ve 30.–40. letech 20. století) Archivní kopie z 23. dubna 2021 na Wayback Machine (elektronický zdroj). // Běloruská internetová knihovna - Běloruská historická společnost  : oficiální stránky.
  19. Rusko a Německo na cestě k antitotalitní dohodě Archivováno 22. dubna 2021 na Wayback Machine . / Ed. L. Künhardt a A. O. Chubaryan . - M .: Ústav světových dějin Ruské akademie věd, 2000. - S. 126.
  20. Malinovskij L. V. Historie sovětských Němců v historiografii Německa. // Otázky historie . - 1991. - č. 2. - S. 240.
  21. Susuev Z. A. Čečensko-ruské vztahy a myšlenka čečenské státnosti. Politická esej archivována 22. dubna 2021 na Wayback Machine . - M.: Litres, 2018. - (bez stránkování).
  22. Alexander Zinoviev o Stalinovi (rozhovor) Archivováno 23. dubna 2021 na Wayback Machine . Oko planety . 27. ledna 2013.
  23. Kara-Murza S. G. „Projekt Lenin“ – cesta k útesu nebo ke spáse? Archivováno 22. dubna 2021 na Wayback Machine // Komunismus, eurokomunismus, sovětský systém. — M.: ITRK, 2000. — S. 131.
  24. Zpráva N. S. Chruščova o Stalinově kultu osobnosti na XX. sjezdu KSSS - dokumenty. — M.: ROSSPEN, 2002. — S. 94.

Literatura