| Mluvte o pravopisu | |
|---|---|
| Rozhovor mezi cizincem a Rusem o pravopisu starém i novém a o všem, co k této věci patří | |
| Žánr | vědecké pojednání |
| Autor | V. K. Trediakovský |
| datum psaní | 1748 |
„ Rozhovor mezi cizincem a V. K. je pojednánístarého a nového a o všem, co k tomu patří“pravopisuRusem
Je známo, že vlastním nákladem a s pomocí přátel vydal Trediakovský obsáhlý spis (464 stran), který při své stálé potřebě naznačoval, že tomuto dílu přikládá velký význam. Podobu „Rozhovoru...“ umocnil požár v autorově domě, při kterém shořelo původně tištěné vydání [1] .
Názory profesora se v době vydání knihy výrazně změnily. 30. léta 18. století jsou v jeho díle nazývána „profrancouzskými“, kdy považoval ruštinu za současnou, „zakořeněnou ne hlouběji než jazyk Petrovské éry “ [2] . V té době, po návštěvě Francie s její salonní kulturou, byl Trediakovskij inspirován myšlenkou přenést tuto zkušenost na ruskou půdu, mimo jiné za účelem založení humanistické tradice renesance, usilující o ideál mimotřídní rovnosti mezi vévodou. a syn hostinského. Snil o tom, že se podle teorie Clauda Voguese (Remarques sur la françoise, 1647) bude spoléhat na „lepší společnost“ jako nositele jazykové normy [3] .
Následně Trediakovskij revidoval historický význam středověkého dědictví Ruska s důrazem na nutnost zachování tradic a kontinuity, a proto se odvolával na posvátné, církevně slovanské prameny [3] .
Vědec vytvořil tři verze textu pojednání. První z nich byl akademický vědecký diskurs v latině . Poté se rozhodl prezentaci odlehčit a nakonec ji přepsal do ruštiny, formou dialogu „mezi dvěma přáteli – Rusem a cizincem“. Poté, co Vasilij Kirillovič opustil latinu jako mezinárodní jazyk vědy, pevně zaujal pozici pedagoga speciálně pro ruského čtenáře a snažil se mu sdělit myšlenky o novém jazykovém kánonu („obyčejným lidem a studentům, pro které jsem pracoval nejtěžší“). Touha učinit text srozumitelným prostému čtenáři se však proměnila v mnohomluvnost P. P.a odklon od původního zadání, o kterém říká a vtipkuje Trediakovského životopisec To vše už od prvních stránek Rozhovoru může nejtrpělivějšího čtenáře nudit a odradit od dalšího čtení .
Stavba pojednání ve formě dialogu je připisována napodobení „Rozhovoru o správné latinské výslovnosti řečtiny“ od Erasma Rotterdamského . V akademickém prostředí orientovaném na klasicismus byl Trediakovského manýr vnímán jako „naučený vtip“, o kterém rozhořčeně psal G. Teplov [4] .
První část pojednání obsahuje kritické přehodnocení církevněslovanského pravopisu kodifikovaného v mluvnici L. I. Zizania (1596) a Meletia Smotryckého (1619). Už během studií na Slovansko-řecko-latinské akademii Trediakovskij upozornil na skutečnost, že Smotryckého touha vzít formální řecké vzorky jako základ ruské gramatiky je v rozporu s povahou slovanské řeči. Poté M.Grek ve vydání z roku 1648 dal Smotryckého gramatice posvátný význam, který si o sto let později vyžádal přehodnocení. Před Trediakovským to začal dělat V. E. Adodurov ve své Gramatice, napsané koncem 40. let. XVIII století a Vasilij Kirillovič se o něm zmiňuje, i když bez uvedení jména - jako "takový je muž, který byl kdysi na Akademii..." [3] .
Druhá část je věnována fonetice: Trediakovskij pojednává o tom, jaká pravidla je třeba dodržovat při formulaci nového, světského pravopisu [3] . G. O. Vinokur poznamenal, že „většina jeho ustanovení týkajících se fonetiky se ukazuje jako pravdivá a je třeba mít jistě na paměti, že Trediakovský neměl žádné předchůdce při vytváření těchto ustanovení a byl skutečným průkopníkem vědy... Jeho vědecká priorita v historii Ruská fonetika v řadě bodů... Trediakovskij se před námi objevuje jako průkopník ruské fonetiky, stojící vysoko nad všemi svými současníky“ [5] .
Třetí část obsahuje fyziologickou charakteristiku hlásek ruské řeči [3] .
Trediakovskij, dokazující starobylost slovanské a ruské státnosti, která měla v dávných dobách dopad na okolní národy, argumentoval Bayerovými „Historiemi Skythie“ . Navíc: poněkud scholasticky se snažil najít slovanské kořeny v cizích slovech: " Allemania " - "Holmania" (je v ní mnoho kopců), " Sasko " - "Sazhonia" (je v ní mnoho zahrad), "Baltské moře" " z " bastard " (oválná postava), "Turci" - "Jurkové (tedy svobodní chodci)", " Keltové " - "žlutí (tedy lehcí Rusové)" [5] .
Trediakovského pravopisná reforma předběhla svou dobu a vycházela ze starověké Quintilianovy teze : „každé písmeno... obsahuje v sobě základ, pro který má být v tomto, a ne v jiné části slabiky k znamenat určitý zvuk“ [6] . Vasilij Kirillovič oponoval koexistenci v ruské abecedě " a " a " i " a navrhl používat ve všech případech "a desetinné číslo". On také odmítl sekundu “ z ”, ale psal to jako francouzština “ s ”, a také navrhoval vyhnat titul a ligaturu od jazyka . Jeho návrh opustit písmeno „ u “, které navrhl nahradit kombinací „shch“, je považován za exotický. „ E “ nahradil „ e “ („etot“), ale navrhl druhý znak pro iótované e (pokud jí). Odmítl písmeno „ ѣ “ a byl připraven v této věci přistoupit na kompromis s duchovenstvem. Trediakovsky se snažil tisknout svá díla důsledně ve svém vlastním pravopisu:
... nesprávná písmena pocházela z nesprávné výslovnosti a ze slepé neznalosti a navíc ještě více odporují starobylosti našeho jazyka [6] .
Trediakovsky trval na vyloučení plného znaku ( ъ) , protože neoznačuje zvuk, a navrhl jej nahradit nějakým jiným znakem, i když připustil, že by se jednalo o inovaci bez zvláštní potřeby, v rozporu s obecným používáním [3] .
Trediakovskij přitom na některých aspektech své reformy („jednotkové hůlky“, které měly graficky naznačovat intonace) trval až do konce svého života [6] .
V poznámkách k "Rozhovoru o pravopisu" Trediakovsky umístil několik překladů latinských pasáží, které naznačují začátek nového díla, které povede k vytvoření " Telemachis " [4] . Při překladu Horatia nejprve použil jamb : „Jako list ze stromu v lesích počasí padá, Tak v jazyce mizí věk prastarých slov ...“, a pro překlad Ovidia použil daktylo - choreický hexametr [4] .
Po vydání Rozhovorů o pravopisu pověřil prezident Akademie K. Razumovskij Trediakovského překladem alegorického románu Argenida [4] .
„Úvahy o pravopisu...“ se nejvíce věnuje písmenům, která definuje jako libovolný znak jakékoli jednoduché i složité samohlásky a také způsobu, jakým se „rozpouští“, tedy souhláska [3] .
„Dlouho předtím, než se objevila znaková teorie F. de Saussura , pociťoval Trediakovskij zaprvé oboustrannou povahu jazykového znaku a zadruhé libovolnost a konvenčnost formy jazykové jednotky ve vztahu k jejímu obsahu ( „podle libosti... na základě všeobecného souhlasu některých lidí“) – pozn . Yu. V. Složenikina a A. V. Rastyagaev . – Ale ani M. Smotrytsky ve své „Gramatice“ nerozlišoval mezi pojmy zvuk a písmeno a definoval písmeno podle antické tradice jako „neoddělitelný slovní druh“. Příčinu této nerozlišitelnosti je třeba hledat v cyrilometodějských zásadách pro tvorbu slovanské abecedy. Slovanské písmo bylo původně vytvořeno jako fonemografické, to znamená, že každé písmeno mělo zaznamenat určitý zvuk, nebo spíše foném. Proto při popisu fonetiky církevněslovanského jazyka nebylo potřeba rozlišovat písmena od hlásek. Dřívější latinská grafika, jak na úrovni jediného slova, tak jazyka jako celku, se vyznačovala nesouladem v počtu hlásek a písmen. Tento stav věcí byl důvodem pro brzké rozlišování mezi zvukem a písmenem v západoevropské fonetické tradici a jejich identifikaci v ruštině“ [3] .
Yu. V. Slozhenikina a A. V. Rastyagaev upozornili na vztah mezi Trediakovského inovacemi a sociální rolí, kterou hrál v ruské společnosti v různých obdobích svého života [3] .
Počáteční období jeho tvorby bylo spojeno s vlivem francouzského modelu, který popírá konvence a je zaměřen na živé lidské city, a snažil se přiblížit spisovný jazyk tomu hovorovému. Poté, co získal úspěch u čtenářské mládeže, nenašel Trediakovskij pochopení na vrcholu sekulární společnosti a mezi duchovenstvem [3] .
Poté, co si v roce 1732 vyzkoušel roli dvorního básníka a osvojil si tradici skládání ód oslavujících panovníka a impérium, odehrávající se od německých básníků, vytvořil Trediakovskij „Panegyrik, neboli slovo chvály nadevše milosrdnou císařovnu autokratu z Celé Rusko Anna Ioannovna“ (1732). V roce 1733 získal místo v Akademii věd a předložil myšlenku ruského setkání na podporu a zlepšení ruského jazyka podle vzoru Francouzské akademie . V roce 1734 vyšla „Slavnostní óda na kapitulaci města Gdaňska“ s přílohou „Rozpravy o ódě obecně“, v níž se Trediakovskij hlásí k německému vzoru, a s dominancí německé šlechty u dvora. Anny Ioannovny , stejně jako akademiků, kteří nemluví rusky, výroky básníka V té době vypadá sladění s „lepší společností“ lichotivě [3] . Yu. M. Lotman našel v těchto prohlášeních utopické motivy: „Koneckonců ne skutečný ruský dvůr z roku 1735, ale ten, který by měl vzniknout, když se model dvora Ludvíka XIV. přenese do sv. že by ozdobil ruský jazyk „Dvůr Jejího Veličenstva...“ Je nepravděpodobné, že by šlo o kapitulaci „kněze“ před šlechtou. Bylo to nahrazení reality jejím ideálním modelem“ [7] . Trediakovského naděje však zničil požár v roce 1737, po kterém následoval přesun z Petrohradu do provinčního Belgorodu, zklamání z postavení básníka a vědce u dvora a intenzivní konkurence ze strany Lomonosova [3] .
Poté, co se Elizabeth Petrovna dostala k moci, Trediakovského podporovali pravoslavní hierarchové, kteří potřebovali obnovit autoritu církve. Svatý synod požádal v roce 1745 o udělení titulu profesora Akademie Trediakovskému, což podnítilo jeho myšlenku stát se „ne módním spisovatelem a nikoli dvorním básníkem, ale učencem-mentorem lidu“. Tento úkol nastínil v jazykovém programu vyhlášeném v „Rozhovoru o pravopisu...“ [3] .
| Vasilij Kirillovič Trediakovskij | |
|---|---|
| Stvoření |
|
| Rodina | L. V. Tredyakovsky (syn) |
| Také k tématu | |