Teorie mezinárodních vztahů je disciplína, ve které jsou mezinárodní vztahy posuzovány z teoretického hlediska. Tato disciplína sleduje a analyzuje obecné vzorce mezinárodních vztahů ve formě konceptů [1] . Ole Holsti popisuje fungování teorie mezinárodních vztahů jako pár barevných slunečních brýlí, které umožňují člověku vidět v nich různé barvy okolního světa, nikoli však celou realitu. Realista může například zanedbat určitý fenomén v mezinárodních vztazích, zatímco konstruktivista může stejný jev považovat za velmi důležitý. Tři nejpopulárnější teorie v mezinárodních vztazích jsou realismus, liberalismus a marxismus.
Teorie mezinárodních vztahů lze rozdělit podle principu: teorie „pozitivistické/racionalistické“, které se zaměřují na analýzu z hlediska státu, a „postpozitivistické/reflektivistické“, které kromě bodů zahrnují i více rozšířených pojmů. pohledu státu, na bezpečnost (s přihlédnutím ke kulturním, ekonomickým, sociálním faktorům při provádění mezinárodní politiky). Je pozoruhodné, že teorie protikladných myšlenek v mezinárodních vztazích spolu v geopolitice velmi často koexistují. Řekněme konstruktivismus , institucionalismus , marxismus a další. Zdaleka nejběžnějšími školami mezinárodních vztahů jsou však realismus a liberalismus . Roste i počet vyznavačů sociálního konstruktivismu [2] .
Teoretické studium mezinárodních vztahů sahá až do období po první světové válce, kdy byla na University of Wales otevřena katedra mezinárodních vztahů. [3] Druhá vlna výzkumu začala koncem 30. let 20. století. Významnými badateli jsou E. H. Carr The Twenty Year Crisis a Hans Morgenthau Politics Among Nations . [4] První školy mezinárodních vztahů se v meziválečném období zaměřovaly na studium fenoménu, kdy byla rovnováha moci jako princip vedení mezinárodní politiky nahrazena principem kolektivní bezpečnosti. Těmto myslitelům se říkalo „idealisté“. [5] Carrova „realistická“ analýza je považována za nejtvrdší kritiku tohoto trendu.
Explanační a věcné přístupy v teorii mezinárodních vztahů jsou vymezujícími prvky v klasifikaci různých teorií mezinárodních vztahů. Vysvětlující teorie jsou ty, které vidí svět jako něco, co nelze teoreticky analyzovat, je to danost, kterou je třeba přijmout. Materiálová teorie považuje teoretickou analýzu za nástroj, který pomáhá porozumět okolní realitě tím, že najde společné základní vzorce v různých jevech. [6]
Realismus neboli politický realismus [8] byl dominantní disciplínou od svého vzniku. [9] Tato teorie je založena na spisech Thukydida , Machiavelliho a Thomase Hobbese . Raný realismus lze charakterizovat jako reakci na meziválečné idealistické myšlení. Vypuknutí druhé světové války považovali realisté za důkaz nedostatečného idealistického myšlení. Existuje velké množství oblastí realismu, ale základními principy zůstávají etatismus, přežití, nezávislost a sebezdokonalování. [9]
Realismus vyvozuje několik klíčových závěrů: národní státy jsou unitární, vedou zahraniční politiku jako hráči v anarchickém systému mezinárodních vztahů, založeném na geografickém principu. Anarchický mezinárodní systém je schopen regulovat interakci zemí. Jakékoli národní státy jsou primárními hráči na mezinárodní scéně. V důsledku toho mezi sebou státy jako nejvyšší organizační forma neustále soutěží. Stát se chová tak či onak, vystupuje jako autonomní racionální hráč, sleduje své vlastní zájmy a s hlavním cílem udržet a posílit vlastní bezpečnost a v důsledku toho suverenitu a přežití. Realismus tvrdí, že při prosazování svých zájmů státy akumulují zdroje a další povaha vzájemného působení států je určena množstvím nashromážděných zdrojů. To určuje úroveň moci státu. Moc státu je zase určována vojenskými, ekonomickými a politickými schopnostmi.
Ve XX století. objevily se dva proudy – útočný a obranný realismus [12] . Zastánci obou koncepcí se domnívají, že státy se v mezinárodních vztazích řídí motivem přežití, v souvislosti s nímž ve strachu z nejistoty zvyšují svou moc. Z hlediska defenzivního realismu (K. Waltz, S. Walt, R. Jervis) vzniká bezpečnostní dilema - paradoxní situace, kdy opatření k zajištění národní bezpečnosti jednoho státu jsou ostatními vnímána jako ohrožení jejich vlastní bezpečnost. Paradoxem je, že posílení moci země A v podmínkách mezinárodní anarchie může mít za následek protiopatření ze strany B a vyvolat tak konflikt, který není cílem ani státu A, ani státu B. Úkolem státu je zajistit vlastní bezpečnost. Zastánci útočného realismu (J. Mearsheimer, R. Gilpin, F. Zakaria) se domnívají, že zajistit bezpečnost je možné pouze neustálým zvyšováním vlastního potenciálu a síly.
Neorealismus nebo strukturální realismus je vývoj realismu, který poprvé popsal Kenneth Waltz v The Theory of International Politics . Existují různé proudy neorealismu. Neorealismus je často označován jako „moderní realismus“. [13] Waltzovský neorealismus tvrdí, že při vysvětlování chování různých zemí je třeba brát v úvahu vliv struktury. Struktura je chápána jako a) základní princip fungování systému mezinárodních vztahů, tedy anarchie, ab) rozdělení příležitostí mezi státy. Waltz zpochybňuje tradiční realistický přístup k moci státu pouze z hlediska vojenské moci, místo toho odhaluje koncept státní moci jako kombinaci schopností státu v různých oblastech (sociální, kulturní, ekonomická, politická). [čtrnáct]
Předchůdcem liberalismu byl „idealismus“. Idealismus, nebo utopismus , byl kriticky viděn realisty. [16] V mezinárodních vztazích je idealismus (také nazývaný „ wilsonianismus “, spojovaný s americkým prezidentem Woodrowem Wilsonem ) politickou školou, která vyznává zásadu podřízení zahraniční politiky státu potřebám politiky domácí. Pro objasnění obrázku lze uvést následující příklad: idealista může upřímně věřit, že boj proti chudobě v jeho vlastní zemi musí nutně doprovázet boj proti chudobě v zahraničí. Wilsonovský idealismus byl předchůdcem liberalismu, který se po druhé světové válce stal široce uznávaným.
Liberalismus tvrdí, že primárními determinanty chování států jsou státní preference, nikoli státní schopnosti. Na rozdíl od realismu, kde je stát nahlížen jako unitární hráč, liberalismus umožňuje pluralismus v jednání státu. V důsledku toho se budou preference stát od státu lišit v závislosti na kultuře, ekonomickém systému nebo politickém režimu. Liberalismus také věří, že interakce mezi státy není omezena na problém národní bezpečnosti, ale také interakce probíhá prostřednictvím komerčních firem, organizací a jednotlivců. V důsledku toho se namísto anarchického systému mezinárodních vztahů zavádí koncept složitější struktury IR systému. Například prostřednictvím filmového průmyslu konkrétní země je možné šířit její kulturu po celém světě – to je přímý znak síly kultury v mezinárodních vztazích. Dalším závěrem této teorie je, že obecný prospěch je dosažitelný za podmínky spolupráce a vzájemné závislosti – to je klíč k míru.
Neoliberalismus, liberální institucionalismus nebo neoliberální institucionalismus [17] je vývoj liberalismu. Tato teorie tvrdí, že mezinárodní politické instituce mohou státům umožnit úspěšnou spolupráci v mezinárodních vztazích. Jeho vůdčí myšlenku lze formulovat takto: zintenzivnění a celosvětové rozšíření volného trhu, a to jak extenzivně - v mezinárodním měřítku, tak intenzivně - ve všech sférách společnosti. Neoliberalismus tedy ukazuje zásadní příbuznost s globalizací , zejména v ekonomické sféře. Pronikáním do světové ekonomiky volný mezinárodní trh začíná přímo ovlivňovat mezinárodní vztahy - role nadnárodních korporací se zvyšuje . Za těchto podmínek začínají hrát státní zájmy důležitou, ale již ne primární roli.
Jedna z verzí postliberální teorie dokazuje, že v rámci moderního, globalizovaného světa jsou státy vlastně nuceny spolupracovat, aby si zajistily bezpečnost a suverénní zájmy. Rozdíl od klasického liberalismu spočívá v reinterpretaci pojmů suverenita a autonomie . Autonomie se stává velmi problematickým pojmem, který se vzdaluje od tradičních pojmů jako je svoboda , sebeurčení , faktor a získává stále komplikovanější vzhled. Je důležité říci, že autonomie souvisí se schopností státu dobře vládnout. Stejně tak se suverenita vzdaluje pojmu právo na povinnosti . V globalizovaném světě jsou mezinárodní organizace schopny volat suverénní státy k odpovědnosti za různé činy. Tato okolnost vede k situaci, kdy suverenita ztrácí svůj původní výklad. Tato teorie by však neměla být brána jako jediná správná. Jediným možným způsobem výkladu postliberální teorie je myšlenka, že neexistuje a nebude taková mezinárodní organizace, která by dokázala udržet globální stabilitu a bezpečnost, vyřešit problém anarchie v systému mezinárodních vztahů. Existuje však touha tyto problémy vyřešit, a proto se mnoho států dobrovolně vzdává některých svých práv v zájmu úplné autonomie a suverenity, jinými slovy, státy delegují část své suverenity na mezinárodní organizaci, která na oplátku chránit zájmy těchto států. [18] Další verzí postliberalismu je, že sociální síly jsou velmi zásadní pro pochopení podstaty konkrétního státu a celého systému mezinárodních vztahů. Bez pochopení veřejného přínosu pro politický systém a další sféry politického života státu nelze pochopit důvody vzestupu a pádu, slabosti a moci některých zemí. Vliv společenských sil na politiku a ekonomiku, státní orgány a instituce navíc empiricky dokládá, že v dnešním systému mezinárodních vztahů dochází k určitým posunům. [19]
Konstruktivismus [21] je chápán jako teorie, která zpochybňuje myšlenky neorealistů a neoliberálů. [22] Klíčovým principem konstruktivismu je přesvědčení, že mezinárodní politika je utvářena nespornými myšlenkami, kolektivními hodnotami, kulturou a sociální identitou. Konstruktivismus dokazuje, že mezinárodní realita je vytvářena na základě společenských hodnot, které dávají nový význam materiálnímu světu (ideje blízké socialismu). [23] Tato teorie vznikla ze sporů o vědeckou metodu mezinárodních vztahů a roli teorií při formování nových mezinárodních sil. [24]
Neschopnost realistů a liberálů předpovědět konec studené války dramaticky zvýšila autoritu konstruktivistů. Konstruktivismus kritizuje tradiční statistický přístup liberalismu a realismu v analýze mezinárodních vztahů, přičemž zdůrazňuje, že mezinárodní vztahy jsou sociálním konstruktem. Zatímco v mezinárodních vztazích se realismus zabývá především bezpečností a materiální silou a liberalismus se zaměřuje spíše na ekonomickou provázanost a faktory ve vnitřní politice států, konstruktivismus se nejvíce zaměřuje na rozbor role idejí v systému mezinárodních vztahů. „Nápady“ konstruktivisté míní cíle, hrozby, obavy, identity a další prvky vnímané reality, které ovlivňují státy i nestátní objekty mezinárodních vztahů. Konstruktivisté se domnívají, že ideologické faktory mají často cíle a výsledky v dlouhodobém horizontu, a to je výhoda oproti materialistickým teoriím (realismus, liberalismus). Například konstruktivisté poznamenávají, že nárůst americké armády bude spíše negativně vnímán na Kubě nebo v Rusku (historicky nepřátelské státy), zatímco v Kanadě a Velké Británii (historičtí spojenci USA) bude vnímán pozitivně. V důsledku toho se vnímání stejného fenoménu v mezinárodních vztazích může lišit v závislosti na podmínkách, ve kterých se státy nacházejí. Konstruktivisté navíc nepovažují anarchii za trvalou konzistenci v systému mezinárodních vztahů, [25] což dokazují extrémní nestálost a subjektivitu tohoto fenoménu slovy Alexandra Wendta: „Anarchie je to, co z ní udělají státy.“ [26] Konstruktivisté také věří, že sociální normy formují a mění mezinárodní politiku v průběhu času mnohem více než otázky národní bezpečnosti (hlavní koncept realistů).
Marxistické a neomarxistické teorie mezinárodních vztahů jsou odrazem realistických / liberálních názorů na stát, který je v konfliktu a trvale spolupracuje, nicméně tyto teorie věnují velkou pozornost ekonomickým a materiálním aspektům v systému mezinárodních vztahů. Marxistický přístup obhajuje závažnou roli historického materialismu a dochází k závěru, že ekonomické otázky v průběhu lidských dějin jsou nadřazeny všem ostatním, čímž se sociální třída stává předmětem studia marxismu. Marxistický přístup vidí mezinárodní systém jako integrovaný kapitalistický systém s cílem akumulovat co nejvíce kapitálu.
Jedním z pozoruhodných marxistických přístupů k teorii mezinárodních vztahů formulovaných Immanuelem Wallersteinem je analýza světových systémů . Tato analýza dokazuje, že kapitalismus v rámci globalizace vytvořil malý počet rozvinutých průmyslových zemí, které využívají všechny ostatní rozvojové země . Po rozpadu SSSR a kolapsu komunistického systému nyní marxismus zažívá renesanci.
Kritika marxismu spočívá v tom, že se přehnaně zaměřuje na materialismus .
Anglická škola mezinárodních vztahů, také známý jako liberální realismus, racionalismus nebo britský institucionalismus , podporuje myšlenku, že na mezinárodní úrovni existuje „společnost států“ navzdory anarchii (neexistence světového vůdce a světové vlády). Je pozoruhodné, že navzdory názvu většina zástupců této školy nejsou ani Britové , ani Angličané .
Funkcionalismus se vyvíjel na pozadí evropské integrace . Ideově se nejvíce blíží realismu, ale liší se od něj tím, že nejsou do popředí kladeny vlastní zájmy státu, ale společné zájmy skupiny zemí. Jakmile proces integrace mezi státy začal, je nesmírně obtížné jej zastavit.
Critical Theory je výzkumný přístup v rámci teorie mezinárodních vztahů, která se formovala a stala se vlivnou na přelomu 70. a 80. let 20. století a je spojována především se jmény takových badatelů jako R. Cox a E. Linklater .