"Nová ruská škola" v historiografii francouzské revoluce XVIII století. — název odborné komunity postsovětských badatelů tohoto tématu běžného ve vědecké literatuře [1] . Vyznačuje se metodologickým pluralismem, zvýrazněným disociací od ideologicky a politicky zabarvených interpretací Francouzské revoluce a touhou považovat ji za neoddělitelně spjatou s následujícím obdobím napoleonského císařství . Díla historiků tohoto směru jsou hojně zastoupena na stránkách mezinárodní vědecké publikace „ Francouzská ročenka “ a jsou také pravidelně publikována ve francouzském časopise Annales historiques de la Révolution française[2] .
Studium francouzské revoluce v Rusku se datuje od 6. září 1868, kdy V. I. Guerrier začal číst na Moskevské univerzitě kurz přednášek o dějinách revoluce. V následujících třech desetiletích V. I. Guerrier, I. V. Luchitsky , M. M. Kovalevsky , jejich studenti a poté studenti jejich studentů vytvořili jednu z předních vědeckých škol ve světové historiografii revoluce vědeckých škol, nazvanou „ruská škola“ (Ecole Russian). Charakteristickým rysem „ruské školy“ byl ideologický a metodologický pluralismus: její představitelé ve svých dílech variovali různé metody a přístupy, řídili se výhradně vlastním vkusem a preferencemi. Dalším důležitým rysem „ruské školy“ je absolutní integrace do světové vědy. Ruští historici, neméně francouzští, používali ve svých dílech materiály z centrálních a resortních archivů Francie, a proto na konci 19. a počátku 20. století byla většina hlavních prací ruských vědců na toto téma přeloženo a publikováno ve Francii) [3] .
Sovětská škola historiků Francouzské revoluce, která po roce 1917 nahradila „ruskou školu“, naopak existovala prakticky v podmínkách autarkie světové historické vědy. Se zřízením železné opony ztratili sovětští historikové Francouzské revoluce možnost pravidelně pracovat ve francouzských archivech. Jestliže na konci 20. a v 60.-80. letech někteří sovětskí badatelé dostali povolení k vědecké misi v zahraničí, pak i taková návštěva zkoumané země byla omezena zpravidla na několik týdnů. Při absenci plného přístupu k zahraničním archivům museli sovětští historici vyvinout těch relativně málo fondů francouzských historických dokumentů, které se předtím dostaly do Ruska různými způsoby. Ale i při jejich studiu byly možnosti sovětských badatelů výrazně omezeny nutností používat výhradně marxistickou metodologii. Proto se drtivá většina četných prací o Francouzské revoluci, které se objevily v SSSR, ukázala být mimo hlavní proud vývoje světové historiografie. V zahraničí nevěděli téměř nic o tom, co se děje na druhé straně železné opony, a pokud ano, pak práce, které nabízely z velké části marxisticko-leninské „přehodnocení“ studií publikovaných na Západě, nevěděly, pravidlem, udělat velký dojem na zahraniční kolegy. Jedinou výjimkou z tohoto obecného pravidla byla díla Ya .
Změna výzkumných paradigmat a generací vědců v ruské historiografii Francouzské revoluce začala v 80. letech 20. století a později dostala ve vědecké literatuře po názvu článku název „změna milníků“ (changement de jalons) [5] . A. V. Chudinov , kde byly tyto procesy rozebrány [6] . Již v roce 1995 prohlásil tehdejší nesporný vůdce ruské historiografie Francouzské revoluce A. V. Ado radikální změnu vědeckých paradigmat:
Sovětská historiografie Francouzské revoluce skončila. Nahrazuje ji formování nové ruské historiografie Francouzské revoluce. Neztrácí kontinuitu s nejpozitivnějším odkazem sovětské historiografie, ale už patří do jiné doby a má svou osobitou tvář.
— Ado A.V. Dopis profesoru Shen Chenxinovi // Bulletin Moskevské univerzity. Ser. 8, historie. 1996. č. 5. S. 32.„Nová ruská škola“ představuje třetí etapu vývoje ruské historiografie Francouzské revoluce a udržuje kontinuitu s oběma předchozími. K „ruské škole“ ji přibližuje úplný metodologický pluralismus a těsná integrace do mezinárodní vědecké komunity. Kontinuitu se sovětskou školou lze vysledovat v předmětech některých jejích výzkumů. K dnešnímu dni lze ve vývoji „nové ruské školy“ rozlišit dvě období, která se vyznačují různými výzkumnými tématy.
Ve druhé polovině 90. let – v 20. století byly hlavní oblasti výzkumu „nové ruské školy“ určeny touhou jejích představitelů vytvořit si vlastní identitu, odlišnou od sovětské školy, a proto zčásti představovaly přímou nebo nepřímé popření vědeckých principů takového. To byl důvod zvýšeného zájmu ruských historiků v tomto období o historiografii Francouzské revoluce , která se v sovětských dobách prakticky nestudovala, ale pouze „exponovaná“, konzervativní a „revizionistická“ („kritická“) [7] . Kritické reflexe prošly i samotné dějiny sovětské historiografie [8] .
Dalším směrem bádání historiků „nové ruské školy“ byla také dialektická negace či spíše rozvoj vědeckého dědictví sovětské historiografie Francouzské revoluce. Jestliže se ta druhá vyznačovala jakýmsi „jakobinocentrismem“ – zvýšenou pozorností k levicovým politickým skupinám, pak se úsilí představitelů „nové ruské školy“ v tomto období soustředilo na studium širokého spektra politických sil, které měly právo jakobínů: Feuillants [9] , konstituční monarchisté [10 ] , Thermidorians [11] , Royalisté [12] a vendéští rebelové [13] . Současně pokračoval vývoj témat tradičních pro sovětskou historiografii, jako jsou dějiny socialistických idejí [14] a jakobínů [15] , avšak na jiné, širší, metodologické bázi.
V 10. letech 20. století se výzkumné zájmy ruských historiků Francouzské revoluce soustředí na vědecké problémy, které již přímo nesouvisejí s odkazem sovětské historiografie. Kontinuita s posledně jmenovaným je zachována pouze v touze uvažovat o dějinách Francouzské revoluce a napoleonského císařství v neoddělitelném spojení, jak to učinil sovětský historik V. G. Revuněnkov , a v pokračování tradice studia dějin socialistických a komunistických idejí v r. Francie té doby [16] .
Jednou z prioritních oblastí pro toto období byl imagologický výzkum prováděný na základě francouzské revoluce a napoleonských válek, tedy studium obrazu Druhého a především obrazu Nepřítele [17] .
Další hlavní oblastí výzkumu historiků „nové ruské školy“ v 10. letech 20. století je studie historické retrospektivy konfliktu mezi liberálně demokratickým a tradicionalistickým paradigmatem na přelomu 18.–19. uvnitř Francie i mimo ni [18] .
| Dějiny Francie | ||
|---|---|---|
| Starověk |
| |
| Středověká Francie |
| |
| Předrevoluční Francie | ||
| Moderní Francie |
| |