Demokracie , Demokradura ( španělsky democradura ), Diktokracie ( německy Diktokratie ), Dictablanda ( španělská diktatura ) jsou politické režimy , které spojují rysy demokracie a diktatury a poskytují možnost beztrestného ignorování nebo porušování zájmů většiny nebo významné části občanů. .
Dictablanda je slovní hříčka: ve španělštině slovo „diktatura“ končí na dura , což znamená „tvrdý“, zatímco blanda znamená „měkký“. Poprvé byl takto nazýván krátkodobý (1930-1931) režim generála Damaso Berenguera ve Španělsku, ale později španělští politologové a hispanisté z jiných zemí ochotně používali tento termín k popisu režimu Francisca Franca , zejména v pozdní fáze jeho vývoje [1] .
Slovo „demokradura“ bylo zjevně poprvé navrženo uruguayským spisovatelem Eduardem Galeanem a vzniklo kontaminací slov „demokracie“ ( španělsky democracia ) a „diktatura“ ( španělská diktadura ). Tohoto slova se však poté chopili američtí politologové Guillermo O'Donnell a Philip Schmitter , kteří přehodnotili jeho vnitřní podobu a dali mu komplexnější význam – počátek toho byl položen ve společném díle O'Donnella a Schmittera. „Fáze odchodu z autoritářské vlády: Opatrné závěry o pochybných demokraciích“ ( Přechody z autoritářské vlády: předběžné závěry o nejistých demokraciích ; Baltimore, 1986 ).
Termín „demokracie“ zavedl švýcarský afrikanistický politolog Max Liniger – přestrojenívve své knize Demokracie: Dictatura v přestrojení, demokracieGuma Eduardo Galeano termín „demokradura“. Přitom v Rusku již v roce 1994 bylo v žurnalistice a publicistice často používáno slovo „demokraté“, které přetvářeli různí autoři [2] .
Pro Schmittera a O'Donnella je demokracie poslední fází společenského vývoje, zatímco autoritářství je začátkem; jakékoli mezilehlé a nezřetelné formy, které považují za přechodné. Mezi diktaturou a demokracií se přitom rozlišují dva mezistupně: diktabland a demokradura. Na základě tvarosloví slov spojovali pojem „diktablanda“ s obecným významem „umírněná diktatura“ a výraz „demokradura“ byl vykládán jako „tvrdá demokracie“.
Schmitter rozšiřuje význam pojmů a píše:
V případech, kdy je přechodné období zahájeno a vnuceno shora, se bývalí vládci snaží chránit své zájmy „roubováním“ autoritářských technik na nově vznikající režim. Tam, kde se liberalizují bez demokratizace (tj. když se vzdávají některých individuálních práv, aniž by souhlasili s odpovědností vůči občanům), byl výsledný hybridní režim nazýván diktablandou. V těch případech, kdy zjevně provádějí demokratizaci bez liberalizace (tedy když se konají volby, ale za podmínky zaručeného vítězství vládnoucí strany, vyloučení určitých společensko-politických skupin z účasti v nich, popř. voleným občanům možnost skutečného vládnutí), byl navržen neologismus demokradura (democradura) [3] .
V ruské politologii se termíny „diktokracie“ (liberalizace bez demokratizace) a „demokracie“ (demokratizace bez liberalizace) používají ve stejném smyslu, s příklady z Afriky (zejména z Keni a Pobřeží slonoviny ) a Střední Ameriky ( El Salvador a Guatemala 1980-1990) politiky [4] .
V zemích postsovětského prostoru politolog Georgij Satarov důsledně používal slovo „demokrati“ k popisu současné politické situace : článek s tímto názvem popisující „slepou uličku autoritářské modernizace“, která se rozvinula v Rusku, ji publikoval v Novaja Gazeta 25. října 2004. [ 5 ] , téhož roku pod tímto názvem vyšel sborník Satarovových článků. Podle Fjodora Burlatského „demokracie není výhradně ruský fenomén. Přišlo a odešlo v mnoha zemích, které provedly radikální reformy, v Argentině a Brazílii, v Jižní Koreji a na Tchaj-wanu“; zároveň se Burlatskij domnívá, že „demokracie jakoby dozrává v samotné duši Rusa, když získává moc, právě proto, že on sám není vnitřně svobodný“ [6] .
Na Západě již tento termín aplikoval na realitu moderního Ruska kanadský politolog Michel Roche , který publikoval článek „Demokracie Vladimíra Putina“ ( francouzsky „La démocrature de Vladimir Poutine“ ) v montrealských novinách „La Presse“ ( 12. března 2004 ) [7] . Větší mezinárodní ohlas měl článek skotského novináře Neila Ashersona v London Review of Books ( 6. ledna 2005 ) [8] , který pojednával o možnostech demokracie v zemích postsovětského prostoru a perspektivách přechodu od demokracie k demokracii na Ukrajině; Asherson používá anglický pravopis. demokratura , což naznačuje přejatou, neanglickou povahu slova. Konečně v roce 2006 vyšla kniha s názvem „Putinova demokracie“ ( německy „Putins Demokratatur“ ) od německého novináře Borise Reitshustera .
Neil Asherson píše:
Většina těchto zemí má demokratické zařízení a dekorace: ústavy, parlamenty, formálně nezávislé soudnictví, pravidelné volby, záruky svobodné vůle a shromažďování. Ale v praxi jsou všechny tyto instituce zmanipulované za účelem zachování privilegií postkomunistické elity. V některých demokraciích, jako jsou ty v Asii, je manipulace všeobjímající a nestoudná. V jiných zemích, jako je Ukrajina nebo Rusko, se volební podvody a použití státního násilí proti politickým výzvám obvykle skrývají. Hlavní je udržet svůj gang u moci a zároveň přesvědčit lidi a okolní svět, že politický proces, byť v hrubé podobě, odráží aspirace obyvatel [9] .