Dokumentární hypotéza

Dokumentární hypotéza uvádí, že text Pentateuchu ( prvních  pět knih Starého zákona ) získal svou moderní podobu spojením několika původně samostatných literárních zdrojů (dokumentů).

Historie

Autorství Pentateuchu

Až do 18. století si badatelé Bible udržovali tradiční pohled na autorství Pentateuchu . Věřilo se, že celý text napsal Mojžíš , s výjimkou několika řádků přidaných později. Již v raném středověku však měli vědci o tradičním pohledu pochybnosti.

V 11. století Isaac ibn Yashush , dvorní lékař ve Španělsku, poukázal na to, že seznam edomských králů z Gen.  36 uvádí jména králů, kteří žili mnohem později než Mojžíš [1] .

Abraham ibn Ezra , středověký komentátor Bible, zahrnul do textu komentářů ke knize Deuteronomium několik záhadných řádků , které naznačovaly své pochybnosti o mozajském autorství Pentateuchu: „ za Jordánem atd . Význam těchto komentářů byl zkoušen Spinozou : navrhl, že ibn Ezra se odvolává na verše v Pentateuchu , což je v rozporu s faktem, že autorem Pentateuchu byl Mojžíš. Fráze „za Jordánem“, která se v Deuteronomiu často opakuje, se vztahuje k Transjordánsku , což znamená, že text pochází od osoby, která byla na západ od Jordánu, zatímco Mojžíš podle Pentateuchu Jordán nepřekročil. A fráze „jakmile pochopíte tajemství Dvanácti“ odkazuje na události z Deut. 27 , což naznačuje, že celá kniha Mojžíšova byla napsána po obvodu oltáře , který se podle legendy skládá z 12 kamenů. Z toho vyplývá, že kniha Mojžíšova byla mnohem menší než Pentateuch [2] .  

Jahvisté a Elohisté

V XVIII století. vědci věnovali zvláštní pozornost skutečnosti, že v opakovaných příbězích (dva příběhy o Stvoření , dva příběhy o Abrahamově smlouvě s Bohem , dva příběhy o zjevení Jákobovi v Bet-El atd.) je v jednom případě Bůh nazýván jménem Jahve a ve druhém je Elohim . Různé verze legend navíc odpovídají různým jménům Boha, a pokud vyčleníme ty části, kde se Bůh nazývá Jahve, a ty, kde se Bůh nazývá Elohim, pak opakování a rozpory v textu Bible zmizí [3] . Na základě tohoto pozorování francouzský profesor medicíny Jean Astruc [4] a německý profesor teologie Johann Eichhorn [5] nezávisle na sobě předložili teorii, že Pentateuch se skládal ze dvou relativně nezávislých zdrojů, které se nazývaly Yahwist a Elochist .

Na počátku 19. století byla hypotéza dvou zdrojů rozšířena. Německý badatel de Wette dospěl k závěru, že poslední kniha Pentateuchu, Deuteronomium , byla napsána zvláštním stylem, který se nepodobal stylu prvních čtyř knih. Na tomto základě dospěl k závěru, že Deuteronomium bylo původně samostatným dokumentem. Také se pokusil tento dokument datovat. Ve 4. knize Královské se říká, že za vlády Josiáše našel velekněz Chilkiáš knihu Zákona v chrámu a že tato kniha byla okamžitě přijata jako vodítko v židovském náboženském kultu. Král Josiáš na základě požadavků této knihy soustředil uctívání Jahveho do jeruzalémského chrámu a zničil všechny svatyně na horách, všechny posvátné háje a všechny oltáře, které nebyly v jeruzalémském chrámu. De Wette upozornil na skutečnost, že právě kniha Deuteronomium předepisuje takovou centralizaci kultu a taková opatření ve vztahu k pohanským kultům. Na základě toho dospěl k závěru, že kniha Deuteronomium byla knihou Zákona, kterou velekněz Helkijáš přinesl králi Josijášovi a která se údajně nacházela v chrámu. De Wette datoval vyhlášení Deuteronomia do roku 621 před naším letopočtem. E.

Německý znalec Bible C. G. Graf identifikoval další zdroj (zčásti od elohistů, zčásti od jahvistů), který se zabývá především legislativou a podrobnostmi náboženských obřadů. Tento zdroj se jmenoval Kněžský zákoník .

Formulace

Rozdělení textu Pentateuchu na dokumenty používané v procesu jeho tvorby je založeno na následujících kritériích:

V nejpopulárnější formulaci, kterou v 19. století předložil německý biblista J. Wellhausen [6] , dokumentární hypotéza zahrnuje čtyři dokumenty: Yahvist (J, německý Jehovista), Elohist (E, Německý Elohist), Kněžský zákoník ( P, Němec. Priesterkodex) a Deuteronomium (D, lat. Deuteronomium).

Yahwist (J)

Yahwist zahrnuje druhý příběh o stvoření (pravděpodobně začínající slovy z druhé části 4. verše 2. kapitoly Genesis: „...když Pán Bůh stvořil zemi a nebe“), příběhy pád, Kain a Ábel , Babylonská věž . V příběhu o potopě si Yahwist hodně půjčuje z babylonského příběhu o Gilgamešovi , kde král Utnapištim hraje roli Noema. Yahvist také obsahuje informace o Abrahamovi , Exodus a malou část příběhů o putování v poušti. Bůh je v tomto dokumentu nazýván svým vlastním jménem Yahweh (v synodálním překladu - Pán Bůh), což dalo dokumentu jméno. Bůh Yahvist má výrazné antropomorfní rysy: prochází zahradou, osobně zavírá dveře archy, cítí příjemnou vůni spálených obětí, bojuje s Jacobem .

Elohist (E)

Elohist zahrnuje některé příběhy z Abrahámova cyklu , o narození 12 synů Jákoba , část příběhu o Josefovi , některé prvky egyptských ran a část putování divočinou. Obecně platí, že Elohist následuje Yahwist narativ. V Elohistovi Bůh nejedná přímo, ale zjevuje se ve snech a vizích, stejně jako prostřednictvím andělů. Podle elohistického pojetí nebylo vlastní jméno Boha známo před Sinajským zjevením, proto se Bůh v tomto dokumentu nazývá Elohim (Bůh) před Sinajským zjevením a Jahveho  vlastní jméno poté.

Kněžský kodex (P)

Kněžský zákoník (Kněžský) začíná příběhem Šesti dnů , zahrnuje genealogické seznamy, smlouvu s Noem , s Abrahamem , Zjevení Sinaje, celou knihu Leviticus . Hlavní zájem autora tohoto dokumentu je v oblasti kultu. V Kněžském zákoníku je božstvo také antropomorfní. Má podobu člověka, potřebuje dům ( svatostánek ), uvnitř svatostánku sedí na trůnu cherubínů.

Kněz ve vedlejší místnosti by se měl věnovat jeho bezprostředním potřebám: poskytnout mu jídlo, šířit příjemnou vůni a dohlížet, aby světlo nezhaslo. Přítomnost božstva vyžaduje rituální čistotu [7] . Stejně jako v Elohistovi se jméno Jahve objevuje v Kněžském zákoníku až po sinajském zjevení.

Deuteronomium (D)

Kniha Deuteronomium byla vybrána jako samostatný čtvrtý zdroj Pentateuchu. Německý teolog W. M. L. De Wette zjistil, že Deuteronomium se od předchozích čtyř knih výrazně lišilo jazykem a navíc neobsahovalo dříve objevené dokumenty Jahvisty, Elochisty a Kněžského zákoníku.

Teologický koncept Deuteronomia implikuje abstraktní božstvo, které žije někde na obloze. Chrám obývá „jméno“ – prostředník, který slouží ke změkčení antropomorfismů. Hlavní zájem autora Deuteronomia spočívá v prosazování centralizace kultu.

Kombinování zdrojů

Wellhausen dospěl k závěru, že nejstarší prameny jsou J a E, pozdější D (stejně jako De Wette připisoval jeho vznik době Josiaha) a nejnovější pramen, napsaný již během nebo po babylonském zajetí , byl P.

Po zničení Severního království v roce 722 př.n.l. E. dokumenty Yahwist a Elohist byly sloučeny do jednoho dokumentu. V důsledku tohoto sjednocení byly některé části původních dokumentů vynechány, hlavně Elohist. Následně byl k přijatému dokumentu přidán čtvrtý dokument - kniha Deuteronomium . Jako poslední byl přidán Kněžský zákoník a v důsledku tohoto doplnění získal text Pentateuchu svou moderní podobu.

Proti takovému datování P jsou však námitky. Například izraelský biblista Avi Hurvitz ukázal  , že jazyk P je na dřívějším stadiu vývoje než jazyk Ezikiela [8] , proto má P předplentický původ. Současný znalec Bible Richard Friedman ve své knize Kdo napsal Bibli? argumentuje s Wellhausenem. Podle jeho názoru bylo P napsáno v době židovského krále Ezechiáše. Řadu rozporů mezi D a P vysvětluje nikoli vývojem náboženských názorů starých Židů (jako Wellhausen), ale odlišnými zájmy dvou protichůdných kněžských skupin.

Příklady

Následují příklady, jak jsou některé literární rysy textu Pentateuchu vysvětlovány pomocí dokumentární hypotézy.

Kontroverze

Počet čistých zvířat, která Noe vzal do archy

Gen. 7:2 (jahvista) Gen. 7:8–9 (Kněžský zákoník)
Ze všech čistých čtyřnohých zvířat si pro sebe vezmete sedm párů, samce a jeho samičku, a z nečistých čtyřnohých zvířat - dva páry, samce a jeho samičku. Z čistých čtyřnohých zvířat, z nečistých čtyřnohých zvířat, z ptáků a ze všeho, co se hemží na zemi, šli po dvou k Noemovi na archu, samec a samice, jak Bůh Noemovi přikázal.

Autor Kněžského kodexu měl před sebou dílo Jahvista, ale odstranil šest párů čistých zvířat, které Noe vzal na archu, protože jeho vlastní teologie Jahvista byla v rozporu. Podle konceptu kněžského kodexu byl rituál oběti dán Mojžíšovi na hoře Sinaj a předtím byl neznámý a za patriarchů nebyly žádné oběti . Kromě toho jsou oběti povoleny pouze na zvláštním místě - ve svatostánku .

Na druhou stranu, podle Yahwista, patriarchové přinášejí oběti na různých místech a bez dodržení rituálu. Z pohledu autora Kněžského kodexu jde o hrubé porušení Mojžíšova zákona , takže Noemovu oběť po potopě ze svého díla vyškrtl a dalších 6 párů čistých zvířat se ukázalo jako zbytečných.

Opakování

Exodus 17:2-7 (Elochist) přel. RBO Numeri 20:2-13 (Kněžský zákoník) přel. synod.
Lidé začali Mojžíše obviňovat. - Dej nám vodu! požadovali. - Máme žízeň. Z čeho mě obviňuješ? řekl Mojžíš. Proč pokoušíš Pána? Lidé však měli žízeň a vyčítali Mojžíšovi: „Proč jsi nás vyvedl z Egypta? Zabíjet nás žízní spolu s dětmi a dobytkem? Mojžíš volal k Hospodinu: „Co mám dělat s tímto lidem? Chystají se mě kamenovat! Hospodin řekl Mojžíšovi: Jdi, nech lid za sebou a ať jdou s tebou starší Izraele. Vezmi hůl, kterou jsi udeřil do vod Nilu, a jdi. Tam, na Horebu, budu stát před tebou na skále. Narazíš na skálu a vyteče z ní voda – ať se lidi napijí. Toto udělal Mojžíš před izraelskými staršími. A to místo bylo nazváno Massa a Meriba, kvůli obviněním synů Izraele - tam pokoušeli Hospodina a říkali: ‚Je Hospodin s námi, nebo ne?‘ A nebylo vody pro shromáždění, a shromáždili se proti Mojžíšovi a Aronovi; a lid reptal proti Mojžíšovi a říkal: Ó, kéž bychom i my tehdy zemřeli, když naši bratři zemřeli před Hospodinem! Proč jste přivedli Hospodinovo shromáždění do této pouště, abychom zde zemřeli my i náš dobytek? A proč jsi nás vyvedl z Egypta, abys nás přivedl na toto bezcenné místo, kde není setí, fíkovníky, hrozny, granátová jablka, dokonce ani voda k pití? Mojžíš a Áron šli od lidu ke vchodu do stánku setkávání, padli na tvář a zjevila se jim Hospodinova sláva. A Hospodin promluvil k Mojžíšovi: Vezmi hůl a shromáždi pospolitost, ty i tvůj bratr Áron, a mluv do jejich očí ke skále a ona dá vodu, a tak jim vyvedeš vodu ze skály. a napájet sbor a jejich dobytek. I vzal Mojžíš hůl od tváři Hospodinovy, jak mu přikázal. Mojžíš a Áron shromáždili lid ke skále a řekl jim: Slyšte, vy vzpurní, máme vám přinést vodu z této skály? A Mojžíš zvedl ruku a dvakrát udeřil holí do skály, a vyteklo mnoho vody a shromáždění i jeho dobytek pili. I řekl Hospodin Mojžíšovi a Áronovi: Protože jste mi nevěřili, abych ukázal svou svatost před očima synů Izraele, neuvedete tento lid do země, kterou jim dávám. Toto je voda Meriba, u které synové Izraele vstoupili do sporu s Hospodinem a on jim ukázal svou svatost.

Autor Kněžského kodexu sleduje příběh Elochisty, ale přepisuje jej v souladu se svým vlastním charakteristickým jazykem (společnost, sláva Páně padla na tváře, svatostánek setkání jsou výrazy charakteristické pouze pro Kněžský kodex ) a přidává některé důležité prvky. Prvním z těchto prvků je Aaron , který není v Elohistu. Důvodem je to, že arenidští kněží z Jeruzaléma, autoři Kněžského zákoníku, se považovali za potomky Árona a svého velkého předka postavili vedle Mojžíše do čela lidu. Druhým prvkem je Mojžíšova vina, kvůli které on a Áron nevstoupí do zaslíbené země. Vina Mojžíše je v Kněžském zákoníku, ale ne v Elohistovi. Autor Kněžského zákoníku tímto příběhem obviňuje Mojžíše, praotce alternativního kněžského klanu Mušitů, a zároveň vysvětluje, proč nevinný Áron také nepřekročí Jordán.

Kritika dokumentární hypotézy

Ne všichni vědci sdílejí dokumentární hypotézu v podobě, v jaké ji formuloval J. Wellhausen .

W. Cassuto [9] kritizoval samotnou myšlenku rozdělení textu na základě takových kritérií, jako jsou rozpory, opakování, různá jména Boha nebo zlomy ve vyprávění. Opakování například připisoval specifikům žánru, podobně jako paralelismus ve starověké semitské poezii.

Známý orientalista I. Sh. Shifman shrnul dokumentární hypotézu takto [10] :

Při rozvíjení pozitivní části dokumentární hypotézy však nedošlo k jednoznačným a přesvědčivě podloženým výsledkům. <...> To, co bylo řečeno výše, se postupem času stává stále zřejmějším a vybízí i zastánce dokumentární hypotézy, aby hovořili o její krizi a nutnosti hledat nové cesty. O. Eisfeldt, jeden z jeho nejsměrodatnějších přívrženců, považoval ve svém „Úvodu do Starého zákona“ za nutné poznamenat, že dokumentární hypotéza nebyla s konečnou platností prokázána, a varovat čtenáře před přílišnou důvěrou ve výsledky získané při jejím vývoji. Není divu, že ve výzkumné literatuře byly předloženy teorie, které zcela nebo částečně odmítají dokumentární hypotézu.

P. Foltz a W. Rudolf [11] ve studii Elohista zjistili, že tento zdroj nelze jednoznačně identifikovat podle kritérií dokumentární hypotézy.

D. Van Seters [12] navrhuje jiný způsob literární kritiky Pentateuchu  – hledání prvků starověké ústní tradice, jejich vzájemné srovnávání a jejich kombinování v případě jazykové shody.

F. M. Cross [13] se domnívá, že Yahwist a Elohist jsou prozaickou verzí integrálního básnického eposu, jehož části jsou v textu zachovány, např. Píseň o Miriam a Kněžský zákoník nikdy neexistovaly jako samostatný zdroj, ale jsou redakce starověkého eposu vytvořeného během období druhého chrámu .

Poznámky

  1. ↑ Edward J. Young. Úvod do Starého zákona . - S. 116.
  2. ↑ Spinoza B. Teologicko-politický traktát .
  3. ↑ Astruc, Jean // Židovská encyklopedie Brockhause a Efrona . - Petrohrad. , 1908-1913.
  4. ↑ Astruc Jean, Conjectures sur les memoires originaux dont il paroit que Moyse s'est servi pour skladatel le livre de la Genese, Bruxelles, sans nom d'auteur (1753)
  5. ↑ Eichhorn Johann, Einleitung in das Alte Testament (1780-1783)
  6. ↑ Wellhausen Julius, Die Composition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testaments (1876/77)
  7. ↑ Weinfeld Moshe, Deuteronomy and the Deuteronomic School (1992)
  8. ↑ Biblická studia: Použití slov שש a בוצ v Bibli a její aplikace na datování P . Získáno 1. července 2011. Archivováno z originálu 17. srpna 2011.
  9. ↑ Cassuto Umberto, Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu: osm přednášek U. Cassuta (1961)
  10. ↑ Shifman I. Sh. Starý zákon a jeho svět: (Starý zákon jako památka literárního a společenského myšlení starověké Malé Asie). - M .: Politizdat , 1987. - S. 87-88.
  11. ↑ Volz Paul, Rudolph Wilhelm, Der Elohist als Erzähler: Ein Irrweg der Pentateuchkritik? BZAW 63 (1933)
  12. ↑ Van Seters John, Abraham v historii a tradici (1975)
  13. ↑ Cross Frank Moore, Canaanite Myth and Hebrew Epic: Essays in the History of the Religion of Israel (1997)

Viz také

Literatura

v Rusku v jiných jazycích

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích