| Nikolaj Fešin | |
| Zelí . 1909 | |
| Plátno , olej . 219 × 344 [1] cm | |
| Výzkumné muzeum Ruské akademie umění , St. Petersburg | |
| ( Inv. J-1498 ) | |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Kapustnica je obraz ruského , sovětského a amerického umělce Nikolaje Feshina . V roce 1909 se stala jeho absolventskou prací na maturitním ročníku Vyšší umělecké školy na Císařské akademii umění . Umělec za to dostal zlatou medaili . Kandidátka na dějiny umění Galina Tuluzaková označila tento obraz za „nejvýznamnější a nejharmoničtější“ vícefigurální kompozici umělce [2] . Zelná dívka je jedním z pouhých čtyř velkých žánrových děl Nikolaje Feshina. V současné době je součástí sbírky a je trvale vystavena ve Výzkumném muzeu Ruské akademie umění v Petrohradě .
Plátno zobrazuje výjev z každodenního života ruské vesnice a malých provinčních měst na počátku 20. století. V září až říjnu každého roku přišli sousedé na jeho žádost na pomoc jednomu vesničanovi a zorganizovali kolektivní práci na solení zelí na zimu. Majitelé ošetřovali asistenty a večer po práci uspořádali zábavu .
Obraz "Zelí" byl představen na dvou velkých předrevolučních výstavách v Petrohradě a Benátkách , které zaznamenali kritici umění i veřejnost . K dnešnímu dni existuje rozsáhlá vědecká a populárně-vědecká literatura o tomto plátně Nikolaje Feshina, kterou napsali sovětští i ruští historikové umění . Umělcova práce na plátně je dobře zdokumentována a popsána ve vzpomínkách mnoha současníků .
Ruští rolníci měli koncept čištění (historik umění a kazaňský místní historik Pjotr Dulsky nazýval tento zvyk „pomoc“ [3] ). Tak se nazývalo pomoc vesničanům při výkonu práce, se kterou si sami nedokázali poradit. Taková pomoc byla běžná při sklizni a senoseči , stejně jako při sklizni zeleniny na zimu. Člověk, který potřeboval pomoc, nebo jeho manželka v souladu se zvyky obcházeli sousedy se slovy: „Pomozte nám v naší práci dohnat ostatní pravoslavné “. Rolníci byli povinni na žádost odpovědět - odmítnutí bylo vnímáno jako urážka a souhlas jako projev úcty. Pozvání k účasti také znamenalo uznání pracovitosti pozvaných a bylo považováno za vysokou poctu. Úklid sloužil také jako příležitost k zábavě pro mladé rolníky. Dívčí řeči byly "zelí" (nebo zelí) a supryadki . Kapustnitsy - pomoc při sklizni zelí na zimu - byly uspořádány nejen na venkově, ale také v malých provinčních městech. Tato událost byla každoročně načasována na svátek Povýšení Páně ( 14. září [27] ) a uspořádána po něm. Obvykle se práce vlekly déle než dva týdny a byly ukončeny až Přímluvou ( 1. října [14] ), od níž obvykle v obci začínala svatební sezóna. Nejčastěji bylo pozváno 10 až 15 dívek (tento počet závisel na sklizni a podle toho i odhadovaném množství práce), které se provdaly. Po dokončení práce v jednom domě se dívky často stěhovaly do jiného. Do práce se oblékali elegantně, protože doufali, že upoutají pozornost svých vrstevníků, a přinesli si s sebou sekací nože na sekání zelí [4] .
Při příchodu dělníků hostitelé položili samostatný stůl na občerstvení . Kluci přicházeli bez pozvání a většinou s sebou přinesli dobroty . Pracující dívky nejen pozorovali, ale také jim pomáhali: zavřeli kádě , již naplněné zelím, a odnesli je do sklepa . Mezi jejich povinnosti patřilo také bavit dívky vtipy a dávat jim komplimenty . Večer se po práci pořádaly kulaté tance [5] .
Děj obrázku byl epizodou ze života ruské vesnice. Celá vesnice se schází k nakládání zelí na zimu. Obraz na plátně spojuje sváteční radost a sklíčenost z monotónní fyzické práce, zdraví a bídy, krásy a ošklivosti [2] [6] . Události obrazu se odvíjejí na selském dvoře. Sedláci jsou již teple oblečení. Nad dřevěnými domy je úzký pruh jasné a jasné oblohy. Sousedé se sešli, aby společně podle tradice nasekali zelí. Žena a chlapec uřízli stonek z hlávky zelí. Za teenagerem stojí vysoké dřevěné koryto na krájení zelí. Majitelé již začali ošetřovat pracovníky [6] [7] .
Umělec uspořádal postavy postav do půlkruhu, který poskytuje „nejjasnější formu vyjádření jednoty jednání“. Selky čistí a krájí zelí, dívka nosí karafu s vodkou k publiku , děti, využívající zmatku, jedí stonky, muži a teenageři „jsou připoutáni ke žlabu s nakrájeným zelím, za nímž tahá dítě. ruku vší silou." Obraz je plný hluku, smíchu a konverzací. Obličeje postav jsou vykresleny groteskně , někdy zkreslené až k ošklivosti záměrně zdůrazněné umělcem. Galina Tuluzaková však poznamenala, že Feshinova groteska není karikaturou , ale potvrzuje jednotu krásného a ošklivého. Obrázek obsahuje i vtipné detaily. Žlab se zelím tedy stojí na krabici s nápisem „Kazan“ a z naklánějící se selské ženy na levém okraji plátna vidí divák pouze vícebarevnou sukni, takže nebude okamžitě schopen pochopit, co je zobrazeno v tomto fragmentu. Úsměv je způsoben obličejem dítěte vedle koryta [8] [9] .
Petr Dulsky na plátně vyzdvihl dva hlavní plány: vlevo v popředí je dobře živená selka s hlávkou zelí a nožem. Na zemi před ní je rozházené zelí. Dulsky si všiml, že typ této ženy se na obrázku opakuje v obrazech několika postav, a navrhl, že stejný model ve skutečnosti pózoval pro Feshin pro různé ženské postavy [3] . Přímo naproti selce stojí chlapec, který odřezává ze stonku listy zelí [10] . V popředí, s posunem do středu plátna, je scéna s pamlsky - dívka s podnosem, na kterém jsou sklenice vodky, nabízí pracovníkům a jejich pomocníkům pití [3] [10] . Ještě více vpravo Feshin zobrazil scénu krouhání zelí [11] .
Obraz vytvořil umělec v roce 1909 jako absolventskou práci v pátém ročníku autorova studia na Vyšší umělecké škole Císařské akademie umění [12] [13] [14] [15] [16] .
Galina Tuluzakova napsala, že na akademii se Nikolaj Feshin konečně zformoval jako umělec poté, co tam v roce 1907 odešel Ilja Repin (Feshin byl jeho žákem od roku 1902 [17] ). Od Repina se zajímal o každodenní žánr a psychologický portrét , pastovitý tah štětcem a seznámil se s impresionismem . Od Akademie a Repina se naučil morálním zásadám, které určovaly jeho práci na mnoho let: sympatie k obyčejným lidem, humanismus a víra v transformační sílu umění. Tuluzaková označila uměleckou atmosféru Petrohradu na počátku 20. století za další zdroj tehdejší Feshinovy inspirace: plátna umělců Světa umění , Svazu ruských umělců a první experimenty budoucího avant- gardní umělci ovlivnili i formování světonázoru autora Kapustnitsy [18] .
Umělec Nikita Sverchkov, který u Feshina studoval v roce 1909 na kazaňské umělecké škole , ho popsal jako štíhlého mladého muže s blond vlasy, který chodí lehkou a rychlou chůzí. Feshin oblečený v košili - blůze a saku bez kravaty (nebo halence s nakládanými kapsami) a tmavých kalhotách. Sverchkov zaznamenal Feshinův hrdý pohled, energii a vůli. Vypadal jako prostý dělník, ale v jeho očích „hořel oheň tvůrčí inspirace“ [19] . Jeden současník tvrdil, že Feshin nebyl hezký (pro zemitou pleť se mu dokonce říkalo „oříškový dort“), ale jeho okouzlující úsměv k němu lidi přitahoval [20] .
Historik umění a místní historik Pyotr Dulsky napsal, že nápad na obraz „Zelí“ zrodil Nikolaj Fešin v roce 1907 [3] [21] . Vzniku obrazu předcházela dlouhá práce umělce na sběru přírodního materiálu, určení barvy a kompozice. Předpokládá se, že při přípravě na budoucí diplomovou práci umělec shromáždil pracovní materiál ve vesnici Pushkarka poblíž Arzamas [22] [2] [6] . Dmitrij Seryakov, kandidát na dějiny umění, tvrdil, že umělec přišel do Pushkarky skicovat a že právě zde měl nápad na plátno [21] . Nikolai Feshin vytvořil četné skici tužkou, skici a náčrtky kompozic vyrobených technikou olejomalby [2] [6] . K dnešnímu dni jsou odborníkům známy pouze dvě kresby - „Selanka (mladá žena s podnosem)“ (1909, papír, dřevěné uhlí, 22 × 16 palců ) a „Selanka v saku“ (1909, papír, dřevěné uhlí, 23 . × 14 palců ). Oba byly dlouhou dobu v soukromé sbírce Iyi Feshina-Brenham , umělcovy dcery, v Taosu , Nové Mexiko , USA [23] . Známá je také pastelová skica (1909, papír, pastel, 64 × 43 cm , Samara Regional Art Museum , Zh-902, skica byla přijata v roce 1956 od Ministerstva kultury RSFSR [24] ) a tři nebo čtyři skici v technice kvaše ( Státní muzeum výtvarných umění Republiky Tatarstán ) [2] [6] : "Zelí" (1909, papír, inkoust, kvaš, velikost listu - 23,5 × 33,2 cm , velikost obrázku - 14,2 × 23,9 cm , inv. g -1844), "Zelí" (1909, papír, karton, tuš, kvaš, 22,9 × 34 cm , 15,5 × 27 cm , inv. g-1834), "Zelí" (1909, papír, kvaš, veľ. list - 23,5 × 33,4 cm , velikost kresby - 15 × 27 cm , g-1848) [25] [Poznámka 1] .
Ruský sovětský „ selský básník “ a výtvarník, poslední předseda Svazu tuláků a první předseda Sdružení umělců revolučního Ruska Pavel Radimov vzpomínal, že mu v prvních letech známosti s Nikolajem Fešinem ukázal série skic dvanácti jeho děl. Mezi nimi byly skici pro Kapustnitsa. Radimov napsal, že později právě na základě těchto skic umělec vytvořil svá plátna [27] .
V roce 2017, po restaurování ve Všeruském uměleckém výzkumném a restaurátorském centru pojmenovaném po I. E. Grabarovi, byly na dočasné výstavě této instituce prezentovány náčrtky k obrazu „Zelná dívka“ mimo jiné od Nikolaje Feshina [28] . Na výstavě 2006-2007 byly představeny ještě před zahájením restaurování [29] .
Galina Tuluzaková považovala dvě přípravné kresby uhlem pro Kapustnitsu zobrazující rolnické ženy za hotové grafické práce. Jedním z nich je obraz ženy držící v rukou talíř. Je vytvořen s několika liniemi podél obrysů postavy, rukou a šátku. Postava však vytváří iluzi objemu. Linie odhalují stavbu těla, do detailu splňují požadavky anatomie . Kresba je stručná , ale gradace čar je různá. Některé jsou tvrdé a jsou vyrobeny v černé barvě, jiné jsou tenké a sotva znatelné. Řádky se řídí neklidným rytmem a bílý prostor papíru vytváří iluzi vzdušného prostředí [30] [31] .
Umělec a učitel Alexander Solovjov ve svých pamětech napsal, že na podzim roku 1908, když přešel do přirozené třídy, přijel Nikolaj Fešin z Petrohradu do Kazaně. Podle něj byl císařskou akademií umění jmenován do Kazaňské umělecké školy, aby vyučoval malbu a kresbu [32] . Dmitrij Seryakov objasnil, že Feshin zaujal pouze dočasné místo učitele, ale s plným platem, a také získal dílnu v nové školní budově. Dostalo se mu také naprosté svobody v práci se studenty. Sám umělec podle Seryakova hodnotil takové podmínky pobytu v Kazani jako přijatelné pro kreativitu obecně a pro dokončení soutěžní akademické práce, na které v té době pracoval [33] .
Právě v dílně kazaňské umělecké školy Feshin doufal, že dokončí svůj diplomový obraz, který jako dobrovolník v akademických dílnách neměl právo malovat [32] [34] . Jeho příchod do Kazaně byl událostí, která upoutala pozornost nejen studentů a učitelů školy, ale i celé kazaňské umělecké komunity [32] . Nový učitel na studenty okamžitě udělal silný dojem. Jejich obdiv vzrostl zvláště, když spatřili Kapustnici (Solovjev nazývá tento obraz Kapustnik), umístěnou v montážní hale kazaňské umělecké školy, aby na něm dokončili práci. Na učitele školy udělala obrovský dojem [35] . Umělec German Melentiev ve svých pamětech napsal, že když Feshin vyvěsil své nedokončené dílo v jedné z hal umělecké školy, všechny přístupy k němu byly zablokovány. Zaujatí studenti klíčovou dírkou nahlédli na Feshina, který na tom pracoval. Jeden ze zaměstnanců školy se nad studenty slitoval a v době nepřítomnosti Nikolaje Fešina jim začal otevírat sál. Studenti se báli, že se umělec vrátí, a tak vrhali jen letmé pohledy na nedokončené plátno a špatně rozuměli jeho zápletce, ale byli šokováni obrovskou velikostí a neobvyklou technikou mistra. Rozptýlené světlo v sále dodalo snímku „uhrančivý a vzrušující“ charakter [36] .
Naopak sovětský umělec Moses Spiridonov ve svých pamětech napsal, že Nikolaj Fešin dovolil svým studentům návštěvu dílenského sálu, kde bylo plátno při zpracovávání umístěno. Napsal: „Šli jsme k němu s nadšením a obavami. To, co jsme viděli, bylo neobvyklé, potěšilo a ohromilo nás“ [37] . Spiridonov si vzpomněl, že na stojanu stálo obrovské plátno. Na první pohled ani nemohl pochopit, co je na dosud nedokončeném plátně vyobrazeno. Ozdobné skvrny byly nápadné a lidské postavy vypadaly jako tmavé siluety. Teprve o něco později se Spiridonovovi začaly před očima objevovat jednotlivé „detaily“ (chlapec u koryta se zelím, šedá obloha) a pak se zformovaly do jediné scény. Postupně se záměr autora vyjasňoval. Spiridonov napsal, že se mu obzvláště líbilo popředí s hlávkami zelí a zelnými listy rozházenými po zemi. Obraz se zdál být plný vzduchu a světla. Pamětník poznamenal „hmatatelnost textury předmětů“, nebývalou svěžest a „novost ve způsobech zprostředkování reality“. Spiridonov připomněl, že i když v té době navštívil velké množství muzeí, včetně těch v hlavním městě, a viděl mistrovská díla největších mistrů minulosti, „nikdy neviděl takové obrazy, provedené zvláštním způsobem, v takovým originálním a nenapodobitelným způsobem." Poznamenal, že obraz diváka nějak zaujal a donutil ho, aby se na něj pečlivě podíval [38] .
Kandidátka umělecké kritiky Elena Petinová a doktorka dějin umění Svetlana Chervonnaya na základě svědectví současníků napsaly, že Nikolaj Feshin při práci na plátně přinesl celý vůz zelí a namaloval ho z přírody přímo na konečnou verzi obrazu. obrázek - „na plátně“ [34] [39] . Podle Petinové pro ni umělec hledal typy ve vesnicích kolem Kazaně (to je v rozporu s údaji jiných badatelů v umělcově biografii, ukazujících na Pushkarku v provincii Nižnij Novgorod), kam chodil na skici [34 ] .
Rozměr plátna "Zelí" je 219 × 344 cm [Poznámka 2] . Podpis umělce „N. Feshin“ se nachází v levém dolním rohu. Plátno je zařazeno do sbírky Výzkumného muzea Ruské akademie umění v Petrohradě a je vystaveno v jeho stálé expozici (hala č. 5 [41] ). Inventární číslo ve sbírce muzea je Zh-1498 [40] [1] [42] . Plátno zanechal Nikolaj Fešin na Císařské akademii umění spolu se dvěma svými dalšími obrazy „Portrét neznámé ženy“ (neboli „Dáma ve fialovém“, 1908, olej na plátně, 102 × 79 cm , Státní ruské muzeum , Zh-2281 [1] ) a „Výstup z katakomb po modlitbě“ (1903, olej na plátně, 91 × 199 cm , Výzkumné muzeum Ruské akademie umění , Ž-414 [43] ) jako vzor pro studenty Vyšší umělecká škola [44] bezprostředně po demonstraci na výstavě na Císařské akademii umění v roce 1909 [1] [45] . Podle tradice zavedené v této vzdělávací instituci byly na Akademii ponechány nejlepší práce studentů, od skic vytvořených na začátku školení až po soutěžní práce. Byly vnímány jako „modely akademické přípravy“, proto byly určeny pro kopírování ve třídě, studium kompozice a určitých technických technik [46] .
Nikolaj Feshin obdržel za obraz Zelná dívka titul výtvarníka (a zlatou medaili [16] ), což mu dalo právo na cestu důchodce do zahraničí [12] [13] [14] [15] [16] . Nikolaj Fešin během cesty navštívil Francii , Německou říši a Itálii (v některých publikacích se uvádí i Rakousko-Uhersko [47] ), seznámil se v těchto zemích s velkými muzejními sbírkami [13] [34] [48] . Nikolaj Feshin také získal právo na hodnost X třídy při vstupu do státní služby a právo vyučovat kreslení ve vzdělávacích institucích [12] .
V roce 1914 byl obraz „Zelí“ vystaven na Mezinárodní výstavě v Benátkách [1] [45] . Tam udělala na veřejnost silný dojem. Ruský a sovětský sochař Sergej Konenkov ve svých pamětech dokonce mylně napsal o Feshinově obrazu: nedává Italům sílu provést legitimní a důstojný čin obnovení spravedlnosti. Jednoduše, nechtějí se rozejít s Kapustnitsou“ [49] [50] .
Na Imperial Academy of Arts byl obraz Nikolaje Feshina přijat s nadšením [51] . Reakce médií byla různá . Umělecký kritik Jakov Tugendold napsal v měsíčním literárním, vědeckém a politickém časopise Sovremenny Mir , že Feshin je nadaný umělec, ale nebyl schopen „poznat nebo řídit svůj talent“. Ve skutečnosti podle Tugendolda není dekoratér, ale „intimista“, takže na jeho obrázku jsou pouze „samostatné kusy krásné v malbě“, samotný obraz se nevyznačuje jednotou a harmonií, připomíná velký panel nebo koberec [52] .
Při veřejném předvádění obrazu na soutěži Císařské akademie o něm tisk mluvil spíše rezervovaně. V článku v novinách Novoye Vremya umělecký kritik, malíř a spisovatel Nikolaj Kravchenko pozitivně zaznamenal jemné zbarvení Kapustnitsy, ale okamžitě napsal, že aktivní použití jasně zelené ničí barevné schéma na plátně [53] [11] .
Umělec, jeden ze zakladatelů Asociace umělců revolučního Ruska, Nikolaj Nikonov, viděl obraz „Zelná dívka“ na kazaňské umělecké škole. Po letech psal o šoku, který zažil při pohledu na ni. Na tomto snímku ho zasáhlo téměř vše: temperament, technika, harmonie tónu, „vůně čerstvých zelných listů“, spontánnost a rozmanitost zobrazených předmětů, zobrazení postav v pohybu, jejich neobvyklé úhly a „rovnoměrnost světlo šedého podzimního dne“. Žádný z velkého davu diváků shromážděných u obrazu se nepokusil kriticky ho ohodnotit, Nikonov si vzpomněl, že slyšel poznámky pronesené někým: "Tady, studujte!" a "Ty to dokážeš!" [54] [55] . Po předvedení hotového obrazu na Kazaňské umělecké škole se Feshinova autorita pro studenty stala nespornou. Někteří studenti byli hrdí, že s ním studují, jiní snili o tom, že se k němu dostanou [55] .
Umělkyně Lyudmila Burliuk , sestra Davida Burliuka , poznamenala, že všichni návštěvníci Muzea Imperiální akademie umění obvykle věnovali pozornost Feshinovu obrazu, prezentovanému ve stálé expozici muzea. Citovala citát, který slyšela od mladého muže, který pocházel z provincií, a poznamenala její spontánnost: "Toto je první kategorie - to je náš Feshin, je to skvěle napsané, jaký mazec, jak pokroucený!" [56]
Sovětský historik umění Joseph Brodsky ve své monografii „Repin the teacher“ zaznamenal různé vlivy na dílo Nikolaje Feshina během tvorby „Kapustnitsa“: Repinův realismus, impresionismus, naturalismus . Badatel napsal, že Feshin byl ostře negativní k zobrazení lidového života na obrazech Philipa Malyavina , ale sám byl „přehnaný a zbytečně svobodný v“ obrazovém „vyjádření lidových scén“. Brodsky považoval „Zelná dívka“ a „Cheremis Wedding“ za karikaturu a karikaturu vesnického života a bez pravdy, ačkoli tato plátna shledal originálními v jejich malířském stylu a technice paletového nože [57] . Publikace, vydaná v roce 1961, poznamenala, že umělce fascinovala nikoli každodenní scéna, ale příležitost zprostředkovat spontánní zábavu. Feshin se snažil zprostředkovat pohyb postav pomocí „blikajících barevných skvrn“. Autor plátna byl chválen pro svůj „žhavý temperament... sofistikovaný smysl pro barevný tón, životní lehkost“. Bylo zaznamenáno, že byla zobrazena epizoda z každodenního života, umělci se podařilo vykreslit „veselý, hlučný a opilý den“ [58] .
V biografické skice ke katalogu Feshinových děl, prezentovaném na výstavě v Moskvě v roce 1964, v obraze „Zelí“ (na výstavě však nebylo prezentováno), kompoziční vyzrálost, „ostrost“ charakteristik obrazů a brilantní technika byla zaznamenána [59] . Průvodce po Výzkumném muzeu Akademie umění, vydaný v roce 1965, zaznamenal na obraze Nikolaje Feshina „široký obrazový způsob a ostrou expresivitu“ [41] .
Alexander Solovyov ve svých pamětech napsal, že o desetiletí později pro něj bylo mnohem snazší porozumět tomuto obrázku Feshina a pochopit, co ho v jeho mládí tak potěšilo. Podle jeho názoru "síla dopadu tohoto obrazu spočívá v dekorativnosti, která dává tomuto pozdnímu podzimnímu svátku zvláštní význam." Při pohledu z dálky se divák „dostane [pouze] k řadě dekorativních skvrn, spektakulárních svou barvou a kompozicí“. Když se divák přiblíží k plátnu, rozliší „moře bledě zelených zelných listů, podzimní šedou oblohu a veselou, rozpustilou vesnickou mládež krájející zelí“. Solovjov věnoval pozornost technice plátna: matné nanášení barev, dovedné zobrazení rysů textury látek, zelí, země a dalších předmětů, dovednost zprostředkovat pohyb, výraznost postav postav a jejich tváří . Kombinace „přímého dojmu z přírody s volným mistrovským provedením“ [35] podle něj dává na diváka velkou sílu vlivu .
Historička umění Sofya Kaplanova ve svém životopisném náčrtu umělkyně napsala, že Kapustová dívka demonstrovala vyspělost umělce Feshina. Kompozice plátna je vystavěna živě a přirozeně a obrazy postav jsou vitální, obraz vtahuje diváka do atmosféry energické dovolené. Všimla si rozdílu mezi skicami a samotným plátnem. Skici se vyznačují kontrastem kompozičních řešení, intenzitou barevnosti, groteskností obrazů postav. Ve finální verzi byla barva utlumena a groteska utlumena. Kaplanova zařadila Kapustnitsu na úroveň nejlepších žánrových obrazů Abrama Arkhipova a Philipa Malyavina [60] .
Doktorka umění Svetlana Červonnaja ve své monografii „Umění Tatárie“ poznamenala, že v „Kapustnici“ Nikolai Feshin uspěl odhalit jak krásu a sílu pracujících lidí, tak „divočinu“ života v divočině v každodenním a rituálním životě. aspekty života na vesnici“ [39] .
Autoři knihy „Výzkumné muzeum Akademie umění SSSR“, vydané v roce 1989, charakterizovali plátno „Zelí“ jako samostatné a originální dílo, vyznačují se virtuozitou [61] , zručnou tvorbou umělce sváteční atmosféru lidové zábavy. Díky dobře vystavěné kompozici plátna umělec zařazuje diváka mezi účastníky tohoto svátku [40] . Obraz zaujal podle autorů své zasloužené místo v ruské žánrové malbě na počátku 20. století [62] .
Doktorka umění Tatiana Mozhenok porovnala obrazy Nikolaje Feshina a francouzského umělce Julese Bastiena-Lepagea a došla k závěru, že ruský umělec se vyznačuje „širokým, svobodným, temperamentním psaním“, zatímco žánrové obrazy Bastiena-Lepagea vznikly v styl fotografického naturalismu [63] .
Umělecký kritik a umělec Sergej Voronkov psal o hlavním rysu kompozice obrazu - „lineárních rytmických opakováních“, které byly vyjádřeny „v obloukovitých liniích obrysů postav a jednotlivých skupin postav“. Našel podobnosti ve výstavbě kompozice „Zelí“ a obrazu „Cheremis Wedding“ namalovaný rok před ní. Na obou plátnech v levé části obrazu je velká postava, horizont s úzkými pruhy oblohy je vyobrazen stejně, reprodukováno je popředí a půda pod nohama postav [64] .
Voronkov tvrdil, že na obraze „Zelná dívka“ je zvýrazněn geometrický střed. To je podle něj ruka sedící selky. Oblouk levého ramene této postavy směřuje pohled diváka do kompozičního středu obrazu – „v úsměvu rozmazaná, poněkud karikovaná tvář“. Divák vidí tvář těhotné ženy s hlávkou zelí a řezem, jejíž velkolepá postava připomíná tvar hnízdící panenky . Na pravé straně této postavy je chlapec, který řeže stéblo. Z pohledu Sergeje Voronkova jde o druhé kompoziční centrum plátna. Za jeho postavou se odlišuje dívka s podnosem: ačkoli je v pozadí, její šaty jsou nejjasnějším místem na plátně. Tyto čtyři postavy považoval badatel za hlavní postavy obrázku. Právě jejich výtvarník pracoval nejpodrobněji se štětcem. Pohled ženy stojící vlevo směřuje pozornost diváka do pozadí, kde jsou „uzavřené“ (podle Voronkovových slov) skupiny postav. Energie plátna je dána úhly, gesty, „rytmickými opakováními v konturách zobrazovaných postav“ [64] .
Voronkov si všiml „střídmé stříbrnošedé, chladné barvy“, kterou umělec doplnil o „ perleťové odstíny světle zelené, smaragdové , bílé, narůžovělé“ (těmito tóny je natřeno zelí). Nikolai Feshin dokázal mistrně zprostředkovat vzduch a světlo. Zároveň si zachoval „čistotu a zvuk barev“. Umělecký kritik považoval obraz oblečení, zejména záhyby dámských sarafánů , za nejkrásnější a nejpřesvědčivější fragmenty . Podle Voronkova použil umělec několik technik nanášení barvy najednou v jednom obraze: „jemně vyhlazené tahy“, „dynamické tahy těla s paletovým nožem s nápisem nahoře s glazurou a suchým štětcem“. Výzkumník zaznamenal umělcovu inovaci, připravenost vidět krásu vesnického pozemku, schopnost odrážet dojem přírody pomocí obrazových prostředků [65] .
V knize „Od akademismu k moderně . Ruská malba konce 19. - začátku 20. století, “kandidátka umělecké kritiky Elena Petinova napsala, že spiknutí plátna se vyznačuje svou nenáročností a pravdivostí. Domnívala se, že na obrázku je sémantický střed – postava kypré selské ženy ve světlé sukni zvednuté vysoko, držící v rukou hlávku zelí a krájecí nůž. Její veselost v kombinaci s monotónní fyzickou prací vyvolala v paměti badatele ženské obrazy Feshinových současníků - Philipa Malyavina, Abrama Arkhipova a Sergeje Ivanova . Napsala, že ačkoli umělec svou hrdinku zjevně obdivuje, její postava na plátně je groteskní. Umělec obdařil prvky grotesky i další postavy Kapustnitsy. Petinová se zároveň s Kaplanovou shodla, že grotesknost finální verze Feshin ve srovnání s přípravnými pracemi na plátno zjemnil [66] .
Elena Petinova upozornila na skutečnost, že „Zelí“, stejně jako ostatní díla Nikolaje Feshina tohoto období, bylo vyrobeno speciální technikou. Sám umělec plátno impregnoval kaseinovým lepidlem . Díky tomu nebyla půda ovlivněna vlhkostí a z barev byl odstraněn olej. Plátno je sice malováno olejovými barvami, ale svou fádností připomínají tempery . Fádnost doplňovaly extrémně střídmé barvy s převahou perleťově šedé a okrových tónů. Tato technika však vedla k tomu, že postupem času vrstva barvy ztmavla a v nejtmavších místech začaly mizet tónové nuance - gradace stejného chromatického tónu a tyto fragmenty se divákovi v současné době jeví vymalovány rovnoměrně černou barvou. barva [66] . Feshin opracovával plátno nejen štětcem, ale i paletovým nožem, jednotlivé fragmenty plátna - tváře a ruce postav - jednoduše vyřezával rukama, suchou glazurou [67] .
Kandidátka umělecké kritiky, autorka několika monografií o umělcově díle, Galina Tuluzakova, považovala „Zelí“ a „ Svatbu Cheremis “ za dvě nejvýznamnější díla Feshina v žánrové malbě [68] . Napsala, že složení Kapustnitsa je určeno rozložením barevných skvrn. Podle jejího názoru je plátno „dynamicky“ méně složité než „svatba Cheremis“ namalovaná v předchozím roce. To je způsobeno výrazným středem kompozice, který je zdůrazněn velkým světelným bodem pod středem obrazu. Toto místo tvoří horu zelí ležících přímo na zemi. K této světlé hmotě přiléhá kontrastní skvrna - selka v tmavém oblečení. Na obrázku jsou dva "tónové póly" - bílý a černý. Obecně je to podle Tuluzakové „rytmus světlých a tmavých skvrn“, který tvoří strukturu celého plátna. "Cheremis svatba" je asymetrická, "zelí" naopak sleduje princip symetrie , i když ne "matematicky doslovné". Při přechodu z bílé do tmavé prochází barva v obraze postav celou řadou odstínů „od fialové po žluté a kadmiové tóny“ a v obraze krajiny přechází do šedé. Zlatožluté a lila barvy jsou kontrastní, což by z pohledu Galiny Tuluzakové mělo evokovat asociace s průsvitem vzácných slunečních paprsků za zataženého dne. Lila tóny jsou pomocné pro zvýraznění zlaté [2] [69] .
Umělci se podařilo vytvořit efekt duhového perleťového povrchu. Přestože je Feshinova paleta barev rozmanitá, vyznačuje se zdrženlivostí. V některých fragmentech plátna se však používají světlé barevné kombinace. Příkladem je sousedství jasně modré a žluté v sukni jedné ze selských žen v levém rohu obrázku. Tuluzakova věřila, že zde Feshin předjímal barevné kontrasty svých portrétů indiánů , které vytvořil v posledním období svého života v Taosu. Malebná textura "hustých" barev vytváří iluzi života a pohybu, vytváří atmosféru veselého shonu. Postavy s výraznou individualitou, zdůrazněnými gesty a pózami vystupují z „chaosu barevného nepořádku“. Jejich pohyby jsou motivovány zápletkou, ale začátek vyprávění je omezen na minimum [8] [70] . Pevnost davu zachváceného nadšením, jako na plátně „Cheremis Wedding“, zprostředkovává Nikolaj Feshin pomocí maximální hustoty umístění postav v obraze a umístění postav na sebe, jako stejně jako „střední tón obrazu“, kde symetrie barevných skvrn (například žlutý šátek rolnice v popředí odpovídá žlutým skvrnám šátku a sukně dívky s tácem) dodává celistvost kompozice. "Úběžný bod" odpovídá tmavé budově v pozadí. Ta je podle Tuluzakové vrcholem trojúhelníku, do kterého je scéna vepsána umělcem. V "Kapustnitsa" je hloubka prostoru v kontrastu s plochostí malby, trojrozměrný obraz postav - s dekorativností, grafikou - s malebností, naturalismem - s konvenčností [8] [9] .
Galina Tuluzakova věřila, že plátno odráží „ dualismus samotného myšlení“ od Nikolaje Feshina. Byl zastáncem realistického zobrazení, ale snažil se vyjádřit „své intuitivní pocity“ [71] . Kvůli tomu zanedbával posloupnost vyprávění k vyjádření „bezprostřednosti pocitu“. Podařilo se mu vyjádřit nejrozmanitější pocity, které postavy zaplavují: obdiv, odmítnutí, radost, sklíčenost, očekávání, beznaděj. Extrémy se přitom spojují v jediný celek. „Pulzace malebné látky“ podle Tuluzakové ztělesňuje „věčnou energii života“, pocházející ze země a z drsné primitivní povahy rolníků. Emocionální projev je kompenzován omezením barev. Tuluzakova dokonce napsala, že autor neplánoval „zvláštní aktivitu působení“ obrazu na diváka, proto uvedl obsahovou a formální složku do souladu [71] [9] .
Ve své doktorské práci Seryakov zaznamenal originalitu zbarvení plátna. Dominuje studená škála, která přesouvá pozornost k jasně světle zeleným listům zelí (kunsthistorik je nazval „dominantní koloristickou dominantou na obraze“), které vynikají na pozadí tmavé země a oblečení postav. Seryakov napsal, že Feshin byl schopen zprostředkovat významnost hlávek zelí pouze jednou barvou. Obraz dovedně odhaluje individualitu každé postavy, ale nenese sociální zátěž (ačkoli umělec trval na realističnosti obrazu a životní pravdivosti jeho obrazů), což je typické pro plátna Feshinova mentora na Akademie umění Ilya Repin. Podle badatele se umělec snažil „ukázat krásu světa v jednoduchém, zdánlivě obyčejném příběhu“. Za tímto účelem Feshin pečlivě vybíral typy, dal jim výrazné pózy, našel vhodné kombinace barev a aranžoval je na plátno. Na rozdíl od Eleny Petinové, Seryakov věřil, že na plátně nebyly žádné hlavní a vedlejší postavy. Každá z postav je cenná jako „sémantická a umělecká část“ jednoho celku [72] .
Obličeje postav jsou detailně vykresleny a oblečení a listy zelí jsou zobrazeny podmíněně. Podle Seryakova to byl způsob, jak ukázat význam typů, jejich jas a individualitu, "konkrétnost a specifičnost." Badatel upozornil na skutečnost, že toho umělec dosáhl nejen kompozicí a barvou, ale také technikou provedení. Seryakov tvrdil, že „konvence obrazového modelování v tomto případě nedosahují úrovně non-finito"". Podle jeho názoru lze hovořit pouze o „životním piktorialismu“, blízkosti ke skicovité manýře a „optickém míchání“ barev, v němž „jednotlivé tahy skládají konkrétní reálný obraz“. Jestliže při použití „non-finito“ malíři pouze naznačují skutečný objekt a přibližují jeho obraz abstrakci, pak je v „Kapustnitse“ zřejmá značná pozornost Nikolaje Feshina „ke struktuře předmětu“ [51] .
Dmitrij Seryakov připsal "Zelí" etnografické sérii v umělcově díle, což se odrazilo v takových žánrových obrazech jako " Pouring " a dřívější " Cheremis Wedding ". Badatel tyto tři obrazy umělce také nazval „ obřadní “. Podle Serjakova se v nich Feshin nesnažil ani tak předvést výjevy lidového života, ale ukázat způsob života zachycený v konkrétních rituálech [73] . Kvašové skici pro Kapustnitsa se podle výzkumníka výrazně liší od skic pro Cheremis Wedding nebo Jatka . Etudy pro Kapustnitsu se vyznačují pečlivým studiem detailů, autor nejpečlivěji předepisuje ty postavy, na které chce diváky upozornit. Náčrtky pro "Cheremis svatbu" a "Porážku" jsou vyrobeny v kvaši a akvarelu. Volným způsobem provedení mají blízko k abstraktním kompozicím, figury na nich jsou sotva rozeznatelné [74] .
| Obrazy Nikolaje Feshina | |
|---|---|
| |