| Mitanni árijský jazyk | |
|---|---|
| vlastní jméno | neznámý |
| země | území dnešní Sýrie , Iráku a Turecka |
| Regiony | Mezopotámie |
| Celkový počet reproduktorů | neznámý |
| Postavení | mrtvý jazyk |
| vyhynulý | možná konec 2. tisíciletí př. Kr. |
| Klasifikace | |
| Kategorie | Jazyky Eurasie |
| Indo-íránské jazyky Indo-árijská skupina (sporná klasifikace) | |
| Psaní | nepsané ( glosy psané hurrianským klínovým písmem ) |
Mitannian Aryan je indoevropský substrát nalezený v textech ze starověkého království Mitanni . Název „Mitannian Aryan“ se používá, aby nedošlo k záměně, protože hlavním a oficiálním jazykem království byl jazyk Hurrian . Indoevropské glosy v jazyce Mitanni jsou následující skupiny pojmů:
Používání indoevropských jmen vládců spolu s druhými hurrianskými , stejně jako zahrnutí indoíránských božstev do textů jako garantů přísah představitelů dynastie Mitanni , je vysvětleno jejich původem od národa, pro který mitanánský árijský jazyk byl původní. Nejpravděpodobnější vlastí dynastie je oblast poblíž jezera Urmia v severozápadním Íránu (moderní íránský Ázerbájdžán , západní Ázerbájdžán ). Na konci 2. tisíciletí př. Kr. E. existovaly tam dosud málo prozkoumané městské státy, na počátku 1. tisíciletí př. Kr. E. - království Mann , později tato oblast řečtí historikové a geografové 2. poloviny 1. tisíciletí př. Kr. E. zvaný Matiena nebo Matiana , toponymum přetrvalo až do středověku . Odsud se navíc soudí, že samotný výraz Mitanni znamenal samotnou dynastii (nebo některý z kmenů) a až později se stal synonymem pro království, které se zřejmě původně jmenovalo Khanigalbat , jak vyplývá z asyrských zdrojů.
Existuje diskuse jak o příslušnosti k samostatným skupinám ( Indo-Aryan nebo jinak Ind , Iranian , Nuristani ) indo-iránské větve indoevropské rodiny jazyků, tak o povaze jazyka ao rodilých mluvčích. Prameny se shodují pouze ve výrazném archaismu, možné blízkosti protoindoíránského jazyka , který někdy neumožňuje jednoznačně hovořit o příslušnosti k samostatným (aktuálně existujícím) skupinám. Samotný objev slovní zásoby ve starověkých blízkovýchodních textech poloviny 2. tisíciletí př. Kr. E. (dlouho před příchodem starověkých Íránců do regionu ) způsobil senzaci ve vědeckém světě [1] . Následně to více než jednou vedlo k různým spekulacím .
Až do poloviny 20. století neexistovala žádná diskuse, stejně jako přísně formalizované teorie. Německý výzkumník A. Kammenhuber ukázal (1968), že všechny indoíránské termíny a vlastní jména identifikovaná v mitanenské tradici neodrážejí indoíránskou, ale hurriánskou výslovnost. A pak, pravděpodobně, v době, kdy byly tyto výrazy používány v textech, byl jazyk samotný mrtvý nebo se v království nepoužíval. Podpora pro její závěry ze strany I. M. Dyakonova (1970) byla neočekávaná (vzhledem k jejich opozici ohledně vztahu mezi starověkou huriansko-urartštinou a moderními severokavkazskými jazyky ). Částečně se tak potvrdila domněnka N. D. Mironova (1933) o výrazném archaismu jazyka v důsledku rané migrace. Rakouský lingvista M. Mayrhofer (1974) [2] a Angličan P. Muri (1970) [3] kritizovali závěry A. Kammenhubera a objasnili příslušnost jazyka k indoárijské skupině, přičemž jej charakterizovali buď jako rodový, resp. jako úzce související. Přehled polemiky v SSSR a Rusku provedli E. E. Kuzmina [4] a L. S. Klein [5] . Posledně jmenovaný shledal argumenty M. Mayrhofera a P. Muriho přesvědčivé a zahrnul je do své vlastní koncepce výzkumu v oblasti indoevropských studií , zejména přidáním indoevropských nováčků na starověký Přední východ a Kassity .
Vážnou analýzu jazyka provedla skupina sovětských vědců v čele s I. M. Dyakonovem. Kontroverzní podle nich zůstává otázka postavení tohoto jazyka, dochovaného glosami, v rámci skupiny indoíránských jazyků. Ve shromážděném materiálu nenašli rysy charakteristické pro íránské jazyky, zároveň viděli rysy, které byly již archaické pro indické védské texty , ale také rysy, které se zjevně objevily v jazycích indické větve až v r. 1. tisíciletí před naším letopočtem. E. a chybí v sanskrtu . Závěr z těchto údajů může být různý:
O této větvi ( Nuristan , která tvoří jazykovou unii s dardštinou , kteří se v současné době obvykle nepovažují za samostatnou skupinu a jsou zahrnuti do indických jako podskupina), nyní zachovaná pouze v severovýchodním Afghánistánu , Pákistánu a Kašmíru , odborníci uvažují být první, kdo se oddělí od indo-íránské komunity a čas přesídlení v íránsko-indické oblasti; je tedy docela možné, že dialekty této větve byly v Íránu zprvu rozšířenější, dokud je nevytlačily pozdější vlny vlastních íránsky mluvících kmenů, které se zde objevily nejpozději v posledních stoletích 2. tisíciletí před naším letopočtem. E. Právě toto řešení podle jejich názoru splňuje všechny charakteristické rysy „mitanského Árijce“ , přičemž poznamenávají, že indoiranismy v kultuře, jazyce a vlastních jménech se vyskytují pouze u Hurrianů z mitanenské skupiny: nejsou v rané hurrianské nápisy z Urkeshe , nikoli v Alalachu poblíž ústí řeky Orontes , ani v Kizzuwadně , ani v archivu Bogazköy (s výjimkou diplomatických smluv s Mitanni), ani v Arrafe [6] .
V dohodě mezi chetitským králem Suppiluliuma I. a mitanenským králem Matiwatz c. 1380 před naším letopočtem E. jsou zmíněna božstva Mitra , Varuna , Indra a Nasatya ( Ašwinové ). Kikkuliho text o výcviku koně zmiňuje pojmy jako aika (Skt. eka , jedna), tera (Skt. tri , tři), panza ( pancha , pět), satta ( sapta , sedm), na ( nava , devět), vartana ( vartana , kruh). Číslice aika (jedna) je zvláště důležitým ukazatelem toho, že árijský jazyk Mitanni byl blíže indoárijským jazykům než jiným jazykům árijské větve .
Jiný text uvádí slova babru (skt. babhrú , hnědý), parita ( palita , šedá) a pinkara ( pingala , červená).
Samostatné výpůjčky z mitanniansko-árijských pronikly v polovině 2. tisíciletí př. Kr. E. i do akkadštiny : babrunnu „barva koně“ (srov. výše), magannu „dárek“ (stará ind. maghá ), susānu „trenér koní“ ( stará ind. aśvá sani ), mariannu „ vozař “ (srov. staroindická márya mladý muž“) . Tato druhá etymologie je však zpochybňována řadou badatelů, zejména I. M. Dyakonovem a S. A. Starostinem . Podle jejich děl je termín marianna čistě hurriansko-urartovský (severokavkazský) a nepochází ze starověké indické marya - „manžel, mládí“, což dokazuje nejen přítomností dobré severokavkazské etymologie tohoto slova , ale také tím, že instituce marianny existovala nejen mezi Mitanňany, kteří zažili indoíránský vliv, ale také mezi všemi Hurriany obecně, včetně Alalakh a Arrafhe.