Německá ideologie

Německá ideologie  ( německy:  Die deutsche Ideologie ) je filozofické dílo K. Marxe a F. Engelse . Skládá se ze dvou svazků. Psáno od listopadu 1845 do srpna 1846, ale Marx a Engels nenašli vydavatele. Poprvé vydáno v plném znění v roce 1932 v Moskvě, editoval D. Rjazanov .

Obsah

Předmluva začíná výzvou ke vzpouře proti falešným představám ( Vorstellungen ), iluzím a imaginárním bytostem. Zároveň je vysvětleno, že mluvíme o „rozkladu hegelovské filozofie “, který započal David Strauss . Německá filozofie v podobě mladohegeliánství byla od té doby kritikou náboženství, zatímco starohegeliánci se naopak snažili náboženství omlouvat. Marx vychází z toho, že každá filozofie je podmíněna skutečností ( Wirklichkeit ) a že zdrojem utváření idejí jsou lidé ( Die Menschen ), „živí lidští jedinci“. Zvláštností lidí není to, co si myslí, ale to, co produkují, vytvářejí materiální podmínky jejich života. Rozvoj výroby ( Produktion ) vede k dělbě práce ( Die Teilung der Arbeit ) na zemědělskou ( ackerbauenden ), průmyslovou ( industriellen ) a obchodní ( kommerziellen ). Dochází také k oddělení města ( Stadt ) od vesnice ( Land ).

Produkce vede také ke vzniku různých „formy vlastnictví“ ( Form des Eigentums ): kmenové, antické, feudální. Znamená to také existenci duchovní produkce ( der geistigen Produktion ) k regulaci vztahů mezi lidmi. Proto „lidé jsou výrobci svých nápadů, nápadů“. Morálka , náboženství a metafyzika jsou interpretovány jako ideologie a ztrácejí svůj nezávislý status, mění se v „vypařování“ materiálního procesu. Marx popírá možnost seberozvoje myšlenek a odmítá hodnotu ( Wert ) abstrakcí. Výroba přitom začíná potřebou ( Bedürfnis ), kterou je třeba uspokojit ( Befriedigung ). První potřebou je potřeba jídla. Dělba práce v procesu zvyšování produkce vede k izolaci jednotlivců, což je vyjádřeno v konceptu odcizení ( Entfremdung ). Překonání odcizení bude možné pouze ve stavu komunismu ( Kommunismus ), kde neexistuje soukromé vlastnictví. Komunismus přitom není ideál, ale skutečný trend, jehož součástí je světový trh ( Weltmarkt ) a občanská společnost vzniklá v 18. století ( bürgerliche Gesellschaft ). Dozrávání nové společnosti však bude provázet komunistická revoluce ( kommunistische Revolution ).

V průběhu polemiky s Feuerbachem je zdůrazněn velký význam vlivu transformační činnosti člověka na přírodu.

Tato činnost, tato nepřetržitá smyslová práce a tvorba, tato produkce slouží jako tak hluboký základ pro celý smyslový svět, jaký nyní existuje, že kdyby se zastavil byť jen na jeden rok, pak by Feuerbach viděl obrovské změny nejen v přírodní svět, - velmi brzy by zmizel celý lidský svět, Feuerbach, jeho vlastní schopnost kontemplace a dokonce i jeho vlastní existence. [2]

Rozhodujícím faktorem v historickém procesu je činnost lidí, která spočívá ve dvou vzájemně souvisejících aspektech: ve výrobě a komunikaci. Výroba je určujícím aspektem lidské činnosti a představuje postoj lidí k přírodě, vliv lidí na přírodu. Komunikace je vztah lidí k sobě navzájem v procesu výroby a dalších procesů.

Materiální výroba je rozhodujícím znakem, který odlišuje člověka od zvířat.

Lidi lze od zvířat odlišit vědomím, náboženstvím, vůbec čímkoli. Sami se začnou odlišovat od zvířat, jakmile začnou vyrábět prostředky k obživě, které potřebují, což je krok, který je podmíněn jejich tělesnou organizací. Produkcí prostředků k obživě, které lidé potřebují, si lidé nepřímo produkují samotný hmotný život. [3]

Způsob výroby určuje celý život společnosti, všechny druhy společenské činnosti jsou různými druhy výroby.

Způsob, jakým si lidé vyrábějí prostředky k obživě, které potřebují, závisí především na vlastnostech těchto prostředků samotných, které považují za hotové a podléhají reprodukci.Tento způsob výroby je třeba posuzovat nejen z toho hlediska, že jde o reprodukce fyzické existence jednotlivců. V ještě větší míře se jedná o určitý způsob činnosti těchto jedinců, určitý druh jejich životní činnosti, jejich určitý způsob života. Jaká je životně důležitá činnost jednotlivců, takoví jsou oni sami. To, čím jsou, se tedy shoduje s jejich výrobou – shoduje se jak s tím, co vyrábějí, tak s tím, jak vyrábějí. To, jací jsou jednotlivci, závisí tedy na materiálních podmínkách jejich produkce. [3]

Práce poprvé odhaluje dialektiku vzájemného ovlivňování výrobních sil a výrobních vztahů (v tomto díle jsou nazývány formou komunikace), která hraje rozhodující roli v pojetí materialistického chápání dějin. Výrobní síly určují typ sociálních vztahů, formu společnosti. S rozvojem se výrobní síly dostávají do konfliktu se zastaralou formou komunikace. Tento rozpor řeší sociální revoluce, v jejímž důsledku je forma komunikace, která brání rozvoji výrobních sil, nahrazena novou, která umožňuje další rozvoj výrobních sil.

Všechny historické konflikty jsou tedy podle našeho chápání zakořeněny v rozporu mezi výrobními silami a formou komunikace. [čtyři]

Je uvedena periodizace dějin na základě vývoje výrobních sil. Vnějším vyjádřením úrovně rozvoje výrobních sil je míra dělby práce. Každý stupeň dělby práce určuje formu vlastnictví, která mu odpovídá. První formou vlastnictví bylo kmenové vlastnictví [5] . Následný rozvoj výrobních sil vedl k přechodu od předtřídní společnosti ke společnosti třídní. Spolu se společenskou dělbou práce v třídní společnosti vznikají a rozvíjejí se takové nadstavbové historické jevy jako soukromé vlastnictví a stát. Druhou formou vlastnictví je vlastnictví antické [6] , třetí je vlastnictví feudální [7] , čtvrtou je vlastnictví buržoazní. Příspěvek podrobně zkoumá historii vzniku a hlavní etapy buržoazní formy soukromého vlastnictví: období manufaktury a období velkoprůmyslu [8] . Stát je formou, v níž jednotlivci patřící k vládnoucí třídě uskutečňují své společné zájmy a v níž nacházejí své soustředěné vyjádření ekonomické vztahy dané epochy.

Díky uvolnění soukromého vlastnictví od komunity získal stát samostatnou existenci spolu s občanskou společností i mimo ni; ve skutečnosti však stát není nic jiného než forma organizace, kterou si buržoazie musí nevyhnutelně osvojit, aby jak vně, tak uvnitř státu vzájemně zaručila svůj majetek a své zájmy. [9]

Hlavní otázka filozofie o vztahu vědomí k bytí je řešena materialisticky.

Vědomí nemůže být nikdy nic jiného než vědomé bytí a bytí lidí je skutečným procesem jejich života. [deset]

Vědomí neurčuje život, ale život určuje vědomí. [deset]

Podstata materialistického chápání dějin je vyjádřena takto:

Toto chápání dějin tedy spočívá v tom, že vycházíme právě z materiální produkce bezprostředního života, uvažujeme o vlastním výrobním procesu a chápeme formu komunikace, která je s tímto výrobním způsobem spojena a který jím generuje – tedy občanská společnost v jejích různých fázích. - jako základ všech dějin. pak je třeba znázornit aktivity občanské společnosti ve sféře veřejného života a také z toho vysvětlit všechny různé teoretické generace a formy vědomí, náboženství, filozofie, morálky atd. atd. a vysledovat proces jejich vzniku na tomto základě, díky čemuž lze samozřejmě zobrazit celý proces jako celek (a tedy i interakci mezi jeho jednotlivými stranami). Toto chápání dějin, na rozdíl od idealistického, nehledá v každé epoše žádnou kategorii, ale zůstává neustále na základě skutečných dějin, vysvětluje nikoli praxi z idejí, ale vysvětluje ideologické útvary z praxe materiální, a protože z toho také dochází ke stejnému výsledku. že všechny formy a produkty vědomí mohou být zničeny nikoli duchovní kritikou, nikoli jejich rozpuštěním v „sebe-vědomí“ nebo jejich přeměnou na „duchy“, „duchy“, „rozmary“. “ atd., ale pouze praktickým svržením skutečných společenských vztahů, z nichž všechny ty idealistické nesmysly vznikly – že nikoli kritika, ale revoluce je hybnou silou dějin, stejně jako náboženství, filozofie a všech ostatních. teorie. [jedenáct]

Komunismus není chápán jako vypracovaný plán ideální společnosti, ale jako přirozený výsledek skutečného historického procesu.

Komunismus pro nás není stát, který má být nastolen, ani ideál, kterému se musí realita přizpůsobit. Komunismus nazýváme skutečným hnutím, které ničí současný stav. [12]

Je formulován postoj k potřebě proletariátu získat v průběhu revoluce politickou moc.

... každá třída usilující o nadvládu - i když její nadvláda způsobí, jako je tomu u proletariátu, zničení celé staré společenské formy a panství vůbec - musí pro sebe především získat politickou moc, aby tato třída , zase může prezentovat váš zájem jako univerzální,… [13]

Je naznačena potřeba komunistické revoluce.

... revoluce je nutná nejen proto, že není možné svrhnout vládnoucí třídu jiným způsobem, ale také proto, že svrhující třída může odhodit všechnu starou ohavnost a stát se schopnou vytvořit nový základ pro společnost pouze v revoluci . [čtrnáct]

Na základě analýzy reálných trendů společenského vývoje jsou charakterizovány hlavní rysy budoucí komunistické společnosti.

nastolení komunismu je v podstatě ekonomické povahy: [15]

Soukromé vlastnictví výrobních prostředků je nahrazeno majetkem patřícím sdruženým jedincům, celé společnosti. Mizí dělení společnosti na třídy a s tím mizí i stát.

Recepce

Jak poznamenává profesor Moskevské státní univerzity A. B. Rachmanov , v rukopisu „Německá ideologie“ (1845-1846) byla vyvinuta počáteční verze sociální filozofie Marxe a Engelse [16] . M. Godelier poznamenal, že počínaje Marxovou „německou ideologií“, která je prvním klíčovým konceptem jeho teorie, nabývá tvar konceptu výrobního způsobu [17] .

Prof. A. S. Galchinsky se domnívá, že podle takových tezí „Německé ideologie“ jako: „Skutečné duchovní bohatství jednotlivce zcela závisí na bohatství jeho skutečných vztahů“ a dalších (viz zdroj): „Tato ustanovení Marxe a Engelse definují podstata antropologické globalizace Její logika by měla být čtenáři jasná: bohatost lidské osobnosti, individualitu každého z nás tvoří sociální prostředí našich komunikací, prostor komunikací, parametry intelektuální výměny“ [18] .

Viz také

• Max Stirner

Poznámky

1. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 13.
2. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 43.
3. ↑ 1 2 Německá ideologie, 1955 , str. 19.
4. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 74.
5. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. dvacet.
6. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 21.
7. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 22.
8. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 59.
9. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 62.
10. ↑ 1 2 Německá ideologie, 1955 , str. 25.
11. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 36.
12. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 34.
13. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 32.
14. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 70.
15. ↑ Německá ideologie, 1955 , str. 71.
16. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 8. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 8. prosince 2021. (neurčitý)
17. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 23. června 2022. Archivováno z originálu dne 12. května 2022. (neurčitý)
18. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 1. července 2022. Archivováno z originálu dne 31. března 2022. (neurčitý)

Literatura

• Bagaturia G. A. "Německá ideologie" // Filosofický encyklopedický slovník / Ch. redaktoři: L. F. Iljičev , P. N. Fedosejev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . - M .: Sovětská encyklopedie , 1983. - S. 420-421. — 840 s. — 150 000 výtisků.
• Marx K. , Engels F. Německá ideologie // Sebraná díla. - 2. vyd. - M . : Politizdat , 1955. - T. 3. - 689 s.

Odkazy

• Německá ideologie archivována 16. července 2018 na Wayback Machine
• Die deutsche Ideologie Archivováno 10. dubna 2011 na Wayback Machine
• Německá ideologie. Kapitola 1. Feuerbach. Archivováno 8. března 2017 na Wayback Machine , audiokniha.

Slovníky a encyklopedie	Britannica (online)
V bibliografických katalozích	GND : 4099308-5 VIAF : 197708115 WorldCat VIAF : 197708115