Veřejný názor

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 21. července 2022; kontroly vyžadují 2 úpravy .

Veřejné mínění  je formou masového vědomí , ve kterém se projevuje postoj (skrytý nebo explicitní) různých skupin lidí k událostem a procesům reálného života, které ovlivňují jejich zájmy a potřeby.

Veřejné mínění se vyjadřuje veřejně a ovlivňuje fungování společnosti a jejího politického systému . Právě možnost samohlásky, veřejného vyjádření obyvatelstva k aktuálním otázkám veřejného života a vliv tohoto postoje vyjádřeného nahlas na vývoj společensko-politických vztahů odráží podstatu veřejného mínění jako zvláštní společenské instituce . Veřejné mínění je přitom souborem mnoha individuálních názorů na konkrétní problém dotýkající se skupiny lidí.

V současné době se tento pohled odráží ve většině vědeckých prací a je považován za obecně uznávaný.

Fenomén existoval ve všech historických dobách, počínaje starověkem , avšak samotný termín, označující tento jedinečný fenomén společenského života lidstva, se objevil v Rusku v 9. století a poté v Anglii ve 12. století. Tam je jeho podoba spojena se jménem anglického státníka a veřejné osobnosti, spisovatele Salisburyho , který jej použil v knize „Polycratic“ k označení morální podpory parlamentu ze strany obyvatel země [1] . Pak termín „veřejné mínění“ byl doslovným překladem spojení dvou slov „Veřejné mínění“. Z Anglie tento výraz pronikl i do dalších zemí a od konce 18. stol. staly se všeobecně uznávanými.

Interpretace pojmu

Tak jedinečný fenomén , jakým je „veřejné mínění“, je jedním ze společenských fenoménů, které přitahovaly pozornost myslitelů již od starověku.

První pokusy o jeho specifickou studii byly učiněny koncem 18. a začátkem 19. století. Anglický filozof Jeremiah Bentham , který zdůraznil význam veřejného mínění jako způsobu sociální kontroly činnosti státu veřejností a poukázal na roli tisku jako hlavního prostředku, kterým lze veřejné mínění současně vyjadřovat a utvářet.

V posledních letech je patrná stále se zvyšující míra účasti představitelů světového společenství v politické sféře. Tato okolnost také v mnoha ohledech vysvětluje stále se zvyšující pozornost badatelů z celého světa k problémům v kontextu jejich uvažování prizmatem takového fenoménu, jakým je „veřejné mínění“.

Veřejné mínění je jedním z fenoménů, který se jen velmi obtížně hodí ke komplexní analýze a striktní definici. V současné době můžete najít stovky definic veřejného mínění.

Pojem „veřejného mínění“ ve filozofickém myšlení

Původ myšlenek o veřejném mínění sahá až do éry starověku , nicméně i v textech starověké čínské filozofie se diskutovalo o důležitosti studia veřejného mínění lidí pro jeho adekvátní využití v řízení. Zejména v taoismu se věřilo, že ze čtyř důvodů pro smrt státu je jedním, když pocity a nálady lidí nejsou používány vládci ve věci vlády [1] .

Ve starověkém Řecku přisoudili sofisté , kteří byli zastánci demokratického státu, významnou roli v jeho záležitostech veřejnému mínění. Někteří filozofové té doby považovali demokracii za nejlepší stav společnosti. Patří mezi ně Democritus a jeho následovníci. Věřili, že názor většiny je nejdůležitějším měřítkem organizace veškerého společenského života. Protagoras , což znamená „názor většiny“ veřejného mínění, mu dal rozhodování o otázkách, co je pravda a co nepravda, co je spravedlivé a co nespravedlivé. V občanském společenství viděl míru a zdroj právních norem. Sokratova škola stavěla lidovou samosprávu do kontrastu s aristokratickou vládou moudrých a znalých lidí. Tato myšlenka byla rozvinuta v dílech Platóna , kde byl zejména zdůvodněn postoj, že „názor moudrých“ (aristokracie) je pravdivější než „názor většiny“ [2] . Aristoteles tvrdil, že názor lidu je nástrojem k řízení záležitostí státu a zároveň jej považoval za právo . Aristoteles zdůraznil tento aspekt života lidí v jejich sociální harmonizaci. „Většina,“ napsal, „soudí více a lépe…“. Znalost názoru většiny je navíc podle jeho závěrů objektivním prvkem mravní a státní sebeidentifikace jakéhokoli státu jako celku [1] .

Zjevně se objevilo slavné latinské přísloví „ vox populi vox Dei “ (z  latiny  –  „hlas lidu je hlas Boží“), ekvivalent ruského přísloví: „Hlas lidu je hlas Boží“. v době, kdy existoval mocný římský stát . Autorství tohoto okřídleného výrazu je často nesprávně připisováno anglickému historikovi 12. století. Vilém z Malmesbury . Další známé použití výrazu najdeme v poselství slavného vědce z 8. století. Alcuin budoucímu císaři Karlu Velikému . Dopis pochází z roku 798 a obsahuje následující citát v latině: „ Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit “ („A lidé by neměli poslouchat ty, kteří říkají, že hlas lid je hlas Boží, neboť divokost davu vždy hraničí s šílenstvím.

N. Machiavelli ve svém pojednání „Sovereign“ přiblížil mnohohodnotovou politickou interpretaci veřejného mínění. Stalo se tak díky pokusu poprvé v historii charakterizovat politické vědomí a politické jednání, adresované konkrétnímu nositeli politické moci – novému panovníkovi. V lidu vidí „velkou sílu“, mocnou oporu panovníka: „... pro ty panovníky, kteří se více bojí lidu než vnějších nepřátel, jsou pevnosti užitečné; a ti z nich, kteří se více bojí vnějších nepřátel než lidu, nepotřebují pevnosti ... Nejlepší ze všech pevností je nenechat je lidem nenávidět ... “. N. Machiavelli si zároveň všímá některých sociálně-psychologických rysů odrazu postavy suveréna ve veřejném mínění: „... lidé většinou soudí podle vzhledu, protože ten je dán každému vidět a málokdo se ho dotknout svými rukama. Každý ví, jak vypadáte, málokdo ví, jaký doopravdy jste, a tito si netroufnou zpochybnit názor většiny, za kterými stát stojí.

F. Bacon zase upozornil na skutečnost, že falešné soudy mají určitý dopad na veřejné smýšlení, čehož mohou využít ti, kteří jsou u moci. Šíření předsudků ve veřejném mínění však spojoval s vrozenou touhou lidí nekriticky vnímat sociální představy, s pocity a myšlenkami, které zkreslují poznání. Uvědomujíc si klíčovou roli veřejného mínění v procesech masové komunikace, opakovaně poukazoval na to, že tato instituce při hledání pravdy může působit různými formami pokroku i regresu. Široce známé je učení F. Bacona o tzv. „modlech“ či „duších“ bludů, které se odehrávají v masovém vědomí. Mezi ně patří: "idoly náměstí ( idola fori )", - zvyky lidí spoléhat se na běžné představy a stereotypy a jejich nekritické vnímání, "idoly divadla ( idola theatri )" - prosazování víry v autoritu, v zejména v autoritách filozofických systémů starověku, se vší vážností prezentovanou lidem jako divadelní představení atd. atd. Jedním z vědeckých cílů F. Bacona byl vývoj forem a metod pro dosažení adekvátnosti při odrážení faktů a události veřejným míněním. V tomto ohledu byla věda brána jako měřítko pravdy. Překonávání „modly“ v masovém povědomí lidí bylo považováno za nejdůležitější aspekt vědecké činnosti. „Znalosti jsou moc, moc jsou znalosti,“ zní jeden z klíčových aforismů F. Bacona.

T. Hobbes nejprve poukázal na jiný zdroj existence různých názorů a považoval je za odraz určitých společenských potřeb. Názorům přitom přikládal společensko-praktický význam s tím, že jednání lidí je podmíněno jejich názory a že dobré řízení mínění spočívá v dobrém řízení jednání lidí, vedoucích k nastolení míru a harmonie mezi nimi.

Vzdělávací roli veřejného mínění poprvé zaznamenal J. Locke ve svém díle O lidském porozumění. Napsal: „Lidé, sdružující se v politických společenstvích, odmítají disponovat veškerou svou mocí ve prospěch státu, aby ji nemohli použít proti svým spoluobčanům více, než dovoluje zákon země, ale stále si zachovávají právo mít špatné nebo dobré mínění o jednání lidí, mezi nimiž žijí as nimiž komunikují, schvalují nebo neschvalují toto jednání. Na základě tohoto souhlasu nebo nepřátelství si mezi sebou utvrdí to, co hodlají nazývat ctností nebo neřestí, ... ale nikdo nemůže žít pod jhem neustálé nelásky a špatného mínění svých blízkých a těch, s nimiž komunikuje. Veřejnost tedy podle J. Locka nutí člověka ke konformitě pomocí strachu z izolace. Základem "pro náš souhlas je názor druhých. To, co nazýváme svým názorem, nám nepatří, nevytváříme námi, je prostým odrazem názoru druhých. Lidé nevěří novým názorům pouze z toho důvodu, že jsou nové, ještě ne módní, nevidí pravdu.

Důležitou etapou ve vývoji představ o podmínkách a faktorech utváření a fungování veřejného mínění byly názory takových francouzských materialistických osvícenců jako K. A. Helvetius a P. A. Golbach . Nehledali zdroj bludů, názorů neadekvátních realitě, nikoli v kognitivních schopnostech člověka, ale v sociálním prostředí, životních podmínkách, které lidem brání vypěstovat si správný postoj k jevům a událostem. Z toho vyplynulo, že despotická moc a církevní organizace generují a podporují bludy a zvrácené názory, provádějící záměrnou dezorientaci širokých mas lidu. Protikladnost názorů lidí na stejné věci je důsledkem jejich odlišného postavení ve společnosti, přítomnosti protikladných zájmů a jimi podmíněných vášní. Na druhou stranu v podobných zájmech viděli zdroj stejných hodnocení, společného názoru.

Kant , který deklaroval existenci „světového veřejného mínění“ a oslavoval jej jako pokrok „rozumu“, výrazně rozšířil rozsah pojmu „veřejné mínění“. Jako rozhodný odpůrce tyranie prohlásil, že despota musí být svržen, ale pouze právními prostředky. Lid "má ve vztahu k hlavě státu svá nezcizitelná práva, ačkoli nemohou být právy povinnými," zdůraznil. „Občan státu, a navíc se svolením samotného panovníka, by měl mít právo otevřeně vyjádřit svůj názor na to, který z příkazů panovníka se zdá společnosti nespravedlivý... Svoboda tištěného slova je pouze palladium práv lidu." Smysl jeho úvah je zřejmý: veřejné mínění má právo odmítnout podporu tyranovi, který v podmínkách morální izolace a strachu ze spontánní vzpoury bude nucen dbát hlasu lidu, dodržovat stávající zákony nebo reformovat je, pokud je třeba je opravit.

Pojetí veřejného mínění jako „univerzálního, podstatného a pravdivého“, které odráží „správné tendence reality“ a „je v ní spojeno se svým opakem, se zvláštním a zvláštním názorem mnohých, kteří v sobě stojí“, se poprvé objevil v Hegelově „ Filosofie práva“ : „Formální subjektivní svoboda, která spočívá v tom, že jednotlivci jako takoví mají a vyjadřují svůj vlastní názor, soud o obecných věcech a dávají k nim rady, se projevuje v onom společenství, které se nazývá veřejné mínění. Veřejné mínění zahrnuje „principy spravedlnosti, skutečný obsah a výsledek celého státního zřízení, legislativu a celkový stav věcí v podobě lidského zdravého rozumu...“, poznamenává Hegel. Zároveň vyčlenil řadu strukturních prvků ve veřejném mínění: prvním jsou podmínky existence veřejného mínění, druhým objekt (obsah) veřejného mínění, třetím subjekt (nositel) veřejného mínění. veřejné mínění, čtvrtá je povaha rozsudku, který působí jako veřejné mínění, pátá - poměr „univerzálních“ a „zvláštních“ názorů, kombinace a opozice ve veřejném mínění pravdy a lži. Hegel byl první, kdo vyvinul koherentní pojetí veřejného mínění. V souladu s dialektickou tradicí prezentoval a interpretoval veřejné mínění v kontextu subjekt-objektových vztahů, přičemž jasně definoval jejich kvantitativní i kvalitativní specifika. Hegel byl zároveň prvním, kdo uznal, že veřejné mínění je základním atributem demokratického systému. „Veřejné mínění,“ zdůrazňuje, „je neorganický způsob, jak vědět, co lidé chtějí a co si představují... veřejné mínění bylo vždy velkou silou, a to platí zejména v naší době, kdy princip subjektivní svobody získal takový význam a takový význam."

Francouzští encyklopedisté ​​( Voltaire , C.-L. Montesquieu , J.-J. Rousseau , D. Diderot a další), zdůrazňující význam veřejného mínění ve veřejném životě, konstatovali, že „názory vládnou světu“ [3] . Rousseau představil zvláště důležité koncepční schéma pro vývoj veřejného mínění. Domníval se, že ke známým třem druhům zákonů – veřejnému, trestnímu a občanskému je třeba přidat čtvrtý, nejdůležitější – tím je moc veřejného mínění neboli „strážce mravů“. Od síly posledního zákona podle jeho názoru závisí účinnost provádění všech ostatních.

XIX-XX století

Výklad pojmu „veřejné mínění“ v jeho moderním významu se poprvé objevuje na konci 19. století v díle francouzského sociologa G. Tardeho „Veřejné mínění a dav“. Veřejnost [4] je považována za soubor lidí, kteří konzumují stejné informace a vyvíjejí do značné míry shodné názory a hodnocení, to znamená, že veřejné mínění je názor komunity, skupiny lidí, založený na přijímání nebo odmítání stejně prezentované a emocionálně nabité informace. G. Tarde se zároveň pokusil identifikovat původ existence veřejného mínění. Podle jeho pojetí je tvůrcem veřejného mínění určitá veřejnost s velmi pohyblivými a nejasnými hranicemi, zakořeněnými ve zvláštnostech masových duchovních a psychologických procesů.

Jedním z prvních, kdo upozornil na skutečnost, že vláda spoléhá i na veřejné mínění, byl David Hume . Zdůrazňuje: „Pro ty, kdo studují politickou filozofii, se nezdá nic překvapivějšího než lehkost, s jakou mnohým vládne málokdo, a ochota lidí podřídit své vlastní pocity a touhy pocitům a tužbám vlády. Pokusíme-li se analyzovat, jak se takový zázrak provádí, uvidíme, že manažeři se nemohou spoléhat na nic jiného než na názor, ale na souhlas. Vláda je založena pouze na názoru. A to platí pro despotické a militaristické režimy, stejně jako pro nejsvobodnější a nejoblíbenější vlády.

Na důležitost veřejného mínění ve společenském a politickém životě poukázalo mnoho známých zahraničních politických osobností, například „otcové zakladatelé Spojených států“. T. Jefferson tedy považoval veřejné mínění za prostředek kontroly činnosti vlády veřejností a zdůrazňoval, že „lidé by měli vládu ovlivňovat“ v zájmu celého státu. O desetiletí později americký prezident A. Lincoln tvrdil: „Vše, co je podporováno veřejným míněním, je zaručeno úspěchem. Bez podpory veřejného mínění nebude úspěch."

Na druhou stranu, spíše „cool“ postoj k „hlasu lidu“ lze vysledovat ve vyjádřeních A. Hamiltona a J. Madisona . "Lidé! Lidé jsou jen obrovské zvíře,“ zdůraznil jeden z nich a věřil, že „když nastanou situace, kdy se zájmy lidí rozcházejí s jejich tužbami, je povinností osob jmenovaných samotnými lidmi za strážce těchto zájmů čelit dočasným bludům. aby mu poskytl čas a příležitost pro klidnější a chladnější úvahy. J. Quincy Adams věřil, že masy lidu „nemohou ani soudit, ani jednat, ani vyjadřovat svou vůli, jednajíce jako politický celek“.

O rozhodování většinou, tedy s využitím veřejného mínění, píše Alexis de Tocqueville v knize „ Demokracie v Americe “: „Jak se občané stávají rovnějšími a navzájem si podobnějšími, tendence každého z nich slepě důvěřovat ubývá určité osoby nebo určité třídy. Zvyšuje se predispozice důvěřovat masám a veřejné mínění začíná stále více vládnout světu. V dobách rovnosti lidé nemají sklon důvěřovat si kvůli své podobnosti, ale stejná podobnost je činí připravenými projevovat téměř neomezenou důvěru v mínění veřejnosti, protože se jim nezdá neuvěřitelné dospět k závěru, že jelikož každý má stejné kognitivní schopnosti, pravda je vždy by měla být na straně většiny.

V polovině 20. století se sociologové přesunuli od významu konformity konkrétního jedince tváří v tvář veřejnosti ke konceptu kontroly nad vládou. Hans Speyer v článku „Historický vývoj veřejného mínění“ poukazuje na to, že veřejné mínění v této historické eseji odkazuje na názory na otázky celostátního významu, které svobodně a veřejně vyjadřují muži, kteří nejsou členy vlády, ale kteří nárokovat si právo ovlivňovat své názory nebo určovat jednání, personál a struktury vlády.

G. Allport však v roce 1937 ve svém článku „Towards the Science of Public Opinion“ uvedl příklad účinnosti fenoménu veřejného mínění – odklízení sněhu z chodníku před vlastním domem. Podstatu veřejného mínění popsal takto: „Jevy zkoumané pod názvem „veřejné mínění“ jsou především způsoby chování... Právě v nich je vyjádřena myšlenka, že ostatní jednají úplně stejně.“

Ve snaze vysvětlit důvod změny chování člověka v souladu s normami společnosti, ve které žije, E. Ross v pokračování myšlenky J. Locka píše, že „pro většinu lidí, chvála a vina jejich okolí jsou pány života." „Člověk je zcela bezbranný kvůli absolutní neschopnosti zůstat nevyrušen uprostřed nepřátelských soudů namířených proti němu, neschopnosti vést život, který by nebyl spojen se svědomím, přesvědčením a pocity jeho okolí. Pouze zločinec nebo hrdina zůstává mimo vliv toho, co si o něm myslí ostatní.

Dodnes zájem o pojem veřejné mínění neochabuje. Veřejné mínění je chápáno jednak jako způsob získávání informací o okolním světě, jednak jako možná instituce socializace, a. jako nástroj přizpůsobení člověka vlastnostem určité sociální skupiny a také způsob ovlivňování informačních toků sociálního prostředí.

V psychologických teoriích veřejného mínění existují také různé způsoby chápání tohoto fenoménu.

Jeden ze současných badatelů veřejného mínění G. Childs mu ve své práci „Public Opinion: Nature, Formation and Role“ (1965), při hledání nejpřesnější definice tohoto fenoménu, poskytl více než 50 různých definic. Mezi nejvýznamnější a nejpřesnější patří následující definice:

Řada definic se vztahuje k dalším rysům veřejného mínění: vlivu masmédií, která poskytují publicitu a argumentují slovy, nebo jim naopak upírají přesné formulace, čímž je zbavují možnosti šířit a zařazovat téma „na pořad jednání“. “; dva zdroje veřejného mínění, což způsobuje vznik „dvojího názorového klimatu“.

W. F. Davison v článku o veřejném mínění pro International Encyclopedia of the Social Sciences (1968) napsal: "Neexistuje žádná obecně přijímaná definice veřejného mínění."

Zároveň dodáváme, že existuje ještě několik definic technicko-instrumentálního charakteru, ve kterých je veřejné mínění ztotožňováno s výsledky průzkumů veřejného mínění, tedy se „součtem jednotlivých odpovědí respondentů“.

Diskuse o otázce související s výkladem pojmu „veřejné mínění“ pokračuje. Zjevně však existuje trend, v jehož souladu se definice této definice každým rokem stává více a více „demokratickou“ ve svém vyznění, což je zjevně odrazem moderních procesů probíhajících ve společensko-politickém životě mnoha lidí. zemí světa. Encyklopedie demokracie z roku 1995 definuje „veřejné mínění“ jako „politickou hodnotu, ... úhly pohledu vycházející z široké veřejnosti nebo jiného politického subjektu, včetně mimo jiné volebního procesu a dalších forem politického chování“. Zdůrazňuje se, že „úloha veřejného mínění a jeho vliv na rozhodování v politice přímo závisí na míře demokracie“.

Pojem veřejného mínění W. Lippmann

Jedním z klíčových je koncept veřejného mínění navržený Walterem Lippmannem . Jako epigraf své knihy „Veřejné mínění“ zvolil fragment z Platónova „Státu“ s popisem jeskyně vězňů, kteří jsou nuceni celý život sledovat pouze stíny světa, nikoli však svět samotný: od r. vězni nikdy neviděli, kdo a co vrhá stíny, nemohou tušit existenci něčeho skutečnějšího, než je stín. Pokud byste se pokusili W. Lippmannovi připsat příslušnost k nějakému filozofickému hnutí, pak by to s největší pravděpodobností byl novoplatonismus .

Definice pojmu „veřejné mínění“, kterou navrhl W. Lippmann, byla v první polovině 20. století považována za klasickou: „Ty rysy vnějšího světa, které souvisejí s chováním druhých lidí – s do jaké míry se toto chování prolíná s naším, závisí na nás a zajímá nás – zhruba tomu říkáme veřejné mínění. Obrazy v myslích lidí – představy o nich samých, o druhých lidech, o jejich potřebách, cílech a vztazích – jsou jejich veřejným míněním.

Nejdůležitějším charakteristickým rysem postoje W. Lippmanna bylo, že se domníval, že „průměrný člověk“ není schopen kvalifikovaně posuzovat stále složitější procesy ve světě, protože na to neměl dostatek znalostí a času, neustále upozorňoval také že v mysli hrají tzv. „průměrné Američany“ stereotypy – schematizované, zjednodušené a standardizované obrazy či představy o předmětech, jevech a procesech sociální reality, které jsou vysoce stabilní a mají výrazné emoční zabarvení. Jedná se o neustále působící a v podstatě určující faktor masového vědomí, a tím i veřejného mínění.

Podle W. Lippmana jsou lidské kognitivní schopnosti omezené: člověk nemůže vědět všechno, být absolutně informovaný, protože prostředí je příliš složité a proměnlivé. Člověk překonává rozmanitost světa a systematizuje znalosti o něm do kategorií. Tyto kategorie jsou fikce, stereotypy, prvky pseudoprostředí, s jejichž pomocí se člověk přizpůsobuje svému prostředí. Lidské chování je reakcí na podněty pseudoprostředí.

Stereotypy se spojují do systémů stereotypů, které se objevují v podobě každodenních způsobů, přesvědčení, učení, společenských institucí atd. A tak dále až po stereotyp, který pokrývá všechny systémy stereotypů a je známý jako „sociální realita“.

Svět, s nímž jsme nuceni jako subjekty jednat, z pohledu W. Lippmanna zůstává mimo dosah: člověk není bohem rozhlížejícím se kolem všeho, co existuje jediným pohledem, ale produktem evoluce, který dokáže pouze vytrhnout fragment reality, který stačí k „přežití a v proudu času k zachycení několika okamžiků vhledu a štěstí.

Výsledkem je, že každý jednotlivec může dobře znát jen malý fragment reality, být specialistou nebo odborníkem jen na některé úzké problémy. A průzkumy veřejného mínění zahrnují otázky mnohem širšího tematického spektra. Ukazuje se tedy, že jen málo respondentů, kteří jsou kompetentní v tomto konkrétním problému, dokáže na určitou otázku odpovědět promyšleně a rozumně.

Kritika metody dotazování se pro W. Lippmanna stává východiskem pro dělení veřejného mínění malým písmenem a veřejného mínění velkým písmenem:

Vycházeje z tohoto rozlišení, W. Lippmann, již jako sociolog a politolog , začíná kritizovat demokracii , jejíž rané teorie naivně předpokládají, že veřejné mínění samo o sobě maximalizuje sociální užitečnost politických rozhodnutí. Hlavním úkolem demokracie je tedy zajistit, aby se v současné společnosti veřejné mínění utvářelo, ovlivňovalo a zohledňovalo rozumně a racionálně, ať už ve sféře vlády nebo politiky.

Pojem veřejného mínění E. Noel-Neumann

Jedna z vynikajících socioložek naší doby, Elisabeth Noel-Neumannová  , specialistka v oblasti veřejného mínění, v závěrečné kapitole knihy „Veřejné mínění. Otevření spirály mlčení“ uvádí následující definici: „Veřejné mínění je hodnotově zabarvený, zejména morálně zabarvený názor a způsob chování, který, mluvíme-li o ustálené, zakořeněné dohodě, např. dogma. nebo zvyk, by měly být demonstrovány na veřejnosti, pokud nechtějí být izolovány, nebo které mohou být procházející státy veřejně demonstrovány beze strachu z izolace.

Ve vědě se proslavila teorie E. Noel-Neumanna o tzv. „spirále ticha“, podle níž lidé, když vidí, že dominantní společenské postoje šířené médii nebo jejich nejbližším sociálním okolím odporují jejich vlastnímu postoji, „zavírají nahoru“, snažte se vyvarovat vyjádření svého vlastního názoru, protože se bojí být v menšině. A čím více se jim zdá převládající názor rozšířený, tím více „mlčí“. Překonání „spirály ticha“ je možné neutralizací myšlenek, které generují sociální strach na komunikačním poli, nebo vhozením silnějších politických myšlenek do něj. Teorie E. Noel-Neumanna získala širokou popularitu, ale byla také kritizována kvůli nedostatku empirického základu založeného na důkazech a také proto, že nebyla vnímána jako vědecká, ale jako politická teorie, která měla mobilizovat voliče. křesťanských demokratů NSR, kteří byli v menšině v podmínkách sociální demokracie u moci a dominance středolevé ideologie v tehdejších německých médiích.

Domácí přístupy

V pracích tuzemských vědců se také veřejné mínění nedočkalo své přesné definice.

První osobou v SSSR, která definovala pojem „veřejné mínění“, byl A. K. Uledov. Vzhledem k tomu, že veřejné mínění považuje za jednu z forem veřejného vědomí, věřil, že jde o „hodnotový soud velkých komunit lidí o obecně významných otázkách společenského života ovlivňujících jejich společné zájmy“ a jeho předmětem je společnost jako celek [5]. .

B. A. Grushin zdůraznil, že veřejné mínění jakoby překrývá všechny existující formy vědomí, přesněji řečeno, vstupuje do každé z nich jako zvláštní způsob jejich existence. Zároveň „je součástí té či oné formy vědomí s různou intenzitou a ve sféře politiky má nejširší oběh a má velmi velkou skutečnou moc“. Podle B. A. Grushina není veřejné mínění nic jiného než „veřejné vědomí s přerušenými přepážkami“. Po rozvinutí konceptu masového vědomí definoval veřejné mínění jako pluralitní formaci charakterizovanou masovým charakterem, a proto je to „stav masového vědomí, který zahrnuje postoj (skrytý nebo explicitní) různých skupin lidí k událostem a skutečnostem. sociální reality." Pokud jde o subjekty (nositele) veřejného mínění, kritizující přístup A. K. Uledova, B. A. Grushin se domníval, že kromě společnosti jako celku mohou být i různými společenstvími lidí sdružujících se ve skupinách. Ve výsledku, vezmeme-li za základ přístup B. A. Grushina, pak může být subjektem (nositelem) veřejného mínění jak většina, tak menšina a taková pozice ve větší míře odráží komplexnost takového fenoménu, jakým je veřejný názor. B. A. Grushin při studiu veřejného mínění ve své knize „Názory na svět a svět názorů“ dochází k paradoxnímu závěru: „Veřejné mínění vždy, ve všech případech, tak či onak, odráží realitu. Nelze hovořit o definici veřejného mínění obecně, o nějaké jeho abstraktní definici, která by byla stejně pravdivá ve vztahu ke všem epochám a společnostem a ke všem případům“ [6] .

V budoucnu se začaly šířit další definice. R. A. Safarov ve shodě s B. A. Grushinem, že veřejné mínění je fenoménem masové povahy, který se nachází ve sféře veřejného povědomí, se zároveň domníval, že by mělo být aktivní. Aktivita subjektů veřejného mínění z pohledu R. A. Safarova svědčí o tom, že jde skutečně o „veřejný“ a žádný jiný názor. Proto se projevuje nejen v rozsudcích, ale také v praktických činech. Veřejné mínění je tedy hodnotový soud sociálních komunit, který se vyznačuje relativní převahou, intenzitou a stabilitou v otázkách, které je zajímají [7] .

V 80. letech došlo k některým, ovšem nepříliš významným úpravám výkladu pojmu „veřejné mínění“. V. S. Korobeinikov poznamenal, že je to množné číslo, to znamená, že odráží různé úhly pohledu související s velkým počtem komunit a v souhrnu jde o jakousi „názorovou pyramidu“ [8] .

Svůj příspěvek přednesl M. K. Gorshkov , který se zabýval studiem veřejného mínění v historickém kontextu a také rozvinul koncept dynamického veřejného mínění, podle něhož je „veřejné mínění“ pohyblivá, plynulá formace, která se vyvíjí v kontinuu bodů, „a způsob projevování vědomí obecně , ve kterém lze uzavřít duchovní, duchovně-praktický nebo praktický postoj subjektu k diskutabilnímu objektu reality, ovlivňující jeho potřeby a zájmy“ [9] .

VN Anikeev podal historickou a filozofickou analýzu konceptu „veřejného mínění“. Dospěl k závěru, že úroveň demokracie ve společnosti souvisí s rozvojem instituce veřejného mínění [10] .

Zajímavá je také práce V. M. Gerasimova, publikovaná již v 90. letech 20. století, který se pokusil o vytvoření interdisciplinárního pojetí veřejného mínění z hlediska politické psychologie a akmeologie [11] . Při pohledu na veřejné mínění v politickém kontextu dochází k závěru, že mezi mocí a veřejným míněním existuje úzký vztah a nelze jej opomíjet [12] .

Důležité je také jmenovat řadu prací , jejichž autorem je badatel od sv. smrti celého organismu. D. P. Gavra navíc zavedl pojem „způsoby interakce mezi mocí a veřejným míněním“, což zejména znamená „zobecněný popis míry skutečného zapojení veřejného mínění do politického rozhodování, řízení záležitostí stát a společnost a možnosti fungování, které poskytují vládní instituce.“ D. P. Gavra přitom na základě jím vyvinutého systému kritérií [14] identifikuje tyto „způsoby interakce mezi úřady a veřejným míněním“: 1. Způsob potlačování veřejného mínění úřady. 2. Způsob ignorování veřejného mínění. 3. Režim paternalismu moci ve vztahu k veřejnému mínění. 4. Způsob spolupráce (vzájemná realizace). 5. Způsob tlaku veřejného mínění na úřady. 6. Režim diktatury veřejného mínění [15] .

E. Egorova-Gantman a K. Pleshakov, když hovořili o subjektech veřejného mínění, navrhli použít metodu „tří vrstev“. V tomto případě mluvíme o třech hlavních, podle jejich názoru, nositelích veřejného mínění: za prvé o vedení země reprezentované oficiálními vůdci, za druhé o elitě a za třetí o masách [16] .

Marxisticko-leninské pojetí veřejného mínění

Veřejné mínění z pohledu marxismu-leninismu odráží [bse.sci-lib.com/article083357.html článek "veřejné mínění"], zveřejněný ve třetím vydání Velké sovětské encyklopedie , vydané nakladatelstvím "Sovětský Encyklopedie“ v letech 1969-1978.

S výjimkou určitých bodů, které odrážejí přístupy, které existovaly v domácí vědě v sovětském období, v době dominance ideologie marxismu-leninismu, materiál prezentovaný v tomto článku plně odráží rysy procesu formování a fungování veřejného mínění v současné fázi.

Historie

Starověk

Termín „veřejné mínění“ se začal používat relativně nedávno, teprve před několika staletími, nicméně samotný fenomén byl pozorován téměř ve všech historických epochách. To lze doložit studiem mechanismů utváření veřejného mínění mezi primitivními národy, které provedla slavná antropoložka Margaret Meadová . Poznamenala účinnost veřejného mínění při regulaci života kmenů: "Veřejné mínění je účinné, jedná-li se někdo jako přestupník přikázání, nebo v případě konfliktu, nebo je-li nutné rozhodnout o budoucích akcích."

V jednom z písemných pramenů z doby starověkého Egypta , „ Rozhovor rozčarovaného s jeho Ba “, jsou zmíněny události, které zjevně hluboce šokovaly veřejné mínění [ jasné ] :

S kým budu dnes mluvit?
Chamtivost se zmocnila každého...
Už není místo pro šlechtu
Lidé se smějí zločinům Nezbyli
žádní čestní lidé
Země upadla do moci darebáků [17]

Proroci starověkého Izraele někdy ospravedlňovali činy úřadů v očích lidí a někdy vyzývali k odporu vůči vládcům[ nejistota ] . Ve všech případech se odvolávali na názor společnosti .

Různé způsoby vyjadřování veřejného mínění existovaly také ve starověkém Řecku a starověkém Římě . Například ve starověkých řeckých demokraciích (Athény a další) bylo veřejné mínění rozhodující ve všech oblastech veřejného života.[ specifikovat ] .

Středověk

Ve středověku v Evropě závisely názory člověka na vrstvě, ke které patřil.[ nejednoznačné ] . Fenomén veřejného mínění však mezi náboženskými a politickými elitami existoval. Boj o moc zahrnoval boj o vliv na mysli a přitahování příznivců. Například v roce 1191 byl anglický biskup Vilém z Ely svými odpůrci kritizován za to, že si pro vlastní chválu najímal trubadury, aby o něm lidé mluvili, „jako by mu na Zemi nebylo rovného“ [17] .

Je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že v podmínkách středověku dominovalo náboženské vědomí. Na Západě se to projevilo v podobě katolicismu . Na východě se to projevilo v podobě islámu . V jiných regionech - ve vhodných formách víry a kultury. Zásadním trendem spojeným s rozvojem instituce veřejného mínění ve středověku je proces manipulace s myslí lidí. Například v Evropě mezi tehdejší funkce papežského dvora a místní inkvizice patřilo na jedné straně studium nálady obyvatelstva a utváření správných názorů u širokých mas na straně druhé, byly organizovány. Dokonce i termín „ propagace “ byl původně používán Vatikánem, a to právě pro vytváření patřičného veřejného mínění mezi lidmi na širokou škálu problémů [1] .

Nový čas

Renesance nebyla jen „probuzením“ (podle Hegela ) z „tisíciletého spánku“ lidstva, ale také vznikem nových institucí společenského života [1] . Z hlediska společenských vztahů ve vyspělých zemích, které se vydaly na cestu rozvoje kapitalismu , se stává nejžádanější demokracie jako instituce státní struktury a způsobu života . Pro demokracii bylo zase „veřejné mínění“ nejen nezbytné, ale také jeho atributem.

(Dále viz výše Výklad pojmu #XIX–XX století )

Formování veřejného mínění

Veřejné mínění se tvoří na základě široce šířených informací , jako jsou: názory , soudy , přesvědčení , ideologie , stejně jako fámy , drby , mylné představy .

Velkou roli při utváření veřejného mínění hrají masmédia ( masmédia ) , zejména: televize , rozhlasové vysílání , tištěné publikace ( tisk ). V moderní době, v souvislosti s rozvojem informační společnosti , výrazně narůstá vliv elektronických médií, ale i médií soustředěných na globální internet  - četné sociální sítě , fóra , blogy , Twitter , Youtube atd.

Veřejné mínění je ovlivněno názory lidí, které společnost uznává jako autoritativní a kompetentní, a osobní zkušeností lidí. Média často zjednodušují přenášené informace, snaží se v nich odstraňovat rozpory, aby ve společnosti vytvořily jednoznačné chápání té či oné informace. Média se přitom uchylují k různému stupni kategorizace , utváření určitých stereotypů a vzorců vnímání určitých událostí, mediálních osobností, národních skupin atd. Zároveň se často používají implicitní hodnotové soudy, které na podvědomá úroveň tvoří tu či onu šablonu mezi veřejným masovým vnímáním. Tímto způsobem je možné vyvolat extrémně pozitivní či negativní reakci na určité informace u širokých mas veřejnosti. Kromě toho se používá metoda vytváření podvědomých asociací , například pomocí propagandy se dotýkáme takového primitivního, téměř primitivního stereotypu „přítel nebo nepřítel“, kdy jakýkoli předmět prostřednictvím propagandy zaujímá místo „přítele“ a - „mimozemšťan“ [18] .

Nástroji ovlivňování veřejného mínění ze strany státu jsou propaganda a cenzura .

„Spirálu ticha“ lze přičíst i metodám utváření veřejného mínění .

Podle výsledků sociologů při modelování kognitivních procesů ve společnosti lze říci, že pokud se deset procent pevně přidrží podobných názorů, bude to stačit k tomu, aby se na jejich stranu postavila většina společnosti [19] .

Struktura veřejného mínění

  1. objekt veřejného mínění. Jak to může působit, vlastně cokoli. Může to být ten či onen fenomén, jedinec, vůdce, strana , situace, proces a vše, kolem čeho se soustředí pozornost masy veřejnosti.
  2. předmětem veřejného mínění. To je samotná společnost, která má ten či onen postoj k jakémukoli jevu.
  3. Ve struktuře veřejného mínění existují různé stereotypy , vzorce vnímání, emoční reakce společnosti, pocity a hodnotové soudy [20] .

Vyjádření veřejného mínění

V moderní společnosti jsou obvyklé kanály (a formy) pro vyjadřování veřejného mínění: volby vládních orgánů, účast obyvatel na zákonodárné a výkonné činnosti, média, schůze, shromáždění , demonstrace , demonstrace atd. způsobené politickým, ekonomickým, sociálním, kulturním, ale i výzkumným zájmem a mající podobu referend a plebiscitů, hromadných diskusí o jakýchkoli problémech, setkání odborníků, výběrových šetření obyvatelstva atd. atd.

Podle legislativy může být v Ruské federaci veřejné mínění vyjadřováno na poradní úrovni, například ve fázi rozhodování o výstavbě různých zařízení. V roce 2004 tak Petrohrad přijal zákon „O účasti občanů a jejich sdružení na diskuzi a rozhodování v oblasti urbanistických činností v Petrohradě“. Podle tohoto zákona má každý občan právo vyjádřit svůj názor a v případě důkazů o porušení zákona zabránit výstavbě zařízení.

Funkce veřejného mínění

Mezi funkce veřejného mínění patří:

Reprezentace aktuální politické situace v očích společnosti;

Komunikace mezi úřady a obyvatelstvem;

Zvýšení legitimity současné vlády;

Socializace lidí zařazených do sféry politických vztahů [21] .

Měření veřejného mínění

Pro kvantifikaci veřejného mínění se provádějí průzkumy veřejného mínění .

Organizace

Viz také

osobnosti:

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Specifika aplikace metody průzkumu při studiu veřejného mínění obyvatelstva v regionálních podmínkách Archivní kopie ze dne 14. července 2014 na Wayback Machine (Na příkladu Autonomní republiky Krym )
  2. ↑ Archivovaná kopie (odkaz není dostupný) . Získáno 12. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014. 
  3. ↑ Klasická německá filozofie. Sociální a epistemologické premisy klasické německé filozofie: I. I. Kalnoy, Yu, A. Sandulov. Filozofie pro postgraduální studenty (nepřístupný odkaz) . Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014. 
  4. ↑ A ne společnost , jak je v ruské literatuře zvykem kvůli zmatkům v překladu Tardeho díla, kde „veřejnost“ neznamená dav, veřejnost, tedy celou společnost, ale veřejnost jako nositele veřejného mínění . , veřejný názor.
  5. ↑ Viz: Uledov A.K. Veřejné mínění sovětské společnosti. Moskva: Sotsekgiz, 1963.
  6. ↑ Viz: Grushin B. A. Názor na svět a svět názorů: Problémy metodologie a výzkumu veřejného mínění. Moskva: Politizdat, 1967.
  7. ↑ Viz například Safarov R. Ya. Veřejné mínění v systému sovětské demokracie. Moskva: Vědomosti, 1982
  8. ↑ Pyramida názorů Korobeinikov V.S. (Veřejné mínění: povaha a funkce). M.: Myšlenka, 1981.
  9. ↑ Gorshkov M. K. Veřejné mínění. Historie a moderna. Moskva: Politizdat, 1988.
  10. ↑ Anikeev V. I. Veřejné mínění jako historický pojem. Rostov na Donu, 1982.
  11. ↑ Viz: Gerasimov V. M. Formování a fungování veřejného mínění (Zkušenosti politicko-psychologického a akmeologického výzkumu). Dis. … dr. psychol. vědy. M., 1994.
  12. ↑ Viz: Gerasimov V. M. Veřejné mínění v zrcadle politické psychologie. M.: Luch, 1995.
  13. ↑ Z četných děl D. P. Gavra je třeba poznamenat především: „Veřejné mínění jako sociologická kategorie a jako sociální instituce“ (St. Petersburg, 1995) a „Utváření veřejného mínění: hodnotový aspekt“ ( Petrohrad, 1995).
  14. ↑ Mezi tato kritéria: 1. Demokratický systém voleb a volební zákony na různých úrovních. 2. Povaha legislativního (včetně ústavního) upevnění role a výsad veřejného mínění. 3. Přítomnost kanálů svobodného projevu názorů a svoboda projevu samotná. 4. Povaha diskusí mezi veřejností a úřady. 5. Četnost, předmět a věcná oblast apelu orgánů na veřejné mínění. 6. Povaha, předmět a sociální oblast začlenění reakcí a hodnocení veřejného mínění do mocenských rozhodnutí. 7. Dostupnost bezplatných a vícenásobných kanálů pro studium a analýzu veřejného mínění. Viz: Gavra D. P. Veřejné mínění a moc: režimy a mechanismy interakce. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia Archivováno 7. března 2009 na Wayback Machine . Viz také: Ivanov O. I. Veřejné mínění a moc // Socio-political journal. 1993. č. 7.
  15. ↑ Viz: Gavra D.P. Veřejné mínění a moc: režimy a mechanismy interakce. — http://www.polittech.ru/encyclopeadia Archivováno 7. března 2009 na Wayback Machine . Viz také: Ivanov O. I. Veřejné mínění a moc // Socio-political journal. 1993. č. 7.
  16. ↑ Viz například Egorova-Gantman E., Pleshakov K. Koncept obrazu a stereotypů v mezinárodních vztazích // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1988. č. 2.
  17. ↑ 1 2 Sociologické problémy studia veřejného mínění . Získáno 11. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014.
  18. ↑ Utváření veřejného mínění  (ruština) . Archivováno z originálu 11. dubna 2019. Staženo 11. dubna 2019.
  19. ↑ Tvrdohlavé menšiny mění svět – Gazeta. Ru . Získáno 3. srpna 2011. Archivováno z originálu 12. srpna 2011.
  20. ↑ Charakteristické znaky, struktura a funkce veřejného mínění  (ruština) . Archivováno z originálu 11. dubna 2019. Staženo 11. dubna 2019.
  21. ↑ Charakteristické znaky, struktura a funkce veřejného mínění  (ruština) . Archivováno z originálu 11. dubna 2019. Staženo 12. dubna 2019.

Literatura

Zakladatelské práce Vzájemné ovlivňování zahraniční politiky a veřejného mínění

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie