Perfektní

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 12. října 2021; kontroly vyžadují 6 úprav .

Perfectum (z lat.  perfectum - perfektum, perfektum ) - časová forma slovesa, která vyjadřuje skutečnost, že výsledek nebo následek situace, která se odehrála v minulosti, je zachována v době řeči. V lingvistické literatuře je hlavní sémantická složka perfekta – význam pro okamžik řeči – vyjádřena pojmem „aktuální relevance“ ( anglicky  current relevance ).

Takže např. anglické perfektum ve větě John has beended about it „John slyšel o tom“ předává informaci, za prvé, že někdy v minulosti nastala situace , kterou o tom John slyšel „John slyšel o tom“; a za druhé, že tato skutečnost má důsledky pro charakteristiku Johna v okamžiku promluvy. [jeden]

Na rozdíl od prostého minulého času (preterite) nelze perfektum použít k popisu irelevantních událostí. Na rozdíl od aoristu jej nelze použít k vyprávění po sobě jdoucích událostí. Na rozdíl od výslednice ( dveře jsou otevřené ), dokonalé neimplikuje žádný materiální výsledek v přítomnosti, ale lze jej použít i při zachování pouze nepřímých, pragmatických atd. důsledků ( zdá se, že dveře byly otevřeny ).

Dokonalý existuje v mnoha jazycích severní a jižní Evropy, stejně jako téměř ve všech ostatních částech světa. Často se vyjadřuje pomocí analytické konstrukce „být / mít“ + příčestí ( španělsky  ha venido , jiní ruští přišli k jídlu atd.).

Tento termín by neměl být zaměňován s termínem dokonavá - dokonalá forma .

Termín "dokonalý" v úzkém a širokém smyslu

Termín „dokonalý“ lze použít dvěma způsoby – v úzkém a širokém smyslu. Při použití v úzkém smyslu mluvíme o formě, v jejímž obsahu se tak či onak spojuje plán přítomnosti a plán budoucnosti, tedy minulost, korelující s přítomností ( srovnej anglicky  John o tom slyšel ). Při použití termínu „dokonalý“ v širokém slova smyslu hovoříme o dokonalé kategorii jako celku, tedy o skupině forem v různých časech, které svým obsahem spojují jakýkoli následný časový plán (současnost, minulost nebo budoucnost) s jiný předchozí časový plán, který tomu předchází. V širokém smyslu tedy perfekt zahrnuje například jak pluperfektum , tak formy jako futurum exclusiveum . [2]

Takže například v angličtině indikátor perfekta (pomocné sloveso have v kombinaci s minulým příčestí) vyjadřuje perfekt v úzkém smyslu pouze ve tvarech s přítomností pomocného slovesa (jako např. He has write a letter „Napsal dopis“). Kromě toho perfektum v širokém smyslu zahrnuje také tvary perfekta v budoucnosti, jako v Napíše dopis „Už napíše dopis (v určitém okamžiku v budoucnosti)“ a v minulosti, jako v Napsal dopis „Už napsal dopis (do určitého bodu v minulosti)“.

Statistické a akční dokonalé

Dokonalý je slovesný tvar, v jehož významu se spojují dva časové plány - předchozí a následující a mezi situacemi souvisejícími s těmito dvěma plány existuje ta či ona vazba. Obvykle je jedna ze situací v sémantické reprezentaci hlavní a druhé strany. Podle toho, do jakého plánu situace, která je v centru pozornosti mluvčího, se rozlišuje stav perfekt neboli statický perfekt (jinou terminologií - „ výsledkový “) a dějový perfekt neboli dějový perfekt.

Stav dokonalý, nebo statický dokonalý

Dochází k němu, pokud je kladen důraz na následný časový plán, to znamená, že mluvíme o určitém stavu (nebo statickém vztahu) v důsledku předchozí změny, jednání ve vlastním smyslu. Příkladem takového perfekta jsou „predikativní participia“ ruských dialektů ve větách jako Je pryč , Jsou zvyklí , Syn manželky (to znamená ženatý, je ženatý).

Akce perfektní, nebo akce perfektní

Dochází k ní, pokud je kladen důraz na dřívější z obou časových plánů, tedy když je pozornost zaměřena na akci, která za sebou zanechává určité stopy, výsledky vytvářející nějakou specifickou situaci. Příkladem action perfect je anglické perfekt ve větě I have purchase a book 'I koupil book' (a mám ji, nebo je z nějakého důvodu důležité, že jsem ji koupil najednou).

Rozdíl mezi statickým a akčním perfektem je sémantický, přičemž vnější formy vyjádření těchto významů se mohou shodovat. Takže v ruštině tvary typu (písmeno) psané , kvalifikované A. A. Šachmatovem [3] jako perfektum, často působí se statickým významem, ale ve vhodném kontextu, např. při označení časového bodu v minulosti získávají hodnotu dějového dokonalého pasiva; srov .: Dopis byl napsán (tužkou, drobným písmem atd.) a Dopis byl napsán včera . [čtyři]

Základní významy dokonalého

Hlavní složkou významu perfekta je význam situace, která se odehrála v minulosti, v přítomném okamžiku. Spolu s tím je v návaznosti na Bernarda Comrieho v literatuře obvyklé vyčlenit několik konkrétnějších dokonalých významů, zejména:

Popsaná efektivní hodnota dokonalého je hlavní, ústřední, ale zdaleka ne jediná. Dokonalé formy, skutečně ověřené v jazycích světa, se obvykle do určité míry vyvinuly z „referenčního“ dokonalého k jiným sémantickým zónám. Mezi takové "sekundární" významy dokonalého patří [6] :

St v angličtině : Pil jsi někdy rakiju? "Už jsi někdy pil (= pil jsi někdy) rakii ?" St v angličtině : Čekám už hodinu. 'Čekal jsem hodinu (= čekal jsem a stále čekám)' St v angličtině : Ministr (právě) dorazil. "Ministr právě dorazil"

Historický vývoj dokonalého

Obecný směr vývoje dokonalých útvarů vychází z označení „čistého“ stavu (nekorelujícího s předchozí akcí, která jej „vytvářela“) k označení děje, který tento stav způsobil, a poté k označení jednoduchého akci, tedy ke znovuzrození dokonalé specifičnosti a v některých případech až k její úplné ztrátě. Proces historického vývoje perfekta lze tedy vyjádřit takto: označení stavu → statický dokonalý → akční dokonalý → nedokonalý preterit .

Na materiálu indoevropských jazyků lze vysledovat několik po sobě jdoucích cyklů ("kol") vývoje dokonalých útvarů. [7]

První "kolo" dokonalých formací

Tato fáze představuje vývoj syntetických forem. Syntetický perfekt starověkých indoevropských jazyků se vrací k samostatné třídě neměnných slov, která stála mimo slovesný systém a označovala stav a statický vztah. Slova tohoto slovního druhu se postupně přibližovala slovesu a byla vtahována do jeho systému jako zvláštní aspektuální třída „nedějových sloves“. Mezi tento typ sloves patřila ta, která kořenem souvisela se slovesy dějovými a mohla být považována za zvláštní slovotvornou kategorii (srov. vztahy sednout a sednout , lehnout a lehnout , viset a viset atd.) nebo dokonce jako speciální konjugace. Pokud se v sémantice takových stavových sloves do určité míry aktualizuje myšlenka předchozího děje, který daný stav způsobil, pak se tím vydávají na cestu transformace v perfektum, totiž v perfekt stavu, že je, výsledný . [osm]

Druhé "kolo" dokonalých formací

Toto „kolo“ je reprezentováno analytickými tvary, které se vyvinuly z predikativních kombinací aktivního příčestí se slovesem být nebo trpného příčestí se slovesy být nebo mít. Různé indoevropské jazyky představují různé cesty tohoto vývoje.

Románské a germánské jazyky Přivlastňovací typ (vlastnické sloveso + příčestí)

Vedoucí typ v sémantické evoluci dokonalosti.

St, latinsky :

Navem

paratam

habeo (nebo teneo)

loď-ACC.SG

připravený. ACC.SG.F

mají-PRS.1SG

" Mám (nebo) držím loď připravenou, připravenou " Typ "Být" (sloveso "být" + příčestí)

Má různý význam v závislosti na povaze příčestí a na časovaném tvaru slovesa „být“.

St akční význam v němčině :

Er

ist

gekommen

On-NOM.M

be-PRS.3SG

přijít-ČÁST

' Přišel ' slovanské jazyky Příčestí tvary v -l-

St, perfektní akce ve staré ruštině :

Poimal

ty jsi

Vyzvedněte-PART.SG.M

be-PRS.SG2

' Odnesl jsi ' Příčestí končící na -n-/-t-

St static perfect v polštině :

Seznam

žert

napisany

Letter-NOM.SG

be-PRS.SG3

psát-ČÁST

" Dopis je napsán " [9]

Třetí "kolo" dokonalých formací

Ve slovanských jazycích se rozlišuje ještě jeden nejnovější stupeň tvoření dokonalých forem, který je reprezentován dvěma typy formací.

Vlastní typ

Tento typ se zase objevuje ve dvou strukturálních variantách:

  • s pomocným slovesem „mít“ (jako v románských a germánských jazycích - viz dříve)

St, česky (hovorově):

Mám úlohu napsanou písmena. " Mám napsaný úkol "
  • se slovesem „být“ (jehož přítomné tvary jsou reprezentovány nulou) a přivlastňovacím předložkovým předmětem označujícím původce děje nebo „vlastníka“ výsledků tohoto jednání

St, v ruštině (hovorově):

Moje práce je napsaná Nepřivlastňovací typ

V ruských dialektech je tento typ reprezentován „predikativními gerundi“ v -shi, -veš (příklad viz výše). V některých dialektech západoslovanských a jihoslovanských jazyků a v makedonském literárním jazyce, stejně jako v přivlastňovacím typu, se používají „pseudoparticipia“ v -n-/-t-.

Je třeba poznamenat, že jak v ruštině, tak v řadě dalších slovanských dialektů, stejně jako v makedonštině, existují paralelní útvary od stejných sloves podle přivlastňovacího a nepřivlastňovacího typu.

St: Je již tři roky ženatý a Syn je již tři roky ženatý . [deset]

Stát se předchůdcem nebo minulostí

Další vývoj dokonalého se může ubírat jednou ze dvou možných cest: transformací v neefektivního preterita nebo změnou v evidentní minulý čas.

Evoluce dokonalého v neefektivního preterita může nastat ve dvou scénářích:

  • Se ztrátou protikladu dokonalé a neúčinné minulosti (zpravidla ve prospěch dokonalého); v tomto případě zmizí starý aorist nebo neúčinný preterit a starý dokonalý rozšiřuje svůj význam na preterit, přičemž si v té či oné míře zachovává výsledná použití. Právě takový „rozšířený perfekt“, tedy preterit, který je perfektního původu a zachovává si dokonalé využití, existuje v moderní ruštině (stejně jako v dalších východoslovanských a západoslovanských jazycích). To se také objevilo v průběhu minulých staletí v hovorové němčině , francouzštině a italštině , kde se staré neúčinné formy aoristu nebo preteritu přestaly používat (v moderní francouzštině, zejména v hovorové formě, tento proces téměř skončil).
  • Protiklad dokonalé a neúčinné minulosti zůstane; v takovém scénáři místo starého dokonalého, které vytěsnilo formu neúčinné minulosti a ztratilo svůj výsledný význam, vzniká nová forma výslednice, která se unáší směrem k dokonalosti. Tak je staré perfektum nahrazeno novým a staré perfektum zaujímá místo neúčinné formy minulého času. [jedenáct]

Důkazní perfekt je také poměrně široce zastoupen v různých jazycích světa. Obvyklým způsobem diachronního rozvoje takové formy je ztráta vlastního dokonalého významu a specializace na vyjádření průkaznosti  - zvláštní sémantické zóny, stojící blízko modalitě. Důkazní dokonalost ani tak nenaznačuje, že k výsledku určité situace dochází v okamžiku projevu, ale spíše hlásí, že mluvčí této situace sám nebyl svědkem a „rekonstruuje“ ji podle výsledku, který pozoruje. St kontextech jako zde, vypadá to, že někdo byl (například v situaci, kdy mluvčí objeví rozbité dveře) atd. Důkazní perfekt se nachází v bulharštině, v perštině, v mnoha tureckých jazycích atd. [12]

Perfektní ve staré ruštině a církevní slovanštině

Ve staré ruštině a církevní slovanštině se perfektum tvoří ze zvláštního tvaru skutečného příčestí minulého času končícího na -l- a předpřítomného času spojeného s tvarem slovesa bytí .

Příklad:

  • Jednotné číslo:
    • 1. osoba: vytvořeno (-a, -o) ѥsm ;
    • 2. osoba: vytvořeno (-a, -o) ano ;
    • 3. osoba: vytvořeno (-a, -o) je ;
  • Množný:
    • 1. osoba: dokázali to ;
    • 2. osoba: dokázali to ;
    • 3. osoba: vytvořila síť .

Dokonalé zůstalo ve staré ruštině nejdéle živou formou minulého času, kdežto imperfektum a aorist se ztratily mnohem dříve. Ve slovanských jazycích, včetně ruštiny a církevní slovanštiny, je „dokonalý“ děj vyjádřen extrémně slabě, takže překladatelé z řečtiny do církevní slovanštiny často mísili perfekt s aoristem, to znamená, že řecké perfektum bylo přeloženo slovanským aoristem, řecký aorist slovanským dokonalým. Navíc v důsledku Nikonovy knihy hned v 17. století byly aorist a imperfektní tvary 2. osoby jednotného čísla (shodné s tvary 3. osoby jednotného čísla) v liturgických knihách nahrazeny perfektem. Minulý čas slovesa v moderní ruštině byl vytvořen ze staroruského perfekta, ale konjugovaná forma přítomného času spojovacího slovesa byla [ 13] .

Poznámky

  1. ↑ Plungian 2011: 290
  2. ↑ Nedyalkov (ed.) 1983: 44
  3. ↑ Šachmatov A. A. Syntaxe ruského jazyka. 2. vyd. L., 1941, str. 489.
  4. ↑ Maslov 1984: 32-33
  5. ↑ Comrie 1976:56
  6. ↑ Comrie 1976: 56-61
  7. ↑ Maslov 1984:34
  8. ↑ Nedyalkov (ed.) 1983: 46
  9. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 47-51
  10. ↑ Nedyalkov (ed) 1983: 52-53
  11. ↑ Plungyan 2011: 291
  12. ↑ Encyklopedie Around the World: Perfect
  13. ↑ Knihovna / III. Gramatika: morfologie / Natalia AFANASYEVA Učebnice církevněslovanského jazyka - pravoslavný časopis Svatý oheň . www.blagogon.ru Získáno 29. listopadu 2015. Archivováno z originálu 8. prosince 2015.

Literatura

  • Kashkin V.B. Funkční typologie dokonalého. - Voroněž, 1991.
  • Maslov Yu.S. Eseje o aspektologii. - L. , 1984.
  • Melchuk I.A. Část 2: Morfologické významy // Kurz obecné morfologie. - Moskva - Vídeň, 1998. - T. II.
  • Miller J.E. Typologie a jazykové varianty: English perfect // Typologie typu: problémy, hledání, řešení. - M. , 1998.
  • Nedyalkov V.P. (ed.). Typologie efektivních konstrukcí: efektivní, statické, pasivní, dokonalé. - L .: Nauka, 1983.
  • Plungyan V.A. Úvod do gramatické sémantiky: gramatické významy a gramatické systémy jazyků světa. - M .: RGGU, 2011.
  • Plungyan V.A. Obecná morfologie: Úvod do problematiky. — M. : Editorial URSS, 2003.
  • Perfektní  // Univerzální populárně-vědecká online encyklopedie Krugosvet.
  • Anderson L. „Perfektní“ jako univerzální a jako jazykově specifická kategorie // Časový aspekt: ​​mezi sémantikou a pragmatikou. — Typologické studie v jazyce. - Amsterdam, 1982.
  • Dahl Osten. Časové a aspektové systémy. — Oxford: Blackwell, 1985.
  • Comrie Bernard. Aspekt. Úvod do studia verbálního aspektu a souvisejících problémů. — Cambridge: Cambridge University Press, 1976.
  • Östen Dahl a Viveka Velupillai. The Perfect  = The World Atlas of Language Structures Online // Institut Maxe Plancka pro evoluční antropologii. — Lipsko, 2013.
  • Studie z teorie gramatiky. Číslo 7: Typologie dokonalého / T. A. Maisak; V. A. Plungyan ; Ks. P. Semjonov. - Petrohrad. : Nauka, 2016. - T. XII (2). — 840 s. — (Sborník Ústavu pro jazykovědná studia Ruské akademie věd - Acta Linguistica Petropolitana). - ISBN 978-5-02-039626-5 .
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 slovesné časy