Sociální konstrukce reality

Sociální konstrukce reality
název Angličtina  Sociální konstrukce reality
Hlavní téma sociální konstruktivismus a sociologie vědění
Žánr esej
Autor Berger, Peter Ludwig a Lukman, Thomas
Vydavatel náhodný dům
Země původu
Jazyk díla nebo názvu Angličtina
Datum publikace 1968
Získaná ocenění International Sociological Association Books of the Century [d]

Sociální konstrukce reality. The Social Construction of Reality: A Traatise in the Sociology of Knowledge je kniha  o sociologii vědění od Petera L. Bergera a Thomase Luckmana . Poprvé publikováno v roce 1966 a ovlivnilo vytvoření teorie sociálního konstrukcionismu [1] .

Berger a Luckmann, inspirováni dílem Alfreda Schutze , zavedli do společenských věd termín „sociální konstrukce“.

Jejich ústředním konceptem je, že jednotlivci a skupiny interagující v sociálním systému v průběhu času rozvíjejí systémy přesvědčení nebo mentální reprezentace jednání toho druhého a že tyto skupiny si nakonec zvyknou na reciproční role, které hrají aktéři ve vztahu k sobě navzájem.

Když jsou tyto role představeny ostatním členům společnosti, aby se účastnili a vystupovali, říká se, že spojení a interakce jsou institucionalizovány. Znalosti, představy a přesvědčení lidí o tom, co je realita, jsou součástí institucionální struktury společnosti. Proto se říká, že realita je sociálně konstruovaná.

V roce 1998 zařadila Mezinárodní sociologická asociace The Social Construction of Reality na pátou nejvýznamnější sociologickou knihu 20. století. [2]

O autorech

Peter Ludwig Berger (1929-2017) se narodil ve Vídni v roce 1929. Vystudoval Wagner College a New School v New Yorku . Byl profesorem na Bostonské univerzitě , poté řídil Institut pro studium ekonomické kultury , který založil . Luteránský teolog a sociolog.

Thomas Lukman (1927-2016) se narodil v Jesnici ( Slovinsko ). Studoval na univerzitách ve Vídni a Innsbrucku . V letech 1951 až 1953 studoval na New School for Social Research v New Yorku. V roce 1965 se na pozvání Frankfurtské univerzity vrátil do Evropy , kde vedl katedru sociologie. V roce 1970 se přestěhoval na univerzitu v Kostnici , kde zastával pozici profesora sociologie až do svého odchodu do důchodu v roce 1994. Zabývá se rozvojem široké škály problémů souvisejících se sociologií a filozofií vědění, náboženství, jazyka a komunikace.

Základní pojmy

Společenská zásoba znalostí

Dřívější teorie (jako například teorie Maxe Schelera , Karla Mannheima , Wernera Starka, Karla Marxe a Maxe Webera ) často kladly příliš velký důraz na vědecké a teoretické znalosti , ale to je jen malá část sociálních znalostí týkajících se velmi omezené skupiny.

Zvyky , instituce, obecné postupy, zvyky , kdo je kdo a kdo co dělá ve společenských procesech a dělbě práce , tvoří mnohem větší část znalostí ve společnosti.

„.... Teoretické znalosti jsou pouze malou a v žádném případě nejdůležitější částí toho, co je ve společnosti běžně považováno za znalosti ... primární znalosti o institucionálním uspořádání jsou znalosti ... jsou celkovým součtem toho, „co každý ví “o sociálním světě, soubor zásad, morálky, notoricky známých kousků moudrosti, hodnot a přesvědčení, mýtů a tak dále” (str. 65)

Sémantická pole

Celkové množství znalostí je distribuováno ve společnosti a klasifikováno podle sémantických polí . Dynamická distribuce a vzájemná závislost těchto znalostních sektorů poskytuje strukturu společenské zásoby znalostí:

„Sociální zásoba znalostí rozlišuje realitu podle stupně známosti… Moje znalosti o mé profesi a jejím světě jsou velmi rozsáhlé a specifické, zatímco o profesních světech jiných lidí mám jen velmi kusé znalosti“ (s. 43). „Sociální distribuce znalostí tedy začíná prostým faktem, že nevím vše, co vědí moji bližní, a naopak, a vrcholí v extrémně složitých a esoterických systémech znalostí. Vědět, jak je distribuována společensky dostupná zásoba znalostí, alespoň obecně, je důležitým prvkem stejné zásoby znalostí. (str. 46).

Jazyk a znaky

Jazyk také hraje důležitou roli v analýze integrace každodenní reality. Jazyk spojuje běžné znalosti s konečnými oblastmi významu, což lidem umožňuje například interpretovat sny prostřednictvím denního porozumění skutečnosti. „Jazyk je schopen zcela překročit realitu každodenního života. Může odkazovat na zkušenost vztahující se ke konečným oblastem významu (významu, pojmů), může pokrývat jednotlivé sféry reality... Jazyk proniká do oblastí, které jsou nejen de facto, ale i a priori nepřístupné každodenní zkušenosti. Jak bylo uvedeno v úvodu, Berger a Luckman jsou zavázáni Georgi Herbertu Meadovi a dalším vědcům působícím v oblasti známé jako symbolický interakcionismus za jejich studium funkce jazyka a znaků. Znaky a jazyk poskytují interakci při budování každodenní reality:

„Znak [má] výslovný záměr sloužit jako marker subjektivních významů... Jazyk se může stát objektivním úložištěm rozsáhlých nahromadění významů a zkušeností, které pak může uchovávat v průběhu času a předávat dalším generacím... Jazyk také ztělesňuje zkušenost, což mi umožňuje zařadit je do širokých kategorií, v nichž jsou smysluplné nejen pro mě, ale i pro mé druhy“ (s. 35-39).

Sociální každodenní realita

Sociální každodenní realita je charakterizována intersubjektivitou (která v tomto kontextu odkazuje na koexistenci více realit) (str. 23-25):

„Ve srovnání s realitou každodenního života se jiné reality zdají být omezenými oblastmi významu, enklávami ve vyšší realitě poznamenané omezenými významy a způsoby prožívání“ (s. 25).

To je v kontrastu s jinými realitami, jako jsou sny , teoretické konstrukty, náboženská či mystická přesvědčení, umělecký a imaginární svět atd. Přestože lidé mohou navštěvovat jiné reality (například sledováním filmu), vždy se vrátí do každodenní reality (jakmile se konec filmu) (str. 25).

Lidé mají schopnost reflektovat tyto skutečnosti, včetně své vlastní sociální každodenní reality. Tento typ odrazu je často označován jako reflexivita . Ale co je velmi důležité, i reflexivita musí vycházet z nějakého „zdrojového materiálu“ nebo být zakořeněna v intersubjektivitě. [3]

Společnost jako objektivní realita

Institucionalizace

Institucionalizace společenských procesů je výsledkem zvyků a obyčejů vyplývajících ze vzájemného pozorování a následné vzájemné dohody o „způsobu věcí“. To snižuje pocity nejistoty a nejistoty a umožňuje našemu omezenému rozsahu pozornosti soustředit se na více věcí najednou, zatímco institucionalizovaná rutina bude mít podobu „jak bylo dříve dohodnuto“:

„Bytování s sebou přináší důležitou psychologickou výhodu v tom, že možnosti jsou zúžené... pozadí obvyklé činnosti otevírá popředí pro úvahy a inovace [které vyžadují vyšší úroveň pozornosti]... Nejdůležitější výhodou je, že každý [člen společnosti] bude schopen předvídat jednání ostatních. Současně se interakce obou stává předvídatelnou... Mnoho akcí je možné s nízkou úrovní pozornosti. Každý čin jednoho již není zdrojem překvapení a potenciálního nebezpečí pro druhého“ (s. 53-57).

Světy sociálních cílů

Sociální (či institucionální) objektivní světy jsou jedním z důsledků institucionalizace a vznikají, když jsou tyto instituce předávány nové generaci. To vytváří realitu zranitelnou vůči menšinovým myšlenkám, které pak budou tvořit základ společenských očekávání v budoucnosti. Hlavní zdůvodnění je pro zakladatele zcela transparentní (srozumitelné), protože mohou rekonstruovat okolnosti, za kterých byly dohody uzavřeny; zatímco druhá generace to zdědí jako něco „daného“, „neměnného“ a „samozřejmého“ a nemusí rozumět logice jejich stvoření .

Dělba práce

Dělba práce  je dalším důsledkem institucionalizace. Instituce určují „role“, které mají hrát různí aktéři, zapisováním reprezentací, jako je „role otce“, role učitele, role lovce, role kuchaře atd. Jak se jejich specializace zvětšuje a stává se komplexnější, všechny další a další části znalostí specifické pro určité role nebo úkoly, úseky, které se laikům stále více uzavírají. Tyto oblasti poznání již nepatří do „běžného“ sociálního světa a kultury.

Symbolické vesmíry

Symbolické vesmíry jsou nezbytné k tomu , aby zavedené institucionální struktuře dodaly legitimitu . Symbolické vesmíry jsou souborem přesvědčení, které „každý zná“ a jejichž cílem je učinit institucionální strukturu věrohodnou a přijatelnou pro člověka, jinak by nemusel chápat nebo nesouhlasit s její základní logikou. Jako ideologický systém symbolický vesmír „ukládá vše na své místo“ tím, že vysvětluje, proč děláme to, co děláme. Přísloví , morální zásady, moudrá rčení, mytologie , náboženství , teologické myšlení, metafyzické tradice a další hodnotové systémy jsou součástí symbolického vesmíru. To všechno jsou (více či méně sofistikované) způsoby, jak legitimizovat existující instituce.

Údržba vesmírů

Údržba vesmírů spočívá v určitých procedurách, které často provádí elita , když symbolický vesmír již neplní svůj úkol a spočívá v legitimizaci (legitimizaci) existující institucionální struktury. K tomu dochází například, když dojde ke generační výměně, nebo když devianti vytvoří vnitřní hnutí proti zavedeným institucím (jako je revoluce ), nebo když společnost čelí jiné společnosti se zcela odlišnou historií a jinými institucionálními strukturami. V primitivních společnostech se to stalo prostřednictvím mytologických systémů a poté prostřednictvím náboženství. Dnes věda místo náboženství převzala roli udržování vesmírů.

Společnost jako subjektivní realita

Socializace

Socializace  je dvoustupňová motivace jedince k účasti na sociální institucionální struktuře, tedy na její objektivní realitě.

„Jednotlivec... se nerodí jako člen společnosti. Stává se členem společnosti. V životě každého jedince ... existuje časová posloupnost, v níž je vtažen do sociální dialektiky“ (s. 149) „Úspěšnou socializací“ rozumíme nastolení vysokého stupně symetrie mezi objektivní a subjektivní realitou. " (str. 163)

Primární socializace probíhá v dětství. Je velmi emocionálně nabitá a nepopiratelná. Sekundární socializace zahrnuje získávání znalostí o rolích, čímž určuje své místo ve společenské dělbě práce. To se učí prostřednictvím školení a speciálních rituálů a není to emocionálně nabité: "musíte milovat svou matku, ale ne svého učitele." Příprava na sekundární socializaci může být velmi složitá a závisí na složitosti dělby práce ve společnosti. Primární socializace je mnohem méně flexibilní než sekundární socializace. Například stud za nahotu vychází z primární socializace, ale adekvátní dress code závisí na sekundární: Relativně malý posun v subjektivní definici reality by stačil k tomu, aby člověk považoval za samozřejmé, že může jít do kanceláře bez kravaty. . Chtělo by to mnohem drastičtější posun, než ho přimět, aby chodil úplně bez oblečení.

Konverzace

Konverzace neboli verbální komunikace je zaměřena na udržení subjektivní reality. To, co se zdá být zbytečným a zbytečným sdělováním frází, je ve skutečnosti neustálým vzájemným potvrzováním vnitřních myšlenek toho druhého a je určeno k udržení subjektivní reality.

Identifikace

Osobní identifikace je předmětem boje o příslušnost jedince k často protichůdným skutečnostem. Například realita primární socializace (matka říká dítěti, aby nekradlo) se může lišit od reality sekundární (členové gangu učí teenagera, že krást je cool). Naše konečné sociální postavení v institucionální struktuře společnosti nakonec ovlivňuje i naše těla a organismy.

Recenze

Filozof Helmut R. Wagner považoval knihu za „vynikající a dobře napsanou“. [4] V roce 1998 ji Mezinárodní sociologická asociace zařadila mezi pět nejdůležitějších sociologických knih 20. století, po knize Maxe Webera The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1905), ale ještě před Diskriminací od Pierra Bourdieua : A Sociální kritika úsudku (1979). [2]

Vliv

Na knihu odkazovali lidé z celé řady oblastí, včetně práva, sociálního lékařství, filozofie , politologie, ekonomie, managementu a genderových studií. [1] Kniha měla vliv na etablování vědního oboru sociálního konstrukcionismu, který později rozvinul mnoho dílčích oborů, i když koncept konstrukcionismu vstoupil do sociologie ještě před vydáním Sociální konstrukce reality (SCR). [1] Piaget tento termín použil ve své knize La construction du réel chez l'enfant z roku 1950. [1]   Učenci sociálního konstruktivismu načrtli paralely mezi sociálním konstruktivismem a různými formami poststrukturalismu a postmodernismu, čímž se tyto teorie staly synonymem myšlenek prezentovaných v SCR-SCR, ačkoli tyto knihy výslovně nezmiňují SCR. [1]   Pojem „sociální konstrukcionismus“ se však používá poměrně široce; v některých případech ani nesouvisí s teorií uvedenou v SCR-SCR. [jeden]

Edice

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Knoblauch, Hubert; Wilke, René (2016-03-01). „Společný jmenovatel: Recepce a dopad Bergerovy a Luckmannovy sociální konstrukce reality“ . studie na lidech _ ]. 39 (1): 51-69. DOI : 10.1007/s10746-016-9387-3 . ISSN  1572-851X .
  2. ↑ 12 knih století . Mezinárodní sociologická asociace (1998). Získáno 25. července 2012. Archivováno z originálu 6. října 2016.
  3. ↑ Elster, Julius (2017). "Časový rozměr reflexivity: propojení reflexivních orientací se zásobou znalostí." Vyznamenání: Journal of Social Theory ]. 18 (3): 274-293. DOI : 10.1080/1600910X.2017.1397527 . ISSN  1600-910X . S2CID  149379807 .
  4. ↑ Wagner, Helmut R. Fenomenologie vědomí a sociologie světa života: Úvodní studie . - Edmonton: The University of Alberta Press, 1983. - S.  147 . - ISBN 0-88864-032-3 .

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky