Ruská pravoslavná církev (zkr. ROC) se účastní ekonomických vztahů. Hospodářská činnost je regulována v souladu s legislativou těch zemí, ve kterých se nacházejí její farnosti (v Rusku - v souladu s legislativou o náboženských organizacích ).
V sovětských dobách se příjmy ruské pravoslavné církve skládaly z dobrovolných darů, jakož i plateb za trebs a kostelní svíčky a náboženské předměty zakoupené farníky [1] .
V pozdním sovětském období zřejmě převládaly dva zdroje (prodej svíček a provádění treb a bohoslužeb), což je vidět na příkladu rozpočtů dvou sborů v krajském centru ( Perm ) a v okresním centru ( Irbit ) za rok 1983 [2] . V roce 1983 tedy 45 % příjmů katedrály v Permu pocházelo z prodeje svíček a dalších 41 % pocházelo z darů z provádění obřadů a služeb. Příjmy chrámu Irbit za stejný rok tvořily 67 % výnosů z prodeje svíček a 16 % darů za služby a služby [2] .
Každá farnost , klášter , diecézní správa ( eparchie ), vzdělávací instituce a další strukturální jednotka spadající pod kanonickou jurisdikci Ruské pravoslavné církve je registrována Rosregistration jako samostatná právnická osoba ( náboženská organizace ), která z hlediska legislativy Ruské federace, má právo nezávisle nakládat se svým majetkem.
Zároveň kapitola XV Charty Ruské pravoslavné církve , přijatá v srpnu 2000 na Biskupské radě , ale neregistrovaná Ministerstvem spravedlnosti [3] , zní: z jiných právních důvodů je určena touto listinou , řád schválený Svatým synodem a „Předpisy o církevním majetku“ [4] . Počátkem roku 2009 ještě nebyly schváleny „Nařízení o církevním majetku“. Odstavce 18-20 a 26-30 uvedené kapitoly Listiny definují Ruskou pravoslavnou církev jako konečného vlastníka vlastnických práv a nakládání s majetkem spravovaným jejími diecézemi, farnostmi, kláštery, náboženskými vzdělávacími institucemi, bratrstvami a sesterstvami.
Současná Občanská charta Ruské pravoslavné církve, která byla registrována na ministerstvu spravedlnosti (v souladu s požadavkem na přeregistraci náboženských sdružení v souladu s federálním zákonem ze dne 26. září 1997 č. 125-FZ „O svobodě svědomí a náboženských společností“ (viz čl. 27 odst. 4 zákona) [ 5] ) jako právně závazný dokument vymezující majetkové a právní postavení patriarchátu a finanční pravomoci konkrétních osob, nebyl zveřejněn (Občanská listina Ruské pravoslavné církve byla zveřejněna, registrována 30. května 1991 [6] ).
Údaje o rozpočtu patriarchátu (ústřední církevní rozpočet) nejsou od roku 1997 zveřejňovány . Podle N. A. Mitrokhina a M. Yu. Edelsteina jsou ve srovnání s celkovými příjmy farností a diecézí velmi nevýznamné, což je způsobeno neexistencí mechanismu kontroly a vynucování převodu finančních prostředků do centrálního rozpočtu a také často ve farnosti (klášteře) ) - diecézní správa. [7] Na biskupské radě v říjnu 2004 patriarcha citoval následující statistiky: „V období let 2000 až 2003 činily příspěvky diecézních správ na všeobecné církevní potřeby pouze 6 % všech příjmů a 22 % příspěvky moskevských církví na tyto účely“ [8] . Umělecký podnik Sofrino v Moskevské oblasti a hotel Danilovskaya za klášterem Danilov podle ruských novinářů Newsweek E. Michajlova a A. Raskina přinášejí patriarchátu až polovinu obecných církevních příjmů [9] .
Celkové příjmy všech struktur ROC nepodléhají externímu hodnocení z důvodu decentralizovaného účetního oddělení, nedostupnosti farních rozpočtů (schvaluje se každoročně na farních schůzích, ale obvykle nepřesahuje farnost), chybějící přístup k účetnictví evidence diecézí jednotlivě i patriarchátu jako celku, stejně jako významný podíl „stínové složky“ v terminologii Nikolaje Mitrochina a Michaila Edelsteina (tímto termínem označují neevidované dary a příjmy z neevidovaných nároků) [7] .
Příjem typické farnosti ROC je několik tisíc dolarů ročně a skládá se ze čtyř hlavních složek:
Nikolaj Mitrochin v roce 2001 odhadl, že celkový roční příjem církevních struktur (včetně hotovostních a naturálních darů) je asi 500 milionů dolarů. V této částce Mitrochin zahrnuje především nepeněžní příjmy (například odhad práce farníků při opravě kostela). Mitrochin odhaduje celkový peněžní příjem na asi 100-150 milionů dolarů, tedy asi 5-7 tisíc dolarů na každou z 19 tisíc farností (Ruská pravoslavná církev má asi 500 dalších klášterů) [10] .
Podle odhadů RBC přinášejí komerční podniky ovládané ruskou pravoslavnou církví asi 600 milionů rublů. ročně se hodnota aktiv blíží 2,3 miliardám rublů. [jedenáct]
Podle odhadů RBC získala ruská pravoslavná církev v letech 2012-2015 od rozpočtu a státních organizací zhruba 14 miliard rublů (RBC zahrnuje např. náklady na opravy pravoslavných architektonických památek, které stát vlastní, a také nákup ortodoxní encyklopedie » pro knihovny, dotace MK na výrobu filmů s pravoslavnou tematikou atd.) [12] . V polovině 90. let ruská vláda udělila celní privilegia řadě struktur ROC, což vedlo ke zneužívání mezi komerčními strukturami spojenými s ROC. Poté, co se rozsah zneužívání dostal na veřejnost ( tabákový skandál ), byly výhody na žádost Alexyho II . [13] zrušeny .
ROC získala příjmy z investic do dovozu zahraničních automobilů, stavebnictví, restauračního a hotelového podnikání, velkoobchodu a maloobchodu, zemědělství a potravinářské výroby a také bankovního sektoru [11] . K 28. srpnu 2012 vlastnila Ruská pravoslavná církev 28,06 % akcií Peresvet Bank [14] . Podle expertů, s nimiž v roce 2007 hovořil list Kommersant , bude ruská pravoslavná církev schopna v budoucnu generovat příjmy prostřednictvím investic do výstavby elitních bytových a obchodních center, jakož i z komerčního využití oblastí vlastněných církví [ 15] .
Dne 5. listopadu 2008 informoval deník RBC o dopise patriarchy Alexije II. prezidentovi Ruska [16] , který s odkazem na „ nové finanční podmínky “ navrhoval rozšířit provoz systému pojištění vkladů pro fyzické osoby na všechny fondy ruská pravoslavná církev uložená na bankovních účtech, včetně vypořádání; Patriarcha také požádal o zvýhodnění placení účtů za energie a osvobození od daně z nemovitosti pro všechny předměty, které používá k výkonu svých zákonných činností (podle současného daňového řádu pouze ty předměty, které spadají pod definici „majetek užívaný k náboženským činnostem). “ [17] ). Dopis také obsahoval žádost o poskytnutí bezúročné půjčky Moskevskému patriarchátu na „minimalizaci negativních důsledků finanční nestability [16] “.
Začátkem února 2009 novinářky ruského magazínu Newsweek Maria Železnová a Svetlana Zaitseva informovaly, že v důsledku krize byly struktury ruské pravoslavné církve nuceny snížit počet zaměstnanců a programy, které nejsou prioritní [18] .
Patriarcha Kirill , který byl zvolen v lednu téhož roku, ve svém kázání po bohoslužbě v Kaliningradu 22. března 2009 řekl: programy“ [19] .
Pro účely zdanění považuje legislativa Ruské federace za neziskovou organizaci církevní struktury a další náboženské společnosti . S ohledem na zákon „O neobchodních organizacích“ [20] přijatý v roce 2006 a nařízení vlády Ruské federace č. 212 vydané v dubnu 2006 k jeho provedení, které výrazně zpřísnilo požadavky státu na neziskové organizace z hlediska finanční výkaznictví Federální registrační službě (FRS), právníci patriarchátu požadovali od vlád, které přijaly zjednodušený formulář výkaznictví pro náboženské společnosti [21] [22] . Ministerstvo spravedlnosti předložilo 2. dubna 2007 ruské vládě dodatky k usnesení č. 212. Tyto změny mají výrazně zjednodušit formulář pro hlášení poskytovaný náboženským sdružením a stanovit hlášení pouze podle čtyř článků:
Hlavní právník Moskevského patriarchátu Ksenia Chernega v souvislosti s dodatky řekl: „Jsme spokojeni s novou, zjednodušenou formou podávání zpráv. V zásadě to, co jsme chtěli, to máme“ [23] [24] [25] . Dne 10. dubna 2007 přijala vláda Ruské federace výnos č. 213, který „zohledňuje návrhy náboženských organizací“ [26] .
Současná daňová legislativa v Ruské federaci poskytuje řadu daňových výhod pro náboženské organizace, i když řada termínů a pojmů (například termíny „majetek pro liturgické účely“ a „majetek pro náboženské účely“ používané v textech zákony) nejsou zcela objasněny. Například náboženské organizace jsou osvobozeny od následujících daní [27] :
Právní poradkyně diecéze Vera Leshchenko začátkem dubna vysvětlila v souvislosti se žalobou s odkazem na „ Zákon o ochraně práv spotřebitelů “ předsedy jekatěrinburské veřejné organizace „Asistent spotřebitele“ Alexeje Vasiljeviče Koněva proti jekatěrinburské diecézi. 2008 [29] :
V Církvi nemáme vztahy mezi zbožím a penězi a nemůžeme je mít, protože toto není obchod, kde si můžete koupit, co chcete. Když budeš chtít, zazpívají ti, a když budeš chtít, pokřtí tě. Ne, to zdaleka není pravda. Federální zákon „O charitě a charitativních dárcích“ stanoví, že každý může církvi darovat, kolik chce, ze své vlastní svobodné vůle, protože církev vždy žila z darů. O to důležitější je to nyní, kdy je církev oddělena od státu. Kolik lidí chce darovat chrámu, závisí na jejich vůli a existují různé možnosti.
Žalobce na prvním jednání navrhl uzavřít dohodu o narovnání za těchto podmínek: u každé farnosti by měl být instalován informační stánek, který poskytne kompletní informace o službách a cenách [30] . Na schůzce konané dne 16. května 2008 u Krajského soudu ve Sverdlovsku byl Koněvův nárok zamítnut [31] .
Církev dělá významnou práci, aby poskytovala charitativní pomoc těm, kteří to potřebují. Například v každé diecézi je 2 až 5 charitativních jídelen. Chrámy a kaple fungují při nemocnicích, byla založena sesterská společenství a také různé ortodoxní lékařské společnosti. Existuje několik desítek církevních pečovatelských domů, každý s 10-30 obyvateli. Rozvíjí se činnost ortodoxních útulků pro nezletilé. Každá diecéze má oddělení pro pomoc drogově závislým a alkoholikům. Velmi seriózní práce probíhá v oblasti pomoci vězňům. Navíc v Rusku je více než 700 nápravných kolonií, 184 vazebních věznic, 13 věznic, ve 100 % těchto institucí jsou církve, v 75 % církevní společenství.
Existují také výcvikové tábory pro různé nouzové situace. Například v létě 2010 vybralo synodní oddělení pro církevní charitu a sociální služby více než 100 milionů rublů pro oběti lesních požárů. V roce 2011 bylo vybráno 37 milionů rublů na pomoc obětem zemětřesení a tsunami v Japonsku.
Charita se uskutečňuje na různých úrovních: celocírkevní, diecézní, děkanská, přímo farní i klášterní [32] .
V Moskvě, od roku 2010, bylo [33] :
Pomoc alkoholikům a drogově závislým poskytuje 20 moskevských farností a klášterů. Také dostupný:
Na konci ledna 2006 ruská média uvedla, že ministerstvo hospodářského rozvoje a obchodu (MEDT) vypracovalo koncept zákona „ o převodu náboženského majetku na náboženské organizace “, podle kterého by náboženské organizace získaly vlastnictví budovy a pozemky, které jsou v jejich bezúplatném užívání [34] [35]
V únoru 2007 bylo oznámeno, že vedení Moskevského patriarchátu již vyvíjí určité komerční plány v souvislosti s plány na převod náboženského majetku na náboženské organizace, které jsou v jejich bezúplatném užívání [36] [37] . V březnu téhož roku bylo oznámeno, že vládní komise vedená prvním místopředsedou vlády Dmitrijem Medveděvem schválila koncepci převodu majetku pro náboženské účely na církev a uložila ministerstvu hospodářského rozvoje do dubna připravit příslušný návrh zákona; podle koncepce se navrhuje převod nejen církevních staveb a staveb s nimi souvisejících pozemků, ale i vnitřní výzdoby kostelů včetně předmětů nezbytných pro bohoslužby [38] [39] [40] .
9. dubna 2008 patriarcha Alexij II. na schůzce s vedoucím Federální agentury pro správu federálního majetku Valerijem Nazarovem potvrdil, že Moskevský patriarchát „nebude nastolovat otázku restitucí, ale vítá kroky státu k navrácení církve budovy“ [41] ; Nazarov po setkání s patriarchou ze své strany poznamenal, že „současná ruská legislativa [42] . požaduje navrácení nemovitostí a majetku náboženským organizacím“ a že „náboženské organizace dříve nebo později získají vlastnictví toho, co jim bylo odebráno“ [43] .
Patriarcha Alexij II . ve své zprávě na Diecézním shromáždění v prosinci 2006 poznamenal [44] :
Mezi prvořadé a nejdůležitější úkoly spojené s majetkovým stavem Ruské pravoslavné církve patří registrace pozemků, na kterých se nacházejí chrámové a klášterní komplexy, jakož i budov, které je tvoří, do církevního majetku. <...> Chrámy, které byly po mnoho staletí v majetku církve, byly církvi převedeny pouze do užívání. <...> Moderní ruská legislativa říká, že uživatelem pozemku může být jeho vlastník nebo si jej pronajmout. Třetí neexistuje. V praxi se však ukazuje, že pozemky, na kterých stojí naše kostely a kláštery, byly převedeny na naši církev „k neomezenému a bezplatnému užívání“. To platí i pro nemovitosti nacházející se na bývalých církevních pozemcích. <...> Doufáme, že v blízké budoucnosti spravedlnost zvítězí a naší církvi budou vráceny pozemky, které jí patřily do roku 1917 i s chrámovými a klášterními komplexy stojícími na nich. Rád bych věřil, že tento proces začne v našem hlavním městě.
Patriarchát podle zpráv z médií vytvořil speciální Centrum pro investiční programy, které vede Elena Shulgina [45] . Středisko vypracovalo řadu „unikátních investičních programů a projektů celostátního významu [46] [47] [48] ".
Podle deníku " Vedomosti " z 31. července 2008 [49] spor o Solovecké ostrovy mezi Soloveckým státním muzeem-rezervací na jedné straně a Moskevským patriarchátem [50] a lidskoprávními aktivisty [51] [52] - na druhé straně "ilustruje vážné problémy partnerství církve a veřejnosti - především nedostatek jasných pravidel v této oblasti. Od rozpadu SSSR uplynulo více než 15 let, ale nebyl vytvořen podrobný katastr církevních památek, nebyla vytvořena potřebná a dostatečná legislativa upravující jejich převod na církev.“
Dne 13. ledna 2010 se Vládní komise pro náboženské spolky zabývala novou verzí zákona „O převodu náboženského majetku na náboženské organizace“: podle něj budou předměty, které jsou federálním i krajským majetkem, převedeny do struktur ruská pravoslavná církev [53] .
30. listopadu 2010 podepsal ruský prezident Dmitrij Medveděv zákon o převodu náboženského majetku na církev, která je ve federálním nebo regionálním vlastnictví [54] .
Majetkové spory mezi státem a náboženskými organizacemi vznikají podle V. Nazarova nejčastěji kolem muzeí, historických a kulturních památek [43] . Řada takových majetkových sporů vyvolala veřejné pobouření [55] [56] [57] .
Dne 3. května 2006 skupina lidskoprávních aktivistů zaslala výzvu předsedovi vlády Ruska s výzvou, aby se postavil proti převodu souboru Rjazaňského Kremlu pod Moskevský patriarchát [58] .
Na jaře 2008 byl zahájen proces převodu části budovy Historického a archivního ústavu Ruské státní humanitní univerzity do správy nádvoří v bývalém (od roku 2011 mu byl vrácen statut kláštera) Zaikonospasském klášteru . veřejné zpravodajství , v jehož jedné z fází kozáci použili fyzickou sílu [59] .
V červenci 2008 vyšlo najevo, že Státní úřad stavebního dozoru Republiky Komi mohl pokutovat diecézi Syktyvkar a Vorkuta Ruské pravoslavné církve ve výši až 1 milionu rublů za porušení při obnově a opravě nádvoří Klášter Trinity Stefano-Ulyanovsky, který by se mohl stát precedentním rozhodnutím tohoto druhu [60] .
Od roku 2002 probíhá majetkový spor mezi Valaamským klášterem Proměnění Spasitele a F. Muskevichem, obyvatelem Valaamu. Klášter požaduje vystěhování rodiny Muskevich z prostor přidělených Muskevich státem s argumentem, že prostory nejsou obytné [61] [62] . Někteří obyvatelé Valaamu považují vystěhování Muskevichovy rodiny za součást cílevědomé politiky kláštera osvobodit ostrov od sekulárního obyvatelstva [63] .
[64] Někteří obyvatelé Valaamu považují vystěhování Muskevichovy rodiny za součást cílevědomé politiky kláštera s cílem osvobodit ostrov od sekulárního obyvatelstva [65] .
V říjnu až listopadu 2010 došlo v Kaliningradské oblasti ke konfliktu s veřejností v souvislosti s přijetím zákona místní dumou o převodu budov loutkového divadla , varhanního sálu filharmonie , kostela Arnau , hrady Labiau , Insterburg , Odborná škola č. 5 a řada dalších objektů, včetně těch, ze kterých nezbyly ani ruiny a které nejen že nikdy nepatřily pravoslavné církvi, ale nebyly vůbec náboženskými objekty [66] [67 ] . Litevské vedení se ostře postavilo proti pokusu přenést do kostela muzeum zakladatele litevské literatury Kristijonase Donelaitise [68] .
Od dubna 2010 se veřejnost Čeljabinsku staví proti rozhodnutí krajského guvernéra Michaila Jureviče převést varhanní sál Čeljabinské filharmonie [69] [70] [71] do ROC , který se nachází v budově Alexandra Něvský kostel [72] , uzavřen v roce 1930 [73] ).
V dubnu 2008 začal soud o zabavení kostelů Ruské pravoslavné autonomní církve v Suzdalu ve prospěch státu [74] Podle Sergeje Burjanova, vyjádřeného v článku na webu Portal-Credo.Ru , který je úzce spjat s u ROAC je tato skutečnost odrazem všeobecného potlačení procesu ze strany Moskevského patriarchátu „duchovních konkurentů“ silami státu [75] .
Dne 6. února 2009 rozhodl Krajský arbitrážní soud ve Vladimíru o žalobě: soud rozhodl o zabavení 13 kostelů a dalších míst pro bohoslužby ve městě Suzdal ve prospěch státu; zástupci ROAC oznámili svůj úmysl odvolat se proti rozhodnutí, domnívali se, že soud „byl vystaven tlaku, který jej donutil radikálně přehodnotit svůj postoj k záležitostem týkajícím se naší církve“ [76] . Sloupek Portal-Credo.Ru Alexander Khramov spojil toto rozhodnutí s nástupem 1. února 2009 na patriarchální trůn metropolity Kirilla (Gundyaeva) [77] .
Otázka vhodnosti materiálního bohatství v křesťanské církvi byla vznesena již od jejího založení. V dějinách Ruské pravoslavné církve byly v 15.-16. století o této otázce nejprudší spory mezi josefity a nevlastními , zvítězil pohled josefitů, kteří hájili nutnost hromadit značné finanční prostředky pro velké -škálová sociální služba.
Moderní pozici moskevského patriarchátu vyjádřil arcikněz Vsevolod Chaplin : jeho nepřátelé mluví o „luxusu“ v církvi, pro kterého „jak přítomnost chrámu Krista Spasitele v centru Moskvy, tak přítomnost v střed Kremlu z pozlacených kupolí katedrál je něco nepřirozeného... Ve skutečnosti lze pokračovat v myšlence, že duchovní by neměli mít drahé věci, které jim nepatří, ale dávají je věřící jako představitelé církve. dojít k závěru, že je možné pozlatit kupole, rozbít bohaté chrámy a nahradit je sklobetonovými schránkami. To je stejná logika, kterou svého času vyznával Jidáš : řekl, že drahocennou mast není třeba utrácet na pomazání Těla Pána Ježíše Krista, ale prodávat a rozdávat chudým“ [78] . Tato pozice Vsevoloda Chaplina byla opakovaně kritizována protodeaconem Andrejem Kurajevem .
Podle člena Rady federace , bývalého šéfa Federální daňové služby Ruské federace Alexandra Pochinoka , patriarcha " Aleksy učinil nejkrutější rozhodnutí, že veškerý majetek nejvyšších církevních hierarchů po jejich smrti je vrácen církvi" [79] . V souladu s platnou chartou Ruské pravoslavné církve se však církvi vrací pouze církevní majetek patriarchy; osobní majetek patriarchy se dědí v souladu s [občanským] právem [80] .
Některé kulturní osobnosti a publikace ruského tisku věnují velkou pozornost příjmům kněží ruské pravoslavné církve, někdy využívají anonymní zdroje a publikace.
Podle Nezavisimaya Gazeta jsou mezi farníky ruských pravoslavných církví rozšířeny mýty o „žoldnéřských duchovních“ [81] . Poukazuje také na velké rozdíly v příjmech vyšších hierarchů a farářů. Podle anonymního zdroje citovaného deníkem ve většině případů církve raději nezveřejňují skutečný plat kněží a většinu z něj platí „v obálce“.
Nečekaně vysoké příjmy některých kněží ruské pravoslavné církve poskytují materiál pro skandální publikace v tisku. V roce 2011 získal širokou publicitu příjem rektora kazaňského kostela na počest velkého mučedníka Paraskeva Pyatnitsa, arcikněze Michaila Grigorieva. Jak bylo uvedeno v ústředních médiích [82] [83] , Fr. Grigoriev má hodinky Patek Philippe za 100 000 dolarů , mobilní telefon Vertu za 20 000 dolarů , 3 zahraniční auta a další drahý majetek. Podle samotného kněze měl před loupeží v domácím trezoru 15 milionů rublů. Poté, co se vydání dostalo široké publicitě, diecézní soud přemístil kněze na venkovskou farnost a nařídil obnovit opuštěný kostel; kněz si zachoval svou důstojnost a svůj majetek.
Patriarcha Moskvy a celého Ruska Kirill využívá majetek, který je považován za „elitu“. Například hodinky Breguet [84] [85] . Na jednom diecézním setkání v Moskvě patriarcha Kirill řekl, že používá auta ze státních garáží, které poskytuje garáž pro zvláštní účely . Tyto vozy splňují příslušné bezpečnostní požadavky a on jako chráněná osoba nemůže používat jiné vozy [86] . V užívání patriarchy je vůz „ Racek “ z 60. let, vlastněný ruskou pravoslavnou církví, na kterém odjíždí při slavnostních příležitostech [87] [88] .
Historie ekonomických aktivit Ruské pravoslavné církve se odráží v ruském folklóru. Již dlouhou dobu existují přísloví a rčení věnovaná tomuto tématu: