Alchymistické studie Isaaca Newtona

Isaac Newton (1642-1727) zasvětil asi 30 let svého života alchymistickému výzkumu . Svá alchymistická díla vědec nikdy nepublikoval a za jeho života o těchto studiích vědělo jen málo lidí. V roce 1936 vešla ve známost existence obrovských archivů Newtonových rukopisů náboženského a alchymistického obsahu. Podle jednoho odhadu má Newtonův alchymistický odkaz 1 200 000 slov. Newtonovy úplně první laboratorní časopisy z 60. let 17. století byly ztraceny, takže není možné zjistit, za jakým účelem začal své experimenty. Analýza Newtonových alchymistických studií je obtížná, protože Newton ve svých poznámkách používal terminologii a symboly .vlastní vynález. Předpokládá se, že Newton viděl svůj konečný cíl v získání kamene mudrců a transmutaci kovů . Vědec neudržoval vztahy se svými současníky-alchymisty, ale dobře znal klasická i nová díla v této oblasti. Významnou část Newtonových alchymistických rukopisů tvoří výňatky z děl Jana Baptisty van Helmonta , Roberta Boylea , George Starkeyho (Irenaeus Philaletes), Michaela Mayera a dalších. Newtonovo období intenzivních alchymistických studií skončilo v roce 1696 přestěhováním z Cambridge do Londýna .

Od 50. let 20. století se aktivně diskutuje o povaze a rozsahu vlivu alchymie na Newtonova hlavní díla „ Matematické principy přírodní filozofie “ a „ Optika “. V současné době se obecně přijímá myšlenka spojení mezi Newtonovými alchymistickými a přírodovědnými názory. Někteří historici vědy vyjadřují názor na určující povahu vlivu alchymie, okultismu a hermetismu na teorii sil a gravitace . Diskuse o Newtonových alchymistických studiích měla významný dopad na chápání vědecké revoluce .

Předchůdci a vlivy

V 17. století ještě nebyla chemie oddělena od alchymie a stejná věda se zabývala výrobou minerálních solí , destilací alkoholů a transmutačními praktikami: chrysopoeia („výroba zlata“) a „argyropoeia“ („“ výroba stříbra”) [2] . Neexistoval jednotný vědecký přístup a v každé z četných učebnic (al)chemie byl její předmět vykládán po svém. Když už mluvíme o Francii , Helen Metzger poznamenává, že každý z autorů učebnic se choval, jako by byl ve svém vlastním prostoru izolovaný od všech [3] . Pojmy „chemie“ ( chymia , chemia ) a „alchymie“ ( alchymia , alchemia ) se v tomto období nelišily a jejich přesný význam nebyl jasně definován. Tak podle alchymisty George Starkeyho (1627-1665) vzniklo slovo „alchymie“ ze slov hals a chemeia , která chápal jako „sůl“ a „oddělení“. V souladu s tím bylo předmětem jeho vědy „oddělení solí“ a v žádném případě transmutace [4] . Příbuznou disciplínou byla „ iatrochemie “, tedy „lékařská chemie“ , kterou vyvinul Holanďan Jan Baptista van Helmont (1580-1644) . Tato doktrína se vrátila k teoriím Paracelsa (1493-1541) o čtyřech živlech a třech principech , které se vynořily z primárního chaosu. Iatrochemie, úzce spojená s náboženstvím, spojovala člověka s kosmem prostřednictvím různých sil a vlivů a poskytovala novou metodu poznání Stvořitele a jeho stvoření [5] . Z praktického hlediska se při přípravě léků nepoužívaly rostlinné látky, ale minerály. Iatrochemici zdědili alchymisty nejen v technologických postupech, které používali, ale také ve víře v transmutaci prostřednictvím kamene mudrců . Také v teoriích van Helmonta vynikla „pyrotechnika“, která znamenala přeměnu hmoty pomocí ohně. Jelikož většina alchymistických procesů probíhala právě tímto způsobem, šlo vlastně o synonymum pro alchymii [4] . Van Helmont vysvětlil chemické a fyzikální procesy dvěma způsoby: působením nehmotných sil a redistribucí nekonečně malých atomů . Podle něj („Supplementum de Aquis Spadanis“, 1624) kusy železa potažené mědí, nalezené spolu s vitrioly , vznikly přesunem části atomů mědi na povrch železa. Ten zase ztratil atomy přecházející do roztoku [6] . Až do poloviny 20. století převládající názor ve vědecké historiografii , že nástup racionálních atomových chemiků ukončil alchymistické představy o transmutaci, byl v pozdějších pracích revidován. Ukázalo se, že v 17. století dominovala představa, že hmota se skládá z identických atomů a rozdíly v různých látkách byly způsobeny rozdílným uspořádáním těchto částic. Možnost získat další z jedné látky se tedy zdála zcela zřejmá. Jedním z prvních, kdo formuloval tuto teorii, byl Sir Kenelm Digby (1603-1665) („The Nature of Bodies“, 1644) a v první polovině 18. století Hermann Boerhaave napsal („Elementa chemiae“, 1732), že „ zlato obsahuje v každé části olovo." Stručně řečeno, lexikograf John Harris učinil následující pozorování ( Lexicon Technicum ", 1704): "předpokládají, že existuje přesně jedna obecná nebo univerzální hmota, která je rozšířenou, neproniknutelnou a dělitelnou substancí společnou všem tělesům. , a schopné přijmout jakýkoli tvar… také naznačují, že částice různých tvarů a velikostí mohou vytvářet různé řády, polohy a uspořádání, což vysvětluje rozdíl ve složení těles“ [7] .

Zatímco na kontinentu byly tyto teorie velmi populární od konce 16. století, v Anglii o ně zpočátku nebyl zájem. Teprve v roce 1606 přeložil Thomas Timmy několik kapitol z pojednání paracelsiana Josepha Duchenea . Pro Timmyho byla alchymie cenná jako věda neméně starověká než teologie . V Duchu popsaném Mojžíšem, letícím nad vodami a stvoření Země z chaosu, Duchene viděl korespondenci s alchymistickými operacemi oddělení, rozdělení, sublimace a spojení [8] . Timmyho mystický systém, založený na myšlenkách Paracelsa a Duchenna, měl následovníky [9] . Klasická alchymie se v tomto období těšila značné oblibě i v kontinentální Evropě, zejména na dvoře císaře Rudolfa II . V Anglii se publikace na toto téma začaly objevovat až v 10. letech 17. století [10] . Nejvýznamnějším z anglických alchymistů počátku sedmnáctého století byl biskup John Thornborough , autor pojednání „Λιθοθεωρικος“ (1621). Jeho blízký přítel Robert Fludd (1574-1637) byl ovlivněn alchymistickou i paracelsiánskou tradicí a jeho teorie byly známé i na kontinentu. Ve svých spisech popíral „pohanskou filozofii“ Aristotela a považoval Bibli za zdroj pro přesný popis procesu Stvoření. Jako mnoho jeho předchůdců navrhl originální, poměrně složité schéma pro výběr primárních prvků [11] . Největšího rozšíření dosáhla paracelsovská doktrína v letech anglické revoluce 40. let 17. století, kdy vrcholil dlouholetý spor mezi „ galenisty “ a „paracelsiánci“ o nejsprávnější způsob přípravy léků. Výsledkem bylo, že ve druhé polovině 17. století začala být díla Paracelsa a jeho následovníků publikována a častěji citována ve vědecké komunitě [12] .

V Anglii v 50. a 60. letech 17. století byl centrem alchymistického života kruh intelektuálů, kteří se shromáždili u Samuela Hartliba . Nejpozoruhodnější z nich byli Robert Boyle (1627-1691), George Starkey a Kenelm Digby. Starkey, který emigroval z Ameriky v roce 1650, je ztotožňován s tajemným alchymistou „Irenaeus Philalethes“, autorem mnoha prací o alchymii, vysoce ceněných Newtonem [13] . Díky Starkey-Philaletovi uchvátila Boyle záhada transmutace a jejímu řešení se věnoval asi 40 let. Boylovy alchymistické myšlenky byly aktivně studovány od druhé poloviny 20. století. Stejně jako v případě Newtona se publikují dříve ignorované rukopisy a přehodnocují se známá díla. Boylovo pojednání „The Skeptical Chemist “ (1661) je často považováno za přelomové dílo, od něhož lze hovořit o vzniku chemie v moderním smyslu, nicméně podle amerického historika vědy Lawrence Principe , Boyle sám neodděloval chemii a alchymii [14] . Místo toho rozlišoval mezi „vulgárními chemiky“ ( Eng.  vulgar Chymists ) a „chemickými filozofy“ ( Eng.  Chymical Philosophers ). Boyle označoval ty, jejichž schopnosti umožňovaly přeměňovat jednoduché kovy na drahé a dělat další věci, které nebyly dostupné běžným chemikům, které zase rozdělil na „lháře“, „techniky“ (lékárníky, výrobce alkoholu a další), stejně jako „autoři učebnic chemie“ [15] . Hartlibův okruh zanikl koncem 60. let 17. století v důsledku smrti svých hlavních členů, ale jeho nepřímý vliv na Newtona je velmi významný – úryvky z děl Starkeyho a Boylea zabírají více než tisíc stran v alchymistických sešitech vědce [ 16] . V "Index chemicus" má Starkey nejvíce odkazů (302), což výrazně převyšuje německé alchymisty Michaela Mayera (140) [17] .

Druhá polovina 17. století je považována za dobu úpadku klasické alchymie. Podle B. Dobbse se v tomto období z různých důvodů stala alchymie atraktivní pro mechanistické filozofy a náboženské reformátory. Protože používali různé metody a měli různé cíle, byla klasická alchymie s důrazem na duchovní zkušenost alchymisty odsunuta na okraj [18] . Mezi následovníky van Helmonta, jehož názory zaujímaly střední pozici mezi teoriemi Digbyho a Boerhaavea, můžeme zmínit Johna Webstera (1610-1682), který zcela tradičně věřil, že kovy mohou „zrát“ v rudných horninách a věřil že transmutace by mohla být provedena odstraněním heterogenních nečistot z homogenní „rtuťové“ látky [19] . W. Newman se domnívá, že právě v této nepřímé podobě byly van Helmontovy teorie vnímány Newtonem, který měl k dispozici Websterovu metalografii [20] . Dalším trendem charakteristickým pro dobu, kdy Newton začal se svými alchymistickými studiemi, byla rostoucí vlna publikací negativních výsledků transmutačních experimentů. V Anglii tuto činnost prováděl George Wilson , který začal své experimenty v roce 1661. Do roku 1691 shromáždil dostatek materiálů a připravil kompletní kurz chemie, který prošel několika vydáními. Počínaje rokem 1709 Wilson začlenil dodatek o transmutaci, ve kterém uznal, že tato doktrína, přestože ji mnoho vědců z minulosti i současnosti uznalo za pravdivé, nemá dostatečné důkazy. Wilson, odsuzující jeho nedostatek „velkého požehnání akademického vzdělání“, popsal své mnohaleté zkušenosti s „rtuťovou vodou“, které byly v rozporu s Boyleovými dřívějšími výsledky. Proces revize předchozích myšlenek tím neskončil a již v roce 1734 publikoval Boerhaave několik článků, ve kterých popsal absenci vlivu nepřetržitého ohřevu na rtuť po dobu 15½ roku [21] .

Newtonovy metody alchymistického výzkumu

Osobní kontakty

Jak poznamenává L. Princip, pro Newtona může hledač alchymistických znalostí využít tři zdroje: záznamy vyznavačů minulosti, přímou komunikaci s kolegy a vlastní laboratorní výzkum [23] . O vnější straně Newtonových alchymistických studií je známo velmi málo a za života vědce o nich nevěděl prakticky nikdo. V lednu 1672 z něj Newtonův úspěch v optice učinil člena Královské společnosti , ale již v červenci napsal tajemníkovi společnosti Henrymu Oldenburgovi o své touze vyzkoušet se v nějakém jiném oboru. Takovým oborem byla vedle matematiky i chemie . Newton se k ní připojil v mládí. Od roku 1655 do roku 1661 žil s Clarkem, lékárníkem v Granthamu , prostřednictvím kterého se začal zajímat o chemii. Z tohoto období se dochovaly dva sešity budoucího vědce. V prvním z nich, 1655-1658, jsou zaznamenány receptury, ve druhém - utajované seznamy minerálů a prvků. Dále se zjevně Newtonův zájem o tuto vědu snížil a chemické záznamy v jeho zápisníku se objevují až v polovině 60. let 17. století. Podle B. Dobbse studoval zprvu především díla Roberta Boylea , konkrétně jeho pojednání „O formách“ (1666) [24] [25] . Během moru , kdy byla univerzita uzavřena, Newton dvakrát koupil chemické přístroje a činidla (v srpnu nebo září 1668 a v dubnu 1669 [comm. 1] ) [27] . Ze stejného období pochází i nákup šestidílného alchymistického kompendia Theatrum Chemicum [28] . Podobná kompilace anglické alchymistické literatury, publikovaná v roce 1652 Eliasem Ashmolem , byla také v majetku Newtona [29] . Podle Richarda Westfalla rok 1669 znamená Newtonův přechod od „čisté“, „racionální“, ale mělké chemie k alchymii [13] . Ve stejném roce napsal pozoruhodný dopis jednomu ze svých mála přátel Francisi Astonovi , který se chystal cestovat na kontinent, a požádal ho, aby nahlásil všechny případy transmutace nebo přeměny kovů na rtuť, kterých si všiml [26] . Newton také nařídil Astonovi, aby prověřil fámy o alchymistovi Giuseppe Francescu Borrim (1627-1695) („kterého papež několik let držel ve vězení, aby z něj vymámil tajemství (jak jsem slyšel) velmi důležitého významu). jak pro medicínu, tak pro obohacení” ) [30] a zhotovit výňatky ze „Symbola Aureae Mensae Duodecim Nationum“ od Michaela Mayera [29] . Od této doby se charakter chemických zápisníků mění a úryvky z Boyleových spisů ustupují Pyrotechny Asserted George Starkeyho a alchymistickým receptům, jako je omlazující primum ens [13] .

Kolem roku 1675 se Newton osobně seznámil s Boylem . Newton brzy napsal Henrymu Oldenburgovi o „extrémním nebezpečí pro svět“, je-li na tvrzeních hermetických autorů vůbec něco pravdy. Jednalo se o článek publikovaný Boylem v únoru 1676 „O inkalescence rtuťového stříbra se zlatem“ („O inkalescence rtuťového stříbra se zlatem“, Philosophical Transactions , 1675), který hovořil o tepelných účincích v interakci běžného a „filosofického „rtuť se zlatem [31] . Je také známo, že Newton a Boyle udržovali tajnou korespondenci o alchymistických tématech [32] . Příště se Newton k tomuto tématu vrátil po Boyleově smrti v roce 1691, kdy Lockovi napsal, že podle něj má zesnulý nějaký tajný recept zahrnující „rudou zemi“ a rtuť. Podle Newtona Boyleovo zapojení do schválení Mines Act z roku , známého také jako Multiplier Act , naznačovalo, že Boylovo tajemství má co do činění s transmutací – Boyle i Newton považovali informace o vzniku zlata za společensky nebezpečné. [33] [34] . Při srovnání Newtonových a Boyleových přístupů k alchymistickým studiím L. Princip poznamenává větší otevřenost posledně jmenovaného přímé komunikaci. Boyle nejen vedl rozsáhlou korespondenci, ale také se často osobně ptal cestovatelů na evropské a nejenom adepty a hledače kamene mudrců [35] . Je třeba poznamenat, že Boyle následoval paradigma Francise Bacona , který považoval vědecký pokrok za výsledek společného úsilí, na rozdíl od Newtona, který pracoval hlavně sám [36] .

Newtonovi starší přátelé Isaac Barrow (1630–1677) a Henry More možná sdíleli jeho alchymistické pronásledování. O životě Barrowa, považovaného za Newtonova učitele, toho není mnoho známo. Jeho vědecké zájmy byly poměrně rozsáhlé a kromě matematiky zahrnovaly starou řečtinu , anatomii, botaniku a chemii. Spolu s přírodovědcem Johnem Rayem byl součástí skupiny cambridgeských vědců, kteří používali alchymistickou laboratoř Johna Nidda . S největší pravděpodobností později tato laboratoř přešla na Newtona [37] . Newtonovy rukopisy zmiňují jistého „pana F“, od kterého byly kolem roku 1675 získány nějaké informace. Přijmeme-li předpoklad B. Dobbse a rakouské badatelky Karin Figala , že se pod těmito iniciálami skrýval Ezekiel Foxcroft (1633-1675) (1633-1675), pak vzniká další spojení mezi Newtonem a cambridgeskými novoplatonisty. : Foxcroft a jeho matka, také alchymistka, jsou často zmíněni v korespondenci Henryho Morea a Foxcroftův bratranec byl provdán za jiného neoplatonika, Johna Worthingtona [38] . Málo korespondence přežije na alchymistických předmětech s Nicola Fatio de Duillier ; je dokonce pravděpodobné, že společně uspořádali experimenty [39] . V říjnu 1689 Newton poděkoval Fatio za setkání s jistým alchymistou v Londýně ao tři roky později si vyměnili alchymistickou literaturu. V dopise ze 4. května 1693 Fatio popsal Newtonovi svůj experiment na „hnisání a fermentaci “ kovu, během kterého rostla „zlatá tráva“ [40] .

Newtonova laboratoř

V říjnu 1667, ještě jako mladší kolega na Trinity College v Cambridge , dostal Newton k dispozici budovu známou jako „duchovní komora“, ale její umístění není známo, stejně jako zda ji Newton skutečně používal. Na konci roku 1673 se přestěhoval do jiného pokoje, kde žil nejprve se studentem Johnem Wickinsem ( John Wickins ), a pak sám. Ve stáří, při vzpomínce na svůj život v Cambridge, nazval Newton Wickinse svým asistentem v chemických experimentech [41] . Nové místnosti byly umístěny v přízemí mezi Hlavní branou a kaplí. Přímo z Newtonova bytu se dalo po dřevěném schodišti sejít do odlehlé zahrady, ve které se mimo jiné nacházelo čerpadlo, které zásobovalo Newtona vodou pro jeho pokusy. Newtonova laboratoř se nedochovala a její přesná lokalizace není známa. Popisy zahrady od současníků a umělecká vyobrazení koleje také neposkytují přesné informace. V roce 1997 byly na předpokládaném místě laboratoře za pomoci pozemního radaru nalezeny zbytky budovy a odpad z četných chemických experimentů [42] .

Newton své alchymistické výzkumy tajil a málokdo o tom věděl. Jeden z prvních popisů vznikl po smrti vědce Humphreyho Newtona, jeho asistenta v letech 1685-1690. Studie slavného jmenovce udělaly na H. Newtona silný dojem. V dopisech Johnu Conduittovi popsal experimenty, které byly prováděny v laboratoři uspořádané na zahradě do 2-3 hodin ráno a někdy až do 6 hodin ráno na jaře a na podzim. Asistent nechápal jejich podstatu, ale věřil, že předčí „lidské umění a porozumění“ [43] . Laboratoř byla podle H. Newtona dobře vybavena a zásobena všemi potřebnými materiály a účelem výzkumu byla transmutace kovů pomocí „antimonu“ [comm. 2] .

Po vydání Principia v roce 1687 se podíl experimentálních poznámek v celkových alchymistických textech Newtona snížil ( 55 000 ze 175 000 slov) [45] . Na jaře roku 1693 se u Newtona začaly projevovat známky těžkého nervového onemocnění, pravděpodobně způsobeného otravou těžkými kovy , především rtutí [46] . V roce 1696 Newton převzal pozici Mint Manager a přestěhoval se do Londýna , v souvislosti s nímž opustil praxi „experimentální alchymie“. Autor předmluvy k aukčnímu katalogu z roku 1936 to vysvětluje takto: „Po získání místa v mincovně by se jakékoli spojení jména Newton s alchymií zdálo krajně nepohodlné. Fáma, že ředitel mincovny dokáže proměnit měděné haléře v lesklé zlaté guinee, by vyvolala paniku po celé zemi . Otázka, zda si udržel teoretický zájem o alchymii, je složitější. Snad v roce 1700 byl Newton v kontaktu s tajemným alchymistou Williamem Jaworthem , také známým jako Cleidophorus Mystagogus [48] [ 49] . V Newtonově knihovně jsou zmíněny pouze 4 knihy alchymistického obsahu vydané po roce 1700: pojednání od Williama Salmona , rozšířený dotisk Dřeně alchymie George Starkeyho a dvě pojednání od Mystagoga [50] .

Využití zkušeností předchůdců

Neméně než na svých vlastních experimentech se Newton spoléhal na písemné znalosti [52] . Je dobře známo, že vědec se pokusil syntetizovat svá okultní a přírodovědná studia studiem „ starověkých znalostí “ ( lat  . prisca sapientia ) pocházejících od Adama , ale zkreslených během přenosu [53] . Newton to považoval za skutečnou moudrost, postupně ztracenou, ale kterou lze obnovit na základě hermetických textů [54] [comm. 3] . Zmínky o dílech antických autorů a starověké moudrosti obecně se nacházejí v jeho rukopisech, dopisech a především ve slavném „General Scholia“ , vydaném jako dodatek ke třetí knize „ Principles of Mathematics of Natural Filosofie “ [56] [57] . K rozluštění starověkých znalostí vyvinul Newton ve svých teologických a chronologických studiích propracovaný systém výkladu textů [58] . Pravda o budoucích událostech a o struktuře světa byla podle ní dána antikům, ale ve formě alegorie. Proto lze starověkou moudrost použít pouze k demonstraci božské Prozřetelnosti, nikoli však k předpovídání budoucnosti – to byl smysl Newtonových výzkumů v oblasti starověké chronologie. Podobně pochopení starověkého vědeckého poznání je dosaženo pouze tehdy, když je znovu objeveno na základě přesné experimentální metody. Jak poznamenává P. Rattensi, šlo o taktiku, která byla běžná již od renesance , používaná k legitimizaci nových vědeckých konceptů [59] . Boyle, jehož výzkumné metody jsou často srovnávány s newtonovskými, pochyboval o tom, že takové znalosti existují, a pokud existovaly, mohly by být získány zpět. Boyle, stejně jako Newton, znal „ Smaragdovou desku “ připisovanou Hermesu Trismegistovi a dokonce ji citoval v jeho eseji „O studiu knihy přírody“ (1650). Hermes však pro něj byl spíše příkladem zbožnosti než zdrojem starověkého vědění. Proto se ve svých publikovaných pracích vyhýbal odkazům na hermetickou tradici [60] .

Nápad hledat moudrost u starověkých mudrců Newton mohl čerpat z filozofů, kteří byli součástí cambridgeských novoplatonistů , především Henryho Morea (1614-1687). Newtonovo intelektuální spojení s Moreem začalo dlouho předtím, než se setkali v Cambridge. Oba byli rodáci z Granthamu a bratr lékárníka Clarka, se kterým Newton žil, byl Moreovým svěřencem na univerzitě. More strávil mnoho let vývojem Descartovy filozofie , z níž chtěl odstranit její základní předpoklad o bezduchosti vesmíru, fungujícího jako čistě mechanický systém. Více se odkazovalo na fenomény duchovního řádu, například vibrující struny v unisonu a metody sympatického zacházení , propagované Kenelmem Digbym [comm. 4] . Moreovo pojednání O nesmrtelnosti duše, které dokázalo preexistenci duší na základě důkazu prisca sapientia , bylo Newtonovi představeno v letech 1661 až 1665 [62] . Vliv Moreova pojednání na Newtonovy názory byl velmi významný a lze tvrdit, že právě díky němu Newton odmítl karteziánské ztotožnění hmoty a prostoru a přijal spojení postulované Morem o extenzi s duchem a veškerého prostoru s Bůh [63] .

Do konce svého života Newton nashromáždil poměrně velkou knihovnu. Podle dostupných soupisů se pouze asi 16 % z přibližně 1620 titulů týkalo matematiky , fyziky a astronomie, zatímco 32 % svazků bylo věnováno teologii a filozofii, 14 % historii a chronologii . Mezi knihami o chemii, mineralogii a alchymii, které tvořily 10 % knihovny (175 titulů [64] ), byly práce těch, kteří jsou v současnosti klasifikováni jako chemici - George Agricola , Robert Boyle , Christoph Glaser , Louis Lemery , Andreas Libavia a Johann Schroeder , stejně jako představitelé „okultnější“ orientace: Johann Hollandus , Elias Ashmole , John Dee , Pseudo-Geber a další [65] . Vlastní alchymii lze připsat 112 nebo 113 titulům ve 139 svazcích. Podle Richarda Westfalla Newton neustále srovnával názory různých autorů a byl přesvědčen, že by měli tvořit jediný pravdivý obraz [66] . John Keynes upozorňoval i na propojení Newtonovy alchymistické knihovny s publikacemi vydávanými knihkupcem Williamem Cooperem ( William Cooper ) v období 1668 až 1688 (Newton měl katalog knih o chemii vydaný Cooperem), ale zájmy tzv. vědec nebyl omezen na publikace v angličtině. Newton s největší pravděpodobností neuměl německy a jeho znalost francouzštiny nebyla příliš dobrá. Přesto jeho alchymistická knihovna obsahovala texty i v tomto jazyce. Složení Newtonovy alchymistické knihovny se do značné míry překrývá s bibliografickými doporučeními Library of Chemistry (1654) Pierra Borela [67] [68] . Obecně, znal pouze angličtinu a latinu, měl Newton přístup k téměř jakémukoli vědeckému textu, který si zaslouží pozornost [69] . Newtonovu alchymistickou knihovnu koupil John Huggins po smrti vědce a sestavil její jediný známý katalog. V roce 1920 byla sbírka rozprodána po částech, ale později byla téměř celá v majetku Pilgrim Trust . V současné době je z ní uloženo 109 knih v Trinity College Library, Cambridge University [70] .

Newtonovy alchymistické rukopisy

Většina rukopisného dědictví vědce po jeho smrti přešla na Johna Conduita, manžela jeho neteře Katherine [comm. 5] . Na vyhodnocení rukopisů se podílel lékař Thomas Pellet, který považoval za vhodné k publikaci pouze „ Chronologie starověkých království “, nepublikovaný fragment „ Principů matematiky “, „Pozorování k Danielovým proroctvím a apokalypse sv.  ) a " Paradoxní otázky týkající se morálky a jednání Athanasia a jeho následovníků " . Zbytek článků, podle Pelletova názoru, byly " kecy prorockého stylu " a nevhodné k publikaci. Po smrti J. Conduita v roce 1737 přešly listy na Kateřinu, která se neúspěšně pokusila publikovat teologické poznámky svého strýce. Poradila se s Newtonovým přítelem, teologem Arthurem Sykesem (1684-1756). Sykes si nechal 11 rukopisů pro sebe a zbytek archivu přešel do rodiny jeho dcery Catherine, která se provdala za vikomta z Leamingtonu a byla dále v majetku hrabat z Portsmouthu . Sykesovy dokumenty se dostaly k reverendu Geoffreymu Eakinsovi († 1791) po jeho smrti a byly uchovávány jeho rodinou, dokud nebyly v roce 1872 předloženy na New College Oxford [72] . Až do poloviny 19. století mělo ke sbírce v Portsmouthu přístup jen málo lidí, včetně slavného fyzika a newtonského životopisce Davida Brewstera . V roce 1872 daroval 5. hrabě z Portsmouthu část rukopisů (především fyzického a matematického charakteru) univerzitě v Cambridge. V roce 1888 byl vydán katalog Portsmouth Collection obsahující 140 alchymistických rukopisů [73] [74] . Historické, chronologické, teologické a alchymistické rukopisy byly vydraženy v Sotheby 's v červnu 1936. Podle tehdejšího odhadu obsahovaly dokumenty na prodej o teologii a chronologii 1 400 000 slov ve 49 lotech, o alchymii - 650 000 slov ve 121 lotech. Většinu alchymistických rukopisů a dokumentů Conduitu získal ekonom John M. Keynes , který předal svůj nákup King's College . V roce 1946 Keynes připravil popis těchto rukopisů a podle něj Newton „nebyl první ve věku rozumu, ale poslední kouzelník, poslední z Babyloňanů a Sumerů , poslední velká mysl, která se podívala za hranice. viditelného a poznatelného světa stejnýma očima jako ti, kteří začali budovat naše intelektuální dědictví nejméně před 10 000 lety“ [75] . Značné množství teologických rukopisů zakoupil v aukci v roce 1936 orientalista a sběratel rukopisů Abraham Yahuda . Po jeho smrti v roce 1951 byla jeho sbírka včetně Newtonových rukopisů převedena do Izraelské národní knihovny , ale v důsledku soudního řízení tam skutečně skončila až v roce 1969 [76] . Nejsou známy žádné jiné alchymistické rukopisy Newtona než ty prodané v roce 1936 [77] [comm. 6] .  

Sbírka Newtonových alchymistických rukopisů King's College obsahuje 57 děl v rozsahu od 1 000 do 25 000 slov. Až na vzácné výjimky jsou všechny psány Newtonovou rukou a shromážděny ve formě knih. Významnou část z nich představují doslovně přepsaná klasická díla o alchymii [29] , což je poněkud neobvyklé. Například alchymistická knihovna Newtonova současníka Roberta Boylea (1627-1691) vznikla především z tištěných vydání obdržených darem nebo z rukopisů přepsaných za peníze. Není známo, zda je důvodem Boyleova nemoc, která mu nedovolila mnoho psát, jeho bohatství nebo něco jiného . Rukopisy v Newtonově knihovně jsou nedatované a neobsahují žádný výslovný údaj o tom, kdy byly složeny. V roce 1950 D. Castillejo ( David Castillejo ) ve své doktorské práci navrhl schéma jejich klasifikace a chronologie [80] . Všechny jsou psány latinsky nebo anglicky, s výjimkou jednoho, francouzsky. V některých případech jsou listy rukopisů rozděleny svislou čarou na dvě části, z nichž jedna obsahuje původní přepsaný text a druhá Newtonovy úvahy o něm [69] . Podle Keynese lze rukopisy rozdělit do 4 skupin: seznamy alchymistických knih a rukopisů; výtažky z alchymistických pojednání; Indexy Chemici a seznamy autorů; Newtonova vlastní alchymistická díla, dokončená a nedokončená [64] . V roce 1984 odhadl Newtonův životopisec Richard Westfall Newtonův alchymistický odkaz na 1 200 000 slov [81] . Přibližně 200 000 slov z celkového počtu pochází z konce 60. a počátku 70. let 17. století, asi třetinu lze datovat do let 1674-1687 a zbytek do počátku 90. let 17. století [82] .

Byla publikována řada Newtonových alchymistických pojednání:

• Sententiae Notabilis (King's College MS 38) vydal F. Taylor v roce 1956. Rukopis, psaný Newtonovou rukou, je nedatovaný, ale může být datován před rokem 1686 [83] . Newton se v tomto textu, na základě prací svých předchůdců, pokouší vybudovat holistický a experimentálně založený proces získávání „filosofické rtuti “ a jeho pomocí k získání kamene mudrců , údajně nezbytného pro přeměnu stříbra na zlato [84] .
• Sedm kapitol (MS 27) je seznam textu připisovaného Hermesu Trismegistovi s četnými opravami a upřesněními. Text do angličtiny přeložil sám Newton. Přesný původ původních „Seven Chapters“ používaných Newtonem není znám. Zdrojem může být kompendium Bibliothèque des philosophes chimiques, vydané v letech 1672-1678 a dostupné v Newtonově knihovně, nebo některá z dřívějších sbírek [85] .
• Index chemicus (MS 30) je největším rukopisem v tomto korpusu a podle Richarda Westfalla jedním z nejdůležitějších [66] . Je to rejstřík literatury, kterou četl Newton o autorech a chemických termínech. Ve skutečnosti je „Index“ sbírkou poznámkových bloků, které si Newton uchovával mnoho let. Tři hlavní rukopisy Indexu jsou rozděleny do 879 nadpisů výtahů z děl asi 100 různých autorů a obsahují celkem 1975 jednotlivých hesel [86] .
• Texty přirozených zákonů a procesů ve vegetaci , Hermes , Out of La Lumiere sortant des Tenebres , Experimenty & Observations Dec. 1692 a leden. 169 2/3 a Praxis vyšly jako přílohy k monografii americké alchymistky Betty Dobbs (1991).
• De Scriptoribus Chemicis obsahující seznam knih z Newtonovy alchymistické knihovny analyzoval a publikoval v roce 1992 C. Figala et al [87] .

Obsah výzkumu

Cíle a cíle

Mezi historiky a životopisci nepanuje shoda na důvodech, proč byl Newton fascinován alchymistickým výzkumem. Pokračujeme ve srovnání s Robertem Boylem a vědci poznamenávají, že cíle obou vědců byly v zásadě stejné a zahrnovaly získání znalostí v oblasti přírodní filozofie , výroby léků a obrany ortodoxního křesťanství. Z výše uvedeného zjevně lékařský aspekt alchymie zajímal Newtona v nejmenší míře. Je známo, že alespoň jeden předpis na lék připravil Newton. Jedná se o tzv. „Lucatello balzám“ z terpentýnu, damašské růžové vody, včelího vosku a olivového oleje, který dobře pomáhal proti spalničkám , moru a neštovicím [88] . Podle amerického historika Franka Manuela byl Newton více přitahován morálními a filozofickými aspekty alchymie, které se příliš nelišily od puritánské teologie. Jak věřil George Starkey , „alchymista se musí zcela odevzdat službě Bohu; musí se modlitbou připojit k Božství a opravdovou meditací a tvrdou prací dosáhnout pravého poznání." Mezi Newtonovými papíry je mnoho jím zkopírovaných modliteb o udělení kamene mudrců, slibů, že jej nepoužije pro vlastní obohacení a ochrání tajemství před hříšníky [89] . O tom, že výroba zlata a stříbra nedělá adeptům alchymie žádnou radost, napsal i Elias Ashmole ve svém „Chemickém divadle“ [90] .

Řada badatelů, především B. Dobbs, snažících se formulovat holistický obraz Newtonova světonázoru a vědecké metodologie, vychází z předpokladu, že jeho cílem bylo proniknout do podstaty božského plánu za pomoci všech jemu dostupných prostředků – matematiky , experimenty, pozorování, rozum, zjevení, historické záznamy, mýty a rozptýlené útržky starověkých znalostí [91] . Kámen mudrců s největší pravděpodobností nebyl Newtonovým cílem a podle Dobbse nešlo o nic jiného než o výsledek zkreslení starověkých znalostí uchovaných v podobě alchymie. Pro Boyla byla naopak tato látka cenná jak pro své fyzikální vlastnosti, tak pro svou schopnost přitahovat duchovní a andělské síly. Oba vědci spojovali alchymii s náboženstvím, ale pokud to mělo pro Boyla vyvrátit ateismus, pak v případě Newtona je třeba uvažovat o alchymii v kontextu jeho bibliocentrických heretických náboženských názorů . Podle B. Dobbse byla v Newtonově ariánské teologii Kristu přidělena role „náměstka Božího“, zodpovědného za síly a nemechanické interakce [92] . W. Newman zpochybňuje její argument, protože odpovídající poznámky Newtona umožňují jiný výklad [93] .

Pokusy 1668-1675

Podrobnosti o raných Newtonových experimentech jsou obsaženy v rukopisu známém jako MS Don. b. 15 [comm. 7] . V některých aspektech vychází z Boyleova pojednání „O formách“ a v jiných (především ohledně stavby alchymistických pecí) zjevně z Newtonovy osobní předchozí zkušenosti. Dokument je sbírkou alchymistických termínů a definic. K Boylovým četným spisům z první poloviny 60. let 17. století odkazují i ​​další dobové rukopisy. Díky rukopisům, které kolovaly v okruhu Samuela Hartliba , Newtonova alchymistická knihovna postupně rostla. Ve stejné době začal Newton provádět nezávislé experimenty [94] . Identifikaci účelu jeho prvních experimentů komplikuje skutečnost, že téměř všechny Newtonovy laboratorní časopisy z let 1668-1675 byly ztraceny. B. Dobbs shrnuje stav dochovaných zdrojů a poznamenává, že většina z nich není zajímavá [comm. 8] a ve zbývajících lze rozlišit několik hlavních myšlenek [96] . Podle „ teorie rtuti a síry “, převládající mezi alchymisty , jsou vlastnosti kovů, včetně jejich ušlechtilosti, určeny poměrem dvou principů v nich obsažených – „filosofické síry “ a „filosofické rtuti “, které se neshodují identicky. s odpovídajícími chemickými prvky . Jak uvedl alchymista Albertus Magnus ze 13. století , skutečné kovy jsou nedokonalé, nemocné a poškozené a lze je napravit jejich čištěním rtutí a sírou [44] . Newton sdílel tyto myšlenky a významná část jeho raných experimentů zahrnovala různé metody získávání toho, co by se v terminologii 17. století dalo nazvat rtutí. Lze je redukovat na dva přístupy: tavení rud nebo slitin, nebo substituční reakci kovů se solemi rtuti (například s jedním z jejích chloridů ), jejímž výsledkem je obyčejná rtuť [97] . Podle Newtonových poznámek vyzkoušel několik metod. Prvním z nich bylo rozpuštění obyčejné rtuti v kyselině dusičné , následované přidáním nějakého "nedokonalého kovu" do roztoku, například mědi nebo olova [comm. 9] . V důsledku toho došlo k vysrážení rtuti, která byla považována za odlišnou od původně používané, dokonalejší a vhodnou pro následnou transmutaci. Odpovídající reakce vypadaly takto [44] :

Aniž by naznačoval souvislost se svými experimenty v 60. letech 17. století, Newton popisuje podobný proces v Optice: „... když... roztok rtuti v Aqua fortis , když se nalije na železo, měď, cín nebo olovo, rozpustí kov, uvolňující rtuť - znamená to, že kyselé částice Aqua fortis jsou silněji přitahovány Lapis Calaminaris než železem a silněji železem než mědí, silněji mědí než stříbrem, silněji železem, mědí, cínem a olovo než rtutí“ [99] [100 ] .

Dalším způsobem bylo použití antimonu , nebo v alchymistické terminologii brouka antimonia ( lat.  Regulus Antimonii ). Newton různými způsoby získával antimon z antimonu , který Newton považoval za samostatné odrůdy Regulorum . Newton mluvil o antimonu jako o „drsném a nezralém minerálu“, ve kterém je však „hmotně přítomno něco jedinečně kovového“, tedy kinglet. Za určitých podmínek byl z antimonu, tedy sulfidu antimonitého (nebo spíše z antimonitu obsahujícího antimonit), získán brouk, jehož krystaly byly uspořádány radiálně [comm. 10] ; v této podobě se nazýval Regulus martis stellatus (hvězdný král Marsu) [103] . Zmínka o Marsu je spojena s použitím železa v substituční reakci; v případě použití např. mědi byl brouk připsán Venuši [104] :

Newton se mohl o významu antimonu dozvědět z pojednání alchymisty 15. století Basila Valentina , „Triumfální vůz antimonu“ [105] . Kolem začátku roku 1669 začal Newton studovat alchymistická díla Michaela Sendivogia a Jeana d'Espagniera [106] . Výsledkem byly jako obvykle poznámky vědce v podobě výpisků a vysvětlujících komentářů k nim. Podle B. Dobbse při pokusech o získávání filozofické rtuti z různých brouků Newton z velké části vycházel z myšlenek těchto autorů, stejně jako Ireneje Philaleta . Sendivogius a d'Espagnier také zdůraznili význam magnetů a jejich přitažlivou sílu. Newton, nazývající magnet ve svých rukopisech Chalybs , mluví o antimonu jako o jeho základním principu [107] .

Newton hledal klíč k hledání kamene mudrců v široké škále literatury a jeden z rukopisů ze 70. let 17. století (Keynes MS 58) obsahuje záznamy zřejmě inspirované pojednáními německého alchymisty Johanna de Monte Snydera. Jsou zde popsány Newtonovy pokusy získat tyto alchymistické látky: suchá voda ( lat.  aqua sicca ), orel cínový (neboli Jupiter ) a cínové žezlo (Jupiter) [108] . Rozsáhlé úryvky z Proměny planet, které vyděsily raného newtonského životopisce Davida Brewstera , jsou plné alegorií, symbolů a jejich interpretací. Zejména Jupiter byl vnímán jako šedovousý monarcha, který pokojně vládne svému království s pomocí Merkura a jezdí na mocném orlu. Vzhledem k identifikaci starověkých božstev a jim odpovídajících planet se sedmi tehdy známými kovy, která přetrvávala v 17. století , se Newton pokusil přeložit tato proroctví do jazyka chemických reakcí. Poznámky o „spojení Marsu a Venuše a sítě Vulkánu “ svědčí o Newtonově pokusu přeložit do alchymistického jazyka mýtus o zlaté síti Vulkánu [109] . S touto linií experimentování spojil Newton příběh z D'Espagnierova díla Arcanum Hermeticae philosophiae opus a anonymní alchymistické pojednání Lambspring o dvou „filosofických rybách“, tlusté a stříbřité, které by měly být uloveny v síť. Newton je chápal jako alegorie filozofické síry, respektive filozofické rtuti [110] . Stejně jako ostatní nebyly ani tyto pokusy úspěšné [111] .

Značnou kontroverzi vyvolal rukopis „Clavis“ (Keynes MS 18), poprvé vydaný B. Dobbsem v roce 1975. Tento krátký text, věnovaný amalgamaci antimonia, je podle badatele konečnou za první období Newtonových alchymistických studií [112] . V následujících publikacích byla pravost tohoto rukopisu zpochybněna, stejně jako obecné závěry vyvozené z tohoto předpokladu [comm. 11] . V roce 1977 jmenoval C. Figala autora Clavis Irenaeus Philaletes, k jehož korpusu prací nebyl tento text dříve připisován [114] . Další diskuse o identitě tohoto legendárního alchymisty prokázala jeho úplnou identitu s Georgem Starkeym , který byl proto označen za skutečného autora tohoto díla [115] . Je třeba poznamenat, že Newton skutečně napsal několik alchymistických pojednání, přičemž si vybral pseudonym Jeova sanctus unus , což je anagram Isaacus Neuutonus [116] . Důležitým dílem tohoto období je malé pojednání nazvané „O zákonech a procesech přírody ve vegetaci“, známé také jako „Růst kovů“ [117] . Newton se v ní pokouší odpovědět na otázku, jak hmota, podle karteziánské filozofie, pasivní a existující jako soubor nesčetných nepřetržitě se pohybujících částic, je schopna nabývat komplexních forem v živých a vědoucích bytostech. Vědec dává následující odpověď: to je nemožné bez Božího zásahu a že hmotě je vlastní „rostlinný duch“ ( zeleninový duch ). Vysvětlit všechny pozorované jevy mechanicky je nemožné a nespočet forem života vděčí za svůj vznik zcela jinému principu. Takže, poznamenává B. Dobbs, alchymistické znalosti pro Newtona nebyly náhradou mechanistické filozofie, ale jejím doplněním [118] . Myšlenku dvou principů, vegetativního a mechanického, mohl čerpat Newton nebo přímo z děl van Helmonta [comm. 12] , nebo z děl jeho četných následovníků [120] .

Druhá etapa, 1676-1696

V roce 1676 začalo v Newtonově životě nové období, které jeho životopisec R. Westfall nazval „léty ticha“. Vědec prakticky přerušil své předchozí vazby s vědeckou komunitou a na téměř deset let vypadl z aktivního vědeckého života [121] . Ačkoli existuje více důkazů o Newtonově alchymistickém výzkumu od druhé poloviny 70. let 17. století, jeho pozornost se do značné míry přesunula do jiných oblastí poznání, zejména do teologie [122] . Že tyto zájmy byly propojeny, je zřejmé z rukopisu „Theologiae gentilis origines philosophiae“, který přirovnává biblické postavy, egyptské a římské bohy k „chaosu prvků“, včetně sedmi planet, čtyř prvků a kvintesence . Pod symbol ohně 🜂 Newton zapsal dvě látky - síru a kyselinu. Symbol kvintesence ♁ je stejný jako symbol antimonu, pod kterým je naznačen „chaos“. Ve stejném rukopise Newton vysvětluje pojem „magnesia“, což není jeden ze čtyř živlů, ale všechny najednou – je to „vodní oheň a ohnivá voda, pozemský duch a duchovní země. Je to koncentrovaný duch světa a nejcennější kvintesence všech věcí, a proto si zaslouží být nazýván symbolem světa . Je těžké posoudit obsah Newtonových experimentů tohoto období, protože často používal symboly vlastního vynálezu, o jejichž významu lze pouze hádat [108] . V roce 1676 se Newton setkal s Robertem Boylem a byla to alchymie, která byla předmětem jejich prvních diskusí. Od počátku 80. let 17. století patřili do okruhu Newtonových přátel filozof John Locke a matematik Nicola Fatio de Duillier , kteří se o tuto vědu rovněž zajímali [116] .

Sovětský fyzik a Newtonův životopisec S. I. Vavilov v roce 1945 odhalil vývoj Newtonových názorů na mechanismus rozpouštění látek. V dopise Boyleovi z roku 1679 je rozpouštěcí účinek vody spojen s éterem („Voda zastaví, nebo alespoň sníží... princip, který váže částice do těla, protože činí éter na všech stranách částice více jednotná v hustotě než dříve“). Vysvětlení založené na síle přitažlivosti nabízí monografie napsaná kolem roku 1691, O povaze kyselin (De natura acidorum), jediná Newtonova publikovaná práce o chemii (1710). Nastiňuje úvahy o hierarchické struktuře hmoty, jejích základních prvcích a jejich povaze, v souvislosti s působením kyselin Newton píše: „Částice kyselin jsou větší než částice vody, a proto méně těkavé, ale mnohem menší než částice země, a proto mnohem méně propojené. Mají velkou přitažlivou sílu, a to je jejich účinnost... Jejich povaha je průměrná mezi vodou a tělesy a přitahují obojí. Díky své přitažlivé síle se shromažďují kolem částeček těles, kamenných i kovových... Sílou přitažlivosti kyseliny ničí tělesa, pohybují tekutinou a vzbuzují teplo, přičemž některé částice oddělují natolik, že se mění ve vzduch a vytvářejí bubliny . To je základ rozpouštění a fermentace... A stejně jako zeměkoule, přitahující vodu gravitací více než světelná tělesa, vede k tomu, že světelná tělesa ve vodě stoupají a utíkají ze země, tak částice soli, přitahující vodu, se od sebe navzájem rozptylují, ustupují do největšího prostoru a šíří se po vodě“ [124] . Dalším důležitým alchymistickým dílem Newtona je Praxis, sestavený v létě roku 1693. Hlavním tématem této eseje je realizace procesu alchymistického množení kovů do nekonečna. Westfall naznačuje, že v této době byl Newton v obtížném psychickém stavu, který způsobil nervové zhroucení v září 1693. „Praxis“ je tedy třeba brát nikoli jako zprávu o skutečně provedených experimentech, ale jako odraz vědcova hlubokého ponoření do světa alchymie [81] .

Jako by shrnul svá alchymistická studia v roce 1698, Newton odmítl stránku ve své kopii Chemistry od Nicolase Lemeryho s následující smutnou zásadou [125] :

Ale nejsmutnější je vidět, jak mnozí z těch, kteří svá nejlepší léta prožili v zoufalých starostech navzdory všemu a promrhali vše, co měli, se jako odměna za své nepatrné úsilí snížili do nejkrajnějšího stupně chudoby. Penotus nám poslouží jako příklad tohoto druhu mezi tisíci podobných. Zemřel bez dvou let ve věku sta let v nemocnici ve švýcarském Yverdonu , když o svém marném hledání kamene mudrců před svou smrtí řekl: „Poradil bych pouze smrtelnému nepříteli, kterého se neodvažujete potkat otevřeně. v první řadě se věnovat studiu a praktikování alchymie.“

Newtonova teorie hmoty

Éter a síly

V 17. století ještě nebyly vyřešeny filozofické problémy spojené s konceptem mechanického pohybu . Do Newtonovy doby byly formulovány dvě hlavní dílčí otázky: „co je původní příčinou pohybu“ a „co je příčinou zachování pohybu“. Důležitým úspěchem byl koncept pohybu, který navrhl Galileo jako vlastnost těla spolu s jeho dalšími vlastnostmi, jako je barva a tvar. Přitom, jak poznamenává filozof Hernan McMullin , v 17. století byla hmota považována za nositele primárních vlastností těles a podle toho její charakteristiky přímo souvisely s mechanickými vlastnostmi těles. Ve stejném století se přístup ke konstrukci důkazů v metafyzice posunul od hmoty samotné k jejím efektivním vlastnostem; ve vztahu k problémům mechaniky je takovou vlastností hmotnost [126] . Jedním z přístupů k řešení těchto problémů byl korpuskulární, ve kterém byly všechny vlastnosti hmoty odvozeny z uvažování těles jako souboru mechanicky interagujících částic. Tato metoda umožňovala teoretickou možnost kompletního popisu Vesmíru, ale neodpověděla na otázku, proč tělesa interagují tímto způsobem a ne jinak [127] . V mechanické filozofii byl vždy příčinou pohybu nějaký tlak a v takovém paradigmatu bylo těžké vysvětlit pád pevných těles na zemský povrch. Termíny „přitažlivost“, „odpudivost“ a další aristotelské koncepty byly v době Newtona vnímány jako „okultní“ a byly předmětem materialistického přehodnocení. Dálkové síly mezi nimi nebyly a italský vědec Giovanni Borelli napsal, že nikdo nemůže věřit ve schopnost nehmotné síly pohybovat hmotnými tělesy bez hmotného prostředníka [128] . Zavedení éteru , tlačícího tělo dolů, umožnilo překonat tuto obtíž [129] .

Bylo nabídnuto několik výkladů toho, jak Newtonova filozofie přírody souvisí s jeho alchymistickým dílem. Podle R. Westfalla zahrnul Newton do své mechanické filozofie hermetický princip „ aktivního principu “, podle kterého je příroda aktivní a oživená. V hermetickém paradigmatu má příroda psychické vlastnosti a interakce mezi těly lze popsat pomocí sympatií a nelibosti [130] . Z těchto pozic Westfall analyzuje obraz „alchymické kosmologie“ prezentovaný Newtonem ve zprávě „Hypotéza vysvětlující vlastnosti světla“ (1675), věnované konceptu univerzálního éteru ve vztahu k problémům optiky. V něm je Země zobrazena jako obrovský alembic , nepřetržitě přeměňující hmotu v „éterického ducha“, který pak opět kondenzuje a sublimuje . Aktivním principem kondenzovaného éteru je jeho schopnost nabývat různých forem poté, co obdržel Stvořitelův počáteční příkaz „ploďte se a množte se“ [131] [132] . Éter není látka odlišná od běžné hmoty, ale představuje její jemnější formu [133] . Newton rozvíjí myšlenky Growth of Metals o dvou principech a postuluje rozdíl mezi „ hlavním flegmatickým tělem éteru “ a „ jinými různými éterickými duchy “. Gravitační přitažlivost Země tedy může být způsobena kondenzací takových „duchů“, kteří jsou k běžné hmotě ve stejném vztahu jako „vegetativní duch“ vzduchu k rozkládajícím se nebo hořícím látkám [134] . P. Rattensi upozorňuje na skutečnost, že Newton striktně rozlišoval mezi povahou „vegetativních“ a „mechanických“ jevů. Jestliže se první projevují generováním a rozpadem a pro jejich realizaci je zapotřebí aktivní princip éteru, pak mezi ty druhé patří gravitace, příliv a odliv, meteory a „vulgární chemie“. V jednom ze svých textů Newton píše, že „ je ještě pravděpodobnější, že éter je pouze prostředkem pro výkonnějšího ducha a že těla mohou být složena z obojího; mohou absorbovat éter jako vzduch a duch je uzavřen v éteru. Tento duch je světelným tělem, protože oba mají úžasný aktivní princip, oba jsou zázrační pracovníci... “. Zde „duch“ odpovídá alchymistickému pojetí spiritus , substance přítomná v každém těle a vyjadřující princip jeho činnosti a Newton podle výše uvedeného fragmentu považoval za takového „ducha“ pro éter světlo [135] .

Za další milník ve vývoji Newtonových názorů na přírodu je považováno nedokončené pojednání „De aere et aethere“ („O vzduchu a éteru“), datované Westfallem kolem roku 1679. V něm bylo poprvé jasně řečeno, že tělesa na sebe působí na dálku. Fenomén odpuzování těles, kterého si dříve všiml například Newton, když se pokoušel dostat do kontaktu dvě desky leštěného skla, byl vysvětlen účastí éteru. Westfall přikládá velký význam tomu, že se pojednání přeruší uprostřed fráze, a věří, že právě tehdy Newton opustil hypotézu o existenci éteru. Z uvažování o éteru jako o kapalině, která vyplňuje prostor mezi těly a jejich vnitřními dutinami a přenáší dopad na tělo, nevyhnutelně vyplynula otázka - co mělo dopad na samotný éter. Výsledkem byla nekonečná logická rekurze. Newton, který se neomezoval na obecné úvahy, připravil experimenty s cílem objevit éter. Rozhodující mezi nimi byla podle Westfalla série experimentů, ve kterých Newton porovnával periody kmitání kyvadla s dutým a naplněným zatížením [136] [137] . Konečným výsledkem, zaznamenaným v Principia Mathematica, bylo uznání sil přitažlivosti a odpuzování stejného ontologického stavu jako hmota a pohyb [138] . Jejich univerzálnost je zdůrazněna v 31 otázkách „Optiky“ odkazem nejen na mechanické jevy, ale také na magnetismus, elektřinu a chemické reakce [139] . V Optice se Newton vrací k myšlence „aktivního principu“. Nazval setrvačnost ( vis setrvačnost ) v 31 otázkách pasivním principem a tvrdí, že sama o sobě nestačí k zajištění zachování pohybu v mechanickém systému: „...částice nemají pouze Vis setrvačnost , doprovázenou těmi pasivními zákony pohybu které přirozeně vyplývají z této síly, ale také ... jsou pohybovány určitými aktivními principy, jako je princip gravitace a princip, který způsobuje fermentaci a soudržnost těles“ [99] . Newton zde vyjmenovává širokou škálu fyzikálních jevů, ve kterých se tento princip projevuje různými způsoby. Některé z nich probíhají s uvolňováním tepla, což Newton vysvětluje pohybem částic [131] . Podle K. Figala z toho vyplývá souvislost Newtonových teorií hmoty a gravitace s jeho alchymistickými představami. Podle jejího výkladu je Newtonova setrvačnost inherentní vlastností neměnných částic, které může stvořit pouze Bůh. Částice hmoty odpovídají „sirnému primárnímu prvku“ alchymie, přičemž prázdnotu mezi nimi symbolizuje alchymická rtuť [140] .

Alchymický původ pojmu síly není jediný možný a americký historik vědy Bernard Cohen si všímá absence dokumentů potvrzujících Newtonovu úvahu o přitažlivých silách až do let 1679-1680, kdy ho na toto téma upozornil Robert Hooke . . Podle Cohena (1982) by bylo vhodnější navrhnout existenci zvláštního „newtonského stylu“ matematizace než vliv alchymie [141] . B. Dobbs odmítá argument o absenci dokumentů a poukazuje na Newtonovy alchymistické rukopisy [142] . Podstatnou okolností této polemiky, které mnozí badatelé věnují pozornost, je paradigma Carla Gustava Junga na psychologickém a duchovním základě alchymistických studií , které je základem děl B. Dobbse . V roce 2000 L. Principe a W. Newman vyvrátili hypotézy B. Dobbse a R. Westfalla z protijungovských pozic. Podle Principea z Newtonovy klasifikace „vulgární chemie“ jako mechaniky a víry v existenci „vegetativních“ akcí nevyplývá, že by Newton sdílel myšlenky vitalistické alchymie. S ohledem na tuto dichotomii L. Principe píše, že je možné označit jak „chemiky“, kteří vyznávali vitalismus , a naopak alchymisty, jejichž názory byly mechanistické. Samotné dělení vědců minulosti na „chemiky“ a „alchymisty“ navíc podle jeho názoru vychází z ahistorických přístupů 19. a počátku 20. století [143] .

Vlastnosti a struktura hmoty

Newton nikdy systematicky nevysvětloval teorii hmoty a moderní badatelé ji odvozují z kumulativního zvážení tří složek jeho vědeckého dědictví: prací publikovaných během jeho života, publikovaných posmrtně a zbývajících pouze v rukopisech [144] . Ve svých studentských dobách byl Newton „eklektický korpuskularista“, vypůjčoval si různé prvky z děl Descarta , Gassendiho [comm. 13] , Boyle , Hobbes , Digby a další . Newtona znepokojovala otázka „primární hmoty“ a nebyl připraven ji rozpoznat jako soubor matematických bodů nebo nekonečně dělitelných částic. Newton poměrně rychle přijal Moreův pohled na existenci minima naturalia , tedy minimálních konečných nedělitelných nestlačitelných částic hmoty. Pro Newtona bylo v této fázi neměnným postulátem vyplnění prostoru éterem [146] .

Významnou obtíží pro korpuskularisty 17. století bylo vysvětlení provázanosti hmoty, tedy stability existence pevných těles [147] . Dostupné interpretace tohoto jevu [comm. 14] neuspokojilo Newtona. Při analýze změny Newtonových názorů na toto téma vědci upozornili na to, že z následujících vydání „ Matematické principy přírodní filozofie “ (1687) zmizela hypotéza o možnosti transmutace („Každé tělo může být přeměněno na jiné těleso jakéhokoli jiného druhu a v tomto tělese lze důsledně indukovat všechny střední stupně kvality") [comm. 15] . „Pravidlo filozofování“, které se objevilo místo něj, říkalo, že „takové vlastnosti těla, které nelze ani zesílit, ani zeslabit a které se ukázaly být vlastní všem tělesům, na nichž je možné testovat, by měly být uctívány jako vlastnosti všech těles obecně“ [148] . Podle amerického historika vědy Arnolda Thackreyho tato změna odráží vyjasnění a zpřesnění newtonovského myšlení. Newton rozvíjel svou představu o vlastnostech a učinil několik závěrů nezbytných pro další rozvoj korpuskulárních nápadů. Zavedení sil působících mezi částicemi učinilo hypotézu existence „háčků“ pro vzájemné blokování částic nadbytečnou. Ještě důležitější bylo přiřazení setrvačnosti k hlavním vlastnostem těles , což je třeba uvažovat společně s Newtonovým předpokladem o úměrnosti gravitačních a setrvačných hmot [149] . Takri se domnívá, že Newton popřel víru Aristotela a Descarta v možnost měnit hmotu prostřednictvím její formy [150] . B. Dobbs došel k dalším závěrům o vývoji Newtonovy teorie hmoty, podle níž Newton kolem roku 1669 opustil mechanistickou filozofii. Výzkumník dává do souvislosti hypotézu z prvního vydání „Principů“ s tvrzením, které opakovaně slyšel v Newtonových alchymistických textech, že všechny kovy a „hořčík“ mají společný původ, a naznačuje, že Newton si později uchoval svou víru v homogenitu a transformovatelnost hmoty. [146] . Dobbs poznamenává, že pokud lze myšlenku univerzální jednoty hmoty vidět v kontextu jak alchymických, tak mechanických konceptů, pak je nemožné najít mechanickou shodu s „vitalistickým činitelem“ nebo „hořčíkem“ popsaným v Propositions ( 1669). Magnesia, která je "stejného kořene" s kovy, je principem aktivního života, který je obsažen v magnetech. Prostřednictvím magnézie lze různé formy hmoty přeskupovat a nabývat nových forem [151] .

Mnoho kritik a výkladů bylo způsobeno definicí množství hmoty, kterou Newton uvedl v „Principech“: „množství hmoty (hmotnosti) je mírou takové, stanovenou v poměru k její hustotě a objemu“ ( latinsky  quantitas materiae est meusura ejusdem orta ex illius densitate et magnitudine conjunctim ) . Složitost je způsobena jeho zdánlivou tautologií, kdy hmotnost je definována hustotou , tedy poměrem hmotnosti k objemu. Jak poznamenal A. N. Krylov v roce 1936 , tato definice má smysl pouze tehdy, je-li hustota brána jako primární pojem [152] . Protože Newton neuvádí definici hustoty, je třeba ji odvodit z jím implikované teorie hmoty [153] .

Teorie "shell"

Označení moderními badateli Newtonovy "pozdní" teorie hmoty jako "shell" English.  ořechová skořápka , se vrací ke slavnému vyjádření chemika Josepha Priestleyho , že „veškerou pevnou hmotu sluneční soustavy lze umístit do skořápky“ [154] . V "Optice" (doplněno ve druhém vydání, 1717) Newton, který si přeje vysvětlit šíření světla v průhledných pevných látkách, navrhuje následující hierarchický ( anglicky  nutshell , "shell") systém organizace hmoty, sestávající převážně z prázdnoty [ 155] :

Předpokládejme, že částice těles jsou uspořádány tak, že prostory nebo prázdná místa mezi nimi jsou stejně velká jako všechna, že částice mohou být složeny z jiných menších částic, přičemž prázdný prostor mezi nimi je roven velikosti velikost všech těchto menších částic, a že podobným způsobem jsou tyto menší částice opět složeny z ještě menších, které se společně velikostí rovnají všem pórům nebo prázdným prostorům mezi nimi. Pokud jsou v nějakém velkém tělese například tři takové stupně částic, z nichž nejmenší jsou pevné, pak toto těleso bude mít sedmkrát více pórů než pevné části... Při šesti stupních bude mít těleso šedesát tři krát více pórů než tvrdých částí a tak dále do nekonečna. Existují i ​​jiné způsoby, jak pochopit výjimečnou pórovitost těles. Jaká je ale ve skutečnosti jejich vnitřní struktura, stále nevíme.

Z textu "Optiky" nelze jednoznačně pochopit význam sousloví "a tak dále ad infinitum." Na jiném místě své knihy píše, že existují částice určité limitující velikosti, které již neobsahují póry. Pro každou „úroveň“ částicové hierarchie určil Newton konkrétní poměr hmoty k prázdnotě a pro první úroveň je to 1:1 a pro nižší úroveň - ∞:1. Celkový obsah hmoty v pevném tělese rychle klesá s úrovní hierarchie hmoty a je popsán poměrem 1:(2 n −1) [comm. 16] . Každá látka má svůj podíl a např. u vody je to 1:65, u vzduchu 1:59400, u zlata 19:65 [157] [158] . Částice největší velikosti ( anglicky  částice konečného složení ) určují chemické vlastnosti a barvu těla. Působí mezi nimi síly přitažlivosti a odpuzování [159] [160] . Nejmenší částice jsou popsány v "Optice", černé a průhledné. V tomto prohlášení K. Figala vidí vliv Michaela Mayera , který spojil „primární hmotu“ s chaosem a Saturnem . Na úrovni primárních částic hmoty je až prázdnota a opakem temnoty v Mayerově alchymii bylo světlo, které odpovídalo Jupiteru a kovovému cínu [161] . To, že minimální částice jsou navzájem totožné, je zřejmé z jiné pasáže v Optice [162] :

Při zvažování všech těchto věcí se mi zdá pravděpodobné, že Bůh nejprve dal hmotě formu pevných, masivních, neproniknutelných, pohyblivých částic takových rozměrů a tvarů a s takovými vlastnostmi a proporcemi ve vztahu k prostoru, jaké by byly nejvhodnější. za účelem, pro který je vytvořil. Tyto původní částice, které jsou pevné, jsou nesrovnatelně tvrdší než jakékoli porézní těleso z nich složené, jsou tak mnohem tvrdší, že se nikdy neopotřebují ani nerozbijí na kusy.

V roce 1946 S. I. Vavilov shrnul hlavní ustanovení pozdní newtonovské teorie hmoty takto:

• Hmota je diskrétní a má extrémně porézní strukturu;
• Tato struktura je založena na hustých, možná absolutně hustých a neměnných elementárních částicích;
• Tyto částice jsou spolu vázány speciálními silami a tvoří především extrémně pevné kompaktní systémy velmi malých rozměrů. Tyto systémy jsou zase propojeny do nových, méně odolných a objemnějších útvarů, až po nám známá těla. Mezičásticové síly mohou být někdy elektrické povahy;
• Chemické a optické působení těles je dáno vzájemným působením složitých soustav, vnitřně poměrně slabě propojených;
• Částice, které se chemicky mění a určují chemické vlastnosti, mají podle Newtona rozměry řádově 10 −5 cm.
• Teplo odpovídá pohybu částic různého stupně složitosti [163] .

Z tohoto konceptu vyplynulo, že hmota se jako celek skládá z primitivních částic [comm. 17] , jejichž mechanické pohyby určují vlastnosti určitého typu látky. Obvyklou analogií byla „písmena“, která tvořila „slova“. Tyto myšlenky byly obecně uznávány v 17. a první polovině 18. století, až na konci 18. století ustoupily chemickému atomismu Antoina Lavoisiera a Johna Daltona [165] .

Význam Newtonových alchymistických děl

Recepce Newtonovy alchymie

William Stukeley (1687-1765) na základě příběhů H. Newtona sestavil jeden z prvních popisů alchymistických studií velkého vědce. Podle B. Dobbse, publikujícího své poznámky v polovině 18. století, Stukeley nechtěl poškodit pověst svého zesnulého přítele a omezil se proto na prohlášení, že „[Sir Isaac] napsal něco jako celou knihu o chemie, vysvětlující základní příčiny hmoty a elementárních částic a to vše v tomto nejasném duchu; s experimentálním a matematickým důkazem. Sám si této práce velmi vážil; ale její rukopis bohužel shořel v laboratoři, jak to tam většinou bývá. Nikdy to neobnovil…“ [166] . O století později se první solidní biografie Newtona ujal David Brewster . Díky přístupu do svých archivů nemohl Brewster ignorovat alchymistické dědictví svého hrdiny, stejně jako jeho velkých současníků Johna Locka (1632-1704) a Roberta Boyla [comm. 18] . Protože byl spíše hagiografem než životopiscem, omezil se na tvrzení, že „jejich studiem nepohnula ani touha po bohatství, ani sláva, ale pouze láska k pravdě, jak jistě můžeme říci, touha po nových objevech v chemii a ověřování úžasné výroky jejich předchůdců a současníků, to byly jejich jediné motivy.“ Avšak tváří v tvář obrovskému objemu Newtonových alchymistických rukopisů – 650 000 slov od Sotheby's , se Brewster nemohl ubránit hrůze, že tak mocná mysl, oddaná „abstraktní geometrii a studiu hmotného světa“, by mohla být pilná. opisovač alchymistické poezie a „plodů myšlení." hlupáci a podvodníci." Ve 30. letech 20. století autor další významné Newtonovy biografie L. T. More ( Louis Trenchard More ) ignoroval celý soubor alchymistických rukopisů a považoval důkazy H. Newtona za „zajímavý popis Newtonova způsobu odpočinku od únava způsobená prací na Principia “. Podle něj měly Newtonovy alchymistické záliby mystické pozadí díky nekriticky vnímanému učení Jacoba Boehma . Takové pozorování učinil již v 18. století kněz William Low , ale v současnosti je Boehmeův vliv na Newtona vyvrácen [168] .

Až do první poloviny 20. století byly závěry o podstatě Newtonovy teorie hmoty činěny na základě jeho tří děl: „Počátky“, „Optika“ a memoár „O povaze kyselin“. Na jejich základě německý historik atomistické teorie Kurd Lasswitz v roce 1890 napsal, že „Newton vyjadřuje naprostou lhostejnost k teoriím hmoty a nesnaží se dovést své domněnky o základních vlastnostech hmoty k jejich logickému závěru, ani harmonizovat je mezi sebou“ [169] . V roce 1946 S. I. Vavilov , založený na stejném tradičním souboru děl, ale již si byl vědom existence souboru alchymistických děl, označil Newtona za autora hluboké a originální atomistické teorie, nástupce Demokrita a Lucretia , předchůdce Rutherford [163] . Podobný názor zastával nizozemský historik vědy Robert Forbes , který v roce 1949, znal Keynesovy alchymistické rukopisy, ale ještě před zahájením jejich vědeckého studia rázně odmítl Newtonovu příslušnost k „výrobcům zlata“, vysvětlující své alchymistické experimenty jako pokus proniknout do tajemství hmoty [170] . Poté, co se Keynesova sbírka stala dostupnou pro výzkum, bylo několik rukopisů publikováno jako celek a začalo jejich vědecké studium. Jedním z prvních, kdo se obrátil k Newtonově alchymii, byl britský historik vědy Frank Sherwood Taylor („Analchemistry Work of Sir Isaac Newton“, 1956), který navrhl, že s pomocí alchymie byl Newton schopen ospravedlnit zavedení vazebného média do jeho kosmologie k vysvětlení jevu gravitační přitažlivosti . Podle Taylora dokonce i předběžná analýza Newtonových alchymistických děl umožňuje, aby byl charakterizován jako „ v plném smyslu alchymisty “, a tvrzení, že Newtonův výzkum by měl být uznán za související s metalurgií , není podporován zdroji, ačkoliv je docela možné považovat je za pokusy o vybudování základů chemické vědy [171] . V roce 1967 Mary S. Churchill ( The Seven Chapters, with Explanatory Notes) spojila Newtonovy alchymistické teorie s jeho heretickými náboženskými názory [172] . Současně pokračovala představa, že Newtonovy chemické teorie byly vědecké v moderním slova smyslu, navzdory jejich používání termínů jako „Zelený lev“, a že jeho experimenty měly racionální cíle. Tento pohled se nejdůsledněji odráží v sérii článků z 50. let od Maria Boas a Alfreda Ruperta Halla . Jak však poznamenal B. Dobbs, ani oni, ani jiní badatelé zastávající podobné názory nedokázali naznačit, co přesně byla racionalita Newtonova vědeckého programu v chemii [173] . Newtonovy „chemické indexy“ jsou pro výzkumníky značným zájmem. Tyto rozsáhlé seznamy témat, konceptů a jmen nám umožňují učinit předpoklad o tom, jaké problémy Newtona nejvíce zajímaly. Podle Richarda Westfalla existuje na každý citát ze spisů „obyčejných“ chemiků několik stovek výňatků z opačného konce vědeckého spektra [32] . Newtonův další významný životopisec Frank Manuel („Portrét Isaaca Newtona“, 1968) analyzoval korespondenci s Fatio de Duillier a upozornil na Boylovo alchymistické dílo. Na rozdíl od Boase a Halla zcela ignoroval experimentální aspekt Newtonovy práce a soustředil se na intelektuální historii [174] . Pokus zahrnout Newtonovy alchymistické myšlenky do kontextu rosenkruciánského hnutí učinil anglický badatel Francis Yeats („The Rosicrucian Enlightenment“, 1972). Podle jejího názoru Newton sdílel myšlenky „alchymistického obrození“, jehož hlavním představitelem byl v Anglii Elias Ashmole . Tento myšlenkový proud Yeatse sleduje, alespoň částečně, Michaela Mayera a rosekruciány [comm. 19] [175] . V roce 1975 R. Westfall prohlásil, že uznání faktu existence Newtonových alchymistických zájmů se stalo celkem úctyhodným a otázka jeho postoje k alchymii může být vznesena ve vědeckém diskurzu, ale stále na ni neexistuje odpověď [176 ] . Od poloviny 90. let, po smrti B. Dobbse a R. Westfalla, W. Newman [177] soustavně kritizuje jejich teorii o vlivu hermetické tradice na koncept gravitační přitažlivosti . Přesto je představa o významu Newtonova alchymistického díla pevně zakořeněna a například populární biografie Michaela Whitea „Isaac Newton, The Last Sorcerer“ (1997) uvádí, že „bez jeho hlubokých znalostí alchymie, téměř jistě by nerozvinul omezenou myšlenku pohybu planet do konceptu univerzální gravitace“ [178] .

V roce 1991 bylo na mikrofilmu publikováno 43 dříve neznámých Newtonových rukopisů ao několik let později byl zahájen projekt Newton, v jehož rámci bylo zpřístupněno ke studiu ještě více teologických a alchymistických rukopisů [179] . Proces přehodnocování Newtonova vědeckého dědictví ještě neskončil a v roce 2004 americký historik chemie Lawrence Princip napsal, že nyní již není fyzikální, ale Newtonova teologická a alchymistická studia by měla být považována za centra revoluce, kterou způsobil. [180] . Na začátku 21. století nebyl vytvořen holistický přístup k Newtonově „chemii“ nebo „alchymii“ a považuje se za slibné studovat soukromé vlivy, především Hermese Trismegista a Ireneje Filaleta , na určité aspekty jeho vědeckého vidění světa [ 181] . S uvedením do vědeckého oběhu dříve neznámých laboratorních časopisů (CUL Add. Ms. 3975) byla vznesena otázka o souvislosti mezi newtonskou teorií rozptylu světla a Boylovými alchymistickými pracemi [182] .

Newtonova alchymistická studia v kontextu vědecké revoluce

Až do 60. let 20. století dominoval vědecké historiografii pozitivistický přístup (tzv. „ Whigovian history "), v němž byly myšlenky vědců minulosti vysvětlovány moderními termíny, původní texty byly redukovány na abstrakty psané v modernizovaný jazyk a odchylky od vědeckého charakteru jsou v moderním smyslu ignorovány. Alchymie v tomto přístupu byla viděna jako slepá ulička, stojící blíže pověrám než vědě, na stejné úrovni jako magie , čarodějnictví a astrologie [184] . Podle Herberta Butterfielda (1949) je velmi obtížné pochopit skutečný stav věcí s alchymií, jelikož historici zabývající se touto problematikou často propadají šílenství, které se o nich píše [185] .

Pokusy určit místo Newtonových alchymistických myšlenek ve vztahu k jeho práci ve fyzice a optice začaly být podnikány téměř okamžitě, když se vyjasnil jejich rozsah [comm. 20] . V článku "Newton and the 'Pipes of Pan'" (1966) od J. McGuire a P. Ruttensyho, který měl významný dopad na následné studie newtonovského okultismu, byl učiněn pokus o vytvoření hlubokých vztahů mezi teoriemi „ Cambridge Neoplatonists “ a Newtonovy přírodovědné práce, ale již v roce V roce 1974 stejní autoři tvrdili, že „tradice magie a alchymie neměla žádný významný vliv na vývoj Newtonova pojetí přírody“. Názory Richarda Westfalla prošly podobnou dynamikou : pokud v roce 1972 napsal, že hermetické prvky newtonovského myšlení jsou proti jeho vědeckým podnikům, ale jsou s nimi úzce spjaty, a v roce 1975 vyzval nepodceňovat alchymistický výzkum, kterému se Newton věnoval 30 let svého života pak v The 1980 biography Never at Rest již hovořil o zklamání z tohoto směru [187] . Newtonův zájem o alchymii je podle historika třeba chápat jako výraz popření omezení, které myšlení klade přírodní filozofie, v čemž uspěl až příliš snadno [188] . B. Vickers, poukazující na Newtonovo mlčení o jeho alchymistických studiích, souhlasí s Westfallem, že sám Newton věřil, že v této oblasti nedosáhl významných výsledků [186] .

Studium Newtonova alchymistického odkazu vedlo, ne-li k přehodnocení konceptu „ vědecké revoluce “, pak k pochybnostem o jeho chápání jako náhlé události, která začala v roce 1543 vydáním pojednání „ O rotaci nebeské koulí “ od Mikuláše Koperníka a skončil v roce 1697 vydáním „ Základy matematické přírodní filozofie “ Newton. Přinejmenším v oblasti chemie nelze až do počátku 18. století hovořit o převaze „vědecké“ v moderním pojetí [189] . V roce 1982 americký Newtonian Bernard Cohen napsal, že z mnoha důvodů jsou „Principy“ často nepochopeny a jedním z důvodů je tendence vnímat Newtona z určitého filozofického hlediska, například jako baconovského empirika , následovníka induktivismu nebo dokonce raného pozitivisty . Tento přístup nebere v úvahu, že mnoho Newtonových vědeckých prací, včetně těch matematických, bylo silně ovlivněno hermetismem [190] . Na druhou stranu, zatímco Cohen uznal, že alchymistické koncepty byly pro Newtona důležité, kategoricky je odmítl uznat jako významné pro „newtonskou revoluci“. Newtonova brilantní pozorování v oblasti teorie hmoty a chemických procesů nebyla podle jeho názoru převratná [191] [192] . Betty Dobbs, která nesouhlasila s Cohenovými závěry, ale v návaznosti na jeho chápání vědecké revoluce, v roce 1994 nastolila problém, že Newton nebyl ani „prvním hybatelem“ moderní vědy, ani „dokončitelem“ vědecké revoluce, ale spíše „ jedním z hlavních poražení v titánské bitvě mezi silami náboženství a bezbožností ." Podle badatele pro Newtona slovo „ fakt “ neznamenalo výpověď o hmotném světě, význam, který nabyl po 17. století. Podle jejího předpokladu viděl Newton svůj úkol v demonstraci působení božských zákonů a oživení pravého náboženství [193] . Podobně v sérii prací v 90. letech Andrew Cunningham ( Andrew Cunningham ) zdůvodnil anachronismus myšlenky přírodní filozofie jako synonyma pro vědu v moderním smyslu [179] . Westfall naproti tomu bere „whigovský“ pohled na vědeckou revoluci jako náhlou, radikální a úplnou změnu. Náboženský aspekt myšlení vědce není podle jeho výkladu rozhodující a samotný fakt uvědomění si potřeby sladění křesťanských a vědeckých představ znamená odklon od křesťanské tradice. Moderní historik by neměl, stejně jako antikvariát , uvažovat v termínech historického období, které popisuje, a proto Westfall neví a nechce vědět, co by mohla znamenat praxe alchymie; pro něj je to prostě historický fenomén. Způsob, jak tento rozpor vyřešit, může být považovat alchymii za součást vědecké revoluce [194] .

Poznámky

Komentáře

1. ↑ Seznam se zachoval: „aqua fortis, sublimát, oyle, perle, jemné stříbro, antimon, ocet, vinný destilát, olovo, allome niter, vinný kámen, sůl vinného kamene, ☿ “ [26] .
2. ↑ Potřeba získat antimonium, neboli sulfid antimonitý (Sb 2 S 3 ), byla spojena s jednou z metod transmutace [44] .
3. ↑ I když je Hermes Trismegistos považován za zakladatele alchymie, moderní studia nekladou rovnítko mezi pojmy „alchymie“ a „hermetismus“ [55] .
4. ↑ Sám Digby vysvětlil účinek svého prášku mechanicky, ale More nesouhlasil [61] .
5. ↑ Více o Newtonově archivu viz Iliffe, 1998 [71] .
6. ↑ Toto tvrzení, které učinil B. Dobbs v roce 1975, zřejmě není pravdivé, protože v roce 2006 byl v archivech Královské společnosti nalezen dosud neznámý alchymistický rukopis [78] .
7. ↑ Tento rukopis nebyl zahrnut do Keynesovy sbírky [24] .
8. ↑ K. Figala [95] nesouhlasí s tímto hodnocením raných alchymistických rukopisů .
9. ↑ Popis podobné metody publikoval Boyle v roce 1669 [98] .
10. ↑ Slovo Regulus , „král“, odkazovalo jak na „zvláštní vztah“ krále antimonu ke zlatu, tak na hvězdu Regulus v souhvězdí Lva , jedné z nejjasnějších na obloze. Druhý výklad také vysvětluje, proč se střed paprsků antimonu nazýval cor leonis , „srdce lva“ [101] . K. Figala považuje tento výklad za nesprávný a na základě rozboru „Index chemicus“ ztotožňuje antimonium se symbolem „Cauda Draconis“, „dračí ocas“ [102] .
11. ↑ B. Dobbs následně uznala nepřesnost své původní atribuce [113] .
12. ↑ Nelze jednoznačně tvrdit, že van Helmontova larva a semino přímo souvisí s mechanickými a alchymistickými principy [119] . Podrobnosti viz Starkey, George#Starkey jako iatrochemik .
13. ↑ Není známo, zda se Newton seznámil s Gassendiho díly přímo, nebo ve zkrácené prezentaci Waltera Charltona [145] .
14. ↑ St. "Optika", 31: "abychom to vysvětlili, někteří vynalezli atomy s háčky, takže otázka zůstala nezodpovězena; jiní nám říkají, že těla jsou vázána mírem, tedy tajemnou vlastností, nebo spíše ničím; ostatní - že částice jsou spojeny koordinovanými pohyby, tedy relativním klidem mezi nimi “ [99] .
15. ↑ Citováno. podle Koyre A. Eseje o dějinách filozofického myšlení. - M. , 1985. - 178 s. .
16. ↑ Newton nevysvětluje, jak k takovým proporcím dospěl [156] .
17. ↑ Je pozoruhodné, že při nazývání těchto částic různými jmény se Newton vyhýbá použití slova „atom“ [164] .
18. ↑ Podobně zapomenuto bylo i Boylovo alchymistické dědictví. Ve vydání Richarda Boultona z roku 1700 byl jeho Skeptický chemik zredukován ze 700 stran na 150 [167] .
19. ↑ Newton měl ve své knihovně manifest rosenkruciánů v anglickém překladu Thomase Vaughana (známého pod pseudonymem Eugene Philalet) [175] .
20. ↑ Britský literární historik Brian Vickers v nich vidí odraz moderní víry v „jedinou vědeckou mentalitu“ [186] .

Zdroje a použitá literatura

1. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 27-35.
2. ↑ Principe, 1998 , pp. 8-9.
3. ↑ Dobbs, 1975 , s. 43.
4. ↑ 12 Newman , 1994 , s. xi-xii.
5. ↑ Debus, 1965 , str. 86.
6. ↑ Newman, 2004 , str. 361.
7. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 44-46.
8. ↑ Debus, 1965 , pp. 88-96.
9. ↑ Debus, 1965 , pp. 97-99.
10. ↑ Debus, 1965 , str. 102.
11. ↑ Debus, 1965 , pp. 103-115.
12. ↑ Ratiansi PM Paracelsus a puritánská revoluce // Ambix. - 1963. - Sv. 11, č. 1. - S. 24-32. - doi : 10.1179/amb.1963.11.1.24 .
13. ↑ 1 2 3 Westfall, 1980 , str. 285.
14. ↑ Principe, 1998 , pp. 27-31.
15. ↑ Principe, 1998 , pp. 32-34.
16. ↑ Dobbs, 1975 , s. 80.
17. ↑ Newman, 1994 , str. 229.
18. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 80-81.
19. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 81-83.
20. ↑ Newman, 2004 , s. 358-360.
21. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 83-85.
22. ↑ Westfall, 1980 , str. 284.
23. ↑ Principe, 2000 , str. 203.
24. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , str. 121.
25. ↑ Westfall, 1980 , pp. 281-282.
26. ↑ 12 Manuel , 1980 , s. 162.
27. ↑ Forbes, 1949 , str. 27-28.
28. ↑ Taylor, 1956 , str. 59.
29. ↑ 1 2 3 Manuel, 1980 , str. 163.
30. ↑ Vavilov, 1945 , s. 26-27.
31. ↑ Gregory RL Dobrý jako zlato: Alchymie sira Isaaca Newtona // Vnímání. - 1989. - Sv. 18. - S. 697-702.
32. ↑ 12 Westfall , 1975 , s. 181.
33. ↑ Westfall, 1980 , pp. 491-493.
34. ↑ Principe, 1998 , str. jedenáct.
35. ↑ Principe, 2000 , pp. 205-206.
36. ↑ Wojcik JW Pursuing Knowledge: Robert Boyle a Isaac Newton // Rethinking the Scientific Revolution. - 2000. - S. 185.
37. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 96-97.
38. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 111-112.
39. ↑ Figala, Petzold, 1993 , s. 178.
40. ↑ Manuel, 1980 , str. 187-188.
41. ↑ Westfall, 1980 , str. 281.
42. ↑ Spargo PE Zkoumání místa Newtonovy laboratoře v Trinity College, Cambridge // South African Journal of Science. - 2005. - Sv. 101. - S. 315-321.
43. ↑ Westfall, 1980 , str. 361.
44. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1999 , str. 661-662.
45. ↑ Dobbs, 1991 , s. 171.
46. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 659-660.
47. ↑ Vavilov, 1945 , s. 154.
48. ↑ Principe, 2000 , str. 208.
49. ↑ Figala, Petzold, 1993 , pp. 180-181.
50. ↑ Figala, Petzold, 1993 , s. 173.
51. ↑ Dobbs, 1991 , s. 68.
52. ↑ Principe, 2000 , str. 210.
53. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , s. 137.
54. ↑ Figala, 2004 , s. 370.
55. ↑ Principe, 2004 , str. 217.
56. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , str. 112-118.
57. ↑ Štěpánová, 2014 , str. 10-11.
58. ↑ Dobbs, 1975 , s. 110.
59. ↑ Rattansi, 1972 , str. 172.
60. ↑ Principe, 2000 , pp. 209-212.
61. ↑ Dobbs, 1975 , s. 104.
62. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 102-104.
63. ↑ Quinn A. The Confidence of British Philosophers: An Essay in Historical Narrative . - BRILL, 1977. - S. 25. - ISBN 90 04 05397 2 .
64. ↑ 12 Taylor , 1956 , s. 60.
65. ↑ Forbes, 1949 , str. 29.
66. ↑ 12 Westfall , 1975 , s. 174.
67. ↑ Figala a kol., 1992 , s. 138-140.
68. ↑ Figala, Petzold, 1993 , s. 176.
69. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , str. 22.
70. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 49-50.
71. ↑ Iliffe, 1998 , pp. 137-158.
72. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 7-8.
73. ↑ Forbes, 1949 , str. 27.
74. ↑ Churchill, 1967 , str. 29.
75. ↑ Dobbs, 1975 , s. 13.
76. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 9-11.
77. ↑ Dobbs, 1975 , s. 21.
78. ↑ Alchymistické poznámky mladého JT Isaaca Newtona v Královské společnosti // Poznámky a záznamy Královské společnosti v Londýně. - 2006. - Sv. 60, č. 1. - S. 25-34.
79. ↑ Principe, 2000 , str. 204.
80. ↑ Churchill, 1967 , str. 33.
81. ↑ 12 Westfall , 1984 , s. 321.
82. ↑ Westfall, 1975 , str. 175.
83. ↑ Taylor, 1956 , pp. 64-82.
84. ↑ Taylor, 1956 , pp. 82-84.
85. ↑ Churchill, 1967 , pp. 30-32.
86. ↑ Westfall, 1975 , pp. 175-178.
87. ↑ Figala a kol., 1992 .
88. ↑ Westfall, 1980 , str. 196.
89. ↑ Manuel, 1980 , str. 172.
90. ↑ Rattansi, 1972 , str. 171.
91. ↑ Dobbs, 1991 , s. 7.
92. ↑ Principe, 2000 , pp. 213-216.
93. ↑ Newman, 2016 , str. 458-462.
94. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 121-125.
95. ↑ Figala, 1977 , s. 105-106.
96. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 128-129.
97. ↑ Dobbs, 1975 , s. 136.
98. ↑ Dobbs, 1975 , s. 139.
99. ↑ 1 2 3 Newton, Optika, III, 31
100. ↑ Dobbs, 1975 , s. 141.
101. ↑ Dobbs, 1975 , s. 148.
102. ↑ Figala, 1977 , s. 109.
103. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 663-664.
104. ↑ Dobbs, 1975 , s. 147.
105. ↑ Dobbs, 1975 , s. 150.
106. ↑ Westfall, 1980 , str. 291.
107. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 152-153.
108. ↑ 12 Westfall , 1980 , s. 362.
109. ↑ Westfall, 1980 , str. 296.
110. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 161-162.
111. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 167-173.
112. ↑ Dobbs, 1975 , s. 176.
113. ↑ Dobbs, 1991 , s. patnáct.
114. ↑ Figala, 1977 , s. 107.
115. ↑ Newman W. Newtonův Clavis jako Starkeyův klíč // Isis. - 1987. - Sv. 78. - S. 564-574.
116. ↑ 12 Westfall , 1980 , s. 289.
117. ↑ Jasné zákony přírody . Indiana University. Staženo 2. 5. 2018. Archivováno z originálu 7. 11. 2019. (neurčitý)
118. ↑ Dobbs BJT „Jednota pravdy“: Integrovaný pohled na Newtonovo dílo // Akce a reakce: Sborník ze sympozia k výročí třístého výročí Newtonova Principia. - 1993. - S. 111-112.
119. ↑ Principe, 2004 , str. 215.
120. ↑ Dobbs, 1991 , pp. 49-52.
121. ↑ Westfall, 1980 , str. 335.
122. ↑ Westfall, 1980 , str. 309.
123. ↑ Westfall, 1980 , str. 359.
124. ↑ Vavilov, 1945 , s. 156-157.
125. ↑ Dobbs, 1982 , s. 511.
126. ↑ Basu, 1991 , str. 284.
127. ↑ Basu, 1991 , pp. 292-293.
128. ↑ Westfall, 1971 , str. 264.
129. ↑ Dobbs, 1975 , s. 210.
130. ↑ Basu, 1991 , str. 287.
131. ↑ 1 2 Westfall RS Newton a hermetická tradice // Věda, medicína a společnost v renesanci. - 1972. - Sv. II. - S. 189-193.
132. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 204-206.
133. ↑ Westfall, 1971 , str. 365.
134. ↑ Westfall, 1980 , pp. 307-308.
135. ↑ Rattansi, 1972 , pp. 176-177.
136. ↑ Westfall, 1971 , pp. 374-377.
137. ↑ Westfall, 1984 , str. 323.
138. ↑ Dobbs, 1975 , s. 211.
139. ↑ Westfall, 1971 , pp. 386-387.
140. ↑ Figala, 2004 , s. 373-374.
141. ↑ Cohen, 1982 , str. 68-72.
142. ↑ Dobbs, 1991 , s. čtyři.
143. ↑ Principe, 2004 , pp. 210-214.
144. ↑ Thackray, 1970 , str. deset.
145. ↑ Dobbs, 1975 , s. 197.
146. ↑ 12 Dobbs , 1982 , s. 512-514.
147. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 694.
148. ↑ Newton, Principia Mathematica, Kniha III, Pravidlo III
149. ↑ Newton, Principia Mathematica, Kniha III, Nanebevzetí VI
150. ↑ Thackray, 1970 , pp. 14-18.
151. ↑ Dobbs, 1982 , pp. 514-515.
152. ↑ Newton, 1989 , str. 23-24.
153. ↑ Figala, 2004 , s. 371-372.
154. ↑ Thackray, 1970 , str. 54.
155. ↑ Newton, 1954 , str. 203-204.
156. ↑ Kubbinga, 1988 , poznámka 24, s. 339.
157. ↑ Figala, 1977 , s. 123.
158. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 323-327.
159. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 324-325.
160. ↑ Dmitriev, 1999 , s. 680-684.
161. ↑ Figala, 2004 , s. 376.
162. ↑ Newton, 1954 , str. 303-304.
163. ↑ 1 2 S. I. Vavilov . Atomismus I. Newtona // Zpráva přečtená v Londýně v červenci 1946 na oslavě 300. výročí narození I. Newtona Royal Society of London. — 1946.
164. ↑ Figala, 2004 , s. 373.
165. ↑ Thackray, 1970 , str. 5-6.
166. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 7-9.
167. ↑ Principe, 1998 , str. 13.
168. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 10-12.
169. ↑ Kubbinga, 1988 , s. 321.
170. ↑ Forbes, 1949 , str. 36.
171. ↑ Taylor, 1956 , pp. 63-64.
172. ↑ Churchill, 1967 , pp. 37-39.
173. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 16-17.
174. ↑ Dobbs, 1975 , s. osmnáct.
175. ↑ 1 2 Yeats F. Rosekruciánské osvícení. - M  .: Aleteya, 1999. - S. 353-356. — 496 s. — ISBN 5-89321-037-9 .
176. ↑ Westfall, 1975a , pp. 189-190.
177. ↑ Newman, 2016 , str. 477.
178. ↑ Fanning, 2009 , str. xiv.
179. ↑ 1 2 Snobelen SD K diskurzu o Bohu: Heterodoxní teologie Isaaca Newtona a jeho přírodní filozofie // Věda a disent v Anglii, 1688-1945. - 2004. - S. 39-65.
180. ↑ Principe, 2004 , str. 205.
181. ↑ Principe, 2004 , str. 218.
182. ↑ Newman, 2016 , str. 463-468.
183. ↑ Dobbs, 1991 , s. 5.
184. ↑ Principe, 1998 , pp. 18-19.
185. ↑ Westfall, 2000 , str. 42.
186. ↑ 1 2 Vickers B. Untroduction // Okultní a vědecké mentality v renesanci. - 1986. - S. 21-23.
187. ↑ Westfall, 1980 , str. 530.
188. ↑ Westfall, 1980 , str. 301.
189. ↑ Principe, 2000 , str. 219.
190. ↑ Cohen, 1982 , str. 23-25.
191. ↑ Cohen B.I. Newtonovská revoluce: S ilustracemi proměny vědeckých myšlenek. - Cambridge University Press, 1980. - S. 9-10. - ISBN 0-521-22964-2 .
192. ↑ Cohen, 1982 , str. 74.
193. ↑ Dobbs BJT Newton jako poslední příčina a první hybatel // Isis. - 1994. - Sv. 85, č. 4. - S. 633-643.
194. ↑ Westfall, 2000 , pp. 48-53.

Literatura

Zdroje

• Isaac Newton. Optika aneb pojednání o odrazech, lomech, ohybech a barvách světla / Per S.I. Vavilova. - M. , 1954. - 365 s.
• Isaac Newton. Matematické principy přírodní filozofie / Ed. L. S. Polák, přel. z lat. a comm. A. N. Krylová. — M.  : Nauka, 1989. — 687 s. - ISBN 5-02-000747-1 .

Výzkum

• Basu PK Newtonova fyzika v kontextu jeho prací o chemii a alchymii // Indian Journal of History of Science. - 1991. - Sv. 26, č. 3. - S. 283-305.
• Churchill MS Sedm kapitol, s vysvětlivkami // Chymia. - 1967. - Sv. 12. - S. 27-57. - doi : 10.2307/27757273 .
• Cohen BI Principia , Univerzálnígravitace a „Newtonovský styl“, ve vztahu k Newtonovské revoluci ve vědě // Současná newtonovská studia. - 1982. - Sv. IX. - S. 21-108. - doi : 10.1007/978-94-009-7715-0 .
• Debus AG Angličtí Paracelsané. - Londýn: Oldbourne, 1965. - 222 s.
• Dobbs BJT Základy Newtonovy alchymie. - Cambridge University Press, 1975. - 300 s. - ISBN 0-521-27381-1 .
• Dobbs BJT Newtonova alchymie a jeho teorie hmoty // Isis. - 1982. - Sv. 73, č. 4. - S. 511-528.
• Dobbs BJT Janusovy tváře génia Role alchymie v Newtonově myšlení. - Cambridge University Press, 1991. - 359 s. - ISBN 0-521-38084-7 .
• Fanning PA Isaac Newton a transmutace alchymie: Alternativní pohled na vědeckou revoluci . - 2009. - 247 s. - ISBN 978-1-55643-772-4 .
• Recenze Figala K.: Newton jako alchymista: Základy Newtonovy alchymie aneb „Lov Greene Lyonu“ // Historie vědy. - 1977. - Sv. 15, č. 2. - S. 102-137. - doi : 10.1177/007327537701500202 .
• Figala K., Harrison J., Petzold U. De Scriptoribus Chemicis: zdroje pro založení (al)chemické knihovny Isaaca Newtona // Vyšetřování obtížných věcí. - 1992. - S. 135-180.
• Figala K., Petzold U. Alchymie v newtonovském kruhu: osobní známosti a problém pozdní fáze alchymie Isaaca Newtona // Renesance a revoluce: Humanisté, učenci, řemeslníci a přírodní filozofové v raně novověké Evropě. - 1993. - S. 173-192.
• Figala K. Newtonova alchymie // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - S. 370-386.
• Forbes RT Byl Newton alchymista? // Chymia. - 1949. - Sv. 2. - S. 27-36.
• Iliffe R. „Propojený systém“? Snare of a Beautiful Hand and the Unity of Newton's Archive // ​​​​Archives of the Scientific Revolution. — 1998.
• Kubbinga HH Newtonova teorie hmoty // Newtonův vědecký a filozofický odkaz. - 1988. - S. 321-342. - doi : 10.1007/978-94-009-2809-1 .
• Manuel F. Portrét Isaaca Newtona. - Londýn : Frederick Muller Limited, 1980. - 478 s. — ISBN 0-584-95357-7 .
• McGuire JE, premiér Rattansi Newton a 'Pipes of Pan' // Poznámky a záznamy Královské společnosti. - 1966. - Sv. 21, č. 2. - S. 108-43. - doi : 10.1098/rsnr.1966.0014 .
• Newman WR Gehennical Fire: The Lifes of George Starkey, americký alchymista ve vědecké revoluci. - Harvard University Press, 1994. - 348 s. - ISBN 0-674-34171-6 .
• Newman W. Pozadí Newtonovy chemie // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - S. 358-369.
• Newman W. Předběžné přehodnocení Newtonovy alchymie // The Cambridge Companion to Newton. - 2016. - S. 454-484.
• Principe LM Aspirující adept: Robert Boyle a jeho alchymistické pátrání. - Princeton University Press, 1998. - 339 s. — ISBN 0-691-01678-X .
• Principe LM Alchymie Roberta Boyla a Isaaca Newtona: Alternativní přístupy a odlišná nasazení // Přehodnocení vědecké revoluce. - 2000. - S. 201-220.
• Principe LM Úvahy o Newtonově alchymii ve světle nové historiografie alchymie // Newton a newtonianismus. Nové studie. - 2004. - S. 205-220.
• Rattansi PM Newtonova alchymistická studia // Věda, medicína a společnost v renesanci. - 1972. - Sv. II. - S. 167-183.
• Štěpánová I. Newton: Kosmos, Bios, Logos . - 2014. - 170 s. - ISBN 978-80-246-2379-5 .
• Taylor FS Alchymistické dílo sira Isaaca Newtona // Ambix. - 1956. - Sv. 5, č. 3-4. - S. 59-84.
• Thackray A. Atoms and Powers: An Essay on Newtonian Matter-Theory and the Development of Chemistry. - Cambridge : Harvard University Press, 1970. - 326 s.
• Westfall RS Force v Newtonově fyzice. Věda o dynamice v sedmém století. - 1971. - 579 s.
• Westfall RS Index Isaaca Newtona Chemicus // Ambix. - 1975. - Sv. 22, č. 3. - S. 174-185. - doi : 10.1179/amb.1975.22.3.174 .
• Westfall RS Role alchymie v Newtonově kariéře // Důvod, experiment a mystika ve vědecké revoluci. — 1975a. - S. 189-231.
• Westfall RS Newton a alchymie // Okultní a vědecké mentality v renesanci. - 1984. - S. 315-335.
• Westfall RS Nikdy v klidu. Biografie Isaaca Newtona . - Cambridge University Press, 1980. - 908 s. - ISBN 978-0-521-23143-5 .
• Westfall RS The Scientific Revolution znovu potvrzena // Rethinking the Scientific Revolution. - 2000. - S. 41-58.

• Vavilov S. I. Isaac Newton . - M.-L., 1945. - 216 s.
• Dmitriev I. S. Neznámý Newton: silueta na pozadí jedné éry . - Petrohrad. : Aleteyya, 1999. - 784 s. - ISBN 5-89329-156-5 .

Odkazy

• Isaac Newton. Chemie Isaaca Newtona . Indiana University. Staženo 2. 5. 2018. Archivováno z originálu 3. 5. 2018. (neurčitý)
• Newtonova alchymistická díla . Projekt Newton . Staženo 6. 5. 2018. Archivováno z originálu 26. 4. 2018. (neurčitý)
• William R. Newman o Proč Isaac Newton věřil v alchymii na YouTube