Ženevské úmluvy jsou čtyři mezinárodní smlouvy a tři dodatečné protokoly , které stanoví mezinárodní právní normy pro humánní zacházení v době války. Ženevská úmluva jako termín v jednotném čísle se obvykle chápe jako dohody z roku 1949 uzavřené po druhé světové válce (1939-1945), které upřesnily podmínky dvou smluv z roku 1929 a přidaly dvě nové úmluvy. Ženevské konvence široce upravují práva civilních válečných zajatců a vojenského personálu , poskytují ochranu raněným, nemocným a civilistům v bojové zóně a jejím okolí. Ženevská úmluva navíc definuje práva nebojujícícha ochrany, která jim byla poskytnuta. Dohody z roku 1949 ratifikovalo v plném rozsahu nebo s výhradami 196 zemí . Ženevské úmluvy se týkají pouze bojovníků ve válce, tedy účastníků nepřátelských akcí, a nezabývají se použitím zbraní v době války (toto je předmětem Haagských úmluv ) a biochemických zbraní (které jsou předmětem Ženevské úmluvy). Protokol o zákazu použití dusivých, jedovatých nebo jiných podobných plynů a bakteriologických látek ve válce).
Po bitvě u Solferina v roce 1859 šel švýcarský podnikatel Henri Dunant navštívit zraněné vojáky. Byl šokován nedostatkem zařízení, léků a zdravotnického personálu potřebného k pomoci vojákům. V roce 1862 vydal Dunant Un Souvenir De Solferino, knihu o hrůzách války. Zkušenosti získané během válečných let se promítly do jeho dalších návrhů: zřídit trvale fungující agenturu pro poskytování humanitární pomoci v době války; přijmout vládní dohodu o neutralitě této agentury, která jí umožní poskytovat pomoc ve válečné zóně.
První návrh vedl k založení Červeného kříže v Ženevě a druhý vedl k přijetí Ženevské konvence z roku 1864 , první kodifikované mezinárodní dohody o pomoci nemocným a raněným vojákům na bitevním poli. 22. srpna 1864 pozvala švýcarská vláda vlády všech evropských zemí a také USA, Brazílii a Mexiko, aby se zúčastnily oficiální diplomatické konference. Šestnáct zemí vyslalo do Ženevy celkem 36 delegátů. 22. srpna 1864 byla na konferenci přijata první Ženevská úmluva „o zlepšení stavu raněných a nemocných v aktivních armádách“. Tuto úmluvu podepsali zástupci 12 států: [1] [2] .
Za obě tyto služby byl v roce 1901 Henri Dunant spolupříjemcem první Nobelovy ceny za mír . 20. října 1868 byl učiněn první pokus o prodloužení dohody z roku 1864, který však byl neúspěšný. Účelem tohoto pokusu bylo prostřednictvím „Doplňkových článků týkajících se utrpení zraněných ve válce“ objasnit některá pravidla dohody z roku 1864 a rozšířit jejich aplikaci na síly námořnictva. „Články“ byly podepsány, ale ratifikovaly je pouze Nizozemsko a Spojené státy americké [3] . Nizozemsko později svou ratifikaci stáhlo [4] . Ochrana raněných z řad námořnictva byla později zakotvena v Haagských úmluvách a deklaracích z let 1899 a 1907 .
V roce 1906 uspořádala švýcarská vláda konferenci, které se zúčastnilo 35 států, jejímž výsledkem bylo 6. července 1906 přijetí „Úmluvy o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli“. Tato úmluva poprvé doplnila a zlepšila úmluvu z roku 1864 . Zůstal v platnosti až do roku 1970, kdy Kostarika přijala Ženevské konvence z roku 1949 .
Na konferenci v roce 1929 byly přijaty dvě úmluvy podepsané 27. července 1929. První z nich, „Úmluva o zlepšení stavu raněných a nemocných v armádách v poli“ – třetí verze úmluvy z roku 1864 , nahradí ho. Druhá („Úmluva o zacházení s válečnými zajatci“) byla přijata v důsledku skutečnosti, že během první světové války se ukázalo, že v souladu s Haagskými úmluvami z roku 1899 a 1907 neexistuje dostatečná ochrana válečných zajatců. . „Úmluva o zacházení s válečnými zajatci“ neměla tyto dřívější úmluvy podepsané v Haagu nahradit, ale spíše je doplnit [5] [6] . V návaznosti na humanitární a pacifistické nadšení, které následovalo po druhé světové válce , a veřejné pobouření nad válečnými zločiny , které vyšly najevo během Norimberského procesu , se v roce 1949 uskutečnila řada konferencí, které znovu potvrdily, rozšířily a aktualizovaly předchozí Ženevu. a Haagské úmluvy. Výsledkem byly čtyři samostatné dohody:
Přes délku těchto dokumentů byly po určité době považovány za nedostatečné. S nástupem studené války se změnila samotná podstata ozbrojených konfliktů a mnozí věřili, že Ženevské konvence z roku 1949 odkazovaly v mnoha ohledech na realitu, která již zmizela [9] : na jedné straně se většina ozbrojených konfliktů stala vnitřní , nebo civilní, a na druhou stranu se většina z nich stávala stále více asymetrickou. Moderní války navíc stále více škodí civilnímu obyvatelstvu, což vedlo k potřebě zlepšit ochranu civilistů a objektů, a proto si vyžádalo aktualizaci Haagských úmluv z let 1899 a 1907 . Ve světle toho byly v roce 1977 přijaty dva protokoly rozšiřující podmínky úmluv z roku 1949. V roce 2005 byl přidán třetí protokol, který schválil další ochranný znak pro lékařské služby, červený krystal, jako alternativu ke známým emblémům Mezinárodního červeného kříže a Červeného půlměsíce pro země, kde jsou tyto znaky považovány za nežádoucí.
Ženevské úmluvy jsou pravidla, která platí výlučně v situacích ozbrojeného konfliktu a jsou určena k ochraně lidí, kteří se neúčastní nebo přestali účastnit nepřátelských akcí; mezi ně patří nemocný a raněný vojenský personál na bojišti, ranění, nemocní a ztroskotaní členové námořních sil, váleční zajatci a civilní obyvatelstvo. První úmluva se zabývala ošetřováním raněných a nemocných vojáků v bojových oblastech [10] . Druhá úmluva se týkala nemocných, raněných a ztroskotaných příslušníků námořních ozbrojených sil [11] [12] . Třetí úmluva se zabývala zacházením s válečnými zajatci během ozbrojených konfliktů [13] . Čtvrtá úmluva se zabývala zacházením a ochranou civilistů v době války [14] .
Podstata úmluv je redukována na několik základních principů [15] :
Po revizi a přijetí dvou Ženevských úmluv a následném přidání druhé a čtvrté se celý soubor úmluv v roce 1949 stal známým jako „Ženevské úmluvy z roku 1949“. nebo jednoduše „Ženevské úmluvy“. Jako první, druhá, třetí a čtvrtá se zpravidla hovoří pouze o Ženevské úmluvě z roku 1949. Smlouvy z roku 1949 ratifikovalo v plném rozsahu nebo s výhradami 192 zemí [24] .
Úmluvy z roku 1949 byly doplněny třemi pozměněnými protokoly :
Ženevské úmluvy platí během válek a ozbrojených konfliktů ve vztahu ke státům, které ratifikovaly ustanovení úmluv. Specifikám aplikace jsou věnovány obecné články 2 a 3. Tento článek uvádí, že Ženevské úmluvy jsou přijímány ve všech případech mezinárodního konfliktu, kde alespoň jeden z válčících stran ratifikoval ustanovení úmluv. Hlavně:
Článek 1 Protokolu I dále specifikuje, že ozbrojený konflikt, ve kterém národy bojují proti koloniální nadvládě nebo cizí okupaci, se rovněž kvalifikuje jako mezinárodní konflikt.
Pokud situace splňuje stanovená kritéria mezinárodního konfliktu, platí v plném rozsahu všechna ustanovení úmluv.
Výraz "ochranná moc " má podle těchto úmluv specifický význam. Taková mocnost má ochranné pravomoci, neúčastní se ozbrojeného konfliktu, ale podporuje zájmy státu účastnícího se konfliktu. Tento stát je také prostředníkem mezi stranami, usnadňuje komunikaci mezi nimi. Sleduje také provádění úmluv, například návštěvami konfliktní zóny a válečných zajatců. „ Ochranná moc “ je povinna chránit vězně, raněné a civilní obyvatelstvo.
Ne se všemi porušeními smlouvy se zachází stejně. Ty nejzávažnější se nazývají zvláště vážná porušení a právně spadají pod definici válečného zločinu. Závažným porušením třetí a čtvrté úmluvy jsou následující akce namířené proti osobě chráněné úmluvou:
Za zvlášť závažná porušení Čtvrté úmluvy se považují také následující:
Národy účastnící se těchto dohod musí uzákonit a prosadit zákony, které tyto zločiny trestají. Tyto národy jsou také povinny pátrat po osobách, které údajně spáchaly výše uvedené zločiny, nebo po těch, kdo je nařídili , a soudit je bez ohledu na jejich národnost a místo, kde byly zločiny spáchány. [třicet]
Zásada univerzální jurisdikce se také používá k potrestání závažných porušení, když Rada bezpečnosti OSN prosadí svou pravomoc a jurisdikci podle Charty OSN k výkonu univerzální jurisdikce. Bylo tak učiněno například během Mezinárodního trestního tribunálu pro Rwandu a Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii za účelem vyšetřování a/nebo potrestání údajných pachatelů.
Vojáci, stejně jako váleční zajatci, by neměli být souzeni, pokud nebyli obviněni z válečného zločinu. Podle článku 43 úmluv z roku 1949 jsou vojáci najímáni za účelem vojenské služby; účast ve vojenských konfliktech je legální a nepředstavuje zvlášť závažné porušení. [31] Pokud je voják zatčen válčící silou, je považován za „zákonného bojovníka “, má postavení válečného zajatce a je pod ochranou zatýkající strany až do konce ozbrojeného konfliktu. [32] Zákon o lidských právech se vztahuje na všechny vězně, včetně práva na spravedlivý proces. Obvinění proti válečnému zajatci může nepřítel vznést pouze po spravedlivém procesu, ale přestupek musí být jasným porušením smlouvy, tedy závažnějším než účast v bitvě proti zajaté straně. [33] V opačném případě v souladu se zákonem o lidských právech nebude proti zajatému vojákovi vedeno žádné soudní řízení. Tento prvek úmluvy byl nepochopen během minulých incidentů zadržování amerických vojáků ze strany Severního Vietnamu , kdy se režim pokoušel odsoudit všechny uvězněné vojáky za spáchání obzvláště závažných porušení, mylně se domníval, že jejich samotná existence jako nepřátel státu již porušuje mezinárodní právo. [33]
Ačkoli se metody vedení války od přijetí Ženevských konvencí v roce 1949 drasticky změnily, Ženevské konvence stále tvoří základ moderního mezinárodního humanitárního práva [34] . Chrání bojovníky , kteří byli zajati nebo ztratili bojové schopnosti , a civilní obyvatelstvo ve válečné zóně. Tyto dohody hrály roli ve všech nedávných mezinárodních ozbrojených konfliktech, včetně války v Afghánistánu [35] , irácké války , rusko-čečenského konfliktu [36] a rusko-gruzínské války . Ženevské konvence také chrání osoby postižené vnitřními konflikty, jako je syrská občanská válka .
V případech, kdy konflikt zahrnuje více než jen Vysoké smluvní strany , může být obtížné nakreslit hranici mezi bojovníky a civilisty . [37] Od rozpadu Sovětského svazu se konflikty staly častějšími, ve kterých je Vysoká smluvní strana zapojena do ozbrojeného boje proti nestátnímu aktérovi. [38] [39] Mezi takové konflikty patří občanská válka na Srí Lance , súdánská občanská válka a kolumbijská občanská válka , stejně jako většina amerických vojenských operací od roku 2000.
Někteří výzkumníci se domnívají, že takové situace spadají pod společný článek 3 a dodatkový protokol II (1977) Ženevských úmluv. Tyto dokumenty popisují minimální právní normy, které je nutné dodržovat pro vnitřní konflikty. Mezinárodní soudy, zejména Mezinárodní tribunál pro bývalou Jugoslávii (ICTY) , objasnily použitelnost mezinárodního práva v této oblasti. [40] Ve verdiktu Dusko Tadic (1999) ICTY rozhodl, že k vážnému porušení mezinárodního humanitárního práva může dojít nejen v rámci mezinárodních, ale i vnitřních ozbrojených konfliktů . Tato ustanovení jsou považována za součást mezinárodního obyčejového práva .
Kontroverze vznikly kvůli tomu, že USA označují neregulérní oponenty jako „nezákonné nepřátelské bojovníky“ ( viz také nezákonný bojovník ), zejména v rozhodnutích Nejvyššího soudu Spojených států v Guantánamo Bay ve vězeňských rozhodnutích Hamdi v. Rumsfeld Hamdan v. Rumsfeld Rassoul v. Bush [41] a poté Boumediene v. Bush . Prezident George W. Bush , podporovaný generálními prokurátory Johnem Ashcroftem a Albertem Gonzalezem a generálem Keithem B. Alexanderem , prosadil svou pravomoc vrchního velitele ozbrojených sil určit, že jakákoli osoba, včetně občana USA, je podezřelá z toho, že je člen, agent nebo komplic Al-Káidy , Talibanu nebo jakékoli jiné teroristické organizace je „nepřátelský bojovník“, který může být držen ve vazbě ozbrojených sil USA až do konce nepřátelství v souladu s mezinárodním právem války . [42] [43] [44]
Aplikace Ženevských konvencí na konflikt v roce 2014 na Ukrajině (Krym) je vážným problémem, protože část personálu, který se účastnil nepřátelských akcí proti Ukrajincům, nebyl identifikován insigniemi, ačkoli měl na sobě vojenské uniformy. [45] . Typy chování, které se kvalifikují jako proradnost podle doktríny válečného práva, jsou uvedeny v článcích 37-39 Ženevské konvence; zákaz falešných insignií je uveden v článku 39.2, ale zákon neříká nic o úplné absenci insignií. Postavení válečných zajatců zajatých v tomto případě zůstává sporné.
Vzdělávací instituce a organizace, včetně Harvardské univerzity [ 46] [47] Mezinárodního výboru Červeného kříže [ 48] a Židovského vzdělávacího institutu. Rora , použijte Ženevskou úmluvu jako hlavní text vyšetřování mučení a vojenských operací. [49]
Umělá inteligence a autonomní zbraňové systémy, jako jsou vojenští roboti a kybernetické zbraně , představují výzvy při vývoji, výkladu a prosazování zákonů ozbrojených konfliktů. Složitost těchto nových jevů i rychlost jejich výskytu komplikují aplikaci Úmluv, které nebyly dlouhodobě aktualizovány. Tento problém je umocněn velmi pomalým procesem vypracovávání nových dohod týkajících se nových forem válčení a také shodou na výkladech těch stávajících, což znamená, že v době, kdy je definitivně rozhodnuto, se ozbrojený konflikt již mohl vyvinout takovým způsobem. způsobem, že změny zastarají.