Komunikace (jako komunikace a komunikace) - z lat. "communicatio" - komunikace, přenos a z "communicare" - učinit společný, mluvit, spojovat, hlásit, přenášet [1] - termín přijatý ve výzkumu , který označuje operační systémy, které denně zajišťují jednotu a kontinuitu lidské činnosti ( viz v této souvislosti teorie komunikace, nauka o komunikacích, komunikační věda, komunikační studia [ 2] , což je překlad anglického termínu communication studies) , stejně jako metadiskurz (R. Craig).
Proces komunikace (i jako forma interakce) je chápán jako jeden ze základů lidského života a společnosti. Badatelé přitom hovoří jak o komunikačních procesech, tak o jejich výsledcích [3] .
Podle jedné z definic je třeba komunikaci jako vědu chápat jako soubor studií o úloze komunikace ve společnosti, myšleno jejím vývojem, obsahem a strukturou komunikačních procesů, využívání jejich prostředků atd. [4] . Komunikaci lze například chápat jako společensky podmíněný proces předávání a vnímání informací v podmínkách mezilidské a masové komunikace různými kanály s využitím různých komunikačních prostředků [5] . Jiní autoři omezují chápání komunikace na studium sémantických aspektů sociální interakce [6] .
Podle definice Niklase Luhmanna je komunikace chápána jako „určitá historicky specifická probíhající, na kontextu závislá událost“ jako soubor akcí, které jsou charakteristické pouze pro sociální systémy, při jejichž realizaci dochází k redistribuci znalostí a nevědomosti. a nikoli komunikace nebo přenos informací nebo přenos „sémantických » obsahů z jednoho mentálního systému, který je vlastní, do jiného [7] .
Podle Baxtera, Sillarse a Vangelistiho je komunikace prostředkem, kterým lidé budují a udržují své vztahy [8] [9] .
Komunikační studia vystupují jako samostatný obor společenských věd v souvislosti s rozvojem technických prostředků infokomunikace, zejména rozhlasu ve 20. letech 20. století, a také později s rozvojem techniky obecně, včetně nástupu televize a počítačů, a navíc s rozvojem velkých korporací a procesy globalizace. Rozvoj teorie komunikace je spojen se vznikem kybernetiky , informatiky , sémiotiky, s komplikacemi matematiky a inženýrství. [deset]
První oddělení komunikace bylo otevřeno ve 40. letech 20. století. v USA [11]
Jak poznamenává A. V. Nazarchuk, chápání komunikačních problémů se ubíralo minimálně třemi směry:
- Anglo-americký , zaměřený na lingvistickou analýzu a "objasnění jazykových zkušeností" ( L. Wittgenstein )
- Francouzština , neomezující se na jazykovou komunikaci, ale zahrnující různé sociální problémy komunikace moderní společnosti, jako je porozumění ideologii a moci , kritika kapitalismu a porozumění diskurzu . [12]
- „ filozofie dialogu “ (M. Buber, E. Levinas, M. Bakhtin , F. Rosenzweig, F. Ebner, O. Rosenstock-Hyusy , M. Bibler a další). [13]
V Německu se vyvinula výzkumná škola s vlastními charakteristikami a tradicemi. Německá komunikační studia vyrostla ze studia novin na počátku 20. století. (tzv. Zeitungskunde ), který byl po roce 1945 přejmenován na Publizistikwissenschaft (vše, co souvisí se studiem různých komunikačních prostředků: knihy, filmy, noviny, rozhlas atd.), a později - v Publikations- und Kommunikationswissenschaft . Až do 50. let 20. století byl výzkum věnován studiu historie předmětu, poté převládl sociologický teoreticko-empirický přístup. Paralelně s tím se v 70. letech v Německu objevil nový vědecký směr – Medienwissenschaft (doslova „věda o prostředcích komunikace“), který se zabývá i politickou komunikací. Kommunikationswissenschaft a Medienwissenschaft byly často používány zaměnitelně. V současnosti je přijato jednotné označení Kommunikations- und Medienwissenschaft, které implikuje chápání komunikace jako předmětu výzkumu ve vztahu k různým výzkumným oblastem (k tomu viz webové stránky Německé společnosti pro studium komunikací a komunikací [ 14] ).
F. I. Sharkov používá neologismus „komunikologie“ jako prostředek redukce komunikačního výzkumu na chápání komunikace, kterou navrhuje, protože komunikace je pro něj „systémem formovaných znalostí a činností k získání nových znalostí o komunikaci, syntetizujících do jediného poznání (věda ): 1) teorie komunikace; 2) teorie různých komunikací vypracované různými autory (např. teorie masové komunikace, teorie interkulturní komunikace, mnohé teorie sociolingvistické komunikace, teorie rovnostářské komunikace atd.); 3) vědy a vědecké oblasti, které studují různé komunikace ( sociologie komunikace , psychologie komunikace atd.); 4) teorie a praxe komunikativní činnosti v různých sférách společnosti za pomoci různých prostředků a s různými předměty.
Teorie komunikace se rozvíjí v rámci jiných věd.
Takže [15]
Grachev se domnívá, že komunikační teorie vyvinuté zahraničními vědci lze rozdělit do dvou kategorií: makroúroveň a mikroúroveň [17] . Zatímco teorie na mikroúrovni se zaměřují na vztah mezi komunikátory a příjemci a na dopad komunikace na jednotlivce, teorie na makroúrovni se snaží vysvětlit komunikační procesy na systémové úrovni.
Teorie mikroúrovníK teoriím na mikroúrovni patří např. tyto teorie: G. Lasswella „magic bullet theory“, „limited effects theory“, „theory of use and gratifications“, původně vyvinuté E. Katzem, různé koncepty, podle kterých se masmédia určují agendu výzkumníků („agenda-setting“ teorie) [18] .
Makroúrovňové teorieTento směr je zastoupen podstatně menším počtem publikací, zejména díla G. Almonda a J. Colemana, K. Deutsche, D. Eastona, D. Knokea a J. Kuklinského, R. Hackfeldta a J. Spraguea, R.-J. Schwarzenberg, T. Yamagishi, M. Gillmore, K. Cook, N. Luman a další [18] .
V historii vývoje teorie komunikace identifikuje S. V. Borisnev následující modely: [19]
Lineární (klasický) model komunikace G. Lasswella (1948) zahrnuje 5 hlavních prvků komunikačního procesu: kdo? (předá zprávu) - komunikátor; co? (přeneseno) - zpráva; tak jako? (probíhá přenos) - kanál; komu? (zpráva odeslána) - publiku; s jakým efektem? (účinnost zprávy) je výsledkem.
Sociopsychologický (interakcionistický) model komunikace T. Newcomba Sociopsychologický model komunikace T. Newcomba , který nastavuje dynamiku změn, o které bude komunikace usilovat. Tento model se snaží zohlednit jak vztahy, které se vyvíjejí mezi komunikanty, tak jejich vztah k objektu rozhovoru, a postuluje, že obecným trendem v komunikaci je touha po symetrii. Pokud se vzájemný vztah komunikantů shoduje, budou usilovat o shodu jejich vztahu k dotyčnému objektu. Pokud se postoj k sobě navzájem neshoduje, nebude se shodovat ani postoj k předmětu řeči. Shoda postojů k předmětu rozhovoru s nesouladem postojů k sobě navzájem bude vnímána jako abnormální.
Šumový model komunikace od K. Shannona - W. Weavera doplnil lineární model o podstatný prvek - rušení (šum), které komunikaci brání. Autoři identifikovali technické a sémantické šumy - první jsou spojeny s rušením ve vysílači a kanálu a druhé se zkreslením přenášených hodnot při vnímání obsahu. Komunikaci přitom autoři konceptualizovali jako lineární, jednosměrný proces.
Faktoriální model komunikace G. Malecki je jednou z mnoha možností rozvoje Shannon-Weaverova modelu komunikace, který kromě základních prvků zahrnoval ještě asi dvě desítky dalších faktorů, které tvoří kontext komunikačního procesu. a aktivně ovlivňovat své subjekty.
V cirkulárním (uzavřeném), vyváženém modelu komunikace V. Schramma a K. Osgooda (1954) bylo navrženo považovat odesílatele a příjemce informace za rovnocenné partnery a důraz byl kladen na zpětnou vazbu, která vyvažovala přímé spojení : kódování - zpráva - dekódování - interpretace - kódování - zpráva - dekódování - interpretace.
Textový model komunikace A. Pjatigorského zahrnuje komunikaci člověka se sebou samým a ostatními, kterou uskutečňuje prostřednictvím (psaného) textu. Komunikace se podle tohoto modelu vždy uskutečňuje v určité komunikační situaci komunikace s jinými osobami.
Podle D.P.Gavrea existují v teorii komunikace 2 hlavní přístupy k jejímu pochopení: [20]
I. P. Jakovlev také navrhuje mluvit o: [21]
Schéma (model) komunikace, chápané jako řečová událost a blízké modelu Clauda Shannona, navrhl R. Jacobson , avšak na rozdíl od Shannona klíčová role v komunikaci nebyla přisouzena informacím, ale jazyku: a zpráva je odeslána od adresáta adresátovi, vytvořena a interpretována pomocí kódu společného všem účastníkům komunikace. Kód je jazyk považovaný za systém, který uvádí smyslově daný předmět, znak, do souladu s nějakým implikovaným významem. Každý člověk je členem různých komunikačních komunit, a tedy nositelem různých kódů. Komunikace, jako předávání sdělení, se vždy odehrává v kontextu jiných sdělení (patřících ke stejnému komunikačnímu aktu nebo spojující vzpomínanou minulost s domnělou budoucností, čímž si klade zásadní otázku o vztahu tohoto sdělení k univerzu diskurzu). ), ovlivňující kódování a interpretaci zpráv účastníky komunikace. [22]
Yu M. Lotman zpochybnil komunikační model R. Jacobsona a poukázal na to, že dva lidé nemohou mít přesně stejné kódy a jazyk by měl být považován za kód spolu s jeho historií. S naprostou podobností/korespondencí/ekvivalencí toho, co se říká a jak je to vnímáno, podle Yu.M.Lotmana zcela mizí potřeba komunikace, protože není o čem mluvit a zůstává pouze přenos příkazů. Kód podobně jako jazyková hra L. Wittgensteina individualizuje komunikaci, a ta se tedy jeví jako překlad z jazyka mého „já“ do jazyka vašeho „ty“. Yu M. Lotman považuje text za podtřídu komunikace, ve které dochází k setkání mnoha kódů a mnoha komunikantů . Ten působí jednak jako paměť komunikace a zároveň jako její hranice. Yu. M. Lotman rozlišuje mezi „běžnou“ komunikací, která se vyskytuje v systému „já-he“, a autokomunikací, která se vyskytuje v systému „já-já“; v rámci autokomunikace získává sdělení nový význam, neboť se mění podmínky, čas a kontext sdělení, tedy sdělení je překódováno. Vyslání zprávy sobě samému způsobuje restrukturalizaci vlastních osobnostních struktur (např. nelze číst deník tak, jak byl psán). Autokomunikace je spojena s jakýmkoli autorským aktem, protože každý text v sobě nese zprávu. Pojem autokomunikace rozšiřuje M. Yu.Lotman o pojem myšlení s nezbytným doprovodným procesem vnitřní řeči . [23]
V souladu s uvažováním o sociálních otázkách je při čtení strukturalismu možnost komunikace založena na nějakém systému znaků, tedy v určitém jazyce , za který lze podle K. Levi-Strausse považovat jakýkoli systém. sociálních vztahů jakéhokoli druhu, tedy soubor operací, které umožňují komunikaci mezi jednotlivci nebo skupinami. Vize jazyka v každém druhu sociálních vztahů vede k tomu, že jakákoli sociální interakce je považována za tu či onu formu komunikace. Podle K. Levi-Strausse má každý komunikační systém a všechny dohromady za úkol konstrukci té či oné sociality (sociální reality); tento proces uskutečňují hodnoty, které drží společnosti pohromadě, prostřednictvím symbolů, schopnosti zprostředkovat a sledovat význam zakotvený v sociálních rituálech. [24]
Komunikace je posuzována v souladu se sémiologií R. Bartha prostřednictvím konceptu mýtu, chápaného jako komunikační systém, v němž není důležitý objekt samotného sdělení, ale forma sdělení, tedy jak tento objekt je hlášen za účelem určité komunikace. Mýty, stejně jako metafory, slouží k rozšíření funkcí běžné komunikace, umožňují vám stavět na komunikačních světech jiných řádů nad sémiotickým systémem prvního řádu, čímž vytvářejí bohatost komunikace, hojnost významů. [25]
Teorie komunikativních aktů T. M. Newcomba (z lat.communicatio - komunikovat) je sociálně-psychologická kognitivní teorie, která vysvětluje vznik libosti a nelibosti. Obecně lze říci, že koncepty strukturální rovnováhy a komunikativní akty umožňují pouze zafixovat určitý rozpor ( disonanci ) ve vnímání lidí navzájem (nebo jiných osob), ale neumožňují s dostatečnou jistotou předvídat budoucí směr změny jejich názorů.
Podle Marshalla McLuhana je třeba chápat prostředek komunikace jako sdělení . Obsahem filmu je například román, obsahem románu řeč atd. Komunikační prostředky jsou vnějším pokračováním vědomí člověka a jeho orgánů jako celku. V knize „Understanding Media“ v této funkci uvažuje o oblečení, obydlí atd. a ukazuje, jak se tato „pokračování člověka venku“ odrážejí v jazyce a regulují komunikaci. Oděv a bydlení jako prostředek komunikace tak zefektivňují život lidských společenství; město jako takové je prostředkem komunikace, který rozšiřuje kolektivní vědomí a tělo ven, reguluje vztahy s okolím (obydlí bez zdí jako rozsáhlejší lidský domov). M. McLuhan považuje v podstatě všechny artefakty za vnější pokračování osoby, fungující jako prostředek komunikace. [27]
Podle M. McLuhana jsou všechny komunikační prostředky „překladateli“ některých typů zkušeností a energie do jiných. Například peníze jako prostředek komunikace převádějí dovednosti a zkušenosti jednoho pracovníka do dovedností a zkušeností druhého. [28] M. McLuhan také zkoumal, jak komunikační prostředky vytvářejí a reprodukují sociální vztahy [29]
V komunikaci je podle způsobu její implementace obvyklé rozlišovat následující hlavní typy:
Podle subjektů komunikace a typu vztahu mezi nimi je zvykem rozlišovat tyto typy: [31]