Ščerbatov, Michail

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 16. března 2019; kontroly vyžadují 32 úprav .
Michail Michajlovič Ščerbatov

Portrét D. G. Levitského (1781)
Senátor
1779  - 1788
Předseda Komorního kolegia
1778  - 1784
Předchůdce Alexej Petrovič Melgunov
Nástupce Vasilij Stěpanovič Popov
Narození 22. července ( 2. srpna ) 1733( 1733-08-02 )
Smrt 12. (23.) prosince 1790 (ve věku 57 let)( 1790-12-23 )
Pohřební místo
Rod Shcherbatovs
Otec Michail Jurijevič Ščerbatov
Matka Irina Semjonovna Sontsova-Zasekina
Manžel Natalya Ivanovna Shcherbatova [d]
Děti Ivan, Dmitrij, Irina, Praskovja, Anna, Natalia
Aktivita příběh
Ocenění RUS Císařský řád svaté Anny ribbon.svg
Vědecká činnost
Vědecká sféra historie , politické myšlení , žurnalistika
Známý jako historiograf . politický myslitel
 Mediální soubory na Wikimedia Commons
Logo Wikisource Pracuje ve společnosti Wikisource

Kníže Michail Michajlovič Ščerbatov ( 22. července ( 2. srpna )  1733 [1]  - 12.  (23. srpna  1790 )) - postava ruského osvícenství : historik , publicista , filozof , generálmajor , senátor, skutečný tajný rada .

Syn generálmajora prince Michaila Jurijeviče Ščerbatova z manželství s princeznou Irinou Semjonovnou, rozenou Sontsovou-Zasekinou .

Životopis

Narodil se do šlechtické rodiny pocházející z knížat z dynastie Ruriků . Dostalo se mu hlubokého a všestranného domácího vzdělání. V raném dětství byl zapsán do Semjonovského gardového pluku ( 1746 ), povýšen na praporčíka ( 10. února 1756 ), podporučíka ( 1758 ), podporučíka ( 21. prosince 1761 ), kapitána-poručíka ( 11762 1. ledna ). Odešel ihned po manifestu „ O svobodě šlechty “ v hodnosti kapitána stráže (29. března 1762).

Mason , člen Petrohradské zednářské lóže (2. polovina 50. let 18. století), člen Petrohradské zednářské kapituly (do roku 1760).

Vstoupil do státních služeb ( 1767 ). Zvolen z Jaroslavlské šlechty do komise pro vypracování nového zákoníku (1767) a povýšil se jako vůdce šlechtických šlechticů proti vládě . Udělil komorní junker (22. září 1767), jménem Kateřiny II ., roztřídil papíry Petra Velikého ( 1768 ). Definováno v Komisi pro obchod (1768). King of Arms , udělena hodnost zemského generálmajora ( 1771 ), skutečných komorníků (21. dubna 1773 ). Prezident College of Chambers v hodnosti tajného rady ( 1778 ) , jmenovaný za účast v expedici lihovarů . Jmenován senátorem do vládnoucího senátu ( 1779 ). Při oslavě 50. výročí Akademie věd byl zvolen čestným členem (místo 27. prosince 1775 se oslavy konaly 29. prosince 1776). Jmenován senátorem v oddělení V (26. listopadu 1781). Poslán k přezkoumání provincií Vladimir , Kostroma a Jaroslavl a k vyšetření případu úplatků knížete Ukhtomského za nábor ( 1784 ). Za rozsáhlé dílo „Ruské dějiny od starověku“ byl císařovnou Kateřinou II oceněn titulem – Historiograf (druhý ze tří ruských historiografů). Byl vyznamenán Řádem sv. Anny I. stupně (23. září 1778). Aktivní tajný rada (1786). Propuštěn ze služby až do zotavení (4.9.1786), byl v Moskvě. Byl opět ve službě (1790).

Zemřel (12. prosince 1790). Byl pohřben v rodinném panství Mikhailovskoye [2] .

Rodina

Oženil se se vzdálenou příbuznou (od roku 1756), princeznou Natalyou Ivanovnou Shcherbatovou (1729-1798), dcerou diplomata prince I. A. Shcherbatova a Praskovje Ivanovny, rozené Streshnevy . Narodila se a vyrostla v Anglii a do Ruska přišla ve věku 18 let [3] , neteř hraběnky M. Ostermanové . Dostala jako věno bohatou vesnici Sidorovskoye v provincii Kostroma.

Pár měl děti:

Francouzský diplomat Corberon , který se v roce 1776 setkal se Shcherbatovovými, si zapsal do svého deníku [5] :

Princ, křeslo, spisovatel, píše dějiny Ruska. Je velmi vzdělaný a se vší pravděpodobností filozof, je velmi zajímavé s ním mluvit. Oba s manželkou jsou lidé ve špatném zdravotním stavu, manželka se sotva stačila vzpamatovat z řady porodů. Doma jim to sice nedělá veselo, ale mají vdanou dceru paní Spiridovou, která svou přítomností zahřeje rodinu.

MM Shcherbatov jako historik

Princ Michail Michajlovič je muž skutečně encyklopedických znalostí : historik a publicista , ekonom a politik , filozof a moralista . V „Dějinách Ruska od starověku“ (přeneseném do roku 1610 ) zdůraznil roli feudální aristokracie , redukující historický pokrok na úroveň znalostí , vědy a mysli jednotlivců . Dílo je nasyceno velkým množstvím akčních, analistických a dalších pramenů . Našel a publikoval některé cenné památky, včetně „ Královské knihy “, „Kroniky mnoha povstání“, „Časopisu Petra Velikého“ atd. Podle S. M. Solovjova byly nedostatky jeho děl důsledkem toho, že „ začal studovat ruskou historii , když ji začal psát, “a spěchal ji napsat. Až do své smrti se Shcherbatov nadále zajímal o politické, filozofické a ekonomické otázky a své názory vysvětloval v řadě článků.

Začal studovat ruské dějiny pod vlivem Millera , o čemž sám mluví v předmluvě k T I „Ruská historie“. Na základě 12 seznamů převzatých z různých klášterů a 7 vlastních, bez předchozí přípravy, se pustil do sestavování historie. Dostal povolení používat dokumenty moskevského archivu zahraničního kolegia ( 1770 ), kde byly uloženy duchovní a smluvní dopisy knížat z poloviny XIII. století a památky diplomatických styků z poslední čtvrtiny XV. zachováno . Zároveň začíná intenzivní publikační činnost, tiskne: podle seznamu patriarchální knihovny ( 1769 ) "Královská kniha"; v roce 1770 , na příkaz Kateřiny II. - „Historie války Sveanů [6] “, osobně opravené Petrem Velikým; „Kronika mnoha povstání“ (1771); " Královský kronikář " (1772). Jeho vlastní historie se poněkud zpomalila kvůli nutnosti doplnit kronikářské prameny o archivní prameny, kterých se kromě Millera před ním nikdo nedotkl.

Shcherbatov musel bránit své dílo před útoky, zejména proti Boltinovi , vytištěním (1789) „Dopis příteli, na ospravedlnění nějakého skrytého a zjevného rouhání spáchaného panem generálmajorem Boltinem“, což vyvolalo Boltinovu reakci a pokárat . Na druhé straně, tištěné ( 1792 ), po své smrti Boltin poukázal na řadu chyb: 1) při čtení letopisů, jako je přeměna „praporu“ na „hromadu“, „jít po něm“ na „jít na záchrana“, atd. a 2) Šcherbatovova naprostá neznalost historické etnografie a geografie . Jeho historie v tomto ohledu skutečně velmi trpí. Ščerbatov se nedokázal orientovat ve starověké etnografii, ale omezil se na převyprávění zpráv z francouzských zdrojů, a to dokonce podle jeho vlastního prohlášení „tak vágně a neuspořádaně“, „že z toho nelze sestavit žádný důsledek historie“. Faktem ale je, že tato otázka byla nejobskurnější a jen Schlözerovi se tam podařilo vnést trochu světla.

Při zpracovávání letopisů, navzdory množství chyb, které mu byly vytýkány, udělal ve srovnání s Tatiščevem ve dvou ohledech krok vpřed. Za prvé uvedl do vědeckého použití nové a velmi důležité seznamy, jako je synodální seznam Novgorodské kroniky (XIII. a XIV. století), Zákoník vzkříšení atd. Za druhé, byl první, kdo správně zpracoval kroniky, aniž by sloučil svědectví. různých seznamů do konsolidovaného textu a odlišení jeho textu od textu zdrojů, na které se přesně odvolával , ačkoli, jak poznamenává Bestuzhev-Ryumin , jeho způsob citování podle čísla bere možnost ověření. Stejně jako jiní ruští historikové 18. století , ani Ščerbatov stále plně nerozlišuje mezi pramenem a jeho vědeckým zpracováním, a proto preferuje např. Synopse  - kroniky. Výběr dat zatím není v jeho silách; poslušně podle pramenů zaneřádí svou práci maličkostmi. Zpracováním a publikační činností přinesl do ruských dějin mnoho dobrého. Díky jeho historii a Novikovově Vivliofice si věda osvojila prameny prvořadého významu, jako jsou duchovní, smluvní dopisy knížat, památky diplomatických styků a seznamy článků ambasád; došlo takříkajíc k emancipaci dějin od letopisů a bylo poukázáno na možnost studia pozdějšího období dějin, kde bylo svědectví letopisů ochuzeno nebo zcela zastaveno. Miller a Ščerbatov nakonec publikovali a částečně připravili k vydání mnoho archivních materiálů, zejména z doby Petra Velikého. Ščerbatov propojuje materiál získaný z kronik a jedná pragmaticky, ale jeho pragmatismus je zvláštního druhu - racionalistický nebo racionalisticko-individualistický: tvůrcem dějin je jedinec . Běh událostí se vysvětluje vlivem hrdiny na vůli mas nebo jednotlivce a hrdina se řídí sobeckými motivy své povahy, stejnými pro všechny lidi v různých dobách, a masa ho poslouchá. hlouposti či pověrčivosti atd. Ščerbatov se tedy nesnaží zahodit kronikářský příběh o námluvách byzantského císaře (již ženatého) - 70leté Olze, ale podává mu vlastní vysvětlení: císař se chtěl oženit Olgy s cílem uzavřít spojenectví s Ruskem. Dobytí Ruska Mongoly vysvětluje přílišnou zbožností Rusů , která zabila bývalého válečného ducha . Ščerbatov podle svého racionalismu nerozpoznal možnost zázračného v dějinách a s náboženstvím zachází chladně . Z hlediska povahy počátku ruských dějin a jejich celkového průběhu je Ščerbatov nejblíže Schlözerovi . Smysl sestavení své historie spatřuje v lepším seznámení se současným Ruskem, tedy nahlíží na dějiny z praktického hlediska, i když jinde na základě Huma dospívá k modernímu pohledu na historii jako vědu usilující o objev zákony, které řídí život lidstva. S Catherine II a dalšími současníky nebyl příběh Shcherbatov úspěšný: byla považována za nezajímavou a nesprávnou a sám Shcherbatov byl považován za prostého historického talentu, „ale to, jak je vidět z toho, co bylo řečeno, není pravda, a Karamzin si pro sebe našel u Ščerbatova docela dost jídla“ [7 ] .

MM Shcherbatov jako publicista

V 70. letech 18. století napsal M. M. Ščerbatov řadu publicistických článků a poznámek a v roce 1784 [8] napsal utopický román Cesta do země Ofir, v němž nastínil svůj ideál státu založeného na šlechtě . Jak poznamenává V. V. Svyatlovsky , „Shcherbatov má ve svém politickém přesvědčení blízko k anglickým konstitucionalistům , nenávidí „autokratickou vládu“, „monarchismus“, „despotismus“. Ten podle jeho názoru vždy dospěje ke „krutému konci“, protože „povinnost a blaho“ každého obnáší „svrhnout ho“, „svrhnout tuto modlu, která nikdy nemá pevné nohy“ [8] .

Před námi je jistá veřejná osobnost: osvícený ušlechtilý publicista, muž s velkým vzděláním a ještě větším temperamentem, nejvýraznější, nejbrilantnější řečník Komise pro kodex, nejváženější ruský publicista té doby. Na obtížnou roli nezávislého veřejného činitele byl připraven vážněji a lépe než ostatní: Ščerbatov je historik a jeden z nejučenějších lidí své doby. Není divu, že je autorem prvních ruských statistik a jeho knihovna obsahuje více než 15 tisíc svazků knih vědeckého obsahu. G. V. Plechanov ve svých „Dějinách ruského sociálního myšlení“ věří, že kníže. M. M. Ščerbatov „byl snad nejpozoruhodnějším ideologem ruské šlechty ve druhé polovině 18. století“, i když hned dodává, že tato „ušlechtilá ideologie měla svou zvláštní konotaci“ (sv. III, M., 1918, s. 281) ... Pro uskutečnění svého politického ideálu Ščerbatov nepožaduje jako evropští utopisté ani rovnost všech před zákonem, ani zrovnoprávnění privilegií, ani majetkový komunismus. Ščerbatov hájí nerovnost, soukromé vlastnictví a individuální iniciativu. Z obecné masy lidu vyčleňuje pouze urozenou šlechtu, jíž svěřuje „péči o obecné dobro“ [8] .

Cesta do země Ofir (1784)

Země Ofir popsaná v utopii je zajímavá kvůli zvláštnostem její struktury a způsobu života. Neexistuje zde žádný mezinárodní obchod. Je pozoruhodná svou „moudrou vládou, ve které je státní moc v souladu s prospěchem lidu“. Zde „mají šlechtici právo při své slušné odvaze předkládat své myšlenky panovníkovi, lichotky jsou vyhnány z královského dvora a pravda má nerušený vstup“. Zde „zákony vznikají na základě všeobecného souhlasu lidu a neustále se opravují a vylepšují“. Šlechtici, stejně jako obyčejní lidé, nejsou „velkolepí, ne smyslní“, ale obratní, ctnostní a pracovití. Na prvním místě v zemi je ctnost, pak - zákon, teprve potom - král a šlechtici. V čele tohoto státu stojí dědičný panovník, což nevylučuje možnost svržení a uvěznění (takový osud potkal dva předchozí císaře země Ofir). "Vyšší vláda" se skládá z více oddělení, kde kromě jmenovaných úředníků "vyšší vlády" působí "volení" úředníci, a to jak z řad šlechty, tak z řad obchodníků. Samotní obyvatelé země Ofir se vyznačují jednoduchostí života, umírněností a skromností. Za přímý účel měst považoval autor zvýšení tempa vnitřního obchodu. M. M. Shcherbatov přitom věnuje zvláštní pozornost správné ekonomické regionalizaci země. Vojenské osady považuje za úspěšné řešení problému spojení vojáků se zemědělskou prací. V zemi Ofir bezplatné vyučování, rovné pro všechny, přímo souvisí s náboženskou výchovou: všichni se učí „morálním a občanským katechismům“. Utopie obsahuje texty modliteb a bohoslužebný řád. Podrobně upravuje i majetkové poměry za manželství [9] .

Podle Georgije Luchinského: „Jako publicista je Ščerbatov zajímavý hlavně jako přesvědčený obránce šlechty. Jeho politické a sociální názory nejsou daleko od té doby. Z jeho četných článků – „Rozhovor o nesmrtelnosti duše“, „Úvaha o lidském životě“, „O výhodách nedostatku“ atd. – zaujme především jeho utopie  – „Cesta do země Ophir G. S., švédský šlechtic“ (nedokončeno). Ideálnímu ofirskému státu vládne panovník, jehož moc je omezena na nejvyšší šlechtu . Zbytek tříd, dokonce i obyčejná šlechta , nemá přístup k vyšší moci. Ščerbatov nezná nutnost, aby se každý občan účastnil vlády, aby zajistil osobní svobodu. Prvním stavem je šlechta, do které je vstup zakázán. Pouze ona má právo vlastnit obydlené pozemky; dokonce se doporučuje (v článku o hladomoru v roce 1787) dát veškerou půdu šlechticům. Doporučuje, aby vojenská služba byla organizována podle typu vojenských osad , což bylo později provedeno v Rusku a selhalo . Racionalita století v něm zanechala silný otisk. Charakteristické jsou zejména jeho názory na náboženství důstojníků : náboženství, stejně jako výchova , musí být přísně utilitární, sloužit k ochraně pořádku, míru a míru, proto jsou policisté kněžími . Jinými slovy, Shcherbatov neuznává křesťanské náboženství lásky , i když mu to nebrání napadnout racionalistickou filozofii a Kateřinu II jako její představitelku v Rusku v článku „ O poškození morálky v Rusku “. Do jaké míry byl však sám Ščerbatov prodchnut racionalismem, je patrné z jeho názoru, že je možné ve velmi krátké době znovu vytvořit stát a nastolit neotřesitelný řád na tisíciletí, v němž bude potřeba jen pár úprav .

V. V. Svyatlovský poznamenává, že „myšlenky Rousseaua , Voltaira a morální teze svobodného zednářství změkčují ostré rohy reality při stavbě Ščerbatova. Je zahalena zušlechťujícími představami o uměřenosti, lidskosti, podřízenosti jednotlivce občanské povinnosti. Kvůli těmto názorům neexistuje v Ofirii žádná autokracie: autokracie „despotismu“, bezpráví a lenosti, luxusu a extravagance, „ caesarepapismus “, stejně jako zemědělství a vodka, zahraniční obchod a pravidelné jednotky s rekruty a korupcemi. život v kasárnách ... Obecně platí, že „Země Ofir „království ctnosti, zákonnosti a jednoduchosti, to znamená úplný opak toho Ruska, které tentýž Ščerbatov rozzlobeně odsoudil ve své slavné brožuře: „ O poškození morálky v Rusku „...veškeré obyvatelstvo země Ofir vede přísně umírněný, téměř puritánský způsob života, cizí excesům a luxusu, plný svatosti plnění povinností a zákona. Lidstvo a filantropie vzkvétají“ [8] .

„O korupci mravů v Rusku“ (1786/1787)

V letech 1786/1787. M. M. Shcherbatov napsal esej " O poškození morálky v Rusku " , kde ostře kritizoval autokratický systém 18. století a zvyky dvorského prostředí . Na rozdíl od Země Ofir se v tomto díle autor zasazuje o omezení autokracie Senátem či Parlamentem. Esej začíná popisem autorova současného „státu vlasti“:

Skutečně mohu říci, že když jsme vstoupili na cestu osvícení později než ostatní národy , nezbylo nám nic jiného, ​​než moudře následovat cesty dříve osvícených národů; dalo by se říci, že jsme skutečně v lidech a v některých jiných věcech dosáhli úžasných úspěchů a vykročili obrovskými kroky k nápravě svého vzhledu, ale zároveň jsme běželi velkou rychlostí, abychom poškodili naši morálku, a dokonce jsme dosáhli bodu, kdy víra a božský zákon v našich srdcích naše byly vyhlazeny, tajemství božského upadla v opovržení. Civilní legalizace se stala opovrhovanou. Soudci ve všech možných kauzách se začali pokoušet, vysvětlovat případ, vyvozovat závěry na základě legalizací, jako by bezohledným prodejem spravedlnosti pro sebe získali zisk, nebo potěšeni kterého šlechtice se snažili proniknout do toho, co jeho přání je; jiní, neznalí a nesnažící se uznat legalizaci, ve svých úsudcích řádí jako blázni a ani život, ani čest, ani civilní statky nejsou před takovými nespravedlnostmi v bezpečí.

Autor rozebírá „vyhlazení všech dobrých mravů, hrozící pádem státu“ pojmenovává příčiny tohoto stavu ve společensko-politickém životě země, z nichž hlavní je změna způsobu života „na počátek prvních hodnostářů státu a v napodobování jich i jiných šlechticů“ v důsledku Petrových inovací . Reformy Petra I. podle autora přispěly k rozvoji „smyslnosti“ ve společnosti („protože z ní vznikají různé překotné touhy, a aby těchto rozkoší člověk dosáhl, často nic nešetří“) a také vedlo ke ztrátě „úcty k porodu“ a „vazeb mezi rody“.

Na počátku prvních státních hodnostářů a po jejich napodobování i jiných šlechticů se tak změnil způsob života a výdaje dosáhly takové míry, že příjmy začaly převyšovat; lidé začali nejvíce přilnout k panovníkovi a šlechticům, pokud jde o zdroje bohatství a odměn. Obávám se, že nikdo neřekne, že alespoň toto dobro přineslo, že se červencové nejvíce začali připojovat k panovníkovi. Ne, tato náklonnost není dobrá, protože nebyla přímo k osobě panovníka, ale k jejímu vlastnímu prospěchu; Tato připoutanost nebyla připoutaností loajálních poddaných, kteří milují panovníka a jeho čest a vše myslí ve prospěch státu, ale připoutaností žoldnéřských otroků, kteří obětují vše ve svůj prospěch a klamou svého panovníka s lichotivým zápalem. Hrubost mravů se zmenšila, ale místo, které opustila pro lichotky a sobectví, se zaplnilo. Odtud pocházela otroctví, pohrdání pravdou, svádění panovníka a další zla, která dnes vládnou u dvora a která se uhnízdila v domech šlechticů.

Dále autor uvádí příklady toho, jak neřesti zakořenily ve dvorské společnosti XVIII.

Když byly poměry smíšené, když se hodnosti začaly vytrácet z úcty a bohatství se nerovnalo, sjednoceni, dostávali hodně z královské štědrosti, mohli hodně žít, zatímco jiní, mající pouze narození a službu a malý příjem, toužili být stejně jako oni, pak přirozeně luxus a smyslnost shora dolů začaly pomíjet a pustošit ty dole; a jak tato smyslnost nikdy neklade meze jejím excesům a samí šlechtici se ji začali snažit rozmnožit ve svých domovech. Dvůr, napodobující nebo, lépe řečeno, vstřícný k císařovně, se oblékl do zlatě tkaných šatů; šlechtici hledali v oděvu vše, co je bohatší, ve stole vše, co je vzácnější, v jídle, co je vzácnější, ve službě, obnovujíce starodávné množství služebnictva, dodali tomu lesk v oděvu. Povozy zářily zlatem, milí koně, ne tak pohodlné pro potřeby, jako jen pro vzhled, byly nezbytné pro řízení pozlacených kočárů. Domy se začaly zdobit zlacením, hedvábnými tapetami ve všech místnostech, drahým nábytkem, zrcadly a dalšími. To vše bylo potěšením samotných majitelů, vkus se znásobil, vrátila se napodobenina nejluxusnějších národů a člověk se stal úměrným velkolepému životu a oděvu uctivý. /.../ Takové příklady se nemohly přenést na celý lid a všude se množil luxus a smyslnost.

Na konci díla M. M. Shcherbatov ostře kritizuje vládnoucí císařovnu Kateřinu II :

Řady byly všechny zkorumpované, pozice byly dány nehodným, ale kdo na ně doplatil víc, a ti, platící, to začali lidem mstít úplatky. Obchodníci, obohacení krádeží koruny, dostali skvělé hodnosti, jako Loginov, bývalý daňový farmář, a nejen zloděj na farmách, ale také komisariátní suma hodná krádeže, dostal hodnost shtapsky. Faleev, který si ve smlouvách s panovníkem všude účtoval trojnásobnou cenu, nejenže získal hodnosti shtap a samotnou šlechtu, ale také povýšil všechny své služebníky na štábní důstojníky a důstojníky. Obchod upadl v opovržení, nehodní se stali šlechtici, zloději a zloději byli odměněni, zkaženost byla podporována a vše je pod očima a znalostmi panovníka, je možné po této spravedlnosti a nezájmu nižších soudců poptávka?

Celá vláda tohoto autokrata je poznamenána činy souvisejícími s její láskou ke slávě.

Množství jimi založených institucí, které jsou ku prospěchu lidu, nejsou ve skutečnosti jen známkami její lásky ke slávě, neboť kdyby měla skutečně na mysli prospěch státu, pak by při zakládání institucí úsilí o jejich úspěch, ale protože jsou spokojenou institucí a ujištěním, že v potomcích bude jako jejich zakladatelka navždy uctívána, nestarala se o úspěch, a když viděla zneužití, nezastavila je. /.../

Upekli zákony, nazývané práva šlechty a města, které v sobě obsahují více strádání než dávání práv a činí obecnou zátěž na lid. Taková nespoutaná láska ke slávě také vede k úsilí o vytvoření nesčetných a všude velkých budov; farmáři, přes mnoho práce, stali se rozptýlení od jejich země sobeckým zájmem; státní příjmy stěží dosáhnou na takové stavby, které, i když byly postaveny jako zátěž, budou zátěží; a soukromé, napodobující tuto touhu, založenou na lásce ke slávě, takže se po mnoho staletí budova, která si dlouho udržela své jméno, šíleně vrhla do takových budov a zdobila je. Jeden z hojnosti mnoha tisíc pro svůj klid a potěšení při stavbě domů, zahrad, altánů, mnoho tisíc věří, jiný z nádhery, a konečně třetí, následujíc škodlivý příklad, totéž dělá vedle svého blahobytu, a abychom nezaostávali za ostatními; ale všichni obecně, nalézajíce pro sebe klid a spokojenost, pozvolna přicházejí tímto přepychem do záhuby, zatěžují sebe i stát a nedostatek svých příjmů často naplňují vydíráním a jinými rouhačskými způsoby.

Autor poznamenává, že k nápravě „žalostného stavu“ je třeba nastolit rovnost práva pro všechny a nastolit ve společnosti primát ctnosti:

Rusko dosáhlo takových stupňů před zničením všech dobrých mravů, o kterých jsem se zmínil hned na začátku. Žalostný stav, o který by měl člověk prosit Boha, aby toto zlo bylo vyhubeno nejlepší vládou. A nelze toho dosáhnout jiným způsobem, než když máme panovníka, který je upřímně připoután k Božímu zákonu, přísného pozorovatele spravedlnosti, který začal u sebe, umírněný v nádheře královského trůnu, odměňující ctnost a nenávidět neřesti, ukazovat příklad pracovitosti a blahosklonnosti k radám chytrým lidem, pevným v podnicích, ale bez tvrdohlavosti, měkkým srdcem a stálým přátelstvím, jdoucím příkladem s domácím souhlasem se svou ženou a řidičským chtíčem - velkorysý bez extravagance ke svým poddaným a usilující o odměňování ctností, vlastností a zásluh bez jakékoli záliby, schopný rozdělit práci to, co patří kterým zavedeným vládám a co si může panovník vzít na sebe, a konečně, kdo může mít dostatek štědrosti a lásky k vlasti, aby ji vypracoval a zrazuje základní práva státu a je dostatečně silný, aby je naplňoval.

Rozpoznávání

Skladby

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Michail Michajlovič Ščerbatov. Životopisný rejstřík //Chronos
  2. ↑ Michajlovskoje, panství knížat Ščerbatovů s kostelem Michaela Archanděla (Jaroslavlská oblast) . petersmonuments.ru . Staženo: 13. prosince 2021.
  3. ↑ Zápisky Dmitrije Nikolajeviče Sverbeeva. - M., 1899. - T. 2. - S. 123.
  4. ↑ Kalinina S.G. Problémy rekonstrukce biografie prince M. M. Shcherbatova // Archiv ruských dějin. - 2002. - č. 7 . - S. 126-127 .
  5. ↑ Intimní deník Chevaliera de Corberon, francouzského diplomata na dvoře Kateřiny II. - Petrohrad, 1907.
  6. ↑ Romanov Petr Alekseevič (Petr I). Historie Svean války. - Vydání 1, 2. - M . : Krug, 2004. - T. Ve 2 svazcích .. - 631 s. — (Památky historického myšlení). - 1000 výtisků.  — ISBN 5-7396-0009-X .
  7. ↑ 1 2 [Luchinsky G. A. Shcherbatov // Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary: v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad, 1890-1907. ].
  8. ↑ 1 2 3 4 [Svjatlovský V. Ruský utopický román: Fantastická literatura: Výzkum a materiály. Svazek II. - Salamandra PVV, 2015. - 108 s. - (Polaris: Cestování, dobrodružství, fantasy. Vol. XCIII)].
  9. ↑ Díla knihy. M. M. Ščerbatová. T. 1. - 1896.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole