Organizace ukrajinských nacionalistů

Organizace ukrajinských nacionalistů
ukrajinština Organizace ukrajinských nacionalistů
OUN/OUN(m)
OUN(b)

Vlajka OUN/OUN (m)
Administrativní centrum  Ukrajina ,Kyjev, sv. Mazepa, 6
Typ organizace Politická strana
Vedoucí
Vedoucí Drátu ukrajinských nacionalistů (1929-1938) [1] Jevgenij Konovalec
Vedoucí Svazu ukrajinských nacionalistů Andrej Mělník
Základna
Datum založení 2. února 1929 [2]
webová stránka kmoun.info ​(  ukr.)
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Organizace ukrajinských nacionalistů ( Ukrajinská organizace ukrajinských nacionalistů , OUN ) je ultrapravicová [3] [4] [5] ukrajinská nacionalistická politická organizace, která působila především na území Haliče a Volyně (období nejvyšší aktivity bylo tzv. konec 20. - 50. let 20. století). Deklarovala svůj hlavní cíl vytvořit a posílit samostatný sjednocený ukrajinský stát (USSD - Ukrainian Ukrainian Samostiyna Soborna Derzhava ), který měl zahrnovat všechny etnické ukrajinské země. Jak je zřejmé z programových ustanovení OUN a prohlášení jejích představitelů, její činnost měla protipolský, protisovětský a protikomunistický charakter.

Poté, co se OUN objevila jako podzemní organizace, se brzy stala poměrně silnou silou: navzdory represím úřadů byl počet OUN od 10 do 30 000. boj významné části západoukrajinského obyvatelstva za nezávislost [6] .

OUN byla vytvořena na 1. kongresu (shromáždění) ukrajinských nacionalistů ve Vídni ve dnech 27. ledna - 3. února 1929 jako výsledek sjednocení několika radikálních nacionalistických organizací:

Prvním šéfem OUN v roce 1929 byl Jevgenij Konovalec (šéf UVO). V květnu 1938 byl Konovalets zabit agentem NKVD .

V srpnu 1939 byl v Římě na II. velkém shromáždění ukrajinských nacionalistů zvolen novým šéfem OUN blízký spojenec Jevgenije Konovalce, plukovník armády UNR Andrej Melnyk , který zastupoval starší, umírněnější křídlo OUN. organizace . Jeho nástup do vedení byl možný díky tomu, že mladí a radikálnější aktivisté Regionální exekutivy OUN na západní Ukrajině si v té době odpykávali dlouhé tresty v polských věznicích.

Počátkem roku 1940, několik měsíců po okupaci Polska a propuštění tisíců bývalých politických vězňů, vedl konflikt ve vedení OUN k jejímu rozdělení na dvě frakce. Jedna se nazývala OUN revolucionářů ( OUN-r ) nebo OUN (Bandera) ( OUN (b) ) podle svého vůdce Stepana Bandery ; druhá - skupina příznivců Andreje Mělníka  - se spolu s neoficiálním názvem Melnikovtsy držela původního názvu OUN , zdůrazňovala jeho kontinuitu ve vztahu k OUN, vytvořené v roce 1929, a nazývala se také OUN-solidaristé ( OUN (s) ) [7] .

Banderovi se podařilo získat více stoupenců než Mělníkovi. Byla to OUN (b), která později ovládla nacionalistické hnutí na západní Ukrajině a vytvořila během válečných let nejmocnější a nejorganizovanější ozbrojené síly – Ukrajinskou povstalskou armádu (UPA) .

Definitivní demarkace mezi oběma frakcemi se zformovala v dubnu 1941 , kdy Banderovi příznivci uspořádali vlastní II. velké shromáždění ukrajinských nacionalistů v Krakově , na kterém byly výsledky II. římského velkého shromáždění z roku 1939 prohlášeny za neplatné, a Melnyk sám a jeho příznivci byli prohlášeni za sabotéry a škůdce [8 ] [9] . Stepan Bandera byl prohlášen novým vůdcem OUN. Od té doby se odpočítává existence dvou OUN, z nichž každá tvrdila, že pouze ona je jediná správná.

30. června 1941, týden po útoku nacistického Německa na Sovětský svaz, vyhlásili zástupci OUN (b) v okupovaném Lvově ukrajinský nezávislý stát , což vyvolalo extrémně negativní reakci vedení nacistického Německa. Na podzim 1941 německé úřady zahájily masové represe proti aktivistům obou frakcí OUN, přičemž trpěli především mělničtí příznivci, kteří nebyli schopni včas přejít do ilegality.

V druhé polovině roku 1942 obě frakce OUN zesílily podzemní a partyzánské aktivity na okupovaném území. Příznivci OUN (m) na Volyni spontánně vytvořili několik oddílů pod obecným názvem „ Fronta ukrajinské revoluce “ (FUR), které prováděly ozbrojené akce proti německé správě. Vedení OUN (b) zformovalo Ukrajinskou povstaleckou armádu (UPA) , jejíž oddíly prováděly etnické čistky proti polskému obyvatelstvu, napadaly jednotlivé jednotky německých jednotek, polské a sovětské partyzánské oddíly. Zároveň OUN(b) přešlo k aktivní likvidaci příznivců OUN(m) na kontrolovaných územích. V srpnu 1943 uspořádala OUN(b) třetí mimořádný velký kongres , v jehož usnesení bylo uvedeno, že organizace nebojuje pouze proti bolševikům, ale také proti německému nacismu [10] . V roce 1943 se Melnikovci podíleli na formování 14. SS granátnické divize „Galicia“. Divize se podílela na zničení polské vesnice Huta Penyatskaya a je také obviněna z mnoha dalších válečných zločinů. Hlavní páteř divize SS „Galicia“ byla zničena sovětskými vojsky v roce 1944 u města Brody.

Po skončení války pokračovala OUN v boji proti sovětskému režimu na území Ukrajinské SSR, který pokračoval až do konce 50. let. Boj UPA proti Rudé armádě a podzemní sabotážní aktivity v poválečném období vedly k tomu, že pojmy „OUN“ a „Bandera“ začaly symbolizovat agresivní nacionalismus a spoluúčast s německým nacismem.

Na konci 2. světové války část členů OUN (b), kteří byli v exilu, používala název Cizí části OUN ( ZCH OUN ), zdůrazňující, že jsou součástí společné organizace, jádra a jejíž hlavní základna se nachází na Ukrajině [7] .

V únoru 1954 se v důsledku dlouhodobého konfliktu mezi „ortodoxními“ a „revizionisty“ odtrhla od ZCH OUN „reformní“ frakce v čele se Zinovým​​​Matlou a Levem Rebetem a nazvaná “zahraniční” . OUN“ nebo „OUN(z)“ [7] [ 11] .

UVO a OUN

Předpoklady pro vznik ukrajinského radikálně nacionalistického hnutí

Téměř všichni badatelé OUN poukazují na to, že vznik ukrajinského radikálního nacionalistického hnutí byl reakcí části ukrajinské společnosti na porážku ukrajinské revoluce v letech 1917-1921 , likvidaci ukrajinské státnosti a rozdělení etnických ukrajinských zemí. mezi ostatními státy (SSSR, Polsko, ČSR, Rumunsko) [ 7] [5] [12] .

Povahu a specifika vznikajícího ukrajinského nacionalistického hnutí přitom určovaly následující faktory:

Dvacátá až třicátá léta se ve státech střední a východní Evropy (zejména v Polsku a Rumunsku) vyznačovala strategickým směřováním k nastolení diktátorských režimů a touhou po uzavřené společnosti a soběstačném rozvoji homogenního " národní“ společenství. Tyto procesy se promítly do života ukrajinských menšin, které se ocitly v hranicích těchto států. Polské a rumunské vládnoucí kruhy povzbuzovaly a nutily Ukrajince k integraci do příslušných států, s jejich národní asimilací jako konečným cílem. Odpor ukrajinských elit vůči asimilačnímu tlaku přerostl v pokusy o etnickou sebeizolaci ve všech sférách. Ukrajinští poslanci v polském Sejmu tak bojovali proti vytváření smíšených polsko-ukrajinských škol, vznikaly politické strany podle etnických linií a hlasování pro polské strany nebo pro ukrajinské kompromisníky bylo postaveno na roveň národní zradě [13] .

Zároveň určitá část Ukrajinců v naději na zlepšení své situace vyjádřila připravenost stát se loajálními občany polského státu a vyvíjela tlak na své elity a nabádala je k hledání kompromisu. Za těchto podmínek došli zastánci nekompromisního boje k závěru, že jedině jednotné autoritářské vedení, železná disciplína a neustálá eskalace napětí mohou zabránit asimilaci ukrajinského národa a vytvořit podmínky pro jeho obrodu [13] .

Víceméně stabilní vývoj legálního či pololegálního ukrajinského nacionalistického hnutí na Západě byl usnadněn politickým klimatem ve státech, kde vznikala centra ukrajinské emigrace - Československo, Rakousko, Německo, Litva, USA atd. stát, ve kterém ve 20. – 30. letech nebyly podmínky pro existenci organizovaného nacionalistického podzemí, existoval Sovětský svaz [7] .

Integrální nacionalismus reprezentovaný OUN nebyl ve 20. a 30. letech dominantním politickým trendem ani na západní Ukrajině, ani v kruzích ukrajinské emigrace. Jeho role však dramaticky vzrostla s vypuknutím druhé světové války, kdy byly všechny legální národně-demokratické a socialistické ukrajinské strany zničeny nacistickým a sovětským režimem [13] .

Organizační design

Vytvoření ukrajinské vojenské organizace v roce 1920 , jejíž jádro tvořili imigranti z Haliče - veteráni armády UNR , a zintenzivnění jejích aktivit na území západní Ukrajiny, které měly za cíl pokračovat v ozbrojeném boji za nezávislost Ukrajiny, přispěl ke vzniku mládežnických nacionalistických skupin, jejichž členové se stýkali s UVO. V roce 1926 se někteří z nich sjednotili ve Svazu ukrajinské nacionalistické mládeže ( Ukrajinský svaz ukrajinské nacionalistické mládeže ) ve Lvově.

Podobné organizace vznikly mezi ukrajinskými emigranty v Československu - " Skupina ukrajinské národní mládeže " ( ukr. Skupina ukrajinské národní mládeže ), " Ukrajinské národní sdružení " ( ukr. Ukrajinské národní sdružení ), " Svaz pro osvobození Ukrajiny " ( ukr . Svaz svobody Ukrajina ) , " Svaz ukrajinských fašistů " ( Ukrajinský svaz ukrajinských fašistů ). Poslední tři skupiny se spojily v listopadu 1925 a vytvořily " Ligu ukrajinských nacionalistů " ( Ukr. Legiya Ukrainian Nationalists ) pod vedením Mykoly Stsiborského . V červnu 1927 vytvořily řídící orgány „Skupiny ukrajinské národní mládeže“ a „Ligy ukrajinských nacionalistů“ koordinační centrum – „Svaz organizací ukrajinských nacionalistů“. V lednu 1928 šly sekce těchto dvou organizací v Brně (Morava) ještě dál, když oznámily jejich sloučení do „Svazu ukrajinských nacionalistů“. V červnu 1928 byl vytvořen „Svaz ukrajinských nacionalistů v Německu“, který zahrnoval členy místních oddílů „Skupiny ukrajinské národní mládeže“, „Ligy ukrajinských nacionalistů“ a UVO [1] .

Konference ukrajinských nacionalistů konané v letech 1927-1928 (Berlín a Praha) se staly posledním krokem k vytvoření Prvního shromáždění (sjezdu) ukrajinských nacionalistů (28. ledna - 3. února 1929 ) Organizace ukrajinských nacionalistů založené na tzv. UVO a výše zmíněná sdružení. Vedoucí strukturou OUN byl Drát ukrajinských nacionalistů (PUN), v jehož čele stál vůdce UVO Jevhen Konovalec (jeho zástupcem se stal Mykola Stsiborskij a tajemníkem V. Martynec). Kongres se konal ve Vídni (Rakousko). Na jeho práci se podílelo 30 delegátů z Československa, Německa, Rakouska, Belgie, Francie a západní Ukrajiny (Lvov). Většina účastníků zastupovala emigrantské organizace – především ukrajinskou vojenskou organizaci.

V rozhodnutích kongresu se poprvé ukázal světonázor a ideologické principy OUN. Národ byl prohlášen za nejvyšší typ společenské organizace jako vnitřně organické, integrální společenství lidí. Stát byl prohlášen za přirozenou formu sebepotvrzení národa a nejvyšší stupeň jeho vývoje. Etapa „osvobozeneckého boje“ měla podle programového nastavení skončit nastolením národní diktatury a definitivní rozhodnutí o podobě státního uspořádání Ukrajiny bylo vlastně odloženo do budoucna [7] .

Podle rozhodnutí kongresu si ukrajinská vojenská organizace zachovala svou formální organizační nezávislost a svůj tiskový orgán Surma". Veškerá „bojová práce“ (teroristická činnost) měla být vykonávána pouze jménem UVO a jeho vedení, „aby nedošlo k poškození pověsti OUN jako čistě politické organizace“. Status OUN byl potvrzen na konferenci vedení OUN-UVO v Praze (červen 1930). Konovalets rozhodl, že UVO zůstává ozbrojeným oddílem OUN, formálně nezávislým na OUN (v praxi byly UVO a OUN vedeny stejnými osobami) [12] .

V jednom ze svých dopisů metropolitovi Šeptyckému uvedl Konovalec ve prospěch vytvoření Organizace ukrajinských nacionalistů následující argumenty: „ Přípravy na svatou křížovou výpravu proti SSSR budou probíhat zrychleným tempem. I na tuto cestu se musíme připravit. Naši němečtí přátelé nás přesvědčují, že dokud UVO zůstane pouze konspirativní teroristickou organizací, nemá smysl uvažovat o široké politické akci v ukrajinské věci. Teror musí být, jak tvrdí Němci, nikoli cílem, ale prostředkem, prostředkem, který s úspěšnými atentáty přispívá k podrobení mas a neúspěšnými pokusy odpuzuje masy od poražených. Masy nejsou předmětem politiky, ale objektem, který je třeba získat všemi prostředky, a když jste vyhráli, musíte to udržet ve svých rukou a používat je pro své vlastní politické účely. Z toho tedy vyplývá první závěr, že UVO se musí přeměnit v organizaci, která bude schopna využívat v boji za masy a pro svou politiku všechny, nejen teroristické prostředky. Ukrajinský problém je třeba brát jako celek. Ani jeden stát nemá o řešení tohoto problému takový zájem jako Německo. Navíc žádný stát, kromě Německa, není schopen tento problém vyřešit. A Německo tento problém nevyřeší dnes, ale zítra. Následně z toho plyne druhý závěr, totiž: ukrajinská organizace, která bojuje za řešení ukrajinského problému jako celek, musí jednat plně v souladu s relevantními politickými faktory Německa a následovat svou politiku... “ [14]

Pokus Konovalce zajistit OUN status legální politické organizace ukrajinských nacionalistů v Polsku se však ukázal jako neúspěšný – mladší generace nacionalistů, která do OUN přišla v roce 1929, z ní vytvořila rozšířenou verzi UVO. V každém právním jednání viděli znamení „zrady národa“ [15] .

Proces sloučení UVO a OUN byl dokončen v polovině roku 1932. V důsledku toho bylo UVO z nezávislé organizace reorganizováno na nominálně autonomního vojenského referenta  – oddělení OUN [15] .

V roce 1932 bylo ve struktuře OUN zformováno Vojenské velitelství v čele s generálem Viktorem Kurmanovičem. Ve stejném roce byla pod záštitou OUN vytvořena „Evropská federace Ukrajinců za kordonem“ se sídlem v Bruselu. Pod kontrolou této organizace byl zejména ukrajinský Červený kříž. Právě tato organizace iniciovala v různých zemích vytvoření „Výborů na záchranu Ukrajiny“ z hladomoru v letech 1932-33. Dobročinné prostředky, které shromáždili, byly vynaloženy především na propagandistickou činnost [16] .

Ideologie OUN

Podle definice Historického ústavu Národní akademie věd Ukrajiny byla OUN pravicovým radikálním hnutím zaměřeným na vytvoření národního státu s totalitním politickým režimem [17] . Řada badatelů klasifikuje tuto organizaci jako fašistickou [18] . David Marples charakterizuje organizaci jako typické fašistické hnutí meziválečného období , podobné italskému [19] , a Per Anders Rudling píše, že ideologie OUN, stejně jako jiné fašistické a krajně pravicové strany ve východní Evropě té doby, byl v mnoha ohledech ještě extrémističtější než italský fašismus [20] .

Jak poznamenává moderní ukrajinský badatel G. V. Kasjanov , v západní vědecké literatuře se k charakterizaci ideologie a politické praxe OUN z konce 20. a 30. let 20. století nejčastěji používá koncept „ integrálního nacionalismu “, který staví OUN na počáteční fázi. své činnosti v jedné řadě s ostatními evropskými pravicově radikálními, totalitními hnutími první třetiny 20. století [7] . Sami ideologové OUN nazvali svou ideologii „organizovaným nacionalismem“ [13] .

Když mluvíme o intelektuálních faktorech, které ovlivnily formování ukrajinského „integrálního nacionalismu“, Ivan Lysiak-Rudnytsky tvrdil, že v doktríně nacionalismu jsou „ozvěny“ iracionálních, voluntaristických teorií a filozofie života, které byly v té době populární v západní Evropa ( F. Nietzsche , A. Bergson , J. Sorel , G. Lebon , O. Spengler a další) [21]

Formování základních ideologických principů ukrajinského nacionalistického hnutí začalo na počátku 20. let 20. století. To bylo usnadněno vytvořením nacionalistických časopisů („Národní dumka“, „Národ Derzhavna“, „Národ Rozbudova“), na jejichž stránkách se rozvíjely hlavní ideologické postuláty hnutí. Pražský časopis „Rozbudova natsi“ se následně stal hlavním teoretickým a informačním orgánem OUN, kolem kterého se vytvořila skupina teoretiků a ideologů, kteří formulovali hlavní ustanovení politického programu budoucí organizace – Mykola Stsiborsky , Dm. Andrievsky, Julian Vassian , V. Martinets, Stepan Lenkavsky , S. Pelensky a další [7]

Podle Johna Armstronga jsou hlavní ideologické principy ukrajinské verze „integrálního nacionalismu“, které jsou vlastní i jiným evropským nacionalistickým hnutím tohoto období, následující:

  1. přesvědčení, že národ je nejvyšší hodnotou, které musí být podřízeny všechny ostatní hodnoty;
  2. apel na mystickou myšlenku jednoty všech jednotlivců, kteří tvoří národ, obvykle založenou na předpokladu, že je spojují biologické vlastnosti nebo nezvratné důsledky společného historického vývoje;
  3. podřízení racionálního, analytického myšlení „intuitivně správným“ emocím, iracionalita;
  4. přítomnost charismatického vůdce nebo elity nacionalistických nadšenců, kteří jsou považováni za zosobnění „vůle národa“;
  5. kult akce, války a násilí, které jsou považovány za výraz nejvyšší biologické vitality národa [22] .

Jak poznamenává G. V. Kasjanov, první programové dokumenty OUN byly spíše deklaracemi než podrobným strategickým programem. Proces nastavování a radikalizace ideových principů organizace pokračoval až do konce 30. let na pozadí vítězství totalitních režimů a hnutí v Evropě, postupného zhoršování mezietnických vztahů na západní Ukrajině, nucené kolektivizace zemědělství, omezení ukrajinizační kampaně a katastrofální důsledky masového hladomoru v letech 1932-1933 na území sovětské Ukrajiny. Přitom emigrantská část vůdců OUN se stále více přikláněla k myšlence korporativismu prosazované Mykolou Stsiborským, zatímco v podzemí působící mládež Krajského předsednictva OUN (KE ZUZ) pokračovala. zažít silný emocionální vliv myšlenek Dmitrije Doncova s ​​jeho teorií „aktivního nacionalismu“ ( ukr chinny nationalism ) [7] .

Na začátku druhé světové války získala ideologie OUN úplnou podobu. Ukrajinský radikální nacionalismus bylo totalitní, antidemokratické a antikomunistické revoluční hnutí, založené na kultu akce, militantní idealismu a voluntarismu, nadřazenosti národního nad univerzálním. Národ v pojetí ideologů OUN je nejorganičtější, nejpřirozenější formou lidské organizace. Zájmy národa jsou nad zájmy jednotlivce [7] .

Společensko-politický program OUN na konci 30. let obsahoval prvky státního syndikalismu, etatismu, nadtřídní solidarity a sociální spravedlnosti. Politické elitářství, vůdcovství bylo kombinováno se sociálním rovnostářstvím. Zvláštní role byla přidělena rolnictvu jako základu ukrajinského národa. Socioekonomické programové instalace byly směsí socialistických, sociálně demokratických a populistických idejí, které měly podpořit zaměření na nadtřídní výstavbu ukrajinského státu a národa [7] .

Struktura OUN

Podle charty OUN byl jejím nejvyšším orgánem kongres ( ukrajinsky: Velký kongres, Velký Zbіr ), jehož delegáti zvolili vedoucí centrum - Drát ukrajinských nacionalistů.(PUN - Ukr. Provіd ukrajinští nacionalisté, Golovniy provid, Provid OUN ), a také určil směry činnosti organizace. V případě potřeby by mohl být svolán mimořádný kongres k projednání nejdůležitějších politických otázek.

Hlavní drát OUN , v jehož čele stál dirigent ( ukrajinsky Providenik ), byl v období mezi sjezdy nejvyšším orgánem OUN, který vedl její každodenní činnost. Sídlem PUN byla Ženeva (1929-1936), dále Řím (1936-1940), Berlín (1940-1945), Lucemburk (1945-1965), Paříž (od roku 1965) [23] .

Celé etnické ukrajinské území bylo administrativně-teritoriálně rozděleno na „hrany“. Zejména území v rámci Polska byla rozdělena na západní ukrajinské (ZUZ - východní Halič, resp. Halič) a severozápadní ukrajinské země (NZUZ - Volyň, Jižní Polisja, Kholmshchyna, Lublin Podlesie). Činnost OUN na území jednotlivých „krajů“ řídili krajští ředitelé ( ukrajinsky Krayove Ekzekutivi ) OUN, kteří byli přímo podřízeni Hlavnímu drátu .

Krajský ředitel zahrnoval:

Do roku 1935 existovala pouze jedna regionální exekutiva - v západoukrajinských zemích. V roce 1935 byla v severozápadních ukrajinských zemích vytvořena oblastní exekutiva [24] . Na Volyni se ve 30. letech OUN teprve začínala formovat, mnohem populárnější zde byla Komunistická strana západní Ukrajiny (KPZU). Podle polských dokumentů byl počet OUN na Volyni ve 30. letech (s přihlédnutím ke snížení stavů po represích) o něco méně než tisíc lidí. S největší pravděpodobností tyto údaje poněkud podhodnocují skutečný počet členů OUN. Podle údajů OUN, možná nadhodnocených, byl na Volyni v roce 1941 počet OUN 5 tisíc lidí [25] .

V Bukovině byla v roce 1930 vytvořena „Legie ukrajinských revolucionářů“, která se v roce 1934 spojila s OUN [26] . Od roku 1931 zde vycházel měsíčník „Samostiyna Dumka“ redigovaný S. Nikorovičem, od r. 1934 časopis „Samostudium“ redigovaný D. Kvitkovským, P. a I. Grigorovičovými, L. Huzarem, S. Nikonorovičem. V roce 1937 byl časopis uzavřen pro protistátní propagandu, mnoho redakčních pracovníků bylo zatčeno a odsouzeno k několika letům vězení [27] .

Kraje byly rozděleny na okresy (celkem se struktura OUN skládala z 12 okresů), okresy byly rozděleny na nadokresy, okresy a nakonec na obce.

Mezi výrazné osobnosti OUN patřili nejen Haličané, ale také představitelé východní Ukrajiny. Například prominentní člen OUN Jevgenij Onatskij pocházel ze Sumské oblasti, Nikolaj Stsiborskij - z Žitomyru, Dmitrij Andrievskij  - z Poltavské oblasti, Jurij Lipa  - z Oděsy.

financování OUN

Od samého počátku svého vzniku byla OUN v zorném poli německých speciálních služeb a ještě před nástupem Hitlera k moci navázala úzké styky s Abwehrem a dostávala od něj finance. Několik stovek ozbrojenců OUN bylo vycvičeno v německých zpravodajských školách a někteří autoři odhadují celkovou výši finanční pomoci na 5 milionů marek. Na druhou stranu po atentátu na Bronisława Perackého německá policie na žádost polských úřadů zatkla a deportovala Nikolaje Lebedu do Polska, zatkla a uvěznila Rika Jaryho [28] v německém vězení . Spolupráce německých tajných služeb s OUN pokračovala až do německého útoku na SSSR [29] .

Od roku 1945 byla OUN financována Sborem kontrarozvědky USA (CIC). Od roku 1948 zahájila CIA tajnou operaci „Aerodynamika“ proti SSSR , prováděnou ve spolupráci s tajnými službami Velké Británie , Itálie a Německa . Do operace byli zapojeni ukrajinští nacionalisté. Jako hlavní partner při konání byla vybrána OUN(b) , hlavní kontaktní osobou byl první šéf Rady bezpečnosti OUN(b) Mikola Lebed .

OUN proti polskému státu

1929-1934

Od svého vzniku OUN po UVO pokračovala v ilegálních nelegálních aktivitách proti polskému státu a stavěla se proti pokusům o dosažení mezietnické harmonie, které podnikaly umírněné sociální síly z ukrajinské strany – především „ Ukrajinský lidově demokratický svaz “. “ (UNDO) – legální ukrajinská politická strana, jejíž součástí byli bývalí vůdci ZUNR a zástupci umírněných kruhů Galicie. Tyto pokusy se odehrály na pozadí konfrontace s polskými úřady z OUN a Komunistické strany západní Ukrajiny , jakož i na pozadí událostí ve vnitropolitickém životě sovětské Ukrajiny -- ukrajinizace , začátek nucené kolektivizace zemědělství . a masivní hladomor v letech 1932-1933 . Pokusy o dosažení mezietnické harmonie utrpěly definitivní kolaps v roce 1938 s posílením nacionalistických tendencí v polském vedení.

Hlavním regionem činnosti OUN-UVO byla východní Galicie a její řídící struktura se zde nazývala „Regionální výkonný orgán OUN v západoukrajinských zemích“..

Na jaře roku 1929, po vytvoření OUN a její regionální exekutivy, byla v Haliči zorganizována série masových protestních akcí zaměřených na různé oblasti vztahů mezi polským státem a ukrajinskou národnostní menšinou. Zintenzívnily se i aktivity směřující k zajištění finanční pozice organizace prostřednictvím "vyvlastnění" - ozbrojených loupeží veřejných a soukromých polských institucí (především pošt a bank) [30] .

Ve druhé polovině roku 1930 zahájila OUN protipolskou „Sabotážní akci“. Vesnicemi Haliče se prohnala vlna útoků na státní instituce, došlo k více než dvěma tisícům zapálení domů a majetku polských statkářů. V reakci na to polské úřady od 14. září do konce listopadu 1930 podnikly ve východním Malopolsku sérii vojensko-policejních opatření , známých jako „ pacifikace “, zaměřených na potlačení protipolských teroristických akcí a sabotáží. Konkrétně byly zadrženy dva tisíce Ukrajinců pro podezření z účasti na akcích OUN [30] [31] [32] .

V roce 1931 OUN zaslala ministerstvům zahraničí západních zemí memorandum, poukazující na utlačovanou situaci Ukrajinců v Polsku. Společnost národů však odmítla považovat OUN za mluvčího zájmů ukrajinského lidu a v době, kdy se ve Společnosti národů projednávala otázka polské „pacifikace“, Tadeusz Gołówko, člen Sejm, který obhajoval změkčení polské politiky vůči ukrajinskému obyvatelstvu a pro jednání s ukrajinskými politickými silami. Rozhodnutí o zabíjení učinilo regionální vedení OUN v západoukrajinských zemích. 30. ledna 1932 byla OUN odsouzena Společností národů jako teroristická organizace [33] [34] .

Bandera ve vedení EK OUN

Začátkem 30. let 20. století Stepan Bandera postoupil do vedoucích pozic v regionálním vedení OUN v západoukrajinských zemích . V letech 1932-33 byl Bandera zástupcem oblastního dirigenta a od poloviny roku 1933 oblastním dirigentem OUN a oblastním velitelem UVO v západoukrajinských zemích.

S nástupem Bandery do vedení OUN CE se povaha jejích vojenských akcí změnila. Vyvlastňování bylo zastaveno, důraz byl kladen na represivní akce a teroristické útoky proti představitelům polské státní správy, ale i místním komunistům, levicovým a prosovětským činitelům a sovětským diplomatům [30] .

Zde je to, co Stepan Bandera napsal ve své autobiografii o své činnosti jako regionální dirigent OUN [35] :

“ Kromě revoluční činnosti proti Polsku jako okupantovi a utlačovateli západoukrajinských zemí vznikla další fronta protibolševického boje... Tato fronta byla namířena proti diplomatickým zástupcům SSSR v západoukrajinských zemích. ., proti bolševickým agentům, komunistické straně a sovětofilství. Účelem těchto akcí bylo demonstrovat jednotu osvobozenecké fronty, solidaritu západní Ukrajiny s protibolševickým bojem středních a východních zemí Ukrajiny a vymýtit komunistickou a agentsko-sovitofilskou práci mezi ukrajinským obyvatelstvem na západní Ukrajině. .“

Během masového hladomoru na Ukrajině v letech 1932-1933 OUN CE pod vedením Bandery zorganizovala sérii protestů na podporu hladovějících Ukrajinců. Aktivisté OUN zároveň zahájili boj proti Komunistické straně západní Ukrajiny (KPZU) v naději, že podkopou její vliv mezi obyvatelstvem. Dne 3. června 1933 bylo v Berlíně na konferenci Drátu ukrajinských nacionalistů za účasti členů OUN CE rozhodnuto zorganizovat atentát na sovětského konzula ve Lvově. Stepan Bandera připravoval pokus o atentát společně s Romanem Shukhevych [30] [36] [37] . 21. října 1933 Mykola Lemik , který se objevil na sovětském konzulátu ve Lvově, aby se pokusil na konzula, zastřelil sovětského diplomatického pracovníka A.P. Mailova , načež se dobrovolně vzdal policii s tím, že tento pokus byl učiněn na protest. proti hladomoru na sovětské Ukrajině (1932-1933). Podle plánu organizátorů umožnil soud s teroristou prohlásit celému světu, že hladomor je realitou, kterou sovětský a polský tisk a oficiální úřady zamlčují [36] [37] . Existují domněnky, že tento teroristický útok mohl být inspirován německými tajnými službami s cílem narušit diplomatické vztahy mezi Sovětským svazem a Polskem [16] .

Spolu s organizací spikleneckých militantních skupin Bandera vyzýval k zapojení širokých vrstev obyvatelstva do boje proti polským úřadům, aby se vydaly směrem k masovému charakteru nacionalistického hnutí. Za tímto účelem Bandera navrhl reorganizovat personální a organizační práci a zajistit její realizaci na celé západní Ukrajině, nejen mezi studenty a bývalou armádou, ale také mezi dělníky a rolníky [38] . Pořádáním masových akcí zaměřených na probuzení národnostní a politické aktivity Ukrajinců se Banderovi podařilo výrazně zvýšit vliv OUN v různých vrstvách ukrajinské společnosti. Mezi tyto akce patřily vzpomínkové bohoslužby a manifestace věnované památce bojovníků za nezávislost Ukrajiny, tzv. „kult hrobů“ – uctění hrobů sičských střelců a budování symbolických hrobů padlých vojáků, které způsobily nepřátelská reakce a aktivní odpor ze strany polských úřadů.

Z iniciativy Bandery byly provedeny i další akce, včetně antimonopolní, jejíž účastníci odmítli nákup polské vodky a tabáku, což mělo podle organizátorů způsobit značné škody finančnímu systému Polska [30 ] [37] [39] .

V září 1933 se konala jednodenní „školní akce“, během níž ukrajinští školáci bojkotovali vše, co se týkalo Polska: jeho státní symboly, polský jazyk i polské učitele. Žáci odmítali ve třídě odpovídat na otázky položené v polštině, naléhali na polské učitele, aby se vrátili do Polska, státní symboly polského státu byly vyhazovány ze škol atd. Akce svedla dohromady podle jednoho z polských novin desítky tisíc děti [30] [37] [39] . Na protest proti polonizaci a zničení ukrajinského školního vzdělávání polskými úřady byl učiněn pokus o život školního kurátora Gadomského.

Bandera provedl téměř kompletní restrukturalizaci výcviku a vzdělávání personálu OUN – za jeho vlády byla zavedena systematická ideologická a politická indoktrinace, bojový výcvik a výcvik v podzemních pracovních metodách [39] .

Dalším významným zločinem, který měl pro OUN CE vážné důsledky, byla vražda ministra vnitra Polska Bronisława Perackého [40] . Podle oficiální historie OUN bylo rozhodnutí o spáchání politického atentátu ve Varšavě přijato na zvláštní konferenci na konci dubna 1933 v Berlíně, které se zúčastnili Evgen Konovalets, Riko Yariy a Yaroslav Baranovsky z PUN a Stepan Bandera z OUN KE jako úřadující krajský dirigent [ 41] . Vražda Peratského byla prezentována jako akt pomsty za krvavou akci „ pacifikace “ (usmiřování ukrajinského obyvatelstva) ve východním Malopolsku v roce 1930, kterou vedl Peratskij, který v té době zastával funkci náměstka ministra interiér [42] [43] . Plán útoku vypracoval Roman Shukhevych a velel mu Stepan Bandera.

Bronisław Peracki byl zabit 15. června v centru Varšavy v restauraci Tovarishchesky Klub. Všichni organizátoři teroristického činu, kromě přímého pachatele, studenta Grigorije Matseyka , který z místa činu utekl , byli zatčeni polskou policií.

16. června byl na zvláštním zasedání polské vlády schválen plán na vytvoření koncentračního tábora , který by izoloval ty, kteří by se mohli do útoku zapojit. Polský prezident Ignacy Mościcki podepsal příkaz, který dává policii právo zadržovat podezřelé po dobu tří měsíců bez soudu, pouze na základě správního rozhodnutí [43] . Místem zadržení takových osob se stal koncentrační tábor Bereza Kartuzskaja, kterým následně prošly stovky polských občanů [44] . V období od června do listopadu bylo v souvislosti s vraždou Peratského zadrženo více než 800 lidí, mezi nimiž bylo mnoho členů OUN. V důsledku hromadného zatýkání bylo uvězněno celé regionální vedení OUN v Haliči a mnoho základních organizací přestalo existovat [30] [43] .

K úspěchu vyšetřování přispěla skutečnost, že díky spolupráci mezi polskou a československou vojenskou zpravodajskou službou se v letech 1933-1934 dostal do rukou polské policie tzv. „ Senický archiv “ - velké množství interních dokumenty a korespondence zabavené při prohlídkách bytů členů vedení OUN (včetně Omeljana Senika ), kteří žili v Československu. Předpokládá se, že tyto dokumenty byly doplněny dokumenty zabavenými německou policií při prohlídkách v domě Richarda Jaryho . Informace získané vyšetřováním při rozboru „Senického archivu“ pomohly identifikovat mnoho vůdců a členů OUN [37] [43] [45] [46] .

Zavražděním Perackého poskytlo Polsku důvod vystoupit ve Společnosti národů s návrhem na zavedení mezinárodních sankcí proti terorismu, včetně zákazu udělování politického azylu teroristům [47] .

Obětí OUN se stali nejen Poláci, ale i Ukrajinci – například Revoluční tribunál OUN odsoudil k smrti studenta Jakova Bačinského, který byl podezřelý z napojení na policii. 9. května 1934 byl zastřelen ozbrojenci OUN. 25. července 1934 byl zabit ředitel ukrajinského akademického gymnázia, ředitel Všeobecného institutu katolické akce Ivan Babij [43] . Tato vražda způsobila širokou rezonanci a odsouzení v ukrajinské společnosti v Galicii [37] . Metropolita Andrey (Sheptytsky) z Haliče [30] ostře odsoudil vraždu . Romanticko-idealistický obraz OUN, tak pilně vytvářený undergroundem, dostal tvrdou ránu. Tento obraz byl do jisté míry korigován odvážným chováním těch, kteří byli zatčeni v souvislosti s vraždou Peratského během následujícího soudu [30] .

1935-1938

18. listopadu 1935 začal u varšavského soudu proces s dvanácti ukrajinskými nacionalisty , včetně Stepana Bandery. Hlavním obviněním tohoto soudu byla vražda Peratského [37] . Obžalovaní odmítali odpovídat na otázky v polštině, zdravili se zvoláním „Sláva Ukrajině!“ a snažili se ze soudní síně udělat platformu pro šíření myšlenek OUN. 13. ledna 1936 byli Stepan Bandera, Mikola Lebed a Yaroslav Karpinets odsouzeni k smrti, zbytek na 7-15 let vězení. Proces vyvolal obrovské pobouření veřejnosti a úřady, které se neodvážily vynést rozsudky smrti, zahájily jednání s legálními ukrajinskými politickými stranami o „normalizaci“ ukrajinsko-polských vztahů a vyhlásily amnestii. Bandera a další dva sebevražední atentátníci byli změněni na doživotí.

25. května 1936 Bandera spolu s dalšími členy ES OUN (celkem 27 osob) stanul před soudem ve Lvově kvůli obvinění z řízení teroristických aktivit OUN-UVO. Někteří z obžalovaných byli mezi obžalovanými v předchozím procesu. V důsledku lvovského procesu byl Bandera odsouzen k doživotnímu vězení [48] .

Mezitím, počátkem roku 1935, OUN CE při ZUZ vedl Lev Rebet , na jehož pokyn byly vojenské akce zastaveny, veškeré úsilí směřovalo k obnovení řídící struktury a komunikace PUN se základními organizacemi, zničené jako výsledek zatčení z roku 1934 - ve skutečnosti byla činnost OUN redukována na kulturní a vzdělávací práci. Roman Shukhevych a řada dalších aktivistů OUN, nespokojených s tímto rozhodnutím, se pokusili přesvědčit PUN, aby jmenovala jiného vůdce, ale bez úspěchu. Disciplína mezi nejradikálnějšími aktivisty, kteří pokračovali v teroristických činech, musela být zavedena krutými metodami. Rebet stál v čele CE OUN až do začátku roku 1939. Přes jeho neoblíbenost mezi aktivisty na západní Ukrajině byly organizační struktury OUN do roku 1938 postupně obnoveny [15] .

Aktivaci OUN v západoukrajinských zemích napomohlo zesílení nacionalistických tendencí ve vedení polského státu, ke kterému došlo v roce 1938, které bylo doprovázeno další vlnou pacifikací proti ukrajinskému obyvatelstvu, masovým ničením kostelů v etnicky smíšených oblasti a pokus organizovat protiukrajinská hnutí a zahřívat regionální separatismus ( Rusíni , Huculové , Bójkové , lemkové ). Jako ospravedlnění takového jednání bylo poukázáno na nutnost národní konsolidace polské společnosti tváří v tvář vyhrocené zahraničněpolitické situaci. Vedly však pouze ke zvýšení antagonismu ukrajinského obyvatelstva Polska (podle sčítání lidu z roku 1931 čítajícího 4,5 milionu) ve vztahu k polskému státu a Polákům obývajícím etnicky smíšené oblasti.

Podle Charty OUN, přijaté na Velkém shromáždění v roce 1929, měly být kongresy svolávány každé dva roky, a to z řady objektivních důvodů (proces slučování UVO a OUN, zatýkání členů OUN atd.). ), byl sjezd OUN neustále odkládán. V roce 1936 dal Konovalets pokyn Ivanu Gabrusevičovi, aby zahájil přípravy na II. velkou sbírku, která byla naplánována na druhou polovinu roku 1937. Později, kvůli Gabrusevičově nemoci, byl tento úkol převeden na Jaroslava Štětska. Tentokrát byl ale sjezd také odložen, protože Konovalec chtěl rozšířit zastoupení o účastníky ze střední a východní Ukrajiny a dokonce plánoval osobně odjet na sovětskou Ukrajinu studovat politickou situaci a možnosti organizace podzemních aktivit. K tomu nedošlo, protože 23. května 1938 byl Konovalets zabit [49] .

OUN na Dálném východě

V srpnu 1937 podle zahraniční rozvědky NKVD SSSR jednali E. Konovalec, V. Kurmanovič a N. Kapustjanskij s japonským vojenským přidělencem v Berlíně, poradcem japonského velvyslanectví v Paříži, kariérním zpravodajským důstojníkem Ito a dva zástupci japonského generálního štábu. Během jednání byly projednány možnosti vedení zpravodajské činnosti proti SSSR s využitím ukrajinské bulky v Mandžusku. Vztahy mezi japonskými tajnými službami a ukrajinskými nacionalisty v Mandžusku, kde žilo více než 70 tisíc politických emigrantů z bývalé Ruské říše, se zintenzivnily po zveřejnění memoranda japonského premiéra Tanaky v roce 1929 , které obsahovalo plány na japonskou expanzi v Asii. namířených proti Číně a SSSR. Počátkem 30. let byl vypracován bojový plán Kwantungské armády proti SSSR, který počítal s rozsáhlými průzkumnými a sabotážními akcemi [50] .

Po vyhlášení loutkového státu Mandžukuo v roce 1932 tam Richard Yary vyslal misi, aby znovu vytvořil takzvanou Ukrajinskou republiku Dálného východu . Zástupci vedení OUN dosáhli dohody s japonskými úřady v Mandžusku o vytvoření ukrajinského národního společenství a navázali kontakty s japonskými speciálními službami. Třetí oddělení Úřadu pro ruské emigranty, vytvořené Japonci v letech 1934-35, o nich vedlo evidenci, vybíralo kandidáty na výcvik v průzkumných a sabotážních pracích a zabývalo se kontrarozvědkou mezi ruskými emigranty. Ukrajinská nacionalistická komunita v Charbinu , kontrolovaná místní japonskou zpravodajskou službou („vojenská mise“), posílala své členy do speciálních kurzů s perspektivou působení na sovětském území [50] .

V rámci spolupráce mezi Německem a Japonskem, zajišťované Antikominternovým paktem, podepsaly Abwehr a japonská rozvědka dohodu, že oddělení Abwehr II bude japonskou stranu informovat o své práci s ukrajinskými nacionalisty v Evropě, zatímco Japonci je na sobě, aby zesílily vazby s ukrajinskými osadníky v „ Green Wedge “ [16] .

V roce 1937 v Charbinu zformovali vůdci OUN na základě místních plastenových organizací prapor Dálného východu Sich, který by podle očekávání měl osvobodit území Zeleného klínu od „sovětské okupace“ a obnovit státnost Ukrajinská republika Dálného východu [51] .

Po rozdělení OUN v roce 1940 došlo k určitým neshodám mezi dvěma ukrajinskými nacionalistickými organizacemi OUN-B a OUN-M ohledně územní politiky na Dálném východě. Takže pokud Bandera chtěl vytvořit nezávislý národní ukrajinský stát v Zeleném Klinu, pak Melnykité plánovali vrátit Ukrajince ze Zeleného Klinu a dalších částí Ruska do zemí budoucího ukrajinského státu, aby uvolnili země Dálného východu pro japonskou kolonizaci. . Plánovalo se přesídlení Ukrajinců ze Zeleného klínu a Sibiře v Novorossii, na Kavkaze a v Povolží - na území, které chtěli Melnikovci získat s pomocí Němců [52] .

Andrej Melnyk - šéf OUN

Poté , co byl 23. května 1938 v Rotterdamu zabit šéf OUN Jevhen Konovalec [53] důstojníkem NKVD Pavlem Sudoplatovem , převzalo dočasně vedoucí funkce takzvané „ úzké vedení “ „Vidící ukrajinské nacionalisty“ (PUN). v OUN . , nebo " triumvirát " - Yaroslav Baranovsky ("Makar"), Omelyan Senik ("Gribovsky") a Mykola Stsiborsky [16] . Mezitím se situace v Evropě rychle zhoršovala a ukazovala na blížící se válku. OUN vkládala do nové války velké naděje a hodlala získat „ukrajinský stát“ s podporou Hitlera. V práci jednoho z hlavních vojenských teoretiků OUN předválečného období Michaila Kolodzinského „Ukrajinská vojenská doktrína“, která se objevila v roce 1938, bylo uvedeno [54] [55] :

Chceme nejen vlastnit ukrajinská města, ale také šlapat po nepřátelských územích, dobýt nepřátelská hlavní města a pozdravit Ukrajinskou říši na jejich troskách... Chceme vyhrát válku - velkou a krutou válku, která z nás udělá pány východní Evropy.

Berlín naopak hrál „ukrajinskou kartou“ pouze v zájmu destabilizace situace v Polsku – šlo o dotlačení ukrajinského obyvatelstva Polska k povstání proti polským úřadům v pravý čas a vyslání vycvičených oddílů ukrajinských nacionalistů do Polska a poskytl jim zbraně. Vznik ohniska nestability v ukrajinských regionech by mohl dát Německu záminku k rozsáhlé intervenci [15] .

Vleklé spory o nástupce Konovalce mezi jeho nejbližšími spolupracovníky – Rikem Yarimem, Jaroslavem Baranovským a Omeljanem Senikem – skončily kompromisním řešením. 11. září 1938 vyhlásilo „ úzké vedení ukrajinských nacionalistů “ plukovníka Andrije Melnyka , spojence Konovalců v občanské válce na Ukrajině a podzemní práci v UVO, vůdce OUN a vedoucího Wire ukrajinských nacionalistů“ v souladu s vůlí vůdce Jevhena Konovalce “. Andrei Melnik, který nikdy nebyl členem OUN a po téměř 12 letech opuštění polského vězení, ve skutečnosti opustil „revoluční osvobozenecké aktivity“ a stal se správcem majetku metropolity ukrajinské řeckokatolické církve Sheptytsky [ 24] , vedl OUN, UVO a „ všechny organizované struktury nacionalistického hnutí “. Sheptytsky, který byl předtím v konfliktu s radikály z Regionální exekutivy OUN, tuto volbu schválil, díky čemuž začala úzká spolupráce mezi UHKC a OUN [5] . Toto rozhodnutí, přijaté v úzkém kruhu emigrantského vedení OUN, však později vedlo k akutnímu konfliktu a rozkolu v organizaci.

OUN v Zakarpatí

Střety mezi aktivisty OUN na západní Ukrajině a emigrantským vedením zesílily na podzim 1938 v souvislosti s podpisem Mnichovské dohody a vytvořením ukrajinské autonomie v Československu . Mezi aktivisty OUN CE zaznívaly výzvy k vojenské pomoci Karpatské Ukrajině v jejím boji proti expanzi sousedních států, zejména Maďarska, ale šéf PUN Melnyk se vzhledem ke spojeneckým vztahům Maďarska s Německem oficiální podpory zdržel. pro Karpatskou Ukrajinu. V tomto období četní dobrovolníci OUN z polské východní Haliče a Volyně ilegálně překročili polsko-československou hranici a podíleli se na vytvoření místní ozbrojené milice - organizace Karpatský Sich. Mezi nimi byl zejména budoucí velitel Ukrajinské povstalecké armády  - Roman Šuchevyč [12] [49] . Záhy však PUN zakázal členům OUN překračovat polsko-československé hranice bez Provodova povolení a představitel PUN v Zakarpatí Jaroslav Baranovskij požadoval, aby členové OUN opustili Zakarpatí [56] . V únoru 1939 vyhrála volby do Seim Karpatské Ukrajiny strana Ukrajinského národního sdružení, aktivně podporovaná OUN [57] .

Události na Karpatské Ukrajině měly dopad i na situaci na západní Ukrajině – mezi aktivisty OUN sílily výzvy k obnovení bojů proti Polsku. Na podzim roku 1938 bylo v důsledku vnitřní diskuse rozhodnuto odstranit Lva Rebeta z vedení. CE OUN v čele s Miroslavem Turashem, ačkoli to bylo oficiálně schváleno PUN až na začátku roku 1939 (v červnu 1939 se Turaš ztratil při překračování česko-polských hranic a nahradil ho Vladimir Tymchij) [15] . Za Turaše se ve struktuře CE poprvé objevil samostatný referenční úřad Bezpečnostní služby OUN jako orgán kontrarozvědky a vlastní bezpečnosti organizace [12] .

V březnu 1939, vstupem německých vojsk na území Československa, vyhlásil Seim Karpatské Ukrajiny nezávislost. V reakci na to zahájilo Maďarsko, které se také podílelo na rozdělení Československa, vojenskou intervenci na Zakarpatí s německou podporou . Polsko také poskytlo pomoc maďarským jednotkám tím, že vyslalo sabotážní oddíly do Zakarpatí přes svou jižní hranici. " Karpatští Sich " se pokusili vzdorovat útočníkům , ale síly byly kategoricky nerovné . Po několik dní tvrdohlavých bojů byla milice poražena [49] . Zakarpatí se dostalo pod vládu profašistického režimu Miklóse Horthyho . Okupace Karpatské Ukrajiny nevedla k radikálnímu přehodnocení vztahů mezi ukrajinským osvobozeneckým hnutím a Německem. Nacističtí pohlaváři se snažili své „ukrajinské karty“ dovedně zamaskovat, aby následně úspěšně použili ukrajinskou otázku jako „vyjednávací žeton“. Na nátlak německých diplomatů maďarské úřady propustily zajaté bojovníky Karpatské Sichy z jejich vězení a deportovaly je do Německa. V létě 1939 se bývalý „Sich“ stal jádrem budoucí „ Ukrajinské legie “ pod vedením plukovníka Romana Suška , kterou Německo plánovalo použít během války proti Polsku [58] .

OUN a německé zpravodajské služby

Spolupráce ukrajinských nacionalistů z UVO-OUN s německými speciálními službami začala dávno před nástupem nacistů k moci a pokračovala až do druhé světové války a německého útoku na SSSR. Ukrajinští nacionalisté považovali Německo za spojence, protože ona měla stejně negativní postoj k poválečné struktuře Evropy. Hitlerův nástup k moci posílil protiversailleskou orientaci německé zahraniční politiky. Důležitou roli ve spolupráci mezi UVO a Abwehr sehrál Riko Yariy , který od roku 1921 vedl síť UVO v Německu [59] . Již v roce 1922 vůdce ukrajinské vojenské organizace Jevgenij Konovalec , který se přestěhoval do Německa, jednal s velitelem Abwehru plukovníkem Gemppem a písemně se zavázal předat k dispozici německé rozvědce zpravodajské informace shromážděné UVO o polské armádě výměnou za financování [50] .

Vedení zpravodajské služby Výmarské republiky projevilo zájem o jakékoli síly, které by mohly být použity při realizaci jejich geopolitické strategie. Za tímto účelem Abwehr vytvořil „Úřad pro přípravu války s pomocí národnostních menšin“ a také vytvořil zvláštní fond, jehož prostřednictvím byly financovány různé organizace mimo Německo, včetně UVO a později OUN [5] [ 50] . Riko Yariy, který byl pravou rukou Konovalce, byl také asistentem šéfa „Úřadu“ [16] .

Na žádost Abwehru bylo centrum činnosti UVO, které se účastnilo ozbrojeného dobrodružství Petljura proti sovětské Ukrajině v roce 1921, přeneseno do západoukrajinských zemí, které byly součástí Polska. Konovalec definoval nové úkoly UVO takto: „ Nyní, když Polsko podepsalo mírovou smlouvu se sovětskou Ukrajinou, nás situace nutí vztyčit prapor boje proti Polsku. Jinak bychom ztratili vliv nejen ve své vlasti, ale i v zajateckých táborech, kde každý náš voják hoří ohněm pomsty za obsazení východní Haliče a Volyně Pilsudčiky. Bolševismus však zůstává naším smrtelným nepřítelem. Budeme bojovat proti Polákům, pokud je k tomu sami donutí “ [60] . V roce 1928, v souvislosti s diplomatickým protestem polských úřadů, které obdržely důkazy o spojení UVO s německými tajnými službami, bylo financování UVO na několik let zastaveno [61] nebo sníženo [5] .

OUN, jako dědic a nástupce UVO, byla samozřejmě také v zorném poli německých speciálních služeb. V roce 1932 byla při schůzce zástupců německé rozvědky s Konovalcem vypracována nevyslovená „gentlemanská“ dohoda o rozšíření spolupráce, a to i „ve vojenské oblasti v případě války s Polskem“. Po nástupu Hitlera k moci se vztahy mezi OUN a Německem ještě více zúžily. Ukrajinská otázka je ve sféře zájmů nejvyššího vedení nacistického Německa. Během tohoto období napsal Konovalets svému pastorovi Andrey Sheptytsky : „ Všechno jde dobře. Šťastný začátek roku 1933 vytvořil podmínky, za kterých naše osvobozenecká akce nabývá každým dnem stále většího rozsahu a síly. Čas prověřil naše přátelství a spolupráci s Němci a když jsem to zažil, ukázal, že i přes opakovaná pokušení vyjít s Poláky jsme zvolili jedinou správnou orientaci... Často si vzpomínám na den, kdy jsem slyšel od Vaše Excelence slova, že dříve či později mezinárodní faktory přikážou Němcům zničit bolševické Rusko... „Němci jsou nejupřímnějšími přáteli Ukrajiny,“ radil jste mi tehdy, „je nutné s nimi hledat kontakt a spolupráci. “ Slova Vaší Excelence byla prorocká... Ano, Německo pod vedením svého Führera Adolfa Hitlera převzalo tuto misi před celým světem. Považuji za svou synovskou povinnost podat zprávu Vaší Excelenci o tom, co nikdo neví, nebo ví jen ten, kdo přímo zpracovává plány a připravuje se na uskutečnění tohoto velkého cíle. V této přípravě nám není svěřena poslední role... “ [14] .

Od roku 1934 přesunula OUN své sídlo do Berlína. V Německu vznikají průzkumné a sabotážní kurzy a školy pro členy OUN. Po dohodě s Konovalcem byly na předměstí Berlína postaveny kasárny pro kadety z řad ukrajinských nacionalistů. Od 1. června 1934 dostávala OUN měsíční finanční prostředky od zahraničního oddělení NSDAP a také platby od německého generálního štábu a gestapa [16] .

V období určitého sbližování Německa a Polska (1934-1938), spojeného s podepsáním Paktu o neútočení mezi Německem a Polskem v lednu 1934 , podnikl Abwehr kroky k omezení protipolských aktivit „Konovalců“. skupiny“ a přesměrovat ji „výhradně proti bolševismu“ [62 ] . Již v prosinci 1933 poslal Konovalec Banderovi jednoznačný rozkaz zastavit jakékoli akce proti polské správě. Přesto krajská exekutiva OUN v červnu 1934 provedla atentát na ministra vnitra Polska Bronislawa Peratského , což dalo důvod obvinit Banderu ze svévole [16] . Řada okolností kolem útoku také dává důvod tvrdit, že tato vražda by mohla být jakousi provokací použitou polskými úřady k potlačení politické opozice. Ať je to jak chce, ale po vraždě Peratského německé speciální služby na první žádost polských úřadů zatkli a deportovali do Polska Mikolu Lebedu , který se skrýval v Německu, a také zatkli a uvěznili Rika Yaroga v r. nějakou dobu německé vězení [5] .

Interakce OUN s německými speciálními službami se neomezovala pouze na oblast špionáže, sabotáže a sabotáže. Někteří členové OUN byli vyškoleni v metodách a technologii propagandy. Vyškolení specialisté byli následně využíváni v Institutu Vineta, vytvořeném ve štábu Ministerstva propagandy k provádění propagandy na okupovaných východních územích, dále působili jako propagandisté, překladatelé a zprostředkovatelé nacistů při práci s obyvatelstvem Ukrajiny, byli součástí pochodových skupin OUN, které následovaly nacistická vojska od začátku německé invaze na Ukrajinu [16] .

Po anšlusu Rakouska získala OUN pro své potřeby zámek u obce Zaubersdorf v regionu Winner Neunstadt jižně od Vídně [63] . Zde měli členové OUN možnost absolvovat vstupní vojenský výcvik, který podle Jevgena Stakhiva zahrnoval „otázky vojenské teorie, trochu strategie, mezinárodní politiky“ [64] , ale i přednášky o nacionalistické ideologii, která přečetl Ivan Gabrusevič („John“). Ivan Stebelsky se zabýval tělesným tréninkem. Velitelem hradu byl bývalý setník petljurské armády . Celkovou kontrolu nad přípravou provedl Rico Yariy [65] .

V prosinci 1938 dostalo asi třicet členů OUN z řad bývalého vojenského personálu UGA příležitost absolvovat šestiměsíční důstojnický kurz nad jezerem Chiemsee v Bavorsku. Na jejich přípravu přímo dohlížel generálporučík Theodore Enders [66] . Asi 10 dalších členů OUN prošlo čtyřtýdenním policejním výcvikem v Nice a Breslau v Horním Slezsku [67] . Školení probíhalo v naprostém utajení. Kadeti používali pseudonymy, německá jména, bylo jim zakázáno si dopisovat a stýkat se s rodinami [68] .

Kontakty mezi OUN a Abwehrem pokračovaly v menší míře i během československé krize. Od chvíle, kdy vznikl Karpatský Sich, se Riko Yariy tajně snažil vyjednat dodávky zbraní, střeliva a uniforem Sichům ze skladů bývalé rakousko-uherské armády, ale nedosáhl úspěchu. Přeživší jednotky Sich se stáhly na území Rumunska, kde byly internovány v táboře v Niredgazi. Němci, plánující použít Sich v boji proti Polsku, a zástupci Abwehru také zachránili 400 členů Sich z maďarského zajetí, kteří byli převezeni do výcvikových táborů Abwehru v Kirchendorfu a Gackensteinu (Horní Rakousko), a poté všechny Ukrajinci internovaní Rumuny byli odvezeni do Říše [69] . Podle dokumentů polského ministerstva vnitra maďarská invaze na Karpatskou Ukrajinu zkomplikovala vztahy mezi OUN a Německem, ale do poloviny dubna 1939 se Berlínu podařilo ujistit vedení OUN o nezměněné politice Říše vůči Ukrajinci a podpora jejich touhy po nezávislosti [70] .

Spolupráce v podvratné činnosti proti polskému státu se oživila na jaře 1939 poté, co Hitler jednostranně roztrhal deklaraci o nepoužití síly s Polskem . Bojový výcvik členů OUN se zintenzivnil. Řada aktivistů byla vyslána studovat na vojenské školy do Německa a Itálie (zejména Šuchevyč absolvoval v roce 1938 kurz na vojenské akademii v Mnichově). V Berlíně a Gdaňsku probíhaly kurzy pro radiotelegrafy a vojenské instruktory a probíhal aktivní nákup zbraní. Někteří členové organizace byli vycvičeni v táborech chorvatských ustašovců [15] .

Na přípravě protipolského „ukrajinského povstání“ se podílela různá oddělení nacistického Německa. Největší aktivitu projevilo vojenské zpravodajství – Abwehr. Mezi úkoly II. oddělení Abwehru (zapojeného do sabotáže a psychologické války) patřilo ničení důležitých surovin a průmyslových objektů na území budoucího nepřítele, organizování teroristických útoků, zesilování atmosféry nestability, vytvoření „páté kolony“. OUN se aktivně zapojila do práce německých zpravodajských služeb. Během tohoto období OUN naléhala na ukrajinskou mládež, aby se neostýchala sloužit v polské armádě, ale jednou v armádě držet pohromadě [15] .

Během roku 1939 OUN zintenzivnila vojenské akce proti polským úřadům – útoky na policisty, vraždy, žhářství, sabotáže. Členové OUN se podíleli na organizování četných demonstrací, které skončily ozbrojenými střety s policií [15] .

Z dokumentů německých speciálních služeb je známo, že bojový potenciál OUN v předvečer německé invaze do Polska byl odhadnut velmi vysoko - věřilo se, že pomocí sabotáže a partyzánské války byla schopna odvrátit nejméně 2 polské armádní sbory. A. Rozenberg na poradě tajné policie již v říjnu 1938 poukázal na naléhavou potřebu úplného zapojení všech ukrajinských nacionalistů do zahraničněpolitických akcí Německa [16] .

Koncem roku 1938 - začátkem roku 1939 v bezpečném domě v Berlíně jménem šéfa Abwehru, admirála Canarise , zorganizoval prostřednictvím Riko Yarogo setkání plukovník Lahousen, vedoucí oddělení II Abwehru (který se angažoval v příprava agentů, jejich přesun na území jiných států k páchání sabotáží a teroristických činů, organizační povstání na území jiných států, vývoj a výroba prostředků pro páchání sabotáží a teroristických činů) s novým šéfem OUN Andrejem Mělníkem , který se do této doby přestěhoval z Polska do Německa. Během tohoto setkání byl naverbován Mělník, dostal přezdívku „konzul“. Mělník na schůzce představil svůj plán podvratné činnosti OUN na území Ukrajinské SSR a Abwehr na jeho žádost převzal náklady nutné na jeho organizaci. Na následných jednáních Melnik požádal o povolení vytvoření zpravodajského oddělení pod OUN, které by zintenzivnilo podvratnou činnost proti SSSR a usnadnilo jeho spojení s podzemím OUN. Mělníkův návrh byl schválen, oddělení vzniklo v Berlíně v čele s plukovníkem Romanem Sushkem. Existují důkazy, že Mělník kromě Abwehru spolupracoval také se 4. oddělením RSHA (Gestapo) [16] .

V červnu 1939 se Mělník setkal s admirálem Canarisem ve Vídni . V rámci přípravy OUN na účast v nepřátelských akcích na území Polska byla z haličských emigrantů pod vedením plukovníka Romana Suška zformována speciální jednotka „ Vojenské oddíly nacionalistů “ („ ukrajinský Viyskiv Viddili Nationalistiv “) [71]. ), nazývané také „Legie Sushko“ nebo jednoduše „Ukrajinská legie“. OUN pod vedením Melnyka viděla v Legii Sushko základ budoucí ukrajinské armády [72] .

Andrey Melnik považoval Německo za strategického partnera. Pokud jde o Stepana Banderu a jeho příznivce, pro ně bylo Německo v letech 1940-1941 pouze jakýmsi nástrojem schopným způsobit největší škody úhlavním nepřátelům ukrajinského nacionalismu a přispět tak k vytvoření samostatného ukrajinského státu. Právě tento rozpor se stal jedním z hlavních důvodů konfliktu ve vedení OUN a jeho následného rozkolu.

Moderní ukrajinští badatelé, uznávající fakt spolupráce mezi OUN a Abwehr, to zdůvodňují tím, že taková praxe je typická pro všechna „revoluční hnutí“, která se nevyhýbají žádným prostředkům a spojencům při realizaci svých strategických plánů. Někdy se tvrdí, že Abwehr především jednotlivě rekrutoval agenty z řad OUN, přičemž vedení OUN nad tím prý prostě přivíralo oči.

II Velké shromáždění ukrajinských nacionalistů

Nahromaděné neshody ve vedení OUN - zejména ohledně událostí na Karpatské Ukrajině - vedly k tomu, že v květnu 1939 Andrej Melnyk oznámil pozastavení svých pravomocí do doby, než bude svolán sjezd a proběhne oficiální volba šéfa OUN. ukrajinští nacionalisté [73] . Ve skutečnosti od tohoto okamžiku přestalo západoukrajinské podzemí dostávat z emigrantského centra jakékoli pokyny ohledně akcí v kontextu vyhrocené zahraničněpolitické situace. V prvních dnech a týdnech po německém útoku na Polsko nebyly přijaty žádné instrukce ani doporučení [49] .

Ve dnech 26. až 27. srpna se v Římě konalo II. velké shromáždění ukrajinských nacionalistů( ukrajinský II VZUN ). Sjezdu se nezúčastnilo více než třicet lidí, z toho pouze čtyři zástupci západoukrajinského undergroundu [49] .

Sjezd potvrdil autoritu Melnyka, který byl oficiálně zvolen novým šéfem organizace. Byl schválen nový politický program (hlavním autorem je Mykola Stsiborsky ) a zakládací listina organizace. OUN deklarovala svůj monopol na ideologii a organizaci politického života v budoucí „Ukrajinské suverénní suverénní moci“, jejíž výstavba byla plánována na základě natsiokracie pod výhradním velením OUN. V programu z roku 1939 byla tato myšlenka formulována zcela jasně a kategoricky: „ Existence politických stran bude zákonem zakázána. Jedinou formou politické organizace obyvatelstva státu bude OUN - jako základ státního zřízení, faktor národního vzdělávání a organizace veřejného života . OUN byl vyhlášen řádem nejlepších, elitou národa [7] [13] .

Jak poznamenává G. V. Kasjanov, program z roku 1939 byl přijat v kontextu jasného prohloubení rozporů mezi Drátem ukrajinských nacionalistů a Krajskou exekutivou, což přinutilo emigrantské vůdce, aby se postarali o formální legitimizaci Melnykovy pozice jako Konovalcova nástupce. Je zřejmé, že za tímto účelem byl princip vůdcovství doveden do absolutna. Předsedou PUN byl také vyhlášen „Vůdce národa“, který je odpovědný za své činy „před Bohem, národem a vlastním svědomím“. Pouze on dostal právo svolávat Velké shromáždění OUN, jmenovat členy Wire, schvalovat rozhodnutí Velkých shromáždění [7] .

Některá organizační opatření přijatá Mělníkem (zejména pokus odstranit Rika Yaroye z aktivní činnosti a zbavit ho jeho zprostředkovatelské role při kontaktech s německými úřady [5] ) vytvořila půdu pro budoucí konflikt ve vedení OUN. Jak později napsal jeden z vůdců OUN Mykola Kapustyansky, člen PUN od roku 1929: „ Plukovník Mělník reformuje naši politickou reprezentaci v Německu, v jejímž čele stojí setník Riko Yara , od něj požaduje podrobnou zprávu o likvidace částek, které byly vybrány v zámoří... To vše a také nejmenování setníka Yary do prezidia vyvolalo velkou nespokojenost na straně této... příliš ambiciózní osoby. Yara na nás rozhořčeně hodil na okraj: „No, teď bude válka!“ ​​Od té doby začal vytvářet opozici a opírající se o německé faktory to vedlo k rozkolu v OUN “ [16 ] .

Hlavní článek: Velké shromáždění OUN

Polská kampaň

Německým útokem na Polsko 1. září 1939 začala v Evropě druhá světová válka .

Německo krátce před začátkem války pozastavilo organizaci protipolského povstání OUN kvůli paktu Molotov-Ribbentrop. SSSR si nepřál žádné akce Ukrajinců na území ležícím v jeho „zóně zájmů“ a nacistické Německo nechtělo kazit vztahy s novým spojencem. Polská policie navíc v noci z 1. na 2. září 1939 v rámci plánovaného zatýkání pro případ války zadržela několik tisíc Ukrajinců podezřelých z napojení na nacionalistické organizace [74] .

11. září začala invaze jednotek Wehrmachtu hluboko do východního Malého Polska (přes Sambir ). V řadě měst karpatské oblasti se to stalo znamením začátku protipolských povstání [75] . V noci z 12. na 13. září začalo ve Stryji povstání . Před úsvitem bylo město dobyto ozbrojenými oddíly OUN (celkem 500-700 lidí). Ve dnech 12.–16. září proběhly protipolské ozbrojené demonstrace organizované OUN v Drohobyči , Strji, Bořislavi , Kaluši , Truskaveci , Dolyně , Podgorci a dalších.

Během následujících dnů došlo téměř ve všech okresech na východ od Bugu k ozbrojeným povstáním ukrajinských nacionalistů. Objevily se zprávy o vytvoření ukrajinských policejních oddílů, jejichž členové nosili na rukávech modré a žluté pásky. Obecně tato vystoupení nenabyla masového charakteru, byla snadno a rychle potlačena polskými vojenskými jednotkami a dobře organizovanými oddíly státní policie, celkově však snižovala obranyschopnost Poláků a přispěla k postupu jednotek Wehrmachtu do východní. Celkem bylo zajato více než 2,5 tisíce Poláků [76] . Někteří polští vojáci zajatí OUN byli zabiti, zbytek byl odzbrojen a předán Němcům.

K německo-slovenské skupině, která zaútočila na Polsko ze slovenského území, patřily „ Nacionalistické vojenské jednotky“, které fungovaly jako pomocná jednotka. Podle původních plánů se „Ukrajinská legie“ připravovala k provádění sabotáží, průzkumné a propagandistické činnosti v týlu polských vojsk a organizování ozbrojených povstání ukrajinských nacionalistů na Volyni a východním Malopolsku , které mělo vázat část polské armády. Podpis smlouvy o neútočení mezi Německem a Sovětským svazem v srpnu 1939 a vstup sovětských vojsk do Polska v polovině září vedly k tomu, že tyto plány nebyly realizovány. Objevují se dokonce názory, že Německo vydíralo sovětské vedení možností vzniku určitého ukrajinského státu poblíž jeho západní hranice jako alternativy k sovětské Ukrajině a že šlo o vyhlídky na vznik „ukrajinského státu“ pod protektorátem. Německa, což se stalo jedním z důvodů, které vedly SSSR k vyslání jednotek na území západní Ukrajiny a západního Běloruska. Ať tak či onak, na konci německé invaze byla „Ukrajinská legie“ rozpuštěna [72] , její příslušníci byli přeškoleni na službu u tzv. „ukrajinské policie“ na územích obsazených Němci [16 ] . Ozbrojená povstání ukrajinských nacionalistů, která se přesto odehrála na řadě míst v týlu polské armády, nedosáhla širokého rozsahu [72] .

12. září během bojů o Varšavu byly na zvláštní schůzce v Hitlerově vlaku diskutovány otázky týkající se osudu Polska a jeho ukrajinského obyvatelstva [77] . Podle Hitlerových plánů bylo na hranici se SSSR nutné vytvořit mezi „Asií“ a „Západem“ „státy laiků“ – loajální Německu Ukrajina (na území východní Haliče a Západní Volyně ) a Litva (včetně tzv. Vilenský kraj ) [78] . Na základě politických pokynů říšského ministra zahraničí von Ribbentropa pověřil náčelník generálního štábu Nejvyššího vrchního velení Wehrmacht Keitel šéfovi Abwehr Canaris úkol vyvolat povstání v ukrajinské části Polska s pomoci ukrajinských nacionalistů, vyprovokujících „vzbouřence k vyhlazení Poláků a Židů“ [79] [80] Výsledkem těchto pokynů bylo tzv. „Memorandum Canaris z 12. září 1939“, prezentované v materiálech hl. Norimberský tribunál jako dokument 3047-ps [81] .

Později se Canaris a Lahousen setkali s Melnykem ve Vídni, kde jednali o variantě vyhlášení samostatné Západní Ukrajiny na hranici se SSSR, i když bylo naznačeno, že v současné době probíhají aktivní jednání s Moskvou o budoucnosti polských území. Millerovi se na základě obdržených pokynů dokonce podařilo připravit seznam budoucí vlády, ale začátek „osvobozovací kampaně“ Rudé armády tyto plány neumožnil. Veškeré přípravy na povstání byly pozastaveny a 23. září vydal Hitler rozkaz, kterým bylo Ukrajincům zakázáno překročit německo-sovětskou demarkační linii, tedy opustit území obsazené Rudou armádou [16] .

OUN proti SSSR

Podzim 1939. Rozpad polského státu

Díky všeobecnému zmatku způsobenému německým útokem na Polsko mohli Stepan Bandera a další vůdci Oblastního vedení OUN, kteří byli v polských věznicích, opustit místa zadržení do poloviny září 1939.

Září 1939 radikálně změnilo situaci ve střední a východní Evropě – a tím i prostředí, ve kterém měla OUN působit. Bylo potřeba změnit strategické a taktické úkoly, volbu nového hlavního nepřítele a spojenců, formy a způsoby činnosti. Podle samotných vůdců ukrajinského nacionalistického undergroundu se před nimi otevřela téměř neznámá fronta boje proti „jednomu okupantovi Ukrajiny – bolševické Moskvě“. Zároveň uznali, že sovětská Ukrajina, která sjednocovala všechny západní etnicky ukrajinské regiony (s výjimkou Zakarpatska), se ukázala jako „není taková, jak by ji chtěli vidět…, není náchylná k výbuchu…“ [ 82] . Na druhou stranu Sovětský svaz zdědil po zhrouceném polském státě kromě jiných problémů dobře organizovanou a konspirativní sílu s mnohaletými zkušenostmi s podzemními teroristickými aktivitami a spoluprací se západními zpravodajskými službami. Konfrontace mezi sovětskými státními bezpečnostními složkami a OUN se stala významným faktorem společensko-politické situace na západní Ukrajině v předválečných letech [83] .

Smlouva o přátelství a hranicích mezi SSSR a Německem z 28. září 1939 stanovila hranici mezi „sférami zájmu“ těchto států na území Polska podél linie řek San , Solokia a Western Bug . Etnicky byly ukrajinské země téměř úplně pod kontrolou Rudé armády, s výjimkou Lemkivshchyna , levobřežní Nadsanya , Kholmshchyna a Podlasie . Na tomto území žilo asi 1,2 milionu lidí, z toho 500 tisíc Ukrajinců – řeckokatolických a pravoslavných a také více než 200 tisíc ukrajinských katolíků. 12. října Hitler svým výnosem prohlásil území bývalého Polska obsazené německými vojsky jako Generální gouvernement [49] .

Navzdory tomu, že vstup Rudé armády na území západní Ukrajiny byl pro nacionalistické podzemí nečekaný (současně několik tisíc aktivistů OUN přešlo na území Generálního gouvernementu), podařilo se OUN rychle překonat první zmatek jejího vedení a obnovení její organizační struktury [82] . To bylo zřejmě usnadněno skutečností, že hlavní úder speciálních čekistických skupin napojených na armádní skupinu zavedenou na polské území nebyl zasazen na ukrajinské nacionalistické podzemí, ale na osoby spojené s polskými státními strukturami (bývalí četníci, policisté, statkáři, velkoburžoazie, polští osadníci, důstojníci polské armády atd.), zatímco funkcionáři OUN, kteří vyšli z polských věznic, se okamžitě zapojili do organizace podzemní práce [83] . Podle moderních ukrajinských historiků bylo na konci roku 1939 v západních oblastech Ukrajinské SSR 8-9 tisíc členů OUN (maximálně 12 tisíc, počítáme-li všechny, kteří aktivně sympatizují s nacionalistickými myšlenkami) [ 82] .

Poté, co se Bandera seznámil se vznikající situací, zjistil, že je nutné restrukturalizovat celou práci OUN a nasměrovat ji proti novému hlavnímu nepříteli – „bolševikům“. Mnoho členů OUN, včetně regionálního dirigenta Vladimira Tymchiy("Lopatinsky"), podpořil Banderovy plány ohledně další činnosti organizace a zajištění rozšíření sítě OUN na celé území Ukrajinské SSR a zahájení boje proti sovětským úřadům na Ukrajině. V druhé polovině října Bandera na pokyn vedení OUN ilegálně překročil sovětsko-německou demarkační linii a odešel do Krakova na území Generálního gouvernementu, kde se aktivně zapojil do činnosti OUN, nadále hájit myšlenku její reorganizace [84] .

Vzhledem k tomu, že všechny legální politické strany, které existovaly na území západní Ukrajiny, ukončily svou činnost nebo se samy rozpustily, zůstala OUN jedinou politickou silou, která si zachovala své struktury [49] . Jak vyplývá z dokumentů sovětských státních bezpečnostních složek, v prvních měsících po ustavení sovětské moci na západní Ukrajině se místní aktivisté OUN zaměřili na zajištění jejich co nejširšího zastoupení v Lidovém shromáždění západních regionů, což by mohlo umožnit aby legitimizovali kurz k „nezávislé“ Ukrajině. Členové OUN dostali pokyn nedávat najevo své nepřátelství k nové vládě, ale naopak se maskovat a infiltrovat místní samosprávy, policii, Komsomol a dokonce i stranu. Již v první polovině roku 1940 však tato kampaň jako celek selhala a bylo odhaleno velké množství agentů OUN. Vedení OUN stanovilo kurz pro přípravu ozbrojeného povstání [83] .

Zima 1939-1940. Vznik druhého nacionalistického centra

Banderovi se podařilo získat podporu mezi podzemními aktivisty na západní Ukrajině a Zakarpatí, stejně jako některými představiteli vedení OUN, kteří žili v exilu v Německu, na Slovensku a v Rakousku a udržovali přímé spojení s podzemím. Během tohoto období mu poskytl veškerou možnou pomoc Riko Yariy , který osobně vybral více než stovku budoucích banderovských aktivistů z řad aktivistů OUN, kteří se přesunuli na území Generálního gouvernementu, a shromáždil je v hotelu Lux ve slovenském městě. z Pishchany. Právě zde se projednávaly nahromaděné nároky undergroundu na emigrantské vedení OUN [12] . Zejména byly vzneseny požadavky na objektivní prošetření tzv. „Senického archivu“, díky kterému mohla polská policie v letech 1934-1935 odhalit strukturu vedení OUN.

V listopadu 1939 dostal Bandera pozvání z Mělníka na audienci do Říma. V lednu 1940 se s ním Bandera po čekání na příjezd regionálního průvodce Vladimira Tymčeje ze sovětského území dohodl na společné cestě do Itálie.

Názory Melnyka a Bandery na strategii ukrajinského nacionalistického hnutí se výrazně rozcházely. Bandera považoval za nutné spoléhat se především na vlastní síly, neboť podle jeho názoru ani jedna západní mocnost neměla zájem na existenci samostatné Ukrajiny. On a jeho příznivci považovali možné spojení s Německem za výhradně dočasné [85] . Bandera a jeho příznivci se domnívali, že OUN by ve své činnosti měla vycházet z vnitřní situace v SSSR a především na samotné Ukrajině a nebyla povinna své plány s nikým koordinovat – ale naopak měla být připravena zahájit masovou partyzánskou válku bez ohledu na zahraničněpolitickou situaci. Podle Ivana Yovika Bandera obhajoval „vyhlášení ukrajinského nezávislého státu, upřednostňujícího Němce“ [86] . Mělník se naopak domníval, že by v sázce mělo být nacistické Německo a jeho vojenské plány [87] (a proto se postavil proti vytvoření ozbrojeného nacionalistického podzemí na Ukrajině). Andrej Melnik a jeho nejužší kruh v PUN neviděli možnost zorganizovat úspěšné ozbrojené povstání na Ukrajině, protože považovali za nutné přivést co nejvíce členů OUN do Generálního gouvernementu a těch, kteří zůstávají v hlubokém utajení v sovětském Ukrajina by měla dostat za úkol vést kampaň – propagandistickou práci a přípravu na sabotáž a místní ozbrojená povstání pouze v případě války. Mělník doufal, že zorganizuje výcvik hlavních úderných sil OUN pod vedením německých instruktorů na území Generálního gouvernementu a v případě německého útoku na SSSR je použije v „boji proti bolševismu“ jako spojenecké ukrajinské armády k Wehrmachtu. Za tímto účelem byla v Krakově vytvořena ukrajinsko-německá vojenská kancelář, která aktivně pracovala pod vedením plukovníka Romana Suška [82] .

Bandera, který na rozdíl od dlouholetých emigrantů představoval radikální „revoluční mládež“, která se podílela na skutečné podzemní práci proti polskému státu, a vůdci Krajské exekutivy v Západoukrajinských zemích (ZUZ) , kteří byli právě propuštěni. z vězení obvinil PUN z nedostatku iniciativy a slabé vůle a požadoval od vedení okamžité vypracování podrobných pokynů pro organizaci povstání na Ukrajině. Podle Bandery a jeho příznivců by takové povstání mohlo alespoň na západní Ukrajině otřást samotnými základy sovětské moci, demonstrovat světu touhu ukrajinského lidu po nezávislosti, a co je nejdůležitější, vytvořit nestabilitu na východních hranicích nacismu. Německo a donutit Německo k intervenci - jinými slovy, šlo o pokus vyprovokovat Německo k válce proti SSSR [82] .

Bandera a jeho příznivci považovali za nutné organizovat práci ve čtyřech směrech:

  • příprava a organizace povstání na území Ukrajinské SSR;
  • formování ukrajinských vojenských jednotek mimo Ukrajinskou SSR;
  • univerzální vojenský výcvik členů OUN na území Generálního gouvernementu a
  • zásobování rebelů na Ukrajině personálem, plány, instrukcemi, mapami, manuály atd. [82]

Na základě vlastní představy o situaci na Ukrajině a bez koordinace svých akcí s PUN vyslalo krakovské centrum ( oseredok ) OUN počátkem prosince 1939 kurýra na Ukrajinu s rozkazem, aby Lvovský okresní drát mobilizoval členy OUN pro ZUZ, shromáždit všechny dostupné zbraně, kompletně přebudovat organizační strukturu, jmenovat základní vůdce, očistit OUN od „politicky nespolehlivých živlů“ a být v neustálé bojové pohotovosti. Posel byl však zadržen na hranici, což vedlo k řadě zatčení vedoucích představitelů OUN na západní Ukrajině a také k infiltraci sovětských agentů do centra OUN v Krakově. Desítky místních vůdců OUN, kteří se skrývali před zatčením, musely uprchnout do Generálního gouvernementu. Incident dále zhoršil vztahy mezi PUN a Banderovými příznivci. Vedení PUN, ignorující názor většiny členů krajské exekutivy , v lednu 1940 vydalo směrnici, která zavazovala základní organizace OUN, aby se zdržely aktivních akcí a očekávaly válku mezi Německem a SSSR v podmínkách hluboké utajení [82] .

V lednu 1940 dorazili Bandera a Tymchy do Itálie. Jak zdůrazňuje John Armstrong , obsah požadavků, které předložili oficiálnímu vůdci OUN, není přesně znám, protože obě strany později vyjádřily své vlastní verze. Banderovi příznivci tvrdili, že Melnik byl požádán, aby přesunul sídlo OUN do neutrální země a navázal spolupráci se západními zeměmi, které se postavily Německu, aby se vytvořila legie ukrajinských nacionalistů žijících ve Francii na pomoc Finsku, které bylo tehdy ve válce s . SSSR . Bandera a Tymchy také požadovali, aby Melnyk změnil složení Drátu ukrajinských nacionalistů, jmenovitě odstranil Yaroslava Baranovského a Omeljana Senika , které Bandera obvinil ze spolupráce s polskou rozvědkou, což Melnyk odmítl [88] [73] . Jednání v Římě nevedla k urovnání sporů. Navíc se podezření ze zrady, dříve vztahující se k mělnickému nejužšímu okruhu, nyní dotklo i jeho [82] .

10. února dvacet sedm dirigentů krajského předsednictva OUN , kteří se sešli v Krakově, jednomyslně uznalo Stepana Banderu za svého vůdce. Bandera se prohlásil za právního dědice Konovalce jako hlava organizace a vytvořil nový řídící orgán OUN - Revolutionary Wire ( Ukrajinský revoluční poskytovatel ). Jeho součástí byli Banderovi nejbližší spolupracovníci: Jaroslav Štětsko , Štěpán Lenkavskij , Mikola Lebed , Roman Shukhevych a Vasil Okhrimovič [89] . Zároveň bylo rozhodnuto o vytvoření vlastní bezpečnostní služby (SB OUN (b)), v jejímž čele stojí Mikola Lebed. Byla to ona, kdo později na sebe vzal dohled nad vůdci Melnikovitů a výkon jejich rozsudků smrti [12] .

Formálním důvodem pro vznik OUN RP bylo „neuspokojivé vedení a odmítání nacionalistických metod práce“. Nároky byly formalizovány ve formě „zákona z 10. února 1940“ [90] [91] . Bandera a jeho příznivci prohlásili Mělníka za neschopného vést „národní boj za nezávislost Ukrajiny“, obvinili ho z podbízení se provokatérům, pomalosti a neschopnosti využít situaci k aktivnímu boji proti SSSR a také zakázali svým příznivcům provádět jakékoli akce jménem OUN [ 16 ] . Přitom ze všech účastníků I. kongresu OUN (1929) se k Banderovi přidali dva - Štěpán Lenkavský , který se vždy snažil obě struktury opět spojit (možná na pokyn PUN) a v podstatě iniciátor a sponzor rozdělení, Richard Yara (dvojitý agent: Německo a poté SSSR).

Jaro - podzim 1940

Rozdělení OUN

5. dubna se Bandera znovu sešel s Mělníkem v Římě, informoval ho o činnosti Revolučního drátu a požadoval, aby na něj bylo převedeno vedení organizace na základě „zákona z 10. února“ (a s využitím tzv. skutečnost, že jeho mladší bratr Alexander Bandera byl ženatý s neteří ministra zahraničních věcí fašistické Itálie hraběte Ciano). Mělník však odmítl a 6. až 7. dubna Banderovi písemně oznámil, že Bandera sám a Jaroslav Štětsko budou muset předstoupit před Hlavní revoluční tribunál OUN [12] . Bandera zase oznámil odebrání všech pravomocí Melnykovi a postavil PUN mimo zákon. Mělník 8. dubna rozeslal odvolání, ve kterém obvinil Banderu a Štětsko z předem plánovaného rozkolu v organizaci. I po této výměně vzájemných obvinění kontakty mezi stranami pokračovaly a definitivní rozvázání se uskutečnilo až v srpnu až září 1940. Rozštěpením OUN vlastně skončil konflikt, který se dlouhá léta táhl mezi emigrantským vedením a mladými aktivisty. kteří se podíleli na přímých podzemních pracích na území západní Ukrajiny - konflikt, který mohl být urovnán pouze díky autoritě Jevgenije Konovalce , zakladatele a vůdce UVO a OUN [82] [92] [93] [94] .

„Bandero,“ napsala později aktivistka OUN Maria Savchinová ., — podařilo se v drtivé většině zachytit mladý živel“ [95] . Rozkol neměl žádné konkrétní ideologické pozadí – těžištěm konfliktu byly otázky taktiky a rozporů mezi „Zemí“ a emigrací. Rozkol legitimizoval skutečný stav věcí: dvě prakticky autonomní organizace, jejichž nesoulad se prohloubil sporem „praktiků“ a „teoretiků“ a získal rysy generačního konfliktu, získaly definitivní nezávislost [7] [96] .

Zazněl názor, že rozkol v OUN mohl být inspirován německými speciálními službami a byl odrazem konfliktu mezi Abwehrem , který „vzal pod svá křídla“ banderovské hnutí a využil jej jak k průzkumu, tak k sabotážím a teroristickým útokům. účely a RSHA ( Gestapo ), který spolupracoval s Melnikovem [97] . Toto podmíněné rozdělení však nezabránilo gestapu ve využívání služeb Bandery a Abwehru ve využívání služeb Melnikova [16] .

Neshody mezi banderovci a Melnikovci v době rozkolu nebyly ideologického rázu. Navíc v té době mezi nimi nebyl rozdíl v názorech na to, jaká by měla být politika Ukrajiny vůči národnostním menšinám, co tvoří ukrajinský národ atd. Hlavní ideolog OUN-B Štěpán Lenkavskij tvrdil, že existuje žádné ideologické rozdíly, ale existují pouze rozdíly v taktice, stejně jako problém osobních vztahů mezi vůdci ( průvodci ) [98] .

27. září 1940 byl Bandera Melnikovci formálně vyloučen z OUN. Po rozdělení tvořili banderovci 80 % z celkového počtu OUN v Haliči, 60 % na Volyni, zatímco Melnykové převažovali v Bukovině a diaspoře [99] .

Definitivní demarkace mezi oběma frakcemi se zformovala v dubnu 1941 , kdy Banderovi příznivci uspořádali vlastní II. velké shromáždění ukrajinských nacionalistů v Krakově , na kterém byly výsledky II. římského velkého shromáždění z roku 1939 prohlášeny za neplatné, a Melnyk sám a jeho příznivci byli prohlášeni za sabotéry a škůdce. Stepan Bandera byl prohlášen novým vůdcem OUN. Od tohoto okamžiku začíná existence dvou vzájemně nepřátelských organizací ukrajinských nacionalistů, z nichž každá tvrdila, že pouze ona je jediná pravá.

Příprava povstání na západní Ukrajině

Plán celoukrajinského povstání na pokyn Mělníka vypracoval generál V. Kurmanovič, ale represe v letech 1939-41 podkopaly strukturu OUN v Haliči, mnoho příznivců Mělníka, kteří odtud v roce 1938 odešli, bylo zatčeno. . Jen v některých povetách jste si troufl udržet vedení (např. v Rogatinu, kde byl povet Dirigentem spisovatel N. Wengzhin, učitel Banderova mladšího bratra Bogdana). Od začátku roku 1940 Bandera, který získal kontrolu nad regionálním vedením v západoukrajinských zemích , vybudoval své vedení západoukrajinského undergroundu na základě vlastního pochopení situace. Začátkem ledna bylo rozhodnuto výrazně personálně posílit podzemí OUN v Ukrajinské SSR. Za tímto účelem byly vytvořeny šokové skupiny (oddělení) o 5 až 20 lidech z vojensky nejvíce vycvičených a k ilegální práci připravených příslušníků OUN, kteří měli za úkol vést podzemí, vytvářet na zemi povstalecké a sabotážní oddíly [82]. .

V lednu až březnu 1940 přešlo na území Ukrajinské SSR několik takových skupin, mezi nimiž byli i vysocí představitelé krajské exekutivy. Mezi ty, kterým se po úspěšném překročení hranice podařilo prosadit a později se významně podílet na činnosti undergroundu OUN, patřili Ivan Klimov ("Legenda") , který vedl underground ve Volyni, Dmytro Miron a Lev Zatsny (přední funkcionáři regionálního exekutivy), O. Lutsky, Dmitro Klyachkivsky , V. Chizhevsky (Stanislavská oblast) [82] .

Na schůzi Revolučního drátu OUN dne 10. března bylo rozhodnuto, že podzemní dělníci by měli vytvořit a vést velitelství pro přípravu národního povstání na území Lvovské a Volyňské oblasti Ukrajinské SSR, prozkoumat oblast do dvou měsíců, vytvořit si jasnou představu o přítomnosti povstaleckých sil a zbraní, zjistit náladu obyvatelstva, jeho postoj k OUN a možnou změnu moci. Počítalo se s dokončením hlavních přípravných prací do poloviny května 1940, poté v plné bojové pohotovosti čekat na signál Revolučního drátu k zahájení povstání [82] .

Ve skutečnosti se však vše ukázalo jako složitější. Vůdci podzemí si rychle uvědomili, že je nemožné zorganizovat povstání kvůli nedostatku zbraní, střeliva a informací o síle nepřítele. Dne 24. března 1940 se v bezpečném domě ve Lvově konala schůze aktivistů OUN(b), na které bylo zvoleno nové složení krajského předsednictva z 8 osob. ( hranový vodič O. Gritsak). Bylo rozhodnuto zapojit se do přípravy zbraní a střeliva, průzkumu, sabotáže a restrukturalizace organizační struktury OUN (b) [82] .

Sovětské státní bezpečnostní složky, znepokojené zpravodajskými zprávami o přípravě povstání, však prováděly hromadné zatýkání podezřelých z účasti v podzemí. Nejvážnější rány byly zasazeny koncem března - začátkem dubna podzemí Lvov, Ternopil, Rivne a Volyně. Mezi 658 zadrženými členy OUN bylo šest členů krajské exekutivy , členové krajských a okresních telegrafů, vedoucí lvovského městského telegrafu [82] [100] .

Jedenáct zatčených vůdců OUN(b) stanulo 29. října 1940 před veřejným soudem ve Lvově. Deset z nich bylo odsouzeno k smrti. Rozsudek byl vykonán 20. února 1941 [82]

Již počátkem května 1940 bylo zvoleno nové složení krajského předsednictva ( krajský dirigent Dmitro Miron) a krajských drátů. Pokračovaly přípravy na ozbrojené povstání. Organizace byla doplněna novými aktivisty [82] [100] .

V souvislosti s neúspěchem původních plánů bylo povstání odloženo na září-říjen 1940.

Vyhrocení bratrovražedného boje

13. srpna, po dlouhých a neúspěšných pokusech postavit „odpadlíky a schizmatiky“ před soud, PUN vydala výzvu všem nacionalistům, „aby se distancovali od Banderovy sabotáže“. V Krakově se konalo několik zasedání Revolučního tribunálu organizovaného PUN, kde si strany opět vyměnily vzájemná obvinění ze zrady cílů a záměrů organizace. Výsledkem bylo Banderovo odsouzení v nepřítomnosti k trestu smrti, který byl okamžitě nahrazen jeho vyloučením z OUN. Mělník však „dovolil Banderovi smýt hanbu pokáním a bojem v protibolševickém podzemí“. Konec léta - začátek podzimu 1940 je považován za období faktického ukončení procesu dělení OUN na OUN pod vedením Bandery (OUN(b)) a OUN pod vedením Mělníka ( OUN (m)). Boj mezi banderovci a Melnikovci byl především o právo vést nacionalistickou emigraci a mluvit s německými úřady jako jediný představitel „ukrajinského hnutí“ a uchazeč o financování. V průběhu tohoto boje obě frakce na pokyn svých vůdců provedly vraždy svých bývalých přívrženců, vzájemně se zmocnily prostor, transportu atd. Podle neúplných údajů bylo zabito asi 400 Melnikovců a až 200 Banderaitů. v bratrovražedném boji v předvečer německého útoku na SSSR [101] . Zinoviy Knysh, jeden z vůdců OUN(m), ve svých poválečných memoárech obvinil Banderu a jeho nohsledy ze smrti řady vyšších vůdců, stovek nižších velitelů a také asi 4 tisíc „obyčejných“. členové, sympatizanti a bojovníci“ OUN(m) [ 16] .

Mykola Lebed a jeho zástupce M. Arsenich ("Michajlo", "Grigor") byli zapojeni do plánování a realizace hlavních krvavých akcí proti aktivistům Melnikova. Lebed jako šéf Rady bezpečnosti OUN(b) osobně identifikoval budoucí oběti a usiloval o jejich likvidaci. Melnikovité také prováděli teroristickou činnost proti Banderovi. Podle svědectví jednoho z agentů Abwehru a mělnických vyslanců zajatých sovětskými státními bezpečnostními složkami vyšlo najevo, že Andrej Mělník pověřil příslušníka PUN Jaroslava Gaivase přípravou tajných atentátů na banderovské vůdce. Bandera, Lebed, Ravlik, Starukh a Gabrusevich byli fyzicky zničeni. Likvidační plány byly vypracovány tak, aby vraždy mohly být připsány NKVD a Polákům [16] . Kromě fyzické likvidace byly vyvinuty i snahy o diskreditaci vůdců znepřátelených skupin s obviňováním ze spolupráce s NKVD [12] .

Další rána nacionalistickému undergroundu

Koncem srpna – začátkem září 1940 byla nacionalistickému podzemí zasazena další rána. Do rukou NKVD padl posel z krakovského centra OUN (b), od kterého byly nalezeny podrobné instrukce pro oblastní exekutivu , z nichž vyplynulo, že Bandera plánuje na podzim povstání. Později se NKVD podařilo získat informace o vedení podzemí a umístění tajných skladů se zbraněmi a střelivem. To umožnilo odhalit 96 nacionalistických skupin a základních organizací, při jejichž likvidaci bylo zatčeno 1108 podzemních pracovníků, ukořistěno 2070 pušek, 43 kulometů, 600 pistolí, 80 tisíc nábojnic atd. [82] [102]

Krakovské vedení OUN (b) v reakci nařídilo posílit spiknutí, odstranit z podzemních prací všechny, kteří se dostali do „dozoru NKVD“, převést všechny nelegální přistěhovalce pod Generální vládu a pokračovat v práci pouze se silami legalizovaných členů OUN, za dodržování absolutního utajení. Došlo to tak daleko, že všichni členové a sympatizanti OUN, kteří porušili zásady mlčenlivosti, dostali příkaz k okamžité likvidaci. Takovými tvrdými opatřeními se vedení OUN (b) snažilo organizaci zachránit až do jara 1941 [82]

Na konci prosince 1940 zahájila NKVD operaci „k úplné likvidaci OUN v podzemí“. V zimě 1940-1941 zasadilo hlavní ránu podzemí krajských organizací Lvov , Stanislav , Drogobych a Vladimir-Volyň . Za pouhé dva dny, 21. až 22. prosince, bylo státními bezpečnostními složkami zatčeno 996 banderistů [82] [102] .

Za těchto podmínek se mnoho oddílů OUN na pokyn z krakovského centra OUN pokusilo prorazit kordon [103] . Sovětští pohraničníci zaznamenali během zimy 86 střetů při pokusu o přechod velkých ozbrojených skupin na německé a maďarské území. Zajatí banderovci byli tvrdě potrestáni. Ve dnech 15. až 19. ledna 1941 se ve Lvově konal Proces s padesáti devíti . 42 obžalovaných bylo odsouzeno k trestu smrti; zbytek dostal 10 let těžké práce a 5 let exilu. Později Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR nahradilo popravu žen deseti lety vězení. 7. května proběhl v Drohobyči ještě masovější soud s dvaašedesáti banderaity . Třicet z nich bylo odsouzeno k trestu smrti, dalších dvacet čtyři dostalo deset let vězení. Ve dnech 12. až 13. května bylo v Drohobyči souzeno dalších třicet devět nacionalistů. 22 lidí bylo odsouzeno k trestu smrti, 12 k vězení, pět k vyhnanství v Kazachstánu [82] .

1941 Příprava na válku proti SSSR

Na druhé straně sovětsko-německé demarkační linie, v Generálním gouvernementu, stovky vojáků OUN, kteří prorazili kordon, neseděli nečinně – prošli intenzivním vojenským výcvikem, připravovali se na podvratnou činnost a partyzánskou válku. V tomto období prošli vojenským výcvikem i členové Revolučního drátu včetně Bandery. Pro ukrajinskou mládež byly vytvořeny četné základní vojenské výcvikové školy. Po jejich průchodu byli mladí lidé, kteří prokázali schopnost se učit a organizovat, vybráni do speciálních tříměsíčních kurzů poblíž Krakova v Zakopaném (penzion "Stamari"), kde vyškolili personál pro bezpečnostní službu OUN (b) [ 12] . Zde studenti získali základní znalosti ze všech vojenských oborů, ideologie nacionalismu, geopolitiky, organizace podzemní práce, propagandy a agitace, rozvědky a kontrarozvědky, základní informace o systému státní správy SSSR, struktuře sovětských bezpečnostních složek a Rudé armády, učili se metodám forenzních věd a výslechů, policejní službě, fotografování, karate. Šéf Rady bezpečnosti OUN (b) Mykola Lebed se zabýval náborem kadetů . Závěrečné zkoušky na krakovských kurzech složili Roman Shukhevych a Yaroslav Stetsko . Kadet dostal u zkoušky za úkol vypracovat výzvu k povstání, vypracovat plány ozbrojeného povstání v daném prostoru (na základě údajů o dostupných silách nepřítele, terénních vlastnostech, podzemních schopnostech atd.). Pro příslušníky OUN, kteří měli vojenské hodnosti, existovaly speciální kurzy velitelství v Krakově - „ vyšší mistrovská škola “, kde bylo vyškoleno mnoho členů Ústředních a regionálních drátů OUN-B. Vedení OUN, počítající v budoucnu s vytvořením ukrajinské armády především z bývalých vojáků Rudé armády, hojně využívalo sovětskou vojenskou literaturu, která měla pomoci odstranit psychologickou bariéru ve vztazích mezi veliteli OUN a bývalými sovětskými vojáky. [82] .

V předválečném období pokračovala a posilovala dlouhodobá spolupráce ukrajinských nacionalistů s německou vojenskou rozvědkou Abwehr . OUN zásobovala Abwehr zpravodajskými informacemi o SSSR, zásobovala kandidáty na výcvik v různých polovojenských formacích a policejních školách v Przemyslu a Chelmu (zde byli vyškoleni policisté pro budoucí okupační aparát na Ukrajině), ve speciálním výcvikovém táboře Abwehru v Zakopaném . , vojenské výcvikové středisko v Quinzgutu atd. [82] [104] [105] [106] [107] [16]

Již v roce 1940 byla v Abverstell Krakow zorganizována škola pro výcvik skautů a sabotérů pro práci na sovětském území z Ukrajinců – členů OUN. Škola měla čtyři tábory (pobočky), umístěné ve městech Krynica , Duklja , Barvinek a Komancha . Po absolvování školy byli agenti přemístěni s úkoly na sovětské území přes body Abwehru v Maďarsku a na Slovensku [108] .

K výcviku personálu pro válku se SSSR vytvořili Melnikovci ze svých příznivců vlastní školu pro přípravu mistrů, mezi jejichž učiteli byli generál Kapustjanskij, J. Gaivas, I. Baydunnik a další. [16]

Dne 25. února 1941 povolil šéf Abwehru admirál Canaris vytvoření tzv. Squads ukrajinských nacionalistů (DUN) , které se skládaly ze skupin "Sever" (velitel Roman Shukhevych ) a "Jih" (velitel Richard Yary ), které se v dokumentech Abwehru nazývaly "Zvláštní jednotka " Nachtigal " ( německy  " Nachtigal " - " Slavík") a " Organizace Roland " ( německy  " Roland " ) a byly součástí pluku Brandenburg-800 [109 ] , podřízená přednostovi II. oddělení Abwehru (Abwehr-II, „sabotáž a psychologická válka“) [110] .

Zástupce vedoucího oddělení II podplukovník E. Stolze ve svém svědectví, které norimberský tribunál zařadil do epizody „Agrese proti SSSR“, uvedl, že osobně nařídil Mělníkovi a Banderovi, „aby okamžitě zorganizovali provokativní projevy na Ukrajině. po německém útoku na Sovětský svaz za účelem podkopání nejbližšího týlu sovětských vojsk, jakož i s cílem přesvědčit mezinárodní veřejné mínění o domnělém rozkladu sovětského týlu“ [111] . Objevují se informace o schůzkách Mělníka s náčelníkem II. oddělení a Bandery - s náčelníkem Abwehru admirálem Canarisem . Jak vyplývá ze vzpomínek Y. Stetska , setkání Bandery a Canarise krátce před válkou zorganizoval Richard Yary . Podle samotného Bandery se na schůzce s Canarisem probíraly především podmínky pro výcvik ukrajinských dobrovolnických jednotek v rámci Wehrmachtu.

Kromě financování činnosti nacionalistů a účasti na přípravě a nasazení diverzantů (kteří plnili úkoly na území Ukrajinské SSR jak Abwehru, tak OUN), poskytoval Abwehr vedoucím OUN (nejpozději do 10. června 1941) s informacemi o datu začátku války a místech hlavních útoků Wehrmachtu a dohodnuté s členy OUN jsou objekty pro možnou sabotáž.

Úkoly, které Abwehr stanovil před OUN:

  • zničení důležitých objektů na území budoucího nepřítele,
  • vyvolává nestabilitu
  • inscenovaná povstání,
  • vytvoření „páté kolony“ na nepřátelském území.

V předvečer útoku na SSSR podnikly německé tajné služby kroky zaměřené na usmíření válčících nacionalistických skupin s cílem sjednotit úsilí nacionalistického podzemí při přípravě války proti Sovětskému svazu. Přestože Bandera ani Mělník verbálně souhlasili s nutností usmíření, nic pro to neudělali. Nakonec, již po útoku na SSSR, v srpnu 1941, poté, co banderovské vedení definitivně vystoupilo z poslušnosti německým úřadům, vyhlásilo nezávislost ukrajinského státu a odmítlo se distancovat od jeho akcí, admirál Canaris, tvrdí admirál Canaris. svědectví zástupce vedoucího oddělení II Abwehru, podplukovníka E Stolze , mu nařídilo přerušit kontakt s Banderou a jednat s Mělníkem jako s hlavou nacionalistů [16] .

Na jaře 1941 byl z území Generálního gouvernementu opět zahájen přesun dobře vycvičených vůdců OUN do Ukrajinské SSR za účelem přípravy povstání [112] . Do dubna aktivita nacionalistického podzemí prudce vzrostla – bylo provedeno 65 vražd a pokusů na sovětských dělnících, důstojníkech NKVD, rozšiřovány letáky, přibývaly případy sabotáží a zesílila zpravodajská činnost. Došlé údaje o jednotkách Rudé armády a vnitřních jednotkách NKVD, jejich výzbroji, nasazení, počtech, velitelském štábu, místech pobytu rodin velitelů, vojenských objektech a možnostech sabotáží využívalo samotné krakovské středisko a předány německé rozvědce jako úhrada za materiální a technické vybavení a finanční pomoc. V tomto období obdržel Revoluční drát od Abwehru 2,5 milionu marek za podvratnou činnost proti SSSR, které Bandera používal především na vybavení svých pochodových skupin [82] .

Současně byla zintenzivněna kontrarozvědná činnost bezpečnostní služby OUN(b) na identifikaci agentů sovětských orgánů státní bezpečnosti. Jednotky SB byly vytvořeny na všech úrovních vlády a každá základní buňka měla své vlastní tajné informátory SB. Všichni členové OUN(b) složili přísahu věrnost Ukrajině a organizaci [82] .

Aktivaci podzemí OUN na území Ukrajinské SSR napomohlo konání Velkého shromáždění ukrajinských nacionalistů v Krakově , které schválilo nové pokyny pro činnost podzemních buněk OUN. Jen v dubnu bylo v důsledku akcí skupin OUN zabito 38 sovětských a stranických pracovníků, byly provedeny desítky sabotážních útoků v dopravních, průmyslových a zemědělských podnicích [82] .

Několik měsíců si jednotky NKVD nedokázaly poradit s ozbrojenými povstaleckými skupinami operujícími v Ternopilské a Drohobyčské oblasti . V této situaci se ukrajinské vedení rozhodlo vystěhovat rodiny známých členů OUN, kulaků a utlačovaných z regionu. Operace byla zahájena koncem května 1941 [82] .

V dubnu - červnu 1941 se sovětským státním bezpečnostním složkám podařilo zlikvidovat 38 povstaleckých a sabotážních skupin, ve kterých bylo 273 účastníků. Celkem bylo v letech 1939-1941 podle sovětských státních bezpečnostních agentur na západní Ukrajině zatčeno, zajato nebo zabito 16,5 tisíce členů nacionalistických organizací. OUN si však po německém útoku na SSSR dokázala udržet dostatek sil, aby mohla přistoupit k rozsáhlé realizaci svého plánu na protisovětské povstání [82] .

II Velké shromáždění OUN (Bandera)

V dubnu 1941 svolali Banderovi příznivci do Krakova vlastní II. velké shromáždění ukrajinských nacionalistů ( Ukrajinské II. VZUN ), které zdůrazňovalo neuznání legitimity předchozího II. velkého shromáždění, pořádaného Melnykovými příznivci ve dnech 27. až 30. srpna 1939. v Římě. Stepan Bandera byl zvolen vůdcem (vůdcem) OUN a Jaroslav Stetsko byl zvolen poslancem . Rozhodnutí Velkého shromáždění Římana II byla zrušena, byl vyhlášen kurz prohlubování interakce s Německem, Itálií a Japonskem [12] .

Programová usnesení II. kongresu OUN-B uvedla, že OUN bojuje za „suverénní koncilní ukrajinský stát, za moc ukrajinského lidu na ukrajinské půdě“, protože „pouze suverénní ukrajinský stát může poskytnout ukrajinskému lidu se svobodným životem a plným a všestranným rozvojem všech jeho sil“ . Bylo proklamováno, že ukrajinský stát lze vytvořit pouze prostřednictvím „revolučního boje“ proti „okupantům“ („jezdcům“). V budoucím ukrajinském státě si všichni Ukrajinci (nikoli však celé obyvatelstvo Ukrajiny!) budou rovni ve svých právech a povinnostech ve vztahu k národu a státu a budou sjednoceni v „průmyslových a profesních organizacích vybudovaných na bázi průmyslové solidaritu a rovnost všech pracujících." Ukrajinský lid byl prohlášen za vlastníka veškeré půdy, vod, nerostů. Pokračováním tohoto postulátu bylo heslo: "Ukrajinská země - ukrajinští rolníci, továrny - ukrajinští dělníci, ukrajinský chléb - ukrajinský lid." Počítalo se se znárodněním těžkého průmyslu a dopravy [113] .

Mezinárodní situace, ve které se sjezd konal, byla zcela jiná než v srpnu 1939, kdy byl Mělník schválen šéfem OUN - Polsko bylo zničeno, Dánsko a Norsko dobyto , Německo a jeho spojenci ovládali téměř celou kontinentální část západní Evropě a připravovali se na válku na Balkáně a na východě. V rezolucích banderovského sjezdu bylo uvedeno, že OUN hodlá využít nadcházející války (mezi Německem a SSSR) k boji za nezávislý ukrajinský stát. V tomto ohledu dostali členové OUN pokyn, aby se nezapojovali do přímých střetů, ale aby vyčkávali a věnovali se výhradně sabotážím, sabotážím a sabotážím, inspirujícím rozklad a chaos v sovětském týlu. O otázce, na kterou stranu se OUN postaví, bylo rozhodnuto jednoznačně: „ Mocnosti, které bojují proti Moskvě a nejsou vůči Ukrajině nepřátelské, považujeme za přirozené spojence. Platformou pro dlouhodobé spojenecké vztahy by mohl být společný boj proti bolševické Moskvě “ [114] .

Zřetelně antisemitské motivy byly vysledovány v rozhodnutích kongresu – kde šlo o Židy jako o „podporu moskevsko-bolševického režimu“ [8] [9] :

Židé v SSSR jsou nejoddanější oporou vládnoucího bolševického režimu a předvojem moskevského imperialismu na Ukrajině. Moskevsko-bolševická vláda využívá protižidovské nálady ukrajinských mas, aby odvrátila jejich pozornost od skutečné příčiny potíží a nasměrovala je během povstání k židovským pogromům. Organizace ukrajinských nacionalistů bojuje proti Židům jako páteři moskevsko-bolševického režimu a zároveň masám vysvětluje, že hlavním nepřítelem je Moskva.

V základním dokumentu OUN(b), pokynu „Boj a činnost OUN za války“, přijatém po kongresu, bylo deklarováno [115] :

V době chaosu a nepokojů si lze dovolit likvidovat nežádoucí polské, moskevské a židovské osobnosti, zejména příznivce bolševicko-moskevského imperialismu; národnostní menšiny se dělí na: a) nám loajální, vlastně příslušníky všech dosud utlačovaných národů; b) nepřátelské vůči nám – Moskvané, Poláci a Židé. a) mají stejná práva jako Ukrajinci..., b) ničit v boji zejména ty, kteří budou bránit režim: přesídlit do svých zemí, zničit především inteligenci, která by neměla být připuštěna k žádné vládě těla, znemožnit „výrobu“ vůbec inteligenci, přístup do škol atd. Zničit vůdce... Asimilace Židů je vyloučena.

V části „Postoj k německé armádě“ bylo naznačeno, že německá vojska by měla být považována za vojska spojenců a jejich úspěchy by měly být využity k vytvoření vlastního státního zřízení a součástí organizačního majetku OUN by měla být být připojen k německým jednotkám k práci na střední a východní Ukrajině [114] . Na všech územních střediscích OUN bylo plánováno vytvoření orgánů Bezpečnostní služby, k jejichž činnosti měla využívat „technický arzenál NKVD“ [12] .

Dokument uvedl, že OUN se staví proti komunismu i kapitalismu a dalším světonázorům a systémům, které „oslabují“ lid, zatímco fašismus mezi takové sociálně-politické systémy nepatří. OUN-B vystoupila na sjezdu proti „oportunistickým stranám“, k nimž banderovci patřili hejtmani, eseráci, undisté , radikálové, klerici a také „maloburžoazní skupina spolucestujících A. Melnyka“. nacionalismu“, kteří rozbíjejí homogenní frontu boje ukrajinského nacionalismu a spoléhají na vnější síly [116] .

Předpokládalo se, že nezávislý ukrajinský stát bude vyhlášen současně na celém ukrajinském území, nejen na západní Ukrajině.

Ohledně JZD bylo postavení OUN dvojí. OUN-B popírala JZD jako formu hospodářské organizace a stavěla se proti nim, přičemž ukrajinští nacionalisté zároveň počítali pouze s postupným opouštěním JZD, které by nehrozilo „zničením hospodářského života“ [117] .

Předpokládalo se, že do boje proti „moskevskému imperialismu“ by se měli v místech svého bydliště zapojit i Ukrajinci žijící mimo ukrajinská etnografická území.

OUN(b) a OUN(m) během Velké vlastenecké války

OUN jako „pátá kolona“

Od dubna 1941 vedl nacionalistický underground na západní Ukrajině Ivan Klymiv ("Legenda"). Podle krajského výkonného úřadu měly místní organizace OUN nejméně 12 000 členů. Všichni byli rozděleni do odřadů a skupin, které jednaly podle mobilizačních plánů. Ilegálové z OUN sídlili hlavně v těžko dostupných oblastech. Část členů OUN, legalizovaných v sovětských orgánech, podnicích a institucích, měla v případě války osobní úkoly - sabotáž, šíření panických fám, protisovětská agitace [82] .

Před začátkem války byly hlavní síly Rudé armády soustředěny ve Lvovské oblasti, protože se očekávalo, že právě zde Němci zaútočí. Ve skutečnosti hlavní úder v akční zóně skupiny armád Jih zasadil ráno 22. června 100 km severně - 6. armáda z Lublinské oblasti postupovala přes Volyň ve směru na město Rovno . a 1. tanková skupina generála von Kleista - z oblasti polského města Tomaszow-Ljubelsky podél " Sokalského kordonu ", tedy přes severní oblasti Lvova a jih Volyňské oblasti - v směr město Dubno [82] .

Od prvního dne nepřátelství zahájily ozbrojené skupiny OUN aktivní sabotáž a partyzánskou válku v bezprostředním týlu bránící se Rudé armády. Podle zpráv NKVD v těchto dnech „sabotážní a teroristické gangy ničily komunikace v týlu sovětských vojsk, bránily evakuaci osob a materiálního majetku, nasměrovaly nepřátelská letadla světelnými signály na důležité objekty, zabíjely stranické a sovětské dělníky, zástupci orgánů činných v trestním řízení. Gangy OUN, převlečené do uniforem Rudé armády, útočily zezadu na malé jednotky a velitelství Rudé armády, střílely na ně z půd domů a předem vybavené střelnice. Nacionalisté přepadli jednotlivé skupiny bojovníků, zničili je, čímž pro sebe získali zbraně. Nejprve zničili velitelský štáb a často nabízeli obyčejným Ukrajincům, aby přešli na jejich stranu. Mnoho místních obyvatel mobilizovaných v Rudé armádě dezertovalo a přešlo do OUN [82] . S příchodem německých jednotek jim místní obyvatelstvo aktivně pomáhalo při pronásledování obklíčených rudoarmějců.

Ozbrojené útoky byly provedeny na věznice NKVD v Berezhany , Lvov , Zolochev , Kremenets , Sambor , Luck a dalších městech. Například z lvovské věznice č. 1 bylo propuštěno 300 vězňů. Během jednoho dne (26. června) se pokusili třikrát zaútočit na věznici Berezhany. Ve věznici v Lucku prvního dne války vzbudili sami zatčení členové OUN vzpouru, která byla potlačena jednotkami NKVD, načež bylo zastřeleno 200 vězňů [82] .

Oddíly OUN útočily na pohraniční základny, přerušovaly komunikační linky, střílely na vojenské kolony ze zálohy, dobývaly osady a držely je, dokud se nepřiblížily předsunuté kolony německé armády, nebo je zaútočily společně s Němci. V osadách vzdálenějších od frontové linie nacionalisté roznášeli letáky s výzvami vyhnout se mobilizaci a nepomáhat Rudé armádě, spolupracovat s Němci a nevěřit „bolševické propagandě“ : loupeže, masakry, zatýkání německou armádou. Německá armáda je nejkulturnější armádou na světě. Není proti vytvoření ukrajinského státu a moci ukrajinských rolníků, dělníků a inteligence“ [118] .

Jak se frontová linie přesunula na východ, byly oddíly OUN na řadě míst reorganizovány na „lidové milice“ [82] . A tak 25. června Jaroslav Stetsko ve svém dopise Banderovi napsal: „Vytváříme policii, která pomůže odstranit Židy“ [119] [120] [121] . Pokyny Rady bezpečnosti OUN vysvětlovaly, že „lidové milice“ budou dočasným orgánem státní bezpečnosti [122] . V čele „Lidových milicí“ měl stát velitel z řad významných nacionalistů. Místní orgány „lidových milicí“ měly evidovat všechny občany, kteří dorazili do konkrétní lokality po 17. září 1939 (datum vstupu Rudé armády na západní Ukrajinu), a také všechny Židy [123] . Pro službu v „lidových milicích“ bylo povoleno přijímat bývalé ukrajinské vojáky Rudé armády [124] . Použití Rusů a Poláků bylo samozřejmě vyloučeno. Všichni občané obce byli povinni pomoci „lidovým milicím“ identifikovat „vojáky Rudé armády, NKVD , Židy, seksoty , jedním slovem každého, kdo nepatří k občanům obce a přišel sem v důsledku tzv. obsazení ukrajinských zemí Rudou Moskvou“ [125] . Německé velení se však k takové iniciativě svých „spojenců“ chovalo téměř vždy negativně a na podzim přijalo opatření k odzbrojení „domobrany“ [82] .

Počínaje 24. červnem v samotném Lvově v mnoha částech města OUN zahájila automatickou a kulometnou palbu ze střech a oken domů na části 8. mechanizovaného sboru , který byl nuceným pochodem přemístěn do bojové oblasti. . Střelnice byly instalovány na Vysokém zámku , městské distribuční stanici plynu, v parku Lychakivskyi , na kostelech v centru Lvova a na tramvajové vozovně. První den sovětské jednotky odpověděly nevybíravou střelbou do oken a podkroví. Boje s rebely nepřestávaly nepřetržitě, prováděly je jednotky Rudé armády, policejní hlídky a vojáci 233. pluku doprovodných jednotek NKVD. 25. června začaly nálety na domy v centru města. Velitelství vydalo příkaz zakazující obyvatelům centrální části města otevírat okna s výhledem na hlavní ulice a náměstí a obecně se u oken objevovat. Vojáci bez varování zahájili palbu na všechna otevřená okna. Navzdory přijatým opatřením pokračovaly ozbrojené potyčky v ulicích města až do 28. června [82] .

Na území pohraničního ravasko-ruského okresu Lvovské oblasti, kde se nacházela mohutná opevnění a rozmístěny významné síly pohraničních vojsk, se OUN zaměřila na průzkum vojenských objektů. Získané cenné operační informace byly předány německým jednotkám postupujícím na ravsko-ruské opevněné území [82] .

V červnu až červenci současně s banderovskými oddíly v Polesí zahájily aktivní operace ozbrojené oddíly Tarase Borovets (ataman Taras Bulba), kterým se podařilo vytlačit sovětské jednotky z velkého území v Olevské oblasti , zajmout samotné město a vytvořit své vlastní „Olevskaja republika“ [82] .

Zhruba od 7. do 8. července, kdy byla západní Ukrajina již převážně v rukou německých a maďarských ( Stanislavská oblast ) jednotek, se změnil charakter akcí ozbrojených jednotek nacionalistů - byly převážně reorganizovány na místní jednotky sebeobrany. že hlídal osady před vojáky Rudé armády, kteří byli obklíčeni a dezertéry, odzbrojovali je, sbírali zbraně na bojišti atd. [82]

Celkem během protisovětského povstání vyvolaného OUN na začátku války ztratila Rudá armáda a části jednotek NKVD při střetech s ukrajinskými nacionalisty asi 2100 zabitých a 900 zraněných, zatímco ztráty nacionalistů pouze na Volyni dosáhl 500 zabitých lidí. OUN se podařilo vyvolat povstání na území 26 okresů moderních Lvov, Ivano-Frankivsk, Ternopil, Volyň a Rivne. Nacionalistům se podařilo získat kontrolu nad 11 regionálními centry a získat významné trofeje (zprávy uváděly 15 000 pušek, 7 000 kulometů a 6 000 ručních granátů) [126] .

Za postupujícími jednotkami fašistické armády se pohybovalo několik tzv. „ pochodových skupin “ vytvořených Banderou, jejichž trasa postupu byla předem dohodnuta s Abwehrem. Severní „pochodová skupina“ 2500 lidí se pohybovala po trase Luck – Žitomir – Kyjev, východní – 1500 členů OUN – směr Poltava – Sumy – Charkov. Jižní „skupina“ 880 lidí sledovala trasu Ternopil – Vinnica – Dněpropetrovsk – Oděsa. Tyto skupiny plnily funkce pomocného okupačního aparátu: pomáhaly formovat tzv. ukrajinskou policii, městské a okresní rady, ale i další orgány okupační správy, text zákona o vyhlášení ukrajinského státu č. 30. června 1941 byl rozdělen mezi obyvatelstvo. Očekávalo se, že v podmínkách německé okupace budou moci nacionalisté rozšířit své myšlenky po celém území Ukrajiny a připravit tak půdu pro budoucí kampaň za nezávislost ukrajinského státu [127] .

Generální vedení pochodových skupin provedl Dmitrij Miron - "Orlik". Osud těchto skupin byl jiný. Severní a východní skupiny byly většinou poraženy SD a gestapem se začátkem podzimních německých represí proti Banderovi. Většina jejich vůdců byla zatčena, ale některým se podařilo přejít do ilegality a začít vytvářet síť OUN po celé Ukrajině. Jižní skupina měla větší štěstí: podařilo se jí dostat do Oděsy a zřídit tam silnou základnu OUN. [128] [129] .

Kromě tří pochodových skupin zde byla ještě jedna malá speciální skupina vedená Jaroslavem Steckem, druhým člověkem po Banderovi v OUN-B. Jejím úkolem bylo vyhlásit nezávislý ukrajinský stát ve Lvově. Vyhlášením samostatné Ukrajiny chtěl Bandera postavit německé administrativě hotovou věc. Navíc banderovci tímto způsobem pravděpodobně chtěli konečně převzít iniciativu od Melnykitů v boji za ukrajinský nezávislý koncilní stát ( ukrajinská USSD - Ukrainian Independent Soborna Derzhava ) a stát se jedinou legitimní ukrajinskou mocností na Ukrajině v oči Němců [130] .

Vyhlášení "ukrajinského státu"

Dne 23. června zaslala OUN(b) Říšskému kancléřství memorandum o další spolupráci mezi OUN a Německem. OUN(m) předložila své návrhy dne 3. července.

Štětsko, postupující za německými jednotkami, dorazil se skupinou stoupenců do Lvova, kde 30. června svolal „Ukrajinská národní shromáždění“ prohlašující „ Ukrajinský stát “, o kterém ukrajinští nacionalističtí vůdci doufali, že získá stejný status jako Slovensko pod vedením Josef Tiso nebo Chorvatsko pod vedením Ante Paveliče , načež společně s Velkým Německem nastolí po celém světě nový řád v čele s „vůdcem ukrajinského lidu Stepanem Banderou“ [131] . Sám Stetsko stál v čele vlády vyhlášeného ukrajinského státu, tvořené převážně členy OUN (b) [132] . 3. července 1941 Štětsko rozeslalo pozdravné dopisy a žádost o podporu vůdcům zemí Osy: Hitlerovi, Mussolinimu, Miklosi Horthymu, Ionu Antonescu, Carlu Gustavu Mannerheimovi, Franciscu Francovi, Ante Pavelićovi a Josefu Tisovi, zdůrazňující, že jeho stát byl členem „Nové Evropy“. V dopise Paveličovi Štětsko tedy uvedlo, že Ukrajinci a Chorvati – „oba revoluční národy, zocelené v bitvách, zaručí vytvoření zdravé situace v Evropě a nového řádu“ [133] .

V budoucnu příznivci OUN (b) oznámili zákon z 30. června na shromážděních v okresních a regionálních centrech západní Ukrajiny okupovaných německými jednotkami, vytvořili ukrajinskou policii a vládní agentury, které aktivně spolupracovaly s německými správními a represivními strukturami. která tam dorazila. Vzhledem k tomu, že německá strana očekávala, že se v týlu Rudé armády na východní Ukrajině budou konat protisovětské demonstrace, podobné těm, které se odehrávaly v západních oblastech, nebyly zpočátku proti ukrajinským nacionalistům podnikány žádné aktivní akce.

Postoj německého vedení k Aktu o vyhlášení ukrajinského státu ve Lvově byl nejednoznačný. Jak Jaroslav Stetsko uvedl ve svých pamětech, vojenská rozvědka byla připravena podpořit OUN: šéf Abwehru, admirál Wilhelm Canaris, věřil, že pouze s „vytvořením ukrajinského státu je možné vítězství Němců nad Ruskem“ [ 134] . Politické vedení NSDAP v čele s Martinem Bormannem však jakoukoli spolupráci s OUN odmítlo a považovalo ukrajinské země pouze za území pro německou kolonizaci. Pokus ukrajinských nacionalistů vyhlásit vlastní stát se Hitlerovi a Bormannovi nelíbil. Požadovali okamžité zničení „spiknutí ukrajinských separatistů“. 3. července 1941 v Krakově, Bandera, Vladimir Gorbovoy, Vasilij Moudrý, Stepan Shukhevych, Viktor Andrievsky vedli bilaterální rozhovory s náměstkem státního tajemníka generálního gouvernementu Ernstem Kundtem, Dr. Fuhlem, soudcem von Bulow a plukovníkem Alfredem Bizantsem o 30. června zák. Ke Kundtovým hrozbám represálií, pokud OUN nezastaví svou činnost, Bandera řekl: „Vstoupili jsme do bitvy, která se nyní odehrává, abychom bojovali za nezávislou a svobodnou Ukrajinu. Bojujeme za ukrajinské myšlenky a cíle. […] OUN je jedinou organizací, která vede boj a má právo na základě tohoto boje vytvořit vládu“ [135] .

5. července v Krakově byl Bandera a řada členů OUN (b), kteří byli ve městě, zajati do domácího vězení a převezeni do Berlína „k podání vysvětlení“, 9. července byl ve Lvově zatčen Jaroslav Štětsko [136] . Dříve téhož dne byl ve Lvově proveden ozbrojený útok na Štětsko, v jehož důsledku byl zabit jeho řidič, přičemž sám „hlava vlády“ nebyl zraněn. [137] V Berlíně byl Bandera požádán, aby zastavil akce proti Mělníkově skupině a stáhl „Zákon z 30. června 1941“. Mělník byl také umístěn do domácího vězení v Krakově, ale brzy byl propuštěn. 21. července 1941 německé ministerstvo zahraničí oficiálně prohlásilo, že vyhlášení Ukrajiny z 30. června nemá právní sílu [138] . OUN(m) také odsoudila zákon o prohlášení státnosti z 30. června 1941 („Moskevská rafinovaná a tkaná provokace selhala. Banderiáda dostala úder do čela v samotném Lvově.“) [139] ) a projevila tendenci k flexibilnější politice , považující otevřenou konfrontaci s německou mocí za předčasnou a destruktivní pro národní zájmy.

Zatímco „hlava ukrajinské zemské vlády“ a „vůdce ukrajinského lidu“ byli v Berlíně, povinnosti „hlavy ukrajinského státu“ ve Lvově plnil Lev Rebet.

Od 20. července (podle jiných zdrojů 25. července) byl Bandera v Berlíně v domácím vězení a pobýval zde i Štětsko. Domácí vězení jim ve vedení OUN nezabránilo – navštěvovali je kurýři s informacemi z Ukrajiny a ti posílali zpět své dopisy a instrukce.

3. srpna oba „vůdci“ zaslali dopisy Hitlerovi v souvislosti se začleněním Haliče do Generálního gouvernementu . 14. srpna Bandera napsal dopis Alfredu Rosenbergovi , ve kterém se znovu pokusil objasnit situaci s OUN (b) pro Němce. K Banderovu dopisu bylo připojeno memorandum s názvem „O situaci ve Lvově (Lemberg)“ ( německy:  „Zur Lage in Lwiw (Lemberg)“ ), které mělo tyto části: „Historie spolupráce mezi OUN a Německem“, „ OUN a nový pořádek ve východní Evropě“, „Základy ukrajinsko-německého přátelství“, „Stát jako zdroj tvůrčí práce lidu“, „Cílem OUN je ukrajinský stát“, „Zákon 06/30 /1941 a ukrajinsko-německá spolupráce“, „Vztahy OUN s vládou ukrajinského státu“, „ OUN pro další spolupráci s Německem. Memorandum zejména zdůrazňovalo: „Myšlenka ukrajinské identity se staví proti jakémukoli útlaku, ať už je to židovský bolševismus nebo ruský imperialismus“, „OUN chce spolupráci s Německem nikoli z oportunismu, ale na základě vědomí potřeby tato spolupráce pro dobro Ukrajiny“, „Neexistují lepší záruky ukrajinsko-německého přátelství než uznání ukrajinského státu Německem“ [140] .

Někteří badatelé přeceňují význam zatčení „vlády“ Stetsko a považují tuto událost téměř za začátek konfrontace mezi OUN a německými okupačními úřady na Ukrajině, projev odporu OUN vůči Německu. O nějaké opozici vůči OUN – alespoň té oficiální – však v létě 1941 nemohla být ani řeč. Navzdory zatčení vedení OUN vyzvali ukrajinští nacionalisté ukrajinský lid k podpoře Německa. OUN-B veřejně odmítla všechny výzvy k boji proti okupačním úřadům, distribuované jménem OUN, jako provokaci: „Organizace ukrajinských nacionalistů nepůjde do podzemního boje proti Německu a žádní zrádci a nepřátelé ji nebudou tlačit. tato cesta“ [141] . Některé pochodové skupiny OUN šly otevřít spolupráci s okupačními úřady. Jeden z vůdců pochodové skupiny například 16. července 1941 ve své zprávě uvedl: „Naše činy svědčí o upřímné spolupráci OUN s Němci více než všechny výzvy, a to je hlavní“ [142] . Vedoucí pochodových skupin sdíleli zpravodajské informace s Němci a plnili zvláštní úkoly. To udělali zejména Rostislav Voloshin a Mykola Klimishin. Koncem srpna 1941 v článku „Organizace ukrajinských nacionalistů a její bezprostřední úkoly“, napsaném jménem OUN, v tištěném orgánu Rady Kosova, bylo řečeno: „V naší práci vždy pamatujte na pomoc německé armády a jejího vůdce Adolfa Hitlera při osvobozování ukrajinského lidu » [143] . Rozdíly mezi OUN a německou administrativou spočívaly v tom, že ta v žádném případě neuznávala nezávislost Ukrajiny, její státnost. Do podzimu 1941 však byla činnost OUN stále legální.

"Nachtigal" a "Roland"

Do začátku druhé světové války plánovalo vedení Abwehru využít tyto jednotky k podvratným pracím na území Ukrajinské SSR a dezorganizaci týlu Rudé armády, přičemž Bandera očekával, že budou tvořit jádro budoucnosti. ukrajinská armáda. V noci 30. června vstoupil Nachtigall do Lvova. Prapor dobyl strategické body v centru města včetně radiostanice, odkud byl později vyhlášen Akt o obnovení ukrajinské státnosti. Velké kontroverze v historické vědě vyvolaly a stále způsobují otázku účasti personálu „Nachtigal“ na lvovském židovském pogromu.

V červenci se prapor Nachtigal zúčastnil bojů s Rudou armádou u Vinnice. Za odvahu projevenou v bitvách dostali Jurij Lopatinsky a Ivan Grinyokh železné kříže různých denominací. Rolandův prapor byl vyslán na podporu německých jednotek v Rumunsku, poté v Moldavsku , ale bojových akcí se nezúčastnil [144] . Na podzim byly ukrajinské prapory rozpuštěny [145] a jejich personál byl zredukován na jednu jednotku. Takto vzniklý 201. prapor Schutzmannschaft v počtu asi 650 osob byl do konce října přemístěn do Frankfurtu nad Odrou, kde 25. listopadu začaly s jeho příslušníky jednotlivé roční smlouvy o službě v německé armádě. . O rok později, v prosinci 1942, většina vojáků, kteří odmítli podepsat novou smlouvu, odešla do ilegality a brzy poté se přidala k UPA.

První pokusy o vytvoření „ukrajinské armády“

V létě roku 1941 se Ivan Klymiv („Legenda“), dirigent OUN-B v západoukrajinských zemích , v souladu s rozhodnutím Regionálního svazu OUN, stal „prvním velitelem Ukrajinské národní revoluční armády“ (UNRA) [146] . UNRA byla vedením OUN považována za základ budoucí armády ukrajinského státu [147] . Vytvoření vlastní „armády“ zároveň znamenalo zničení potenciální „páté kolony“, včetně národnostních menšin, které mohou být neloajální vůči ukrajinskému státu. Ivan Klymiv proto požadoval, aby byly „sepsány seznamy Poláků, Židů, specialistů, důstojníků, průvodců a všech složek, které se stavějí proti Ukrajině a Německu“ [148] . Banderovci očividně považovali všechny Poláky a Židy za neloajální vůči nacionalistům, takže byli na černé listině, kteří by v případě potřeby mohli být zničeni. Pravděpodobně by takové seznamy mohly být užitečné Radě bezpečnosti OUN, která s vypuknutím války začala ničit komunisty, „NKVDisty, členy Komsomolu a další lidi, kteří upevnili moskevskou moc na ukrajinských zemích“. V tomto se členové Rady bezpečnosti chovali jako nacisté [149] . OUN zničila ty lidi, kteří se mohli stát oporou odporu proti její moci. Ve vztahu k Polákům Rada bezpečnosti OUN v tomto období ničila pouze politicky aktivní polské obyvatelstvo a ne všechny bez výjimky [150] .

Ivan Klymiv považoval jakékoli ukrajinské nebo jiné ozbrojené formace na území Ukrajiny, které nekontroloval, za gangy a v případě odmítnutí složit zbraně jim vyhrožoval represáliemi. Všechny tyto zločinné akce ke zničení „páté kolony“ měly být provedeny jménem ukrajinského lidu, protože OUN při definování národa vycházela z myšlenky suverenity lidu. Klymiv při této příležitosti prohlásil: „Jediným suverénem na ukrajinské půdě je ukrajinský lid a jeho mluvčí — Drát ukrajinských nacionalistů v čele s Banderou“ [150] .

Na podzim však byly oddíly vytvořené na příkaz Klymiva rozpuštěny. Sám Klymiv poté přešel do aktivních protiněmeckých pozic a stal se horlivým zastáncem začátku ozbrojeného boje proti Německu [151] [152] .

Přechod OUN (b) do podzemí

Úspěchy německé armády a rychlý postup na východ do poloviny září 1941 umožnily Hitlerovi konečně odmítnout koncepci „ukrajinského státu“. Nadměrně nezávislá činnost nacionalistů navíc začala zasahovat do německé správy. Berlín také reagoval negativně na bratrovražednou válku, kterou OUN (b) rozpoutala proti příznivcům Andreje Mělníka. 30. srpna byli v Žytomyru v důsledku teroristického činu zabiti členové OUN (m) drátu Omelyan Sennik a Mykola Stsiborsky . Poté bylo v různých městech zabito několik desítek dalších lidí. Vedení OUN(m) okamžitě svalilo vinu za tyto zločiny na Banderu. Dne 13. září šéf RSHA Reinhard Heydrich , který využil této příležitosti, podepsal směrnici k provedení generálního zatýkání banderovského vedení v celém nacistickém Německu, v Generálním gouvernementu a na frontovém území „pro podezření z napomáhání vraždy představitelů mělnického hnutí“, jakož i o ukončení činnosti všech složek a orgánů OUN(b) [153] .

Ráno 15. září došlo k hromadnému zatýkání, které se týkalo až 80 % vedoucích pracovníků organizace. Celkem v roce 1941 gestapo zatklo více než 1500 banderovců [137] . 18. září začaly německé úřady odzbrojovat ukrajinské (OUN) milice [154] . Dne 12. září se důstojník Wehrmachtu a expert na „ukrajinskou otázku“ Hans Koch sešel v Berlíně se Stetskem a Banderou a požadoval po nich zrušení zákona o vyhlášení ukrajinského státu, oba to však odmítli. 15. září byli zatčeni a umístěni do centrálního berlínského vězení gestapa a v lednu 1942 byli převezeni do speciálního baráku Zellenbau koncentračního tábora Sachsenhausen , kde byli drženi nežádoucí političtí činitelé [155] . Jednou v koncentračním táboře byli Bandera a Stetsko zbaveni možnosti řídit akce ukrajinských nacionalistů. Když byli v roce 1944 propuštěni, UPA již dlouho působila na území západní Ukrajiny, vytvořená bez jejich účasti a s vlastním vedením.

Po zatčení Bandery stál v čele OUN-B Nikolaj Lebed jako úřadující dirigent. Na podzim roku 1941 se mu podařilo zorganizovat konferenci určenou k vypracování nové strategie jednání. Úspěchy německých jednotek, které se v té době blížily k Moskvě, na účastníky konference zřejmě zapůsobily. Převládal názor, že Říše dobyje hlavní město SSSR. Bylo rozhodnuto, že zahájit ozbrojený boj proti Němcům v tu chvíli znamenalo pouze vykrvácet OUN, takže členům organizace bylo nařízeno, aby se znovu stáhli do ilegality a vedli propagandistickou a organizační činnost [156] . Ilegální členové OUN přikládali zvláštní význam infiltraci ukrajinské pomocné policie . Služba v něm dala šanci na vojenský výcvik značnému počtu mladých lidí. Už tehdy vznikl záměr „v pravý čas“ díky důvěryhodným osobám převzít nad ním kontrolu. Ukrajinské podzemí to hluboce zakrylo, protože vůdci nacionalistů zprvu předpokládali, že příslušníci této formace v pravý čas přejdou na jejich stranu a vytvoří partyzánský oddíl [157] .

Gestapo, které se dozvědělo, že banderovská OUN nebyla poražena, 25. listopadu 1941 oznámilo, že banderovci připravují ozbrojené povstání, které vydalo tajný rozkaz zatknout všechny aktivisty OUN(B). Po výsleších instrukce předepisovaly, aby byli zastřeleni jako záškodníci bez soudu [158] . Masové represe později postihly i Melnikovity. Mezitím, když se banderovci stali vítězi konfrontace pro Lvov, byli to Melnykité, kteří vytvořili samosprávné orgány již v Kyjevě. Pochodová skupina OUN (m), která dorazila do Kyjeva v září 1941, zahájila vydávání novin „Ukrajinské slovo“, fungování Svazu ukrajinských spisovatelů, řada dalších veřejných institucí vytvořila Ukrajinskou národní radu ( UNR) v hlavním městě Ukrajiny. Již 17. listopadu 1941 ji však Němci rozpustili. Počátkem roku 1942 byli v Babím Jaru zastřeleni někteří členové UNRada, včetně básnířky Eleny Teligové (podle jiných zdrojů byli zabiti v kobkách gestapa na Vladimirské ulici, kde se nyní nachází budova SBU ) [159 ] .

V Kyjevě počátkem roku 1942 banderovci spolupracovali na základní úrovni s Melnikovci a měli určitý vliv na ukrajinskou policii v Kyjevě, kterou vedli melnikovci [160] . Počátkem roku 1942 OUN oficiálně zakázala svým členům vstup do německé policie pod hrozbou vyloučení [161] . Přesto OUN (b) navzdory zatčení a přechodu do nezákonného nebo pololegálního postavení oficiálně proti Němcům nevystoupila. To bylo částečně způsobeno postavením Stepana Bandery. Počátkem roku 1942 obdržel kurýr Ústředního drátu Jevgenij Stachiv dopis od Bandery pro Lebedu, ve kterém ho nabádal, aby proti Němcům nepodnikal žádné kroky [162] .

V dubnu 1942 se ve Lvově konala II. konference OUN-B, která určila další strategii osvobozeneckého hnutí. Konference potvrdila negativní postoj OUN(b) k nacistické politice na Ukrajině, nasměrovala její členy k nasazení rozsáhlého vojenského výcviku, vytvořila základnu pro ozbrojené pod hesly aktivního boje za ukrajinskou státnost. Po celý rok 1942 se povstalecké hnutí neslo pod heslem: "Náš ozbrojený boj proti Němcům by byl pomocí Stalinovi." Proto se OUN(B) zdržela aktivního nepřátelství proti Německu a věnovala se především propagandě. OUN čekaly na okamžik, kdy Wehrmacht a Rudá armáda oslabí, aby vyvolaly mocné povstání a dosáhly osvobození Ukrajiny od Německa i Sovětského svazu [163] [164] . V době konání konference banderovci považovali partyzánskou válku za plýtvání lidskými životy [165] . Nicméně v dubnu 1942 se na pokyn OUN-B Wire ve Volyni začalo formovat takzvané „skupiny sebeobrany“ (boevok) podle schématu „kushch“ (3 vesnice, 15-45 účastníků ) - nadokresní stovka - kuren (3-4 stovky). Do poloviny léta na Volyni čítaly bojové jednotky až 600 ozbrojených účastníků [166] [167] . I přes zatčení členů OUN-B organizace fungovala dál a do jejích řad vstoupily stovky nových členů a příznivců. Členové OUN se také agitací pokusili zasahovat do náboru ukrajinského obyvatelstva na těžké práce v Německu.

Na podzim 1942 se však ukázalo, že tento kurz pasivní rezistence nelze udržet. Na území Volyně se stále častěji objevovaly skupiny sovětských partyzánů, zároveň lesní oddíly vytvářely další ukrajinské nacionalistické skupiny. Nejznámější byly oddíly Tarase Bulba-Borovets, spojené s hnutím Petljura. Borovec již na přelomu let 1941-1942 oficiálně používal název UPA pro pojmenování jednotek, které vytvořil, přímo oslovující protisovětské partyzánské hnutí, které existovalo ve dvacátých letech [168] .

Rostoucí nespokojenost ukrajinského obyvatelstva s německými úřady nutila vedení OUN hledat způsoby, jak situaci změnit. V říjnu 1942 se ve Lvově konala První vojenská konference OUN(b). Iniciativa uspořádat konferenci nepřišla od Mikoly Lebedy, ale od místních aktivistů OUN. Hlavním tématem bylo vytvoření ukrajinských ozbrojených formací a vedení budoucích nepřátelských akcí. Během jednání byla ustavena pracovní skupina, která měla za úkol připravit podrobné plány. Plánované scénáře nevylučovaly masovou mobilizaci stovek tisíc Ukrajinců a boj proti všem nepřátelům současně [169] , včetně SSSR, Polska a zemí Osy. Komise také zvažovala, jak by se v případě povstání mělo zacházet s etnickými menšinami [170] [171] [172] .

Vytvoření UPA

Začátkem prosince 1942 se ve Lvově sešla II „Banderova vojenská konference OUN“, na které bylo přijato rozhodnutí urychlit práce na vytvoření ozbrojených formací OUN („Vojenské jednotky nezávislých panovníků OUN“). Závěrečný dokument také poznamenal, že „veškerá bojeschopná populace by měla stát pod praporem OUN, aby bojovala proti smrtelnému bolševickému nepříteli“ [173] . Od roku 1942 vedl činnost OUN-B na Volyni Dmitrij Kljačkivskij (Klim Savur). Významný vliv na vytvoření banderovských partyzánských oddílů měl Ivan Litvinčuk - "Dub" , dirigent OUN-B v severovýchodní Volyni. Právě tam byla na konci roku 1942 vytvořena stovka (ekvivalent roty) pod velením Grigorije Pereginyaka („Dovbyoshka-Korobka“). Ta stovka byla formálně Vojenským oddělením OUN (jak banderovci nazývali své partyzánské skupiny) a teprve po schválení názvu „Ukrajinská povstalecká armáda“ pro ni začali používat tento název. To ale nic nemění na tom, že šlo o první partyzánský oddíl OUN-B, a proto byl v časopise UPA Do Zbroi v červenci 1943 uznán jako první stovka UPA [174] .

Vítězství Rudé armády u Stalingradu na počátku roku 1943 znamenalo vyhlídku na vojenskou porážku nacistického Německa. Kromě toho začaly na území okupovaných západních oblastí Ukrajiny pronikat sovětské partyzánské oddíly a formace, které plnily úkoly ničení německého týlu. A to byl podle řady historiků jeden z hlavních důvodů, proč donutit nacionalisty k urychlení procesu formování vlastních ozbrojených sil, neboť vedení OUN-B dospělo k závěru, že by mohlo ztratit vliv v r. regionech a ztrácí základnu vlastního hnutí [175] [176] . Takové motivy jsou otevřeně naznačeny v dopise jednoho z vůdců Bezpečnostní služby (SB) OUN v severozápadních zemích Vasilije Makara . Makar poukázal na to, že OUN by již měla provádět povstalecké akce a tyto akce nebyly před událostmi, ale již opožděny, protože území se vymyká kontrole („vytrhává se z rukou“). zpřísnění okupační politiky („nemčura začala ničit vesnice“) začal spontánní odpor vetřelcům a „začali se množit atamani“, nakonec na území západní Ukrajiny začali vstupovat sovětští partyzáni („rudý partyzán začal zaplavovat území“) [177] .

února 1943 se v obci Terebezhy u Oleska konala III . konference OUN-B, na které bylo rozhodnuto o zahájení otevřené partyzánské války ve Volyni, i když není jasné, kdy přesně byl určen její začátek. Konference, což je důležité, se konala po vítězství Rudé armády u Stalingradu, ale před porážkou v bitvě u Charkova v březnu 1943. Banderovcům se mohlo zdát, že porážka Německa je již velmi blízko. Byli přesvědčeni, že budou muset vybojovat poslední bitvu za nezávislost na SSSR nebo Polsku, nebo možná na obou nepřátelích současně. Hlavní řeč na konferenci přednesl Michail Stepanyak (vůdce OUN v Haličském okrese), který varoval, že SSSR může válku vyhrát. Navrhl okamžitě zahájit povstání proti Němcům a osvobodit Ukrajinu z okupace před příchodem Rudé armády. Domníval se, že úkolem OUN v současných podmínkách je vyvolat rozsáhlé protiněmecké povstání před příchodem sovětských vojsk. Po úspěšném povstání by podle něj pokusy Sovětského svazu dobýt tyto země vypadaly v očích západních spojenců jako imperialismus. K vyvolání povstání bylo nutné sjednotit všechny ukrajinské nacionalistické organizace a vytvořit vládu více stran. Jeho akce byly podporovány Provodem, ale nebyly realizovány pod tlakem Dmitrije Klyachkovského a Romana Shukhevych (budoucího Klyachkovského nástupce ve funkci vrchního velitele UPA). být namířen primárně nikoli proti Němcům, ale proti sovětským partyzánům a Polákům. Boj proti nacistům je druhořadý a měl by být pasivní a obranný. Tomuto boji byl přidělen další důležitý úkol: těžba zbraní, vybavení a munice. Na třetí konferenci OUN (b) byly konečně vyřešeny otázky vytvoření UPA a byli identifikováni hlavní nepřátelé ukrajinského osvobozeneckého hnutí (nacisté, Poláci a bolševici). V lesích již operovaly oddíly Tarase Borovetse. Nepodrobili se UPA, protože se nechtěli účastnit etnických čistek proti polskému obyvatelstvu a podřídit se Banderovi [178] .

Jakákoli spolupráce s okupanty, jak se sovětskými službami, tak s německými, byla odsouzena. Konference se polské otázky nijak nedotkla. V rozhodnutích III. konference OUN-B nebyly nalezeny žádné známky nadcházejícího volyňského masakru [179] .

Nově vytvořená organizace se nejprve měla jmenovat „Ukrajinská osvobozenecká armáda“. Protože však taková vojenská struktura již existovala , banderovští partyzáni tento název téměř nepoužívali, a tak místo něj od konce dubna do začátku května 1943 používali název „Ukrajinská povstalecká armáda“ popularizovaný Tarasem Borovecem [180] .

Mezitím se v OUN vařila nespokojenost s Nikolajem Lebedem, který nahradil Banderu ve funkci dirigenta OUN. Jedním z důvodů nespokojenosti části aktivistů OUN s dirigentem Lebedem, která nakonec vedla k jeho odvolání z funkce šéfa OUN a nahrazení Romanem Shukhevychem, byla právě nespokojenost s jeho „autoritářstvím“, fakt že místy věnoval málo pozornosti myšlenkám a práci vůdců OUN. Byl obviněn z diktátorských zvyků, omezování svobody členů regionálních průvodců. Proti němu byli především bývalí příslušníci praporu Nachtigal. V důsledku toho byl v květnu 1943 na rozšířeném zasedání drátu OUN Lebed odvolán z funkce šéfa OUN. Nejvyšší autoritou se stal Bureau of the Wire, v jehož čele stáli Zinovy ​​​​Matla, Dmitrij Mayivsky a Roman Shukhevych. Prvním mezi rovnými, skutečným šéfem OUN, byl Shukhevych. Vytvoření Bureau of the Wire by se dalo považovat za krok od leadershipu směrem k demokratizaci OUN, nebýt dalšího vývoje událostí, kdy Šuchevyč ve svých rukou soustředil tři nejdůležitější posty – šéfa OUN. OUN, velitel UPA a tajemník UGVR [181] .

V emigrantské ukrajinské literatuře existuje teze, že UPA vznikla 14. října 1942. Toto tvrzení plynule přešlo do řady moderních ukrajinských děl i do ruské historiografie. Toto datum vzniklo již v roce 1947 na „jubilejní“ rozkaz vrchního velitele UPA Romana Šucheviče, který se snažil „prodloužit“ dobu existence Povstalecké armády pro účely propagandy. Datum 14. října nebylo zvoleno náhodou, jelikož na tento den připadá kozácký svátek Přímluvy. Navzdory pozoruhodnosti slavnostního data však někteří badatelé operují se spolehlivými fakty, které naznačují, že v roce 1942 ukrajinská povstalecká armáda existovala pouze v projektech a přenesla zakladatelské období o čtyři až pět měsíců dopředu. To, mimochodem, poznal Bandera. Například ve „vítězném“ rozkazu z května 1945 tentýž Šuchevyč napsal, že rebelové dostali zbraně v zimě 1943 [182] . Německé dokumenty také naznačují, že během roku 1942 OUN-B neprováděla žádné aktivní vojenské operace proti Němcům a že její aktivní ozbrojené akce na Volyni a v Polisji začaly v březnu 1943 [183] . Jediným patrným ozbrojeným střetem, ke kterému došlo v roce 1942, byla potyčka při dobytí podzemní tiskárny v Charkově SD 17. října, která skončila zatčením 11. Bandery [184] .

Aktivace partyzánského boje OUN (b)

Přestože podle Michaila Stepanyaka „nebyla uvedena do praxe rozhodnutí protiněmeckého charakteru“ [185] , přesto na počátku roku 1943 provedly ozbrojené skupiny nacionalistů řadu útoků na německá administrativní zařízení, především s cílem získat jídlo, zbraně a střelivo. Předpokládá se, že první protiněmeckou akcí UPA byl útok na policejní stanici ve městě Vladimirets ve dnech 7. – 8. února 1943 [186] . Nejprve se UPA rozhodla zasáhnout nacistickou civilní správu a snažila se zabránit tomu, aby se kontingent stáhl. Mnoho útoků směřovalo na správní orgány, kde byli zabiti pracovníci a spáleny dokumenty. Povstalci přitom ničili mlékárny, mlýny, pily a podobně. Jednotky UPA útočily i na regionální správní centra a města, kde Němci zřídili tzv. bašty, ničící slabá území. Přepadli silnice a zničili malé skupiny německých policistů. Upovtsy také provedl útoky na některé trestné výpravy namířené proti ukrajinskému civilnímu obyvatelstvu [187] [188] . UPA však zároveň útočila na železniční tratě jen zřídka, protože neměla zájem oslabit síly Wehrmachtu, který bojoval proti SSSR [189] .

Na jaře 1943 došlo k hromadné dezerci příslušníků Ukrajinské pomocné policie na Volyni s následným přesunem do řad Ukrajinské povstalecké armády. Celkem se v březnu až dubnu 1943 stalo partyzány UPA 4 až 6 000 policistů, kteří tvořili páteř jejího velitelského štábu. Existuje několik verzí důvodu dezerce Schutzmannů. Nejčastější z nich je, že vedení OUN-B ve Volyni ihned po obdržení informace o výsledcích III. konference OUN-B dalo svým lidem, kteří tam sloužili, rozkaz připojit se k partyzánům a tato dezerce vyvolala řetězovou reakci - začátek německých represí a v důsledku toho útěk dalších policistů. Je však možné, že již plánovanou dezerci uspíšilo odhalení policistů napojených na OUN a hrozba zatčení gestapem [190] . K podobným případům hromadného přesunu ukrajinských Schutzmanů do řad UPA dojde na jaře příštího roku již ve východní Haliči. Na konci března 1944 tak byla z dezertérů-policistů z Rava- Russkaja vytvořena stovka „ Mesniki “ [191] .

V roce 1943 existovaly na Volyni celé rebelské „republiky“ UPA – území, odkud byli nacisté vyhnáni a byly zřízeny správy OUN. Příkladem jedné z těchto „republik“ byla Kolkovskaja . Existovala od dubna do listopadu 1943, kdy byla poražena německou armádou. Podobná republika existovala od jara do podzimu 1943 ve vesnici Antonovtsy v Ternopilské oblasti. Další rebelská „republika“ „Sich“ existovala ve svinarských lesích. Od roku 1944 existují takové „republiky“ v Haliči [192] .

O tom, kdo byl prvním vrchním velitelem Ukrajinské povstalecké armády, se vedou historické spory kvůli centralizované struktuře, která ještě nebyla plně zformována. Někdy je Roman Shukhevych mylně považován za prvního vůdce UPA. Podle řady moderních historiků je však správnější považovat za prvního velitele UPA Dmitrije Klyachkivského [193] . Ale přesto se jeho původní předchůdce, který velel, nikoli však celé UPA, jmenuje vojenský asistent OUN ve Volyni a Polissii, poručík Vasilij Ivachiv („Som“, „Sonar“) [194] .

K 1. květnu 1943 bylo vytvořeno Hlavní velitelství UPA v čele s Ivakhivem a Klyachkivskym. Když 13. května 1943 zahynul Ivachiv v bitvě s Němci u vesnice Černyž [195] , Kljačkivskij získal neomezenou moc nad všemi územími pokrytými partyzánskými akcemi. Během léta 1943 přinutil Bandera další nacionalistické organizace, aby se podřídily velení Klima Savura.

V Haliči v první polovině roku 1943 ještě neexistovaly plnohodnotné ozbrojené síly ukrajinských nacionalistů. V létě-podzim 1943 se situace změnila. V červenci, v souvislosti s náletem na území Haliče ze strany formace sovětských partyzánů pod velením Sidora Kovpaka , a také kvůli mobilizaci západoukrajinské mládeže útočníky do divize SS „Galicia“, ukrajinští nacionalisté Haliče začala vytvářet Ukrajinskou lidovou sebeobranu (UNS). [196] Počátkem roku 1944 se UNS sloučila s UPA, obdržela název UPA-West a velitele - Vasilije Sidora (Shelest) [197] .

Melnikovité v letech 1941-1944

Po roce 1941 se cesty obou frakcí OUN definitivně rozešly. Německá okupační politika vedla k tomu, že v roce 1942 došlo v samotné OUN-M na pozadí postoje k Němcům k vnitřnímu rozkolu. Andrej Mělník trval na další spolupráci s Třetí říší a rozeslal do Berlína memoranda s podobnými návrhy, někteří vůdci OUN-M však měli jiný názor. května 1942 se v Počajevu konala konference OUN-M , na které byl zvolen náměstek Mělník - stal se jím Oleg Kandyba-Olzhych  - a bylo rozhodnuto ujmout se formování partyzánských jednotek za účelem boje proti Němci [198] . Podle samotných Melnikovců v letech 1941-1944. OUN(m) ztratila 4 756 členů zabitých rukou nacistů, včetně 197 členů nejvyššího vedení a mezi nimi 5 členů OUN(m) Wire. 132 Melnikovitů byli vězni nacistických koncentračních táborů, včetně 7 členů Provod. 95 % obětí OUN (m) utrpělo v Reichskommissariátu Ukrajina, ovládaném Erichem Kochem [199] .

V první polovině roku 1943 měli Melnikovité ve Volyni několik partyzánských oddílů, jejichž celkový počet byl 2-3 tisíce bojovníků. Nejsilnější z nich byla nejprve stovka a poté kuře "Hren" (Nikolaj Nedzvedsky). Oddíly OUN (m) téměř nevyvíjely aktivní ozbrojenou činnost, i když docházelo ke střetům se sovětskými partyzány, Banderou a účasti na protipolských akcích. V jedné z potyček Melnikovité zabili pravoslavného metropolitu Alexije Hromadského . Banderovci a Melnikovci několik měsíců vyjednávali, aby spojili síly ve společném boji, ale k ničemu to nevedlo. 7. července banderovské síly odzbrojily chatrč Khrena a poté byla část jejích partyzánů (včetně Maxima Skorupského-Maxe ) zařazena do řad UPA [200] .

Jestliže na Volyni se Melnikovové a Bandera alespoň pokusili o spolupráci, pak v Haliči neskrývali vzájemnou nevraživost. Když 11. května 1943 ve Lvově neznámí vrazi zastřelili známou postavu OUN-M Yaroslava Baranovského , Melnykité okamžitě obvinili Banderu z tohoto pokusu. Ve zvláštním prohlášení obvinění odmítli. 14. ledna 1944 utrpěli Melnikovci další ránu – neznámí lidé zabili ve Lvově plukovníka Romana Suška. Podezření a tentokrát padlo na Banderu. Obě vraždy, jak Baranovský, tak Sushko , odsoudil metropolita Andrej Šeptycký. V únoru haličští Melnikovci, možná v reakci na pokus o atentát na Suška, obvinili UPA, že vyprovokovala Němce k pacifikacím proti Ukrajincům, porušila dohody s jednotkami OUN-M, odzbrojila je ve Volyni a nakonec zabila politické soupeři. UPA byla také obviněna z hrubé potravinové loupeže ukrajinských rolníků. Podle OUN-M byly nesmyslné masakry Poláků spáchané UPA. Melnikovci byli přesvědčeni, že jediným důsledkem takového jednání je útěk Poláků do měst, což Ukrajince na Volyni jen oslabilo. Varovali, že přesun takových metod do východní Haliče by přinesl ukrajinské komunitě jen krvavé ztráty [201] .

V první polovině roku 1944 se Andrej Mělník v několika projevech v Berlíně vyjadřoval ostře negativně k německé politice a jeho lidé se snažili navázat kontakt se spojenci. V reakci na OUN-M opět pršely německé represe. Kromě samotného Mělníka byla zatčena řada dalších osobností. Mělník byl 26. února internován v politické věznici Sachsenhausen, kde byl Bandera vězněn více než dva roky (propuštěn byl v říjnu 1944) [202] . Kandyba-Olzhych skončil v táboře Sachsenhausen (a tam zemřel) [203] .

Po zatčení a smrti Olega Olzhycha vedl OUN-M Yaroslav Gaivas. Koncem května se v Turku sešla konference OUN-M, kde bylo rozhodnuto o vytvoření partyzánského oddílu pro boj proti komunistům. Ozbrojená formace byla pojmenována „Detachment im. Pavel Polubotok. Oddíl byl založen ve vesnici Volosatoe v Bieszczady. Na konci srpna 1944 byla jednotka odzbrojena Banderou a zařazena do tábora UPA pod velením Martina Mizerného-"Ren" [203] .

Koncem podzimu 1944 se v Bratislavě sešlo vedení OUN-M, kteří odešli do exilu. Na schůzi byla přijata směrnice, z místa jednání se nazývala bratrská, která konstatovala, že ozbrojený boj za současné situace nemá šanci na úspěch, proto bylo rozhodnuto přesunout veškerou organizační činnost do sféry politiky a kultura [204] .

OUN-B po III. mimořádném kongresu

V srpnu 1943 se měla konat IV konference OUN, nicméně R. Šuchevyč v zájmu upevnění svého postavení v čele OUN obešel organizační řád (na svolaném sjezdu nebyli zástupci všech územních krajské a krajské telegrafy, které byly v souladu se stanovami přítomny na sjezdu ) místo konference, svolaly mimořádný sjezd [205] .

Třetí kongres OUN-B je mnohými výzkumníky považován za výchozí bod pro demokratizaci OUN. OUN E. Logush-“Ivaniv” vystoupil na kongresu k programovým otázkám. Navrhl změny programu, které byly po drobných úpravách přijaty [206] .

Rezoluce sjezdu hlásaly, že OUN bojuje proti impériím, proti „vykořisťování národa národem“, a proto bojuje proti Německu a SSSR a stejně tak se staví proti „internacionalistickým a fašisticko-národně socialistickým programům“.

Sovětský svaz byl v politických dokumentech nazýván „Moskva“ a byl považován za pokračování moskevského imperialismu. Podle dokumentů sjezdu bylo cílem „moskevského imperialismu“ „pod rouškou takzvané obrany vlasti, uctívaného slavjanofilství a pseudorevoluční frazeologie, dosáhnout cílů moskevského imperialismu, totiž: nastolit dominanci v Evropě a v příštím kroku na celém světě“ [207] .

V ideologii OUN byl i nadále přítomen mesiášský motiv. Argumentovalo se tedy, že „obroda Ukrajinského nezávislého katedrálního státu zajistí vznik a dlouhodobou existenci národních států jiných národů východní, jihovýchodní a severní Evropy a zotročených národů Asie“ [208] .

Na rozdíl od III. konference OUN-B dostali Poláci jako politická síla na III. sjezdu OUN podrobný popis: „Polská imperialistická elita je služebníkem cizích imperialismů a nepřítelem svobodných národů. Snaží se zapojit polské menšiny v ukrajinských zemích a polské masy do boje proti ukrajinskému lidu a pomáhá německému a moskevskému imperialismu zničit ukrajinský lid. OUN se chystala nejen bojovat za USSD, ale také spojit svůj boj s antiimperialistickým bojem národů Pobaltí, Východu a Balkánu [209] .

Se zvláštní hrdostí bylo konstatováno (ačkoli to nebyla tak úplně pravda), že „národnostní menšiny Ukrajiny, vědomy si svého společného osudu s ukrajinským lidem, spolu s nimi bojují za ukrajinský stát“ [210] .

V rezolucích III. sjezdu OUN se objevily klauzule (čl. 10, 12) o občanských právech včetně práv národnostních menšin - ustanovení, která dříve v programu OUN zcela chyběla [211] .

Nelze souhlasit s úhlem pohledu, podle kterého se změny v ideologii OUN, ke kterým na kongresu došlo, vysvětlují čistě pragmatickými úvahami, touhou zalíbit se spojencům [212] . V tomto případě zůstává zcela nepochopitelné, že po válce v roce 1954 došlo  k rozdělení banderovské OUN na dvě skupiny, z nichž jedna v čele s Banderou v národně-politické otázce stála na pozicích a idejích, které převládaly v OUN-B před III. mimořádným kongresem a druhý pod vedením Lva Rebeta a Zinovije Matly o demokratičtějších pozicích přijatých v roce 1943 [213] [214] .

Ale ne všichni vůdci OUN byli spokojeni se změnou programu OUN. Michail Stepanyak tedy věřil, že jedna změna programu nestačí. Na kongresu kritizoval OUN jako organizaci, která se kompromitovala vazbami na Němce. Domníval se, že by měla být vytvořena nová organizace na základě OUN a měla by se zaměřit na východ Ukrajiny, ale tento „návrh podle něj zcela selhal“ [215] .

Zároveň bylo rozhodnuto zvýšit početní stav UPA mobilizací obyvatelstva, vyčkat postupu fronty za hranice Ukrajinské SSR, takže bylo nutné připravit se na příchod „rad“ a připravte "kešku". Teprve po příchodu sovětských vojsk bylo nutné se Sovětskému svazu postavit. V tomto případě OUN-B počítal s povstáním lidu Ukrajiny a dalších národů. Pro tyto účely bylo plánováno vyslat pochodové skupiny nahoru na Kavkaz. Ne všichni členové OUN Wire tuto myšlenku podpořili. Stepanyak a Lebed to považovali za sebevraždu ukrajinského lidu< [216] .

Po III. kongresu OUN-B se objevil leták "Občané Ukrajiny!" v Rusku. O žádných národnostech v něm nebyla ani zmínka. Vyzvala všechny občany Ukrajiny, aby podpořili OUN a UPA v boji proti Němcům a bolševikům [217] .

V době konání III. kongresu OUN se postoj OUN-B k rasismu změnil. V programovém díle Ivana Grignocha tak byla rasová teorie ostře odsouzena [218] .

Navzdory tomu, že ukrajinští nacionalisté v roce 1943 uznali práva národnostních menšin, mnohostranický systém a občanská práva, literatura, která nebyla vůbec demokratická, byla nadále používána v každodenním životě. A v roce 1944 na vzdělávacích kurzech pro předáky UPA „Forest Features“ byl ukrajinský nacionalismus proti demokracii. Stejná natsiokracie byla v kurzech citována jako ideál sociální struktury. I nadále se hlásala nemorálnost vůči nepřátelům Ukrajiny [219] , kdy za morální bylo uznáno pouze to, co slouží k vybudování samostatného ukrajinského státu. Díla ideologa „efektivního nacionalismu“ D. Doncova byla nadále využívána při výcviku personálu. V lednu 1945  bylo ve vzdělávací a politické práci UPA nařízeno používat knihu Dmitrije Doncova „Kde hledat historické tradice“ („De Shukati Historical Traditions“) [220] [221] . Toto Doncovovo dílo bylo věnováno historickým tradicím Ukrajiny, které zcela ve svém duchu viděl nikoli v odnárodněném 19. nebo 20. století, ale v éře starověké Rusi a kozácké tradice.

Doncovova práce mimo jiné obsahovala následující výroky: „Existují mistrovské národy a existují plebejské národy nebo, jak Spengler nazývá druhé, felahové. (..) Toto dělení na „rytíře“ a „pasty vepřů“ mezi národy, na aristokraty, gentlemany a plebejce není dělením třídním, sociálním, pouze psychologickým, typologickým. Toto rozdělení pro Doncova nemá národní charakter a stejní lidé v různých obdobích historie mohou být vzorem jak „mistrovského lidu“, tak „plebejského lidu“. V této knize, napsané v roce 1938, Doncov opakovaně vyjadřoval pohrdání ukrajinskou a světovou demokracií a představoval Hitlera a Japonsko jako příklady boje proti socialismu [222] . Jako příklad skutečným občanům Ukrajiny dal Doncov ty Ukrajince, kteří se postavili nejen proti ruskému politickému režimu, ale i proti ruskému lidu [223] .

V roce 1945 se tak při výcviku personálu v UPA používala literatura, která měla k demokracii velmi daleko. Je možné, že výběr takové literatury nebyl dán ani tak ideologickými, jako spíše praktickými motivy – v podmínkách undergroundu se používala jakákoli nacionalistická literatura, bez ohledu na to, zda vyjadřovala staré principy ukrajinského nacionalismu nebo byla spíše „demokratická“. “.

Liberalizace ideologie OUN v roce 1943 neznamenala, že slovo „vůdce“ opustilo lexikon organizace a UPA. Takže v poznámce zveřejněné v orgánu UPA „Povstalec“ lze najít: „Když národ ztratí svého vůdce, je to ta největší cena, kterou zaplatí na své cestě osvobození. Imperialistická Moskva zabila dva z nás v jednom období." Změna ideologie OUN neznamenala, že by se zřekla své minulosti a veřejně přiznala své chyby – OUN-B popírala jakoukoli spolupráci s Němci v současnosti i minulosti a označila ji za „sovětskou propagandu“ [224] .

Po III. sjezdu OUN byly odmítnuty takové složky ukrajinského nacionalismu jako „nacionalismus jako světonázor“ a „nacionalismus jako etika“ (tedy filozofické otázky vztahu materialismu a idealismu, voluntarismu, nacionalistické etiky), které byly dříve nacionalisty považovány za nepostradatelné atributy nacionalistické doktríny. Nacionalismus jako ve skutečnosti národní hnutí za nezávislost však přežil [225] .

Ještě před III. kongresem OUN-B Michail Stepanyak vyjádřil myšlenku, že je třeba vytvořit organizaci reprezentativnější než OUN, schopnou přilákat širší vrstvy obyvatelstva [226] . Brzy začaly praktické kroky tuto myšlenku uvádět v život.

Na podzim 1943 se po 3. kongresu konala 1. konference OUN. Šuchevyč na konferenci navrhl postavit se proti Němcům, aby dal bojovníkům UPA možnost se v bitvě zklidnit a teprve poté začít zasahovat proti Rudé armádě [227] . Na konferenci bylo také v zásadě rozhodnuto o vytvoření nadstranického orgánu, neboť pouze s takovým orgánem by spojenci souhlasili s jednáním [228] . V praxi taková organizace vznikla mnohem později, v létě 1944

V červenci 1944 byla Stepanyakova myšlenka vytvořit novou organizaci, odlišnou od OUN, implementována v NVRO (Lidová dobrovolná revoluční organizace - People's Liberation Revolutionary Organization) vytvořená z jeho iniciativy. Podle Stepaniakova svědectví při výslechu pohlížel na NVRO jako na jakousi náhradu za OUN, organizaci, která na rozdíl od OUN měla být otevřená nejen ukrajinským nacionalistům, ale všem podporovatelům nezávislé Ukrajiny [229] . Jak dosvědčují sovětské dokumenty, přístup k otázce členství v NVRO měl být odlišný - jejími členy se mohli stát nejen Ukrajinci, ale i lidé jiných národností [230] . Stepanyakovi se podařilo získat souhlas s vytvořením nové organizace od části vedení OUN, včetně Jakova Busela - "Galina" a Vasily Cook - "Lemisha", Pyotr Oliynik - "Eney". V otázce organizace organizace M. Štěpanyak prosazoval větší nezávislost místních drátů při rozhodování.

Ve své rezoluci o národní otázce NVRO pokračovala v politice OUN po třetím kongresu. NWRO se také postavilo za plné právo národů na sebeurčení a odtržení, prosazovalo budování států v Evropě na jejich etnografických územích. Západní země byly kritizovány za imperialistické aspirace a nedůslednost v prosazování práva národů na sebeurčení a imperialismus byl kritizován jako princip mezinárodní politiky. Přitom v sociální otázce zašel NVRO dále než OUN. NVRO se ve srovnání s OUN posunulo ještě více doleva. Text rezoluce obsahoval takové definice jako „sociální útlak“ a „pracující masy“. NVRO se postavila proti všem sociálně-politickým systémům, které v té době existovaly: proti „buržoazně-demokratickému“, kde je veškerá moc pouze nominálně v rukou lidu, ale ve skutečnosti v rukou kapitalistů a vlastníků půdy; proti „buržoazně-fašistickému“, kde je lid zbaven jakékoli možnosti ovlivňovat správu státu a kde pokračuje vykořisťování „pracujícího lidu vládnoucími třídami“; „bolševik“, kde veškerá moc náleží bolševické straně, „zakládající diktaturu vládnoucí třídy bolševických šlechticů nad národy“ [231] .

Všechny tyto systémy (fašismus, bolševismus) byly kritizovány za nedostatek demokratických svobod (svoboda slova, shromažďování, organizace atd.) nebo jejich omezení (buržoazní demokracie).

NVRO hlásalo obvyklý soubor demokratických práv: svobodu slova, shromažďování, náboženského vyznání atd. Plné právo národnostních menšin na významový a obsahový rozvoj vlastní kultury, rovnost všech bez ohledu na národnost, třídu a stranickou příslušnost. příslušnost, byla zaručena.

Sociální program NVRO byl dalším krokem od fašistické minulosti OUN k demokracii. Na rozdíl od III. kongresu OUN to byl další krok doleva. Je zřejmé, že takový sociální program by i při absenci národní složky mohl být velmi atraktivní pro část populace nespokojené se sovětským systémem.

{{subst:AI2}Nicméně NWRO nebylo předurčeno k dlouhému trvání. Michail Stepanyak byl s některými svými spolupracovníky zajat sovětskými úřady při opravě materiálů NVRO.}} Brzy byla z iniciativy R. Shucheviče vytvořena ukrajinská Golovna Vizvolna Rada (UGVR) a potřeba existence NVRO zmizel. Přesto ještě v lednu 1945 existují dokumenty jednotlivých jednotek UPA, které uváděly, že UPA jedná jménem NVRO. To bylo v souladu s rozhodnutím Romana Shukhevycha, podle kterého sice NVRO zanikla jako samostatná organizace, ale její název měl být používán pro účely propagandy [232] .

Navzdory liberalizaci bylo vedení OUN bdělé, aby zajistilo, že se neobjeví žádná nová opozice. A tak v říjnu 1944 nařídil asistent propagandy OUN v ZUZ Petr Duzhiy zničení celého nákladu stého čísla novin Daily News (Shdenni visti) za kritiku Provoda [233] .

V listopadu 1943 bylo vytvořeno hlavní velitelství („Hlavní velitelství“ - GK UPA). Roman Shukhevych se stal hlavou („hlavním velitelem“) UPA. Současně bylo vytvořeno Hlavní vojenské velitelství („Vedoucí velitelství Viyskovy“) UPA v čele s Dmitrijem Gritsayem. Klim Savur vedl UPA-Sever. Byly také vytvořeny obecné okresy UPA-jih a UPA-západ. Vedoucím týlu se stal Rostislav Vološin – „Pavlenko“ a vedoucím politického oddělení Iosif Pozychanyuk [234] . Před III. mimořádným kongresem na Volyni si UPA skutečně podrobila OUN. Často jedna a tatáž osoba mohla mít opačné instrukce od vůdců UPA a OUN [235] . Současně došlo k organizačnímu sloučení OUN a UPA ve Volyni, krajský dirigent OUN se všemi referenty byl zařazen do vojenského újezdu UPA. Velitel vojenského újezdu byl zároveň krajským dirigentem OUN. Po vytvoření občanského zákoníku UPA a GVSH UPA a podřízení Kljačkivského Šuchevičovi vlastně OUN zcela převzala vedení UPA [236] .

Začátkem roku 1944 dosáhla UPA své moci. Podle amerického historika ukrajinského původu Petera Sodola na jaře 1944 počet jejích bojovníků dosahoval 25–30 tisíc lidí [237] . Přitom podle polského historika Vladislava Filara byl počet UPA na jaře 1944 jen v Haliči 45–50 tisíc lidí [238] . Pokračovala také územní expanze UPA. V červenci 1944 byla vytvořena Bukovinská ukrajinská sebeobranná armáda (BUSA), kterou v té době tvořilo 800 osob [239] . Brzy byla BUSA reorganizována a stala se součástí UPA.

Na samém začátku roku 1944 UPA prosazovala, aby se část Ukrajinců nevyhýbala mobilizaci do Rudé armády, ale přidala se k ní, aby se rozložila zevnitř. Již v březnu 1944 však UPA vyzvala mladé lidi, aby se vyhnuli odvodu do řad Rudé armády [240] . Velký význam pro činnost ukrajinského podzemí měla Bezpečnostní služba (SB) OUN. Sehrála zvláštní roli při ničení nepřátel OUN a ukrajinské státnosti. Počínaje říjnem 1943 byla Rada bezpečnosti ve Volyni podřízena Vojenskému velitelství Vrchního velení UPA. Hlavní jednotkou SB byl okr. O tom, kdo je nepřítel, rozhodl sám okresní šéf Rady bezpečnosti. Jeho počínání přitom prakticky nikdo neřídil. Členové Rady bezpečnosti často spojovali své funkce v Radě bezpečnosti s funkcemi v OUN a UPA [241] .

Po mimořádném velkém kongresu ІІІ pokračovaly četné menší vojenské střety mezi UPA a Němci. Německé velení se však i přes porážku Německa na východní frontě rozhodlo na podzim „udělat pořádek“ v jejich týlu. V polovině října začala ofenzíva represivních jednotek na územích kontrolovaných rebely, vedená SS-Obergruppenführerem Hansem Prützmannem . Během podzimních operací roku 1943 byly zlikvidovány povstalecké „republiky“ na Volyni. K poražení Kolkovské „republiky“ byla dokonce provedena operace za účasti letectví a dělostřelectva. Někdy na zemi se oddíly UPA a partyzáni dokonce dohodli na vzájemné neutralitě v zájmu úspěšnějšího boje proti Němcům. Takovou dohodu uzavřela například koncem roku 1943 u obce skupina Sablyuka s místními partyzány. Yatskivtsy [242] .

Obnovení spolupráce mezi OUN (b) a Němci

V roce 1944 se situace dramaticky změnila: oddíly a vedení UPA, které předvídaly porážku Německa, hledaly kontakty s Němci, aby je mohly použít v boji proti pro ně hrozivějšímu nepříteli - „Sovětům“. ".

13. ledna 1944 tedy došlo k dohodě mezi místními oddíly UPA a náčelníkem německé posádky v okrese Kamenetz-Kashirsky, podle kterého UPA výměnou za stavbu mostu a ochranu města před sovětskou armáda, dostávala munici, krmivo a nakonec i samotné město [243] . Bylo mnoho případů, kdy rebelové vyměnili zbraně za jídlo od Němců. Poslední šéf UPA Vasilij Kuk ve svém rozhovoru s ruským historikem Alexandrem Gogunem vypověděl: „Dali nám pušky, my jsme jim dali tuk“ [244]

Poté, co se vrchní velení UPA dozvědělo o jednání mezi veliteli UPA a Němci na místě, zakázalo vstupovat do takových jednání. 7. března byl v souladu s rozhodnutím vojenského tribunálu zastřelen jeden z vykouřených UPA-North P. Antonyuk-"Sosenko" , který vyjednával s Němci [245] . V dubnu 1944 byl popraven další důstojník UPA za uzavření dohody s Němci o společném boji proti Polákům. Souběžně s jednáním mezi vedením UPA a německým velením na základní úrovni probíhaly boje mezi jednotkami Wehrmachtu a oddíly UPA [246] .

Jednání s Němci na místě však pokračovala. Někdy vedly ke společným akcím jednotek UPA na zemi a sil Wehrmachtu proti Rudé armádě. Podle NKVD zaútočily 25. února 1944 oddíly UPA spolu s Němci na město Dubrovitsa v oblasti Rivne [247] . Německá strana předala UPA města Kamen-Kašírskij, Ljubešev, Ratno. Orgány NKVD dokonce zaznamenaly případy, kdy po jednáních na místě byly do UPA nality oddíly německých vojáků se zbraněmi [248] .

Zničení 9. března 1944 Banderou hrdiny Sovětského svazu, zpravodajského důstojníka Nikolaje Kuzněcova ("Paul Siebert") bylo také důsledkem spolupráce ukrajinských nacionalistů s tajnými službami nacistického Německa. Když Kuzněcov uprchl ze Lvova, lvovská pobočka gestapa o něm poslala rebelům informaci, kvůli které mohli Kuzněcova a jeho společníky zajmout a po výslechu zastřelit [249] .

Občanský zákoník UPA vydal 10. dubna 1944 nařízení, které zakázalo místním organizacím pod pohrůžkou smrti spolupracovat s Němci. Výhrůžka byla provedena proti některým velitelům oddílů. Avšak právě v této době probíhalo s Němci vyjednávání samotného občanského zákoníku UPA (vedené Ivanem Grinyokhem pod krycím jménem „Gerasimovsky“), které skončilo až v létě 1944 [250] .

18. srpna 1944 náčelník generálního štábu „severní Ukrajiny“ generál Wolf-Dietrich von Xylander v dokumentu adresovaném velitelství armád a OKW nařídil neútočit na jednotky UPA, pokud nezaútočí jako první. . UPA zase souhlasila, že pomůže Wehrmachtu zpravodajsky a stáhne německé vojáky za frontovou linii. Tuto dohodu považovala UPA za „taktický prostředek, nikoli skutečnou spolupráci“. Přesto srážky mezi jednotkami UPA a Němci pokračovaly [251] . Obětí povstalců byli zpravidla němečtí vojáci, kteří doprovázeli konvoje nebo hlídané sklady, na které útočily jednotky UPA, které chtěly doplnit zásoby, a vojáci Wehrmachtu zajatí nacionalisty byli nejčastěji odzbrojeni a propuštěni. K poslednímu střetu došlo 1. září 1944 [252] .

Když Rudá armáda osvobodila Ukrajinu od německých útočníků, vedení nacistického Německa bylo nuceno konečně přehodnotit svůj postoj k ukrajinskému nacionalismu a UPA jako potenciálnímu spojenci ve válce proti SSSR. 28. září 1944 německé úřady propustily Stepana Banderu a Jaroslava Stetska z koncentračního tábora Sachsenhausen se skupinou dříve zadržovaných vůdců OUN (b). V německém tisku se objevily četné články o úspěších UPA v boji proti bolševikům, v nichž byli členové UPA nazýváni „ukrajinskými bojovníky za svobodu“ [253] . Podle Otto Skorzenyho se na podzim téhož roku izolované skupiny německých vojáků připojují k oddílům OUN-UPA a na návrh UGVR se stávají vedoucími výcvikových táborů a vojenských škol UPA [254] . Pro dodávky zbraní a výstroje je organizován „vzdušný most“, přes který jsou figury OUN(b) a němečtí sabotéři převáděni z Německa do oblastí působení OUN-UPA na územích obsazených německými jednotkami [255] .

Bandera byl převezen do Berlína a poskytl mu byt v domě, kde v přízemí bydlelo gestapo, které ho následovalo. Zde mu bylo nabídnuto, aby vedl ukrajinský osvobozenecký výbor, který měl být vytvořen v Německu (analogicky s ruským osvobozeneckým výborem generála Andreje Vlasova ). Tomuto výboru měly být podřízeny všechny ukrajinské nacionalistické skupiny a dokonce i UPA. Bandera řekl, že takový výbor vytvořit nemohl, protože během svého pobytu v koncentračním táboře neměl absolutně žádný vliv na OUN, UPA a UGVR. Doporučil Němcům, aby se obrátili na jiné spolky a osobnosti. Podle svědectví Banderova spojence Vasilije Djačuka, vůdce OUN v únoru 1945, s pomocí členů organizace utekl z bytu v Berlíně a na falešné doklady se přestěhoval do jižního Německa. Tam se mu podařilo ukrývat před gestapem až do konce války [256] .

Obecně je vztah mezi UPA a Němci v tomto období charakterizován moderními ukrajinskými historiky jako „ozbrojená neutralita“ – UPA se zavázala, že jako první nezaútočí na německé síly, poskytne německé straně zpravodajské údaje, obdrží zbraně a vzájemná neutralita výměnou. V případě německého útoku na jednotky UPA nebo ukrajinské vesnice musely formace UPA rázně odmítnout. Taková však byla politika skupiny společností UPA. Na místě jednotliví velitelé často bez sankcí shora vstupovali do jednání za účelem společných akcí proti Rudé armádě s Němci [257] .

OUN a divize SS "Galicia"

Důležitým aspektem vztahu mezi OUN a Německem je činnost divize Waffen-SS „Galicia“. Ještě na začátku války někteří vůdci melnyckého hnutí prosazovali vytvoření ukrajinské armády jako součásti německých ozbrojených sil [258] .

Ale v první fázi války nacisté nepotřebovali pomoc slovanských národů. Situace se změnila po porážce Němců u Stalingradu . Poté bylo rozhodnuto zapojit rasově „podřadné“ národy do německé armády. Začaly se vytvářet národní divize Waffen-SS. Německé úřady se neodvážily vytvořit „ukrajinskou“ divizi SS, ale bylo rozhodnuto vytvořit „haličskou“ divizi SS z Ukrajinců z Haliče. V dubnu 1943 byl vyhlášen nábor do divize [259] . V Haliči se po vyhlášení náboru do haličské divize přihlásilo jako dobrovolníci 62 000 lidí (podle jiných zdrojů 84 000). Podle ukrajinského emigrantského historika Volodymyra Kosika se OUN-B postavila proti vytvoření divize a vedla proti ní kampaň [260] .

Jak však ukazují bližší studie a vzpomínky samotných členů oddílu, situace byla složitější. Ohledně rozdělení panovaly v OUN různé názory. Část vedení, včetně Šuchevyče, prosazovala, aby nacionalisté šli sloužit v divizi, aby absolvovali vojenský výcvik. Ostatní, včetně drátů PZUZ (Severozápadní ukrajinské země) a PZUZ (Jihoukrajinské země), byly proti. V důsledku toho bylo přijato kompromisní řešení: OUN divizi veřejně odsoudila, ale vyslala tam své zaměstnance, aby získali vojenský výcvik a vliv v divizi [261] . Od února 1944 bojovaly některé jednotky UPA spolu s jednotkami divize Halič proti sovětským a polským partyzánům na území Generálního gouvernementu [262] . Později, po bitvě u Brody , UPA vytvořila své řady z bývalých přeživších členů divize. Celkem do řad UPA přibylo až 3000 lidí [263] .

Po kapitulaci Německa byl osud vojáků divize „Galicia“ jiný. Asi 1,5 tisíce vojáků bylo zajato Američany - asi 1 tisíc lidí v Německu a 500 v Rakousku. V britské okupační zóně bylo zajato asi 10 tisíc Ukrajinců [264] . Dalších 4,7 tisíce jejích vojáků a důstojníků bylo zajato sovětskými vojsky.

Na rozdíl od většiny ostatních východoevropských kolaboračních formací nebyli zaměstnanci divize vydáni do Sovětského svazu, bylo jim umožněno emigrovat do Kanady a Spojených států. Bylo to dáno tím, že západní spojenci SSSR v protihitlerovské koalici neuznávali hranice států v Evropě, jejichž změna souvisela s nacistickým Německem. Londýn, který plně uznal polskou exilovou vládu, považoval obyvatele západní Ukrajiny (včetně vojáků 14. divize, kteří byli převážně z Haliče a v menší míře z Volyně) za občany Polska, nikoli však SSSR, tzv. jejich vydání do Sovětského svazu se Britům a Spojeným státům nezdálo samozřejmé [265] .

Vztahy OUN(b) s Maďarskem

Na začátku 2. světové války bylo Maďarsko první zemí Osy, se kterou si ukrajinští nacionalisté okamžitě vytvořili nepřátelské vztahy kvůli situaci na Karpatské Ukrajině v březnu 1939 .

Maďarská okupační vojska, která na pokyn Němců plnila policejní a bezpečnostní úkoly na Volyni, byla v první polovině roku 1943 často zapojována německým velením do protipovstaleckých operací a pacifikačních akcí v ukrajinských vesnicích [266 ] .

V srpnu 1943 došlo k prvním pokusům o smíření mezi UPA a maďarskými jednotkami. Maďaři, kteří nechtěli prolévat krev za německé zájmy, tajně před nacisty, uzavřeli dohodu s jedním z oddílů a řekli velitelskému štábu, že chtějí vidět vedení UPA a navázat vztahy mezi Maďary a UPA. , jelikož nepodporovali nacistickou politiku vůči Židům a Slovanům [ 267] .

Vztahy UPA a maďarských okupačních sil na přelomu let 1943-1944. měl již mnohostranný a velmi nejednoznačný charakter. Jednalo se jak o případy dodržování neutrality, vzájemné neútočení a spolupráce, tak o skutečnosti ozbrojených střetů, bitev, střetů, loupeží maďarských jednotek ukrajinského obyvatelstva a odzbrojení povstaleckých oddílů honvédů. Jednání o spolupráci byla aktivně vedena ve Lvově a Budapešti. Maďaři se seznámili se stavem materiálního a potravinového zásobování OUN-UPA, projednali s povstalci plány na organizování sabotáží v sovětském týlu, ošetření OUN v maďarských nemocnicích a jejich případnou emigraci do Maďarska při zachování práva vést politické aktivity. Budapešť navíc vedla zákulisní jednání se Spojenými státy a Velkou Británií o vystoupení z války [268] .

Vztahy se opět zhoršily v březnu 1944, kdy německá vojska, která se dozvěděla o tajných jednáních se spojenci, obsadila Maďarsko podle scénáře operace s krycím názvem „ Margarete-1 “, aby zabránila přecházení země na stranu protihitlerovské koalice. Na velitelství maďarské armády došlo k personální čistce. Mnoho maďarských důstojníků, kteří byli zapojeni do kontaktů s představiteli ukrajinského undergroundu, bylo propuštěno z vyšších velitelských funkcí nebo převedeno na jiná oficiální místa. Maďaři navíc podporovali polskou stranu v ukrajinsko-polském etnickém konfliktu na území Haliče v roce 1944: k polskému obyvatelstvu se chovali docela přátelsky a často bránili své vesnice před ozbrojenými útoky ukrajinských nacionalistů, pomáhali Polákům cestovat do Západ [269] .

V březnu až květnu 1944 provedla maďarská vojska v Haliči řadu represivních operací proti UPA [270] , které však brzy skončily kvůli tomu, že se blížila sovětsko-německá fronta a obě strany se rozhodly zastavit zbytečné krveprolití. V tu chvíli, kdy došlo opět k dohodě mezi Maďary a UPA, rebelové nejen kryli ústup Maďarů, ale také je za mírný poplatek vyvedli z obklíčení - zbraněmi [271] .

Vztah OUN b) s Rumunskem

Po zahájení širokého protiněmeckého ozbrojeného boje počátkem roku 1943 na Volyni a v jižní Polisji byly ilegální OUN (b) a UPA nuceny přejít do konfrontace s rumunskými jednotkami a represivními a represivními orgány na okupovaných ukrajinských územích. severní Bukoviny, Besarábie a Podněstří, přičemž tuto zemi považoval za spojence nacistického Německa. Nedošlo však k žádným znatelným ozbrojeným útokům a sabotážím proti rumunským okupantům ze strany ukrajinských nacionalistů. Navíc až do léta 1943 byla činnost OUN v zemích okupovaných Rumunskem prakticky paralyzována rumunskými speciálními službami [272] .

Na přelomu let 1943/44 se situace dramaticky změnila a rumunské tajné služby zahájily jednání s ukrajinskými nacionalisty o spolupráci v boji proti SSSR. [273] . Bývalý šéf OUN v Transistrii Timofey Semchishin při výslechu NKVD 24. října 1944 vypověděl, že během jednání v Kišiněvě se zástupci maršála Iona Antonesca ve dnech 17. až 18. března 1944 došlo k ústním dohodám mezi tzv. OUN a UPA a Rumunsko ve všech otázkách. Výjimkou bylo neuznání východní rumunské hranice ze strany OUN, která existovala až do června 1940. Smlouva proto nebyla nikdy podepsána [274] .

V červnu a červenci 1949 jedna ze stovek UPA zorganizovala nálet do Rumunska, aby navázala kontakty s antikomunistickým podzemím. Výsledky tohoto raidu nejsou známy [275] .

Likvidace nacionalistického undergroundu na západní Ukrajině

Po návratu sovětské moci zahájila UPA aktivní nepřátelské akce proti Rudé armádě, vnitřním a pohraničním jednotkám NKVD SSSR, představitelům donucovacích a bezpečnostních složek, sovětským a stranickým pracovníkům. Ale proti pravidelné armádě byli partyzáni neúčinní. Jejich metodou jsou náhlé útoky do týlu. Podzemí vyzývalo k bojkotu mobilizace, útočilo na konvoje s rekruty, zabíjelo komunistické aktivisty, likvidovalo pár jednotek Rudé armády a NKVD [276] .

Sovětská vláda podnikla rozhodné kroky. V každém okrese byla nasazena posádka až prapor a v regionálních centrech - pluky vnitřních jednotek NKVD. Celkově bylo do boje proti UPA posláno více než 30 tisíc vojáků NKVD. Některé jednotky dorazily na Ukrajinu přímo z Čečenska a Kalmykie, kde právě dokončily deportaci obyvatelstva . V některých vesnicích byly vytvořeny destrukční prapory (IB) podřízené NKVD. Několik obrněných vlaků podporovaných skupinami výsadkářů přijelo střežit železnice [277] .

12. února 1944 byla zveřejněna první výzva vedení SSSR k UPA s výzvou, aby dobrovolně opustili podzemí a složili zbraně. Ve stejné době začaly rozsáhlé vyčišťovací operace. Osoby podezřelé z napomáhání podzemí byly odvezeny hluboko do SSSR. Těla zabitých byla často vystavena veřejnosti, aby zastrašila ostatní. Za stejným účelem byly organizovány ukázkové procesy a veřejné popravy zajatých členů OUN-B a UPA, do kterých byli hnáni i školáci [278] .

Činnost agentů hrála důležitou roli v boji proti ukrajinskému undergroundu. V říjnu 1944 bylo na západní Ukrajinu vysláno asi 600 zkušených operačních důstojníků z jiných částí Ukrajinské SSR, kteří se zabývali zejména vytvářením sítě agentů. NKVD také začala organizovat četné speciální skupiny, které zobrazovaly UPA (v červnu 1945 jich bylo 157). Jejich úkolem bylo eliminovat vůdce podzemí a malé skupiny partyzánů, zásobovat jednotky NKVD zpravodajskými informacemi a organizovat různé provokace s cílem zasít v podzemí atmosféru vzájemného podezírání [279] .

V zimě 1945-1946, právě v předvečer voleb do Nejvyššího sovětu SSSR plánovaných na 10. února 1946, se komunisté rozhodli zasadit UPA rozhodující úder. Byla organizována operace „Velká blokáda“. Spočívala v tom, že po 10. lednu 1946 byla celá západní Ukrajina pokryta posádkami vojáků Rudé armády a NKVD. Bylo jich zformováno 3,5 tisíce a každý čítal od 20 do 100 vojáků a důstojníků, dobře vybavených automatickými zbraněmi. Kromě toho byly vytvořeny četné mobilní týmy podporované obrněnými transportéry, které prováděly nepřetržité nálety. „Velká blokáda“ pokračovala až do 1. dubna. Stálo to rebely nejméně 5000 mrtvých. Zcela porazit nacionalistické hnutí však nebylo možné [280] .

Ztráty, které ukrajinské podzemí utrpělo během „Velké blokády“, bylo těžké kompenzovat, a to vedlo k tomu, že se rozhodlo definitivně rozpustit velké oddíly (stovky) UPA. V červenci 1946 nařídil hlavní velitel UPA generál Šuchevyč partyzánské oddíly rozpustit. V dalším boji měly pokračovat pouze hluboce ukryté ozbrojené oddíly OUN [281] . Postupně probíhala demobilizace jednotek UPA. V roce 1949 působilo v Haliči ještě dvě stě UPA (každý v síle čtyřky, tedy čety), které byly před koncem roku rozpuštěny. Oficiálně na příkaz Romana Shukhevycha UGVR „dočasně“ zastavuje činnost struktur UPA 3. září 1949 [282] .

Za jednu z nejúčinnějších metod boje s podzemím byla považována deportace rodin partyzánů nebo prostě lidí podezřelých ze sympatií s podzemím hluboko do SSSR. První deportace byly provedeny již v letech 1944-1945. Úspěchy v boji proti podzemí přiměly sovětskou vládu v roce 1946 dočasně upustit od tohoto represivního opatření. Již v roce 1947 však bylo rozhodnuto provést velkou deportaci po celé západní Ukrajině. Kromě příznivců „banditů“ bylo plánováno souběžné vystěhování kulaků, což mělo sloužit jako předehra k násilné násilné kolektivizaci, která byla v tomto regionu zahájena v letech 1948-1950. Vystěhovací operace dostaly krycí název „Západ“. Tajné služby ji zahájily 21. října 1947 v 6 hodin ráno a na většině území ji dokončily ještě tentýž den. V Ternopilské oblasti bylo během deseti hodin vystěhováno více než 13 tisíc lidí. Během vícedenní operace bylo vystěhováno 26 644 rodin „aktivních nacionalistů“ – 76 192 lidí, z toho 18 866 mužů, 35 152 žen, 22 174 dětí. Sovětské operace té doby připomínaly metody kolektivní odpovědnosti používané nacisty, jen s tím rozdílem, že Němci stříleli rukojmí a prováděli pacifikaci vesnice, zatímco sovětské tajné služby vyháněly do exilu osoby podezřelé z podpory „banditů“. hluboko do SSSR. V roce 1949 bylo ze západní Ukrajiny deportováno 25 527 osob, v roce 1950 - 41 149, v roce 1951 - 18 523 osob a v roce 1952 - 3229 osob [283] .

Sovětské tajné služby věnovaly největší pozornost dopadení či likvidaci vůdců OUN-B a UPA. 26. ledna 1945 se tak NKVD podařilo zajmout jednoho z nejslavnějších velitelů ukrajinského podzemí na Volyni - Jurije Stelmaščuka-Ryži . Předpokládá se, že právě Stelmaščukovo svědectví pomohlo sovětským speciálním službám identifikovat a zničit velitele UPA-Sever Dmitrije Klyachkivského („Klim Savur“) [284] . 5. března 1950 se tajným službám podařilo odhalit úkryt hlavního velitele UPA „Taras Chuprynka“ ve vesnici Belogorshcha na předměstí Lvova. Obklopen Shukhevych, přijal bitvu a byl zničen.

Po smrti Šucheviče převzal velení podzemních sil plukovník Vasilij Kuk – „Lemish“. Spolu s manželkou byl zatčen 24. května 1954. Toto datum znamenalo konec existence ukrajinského undergroundu jako organizované struktury. Pokračovalo však pátrání po jednotlivých skupinách a jednotlivcích, kteří se snažili přežít za krajně nepříznivých okolností. Postupně byli chyceni nebo vyhlazeni KGB. Poslední aktivní skupina OUN, kterou tvořili tři lidé, byla KGB fyzicky zlikvidována 14. dubna 1960 v Podgaetském okrese Ternopilské oblasti [285] .

Národní politika a účast na masakrech

Postoj a plány ukrajinských nacionalistů vůči národnostním menšinám charakterizují badatelé různě. Někteří ukazují OUN jako organizaci postrádající zvláštní nepřátelství vůči jiným národnostem, zatímco jiní poukazují na to, že na počátku čtyřicátých let byli Židé, Poláci a Rusové považováni za historicky nepřátelské skupiny a touhu OUN spáchat genocidu jejich příslušných menšin. OUN byla zpočátku odhodlána spolupracovat s různými antikomunistickými národy ve společném boji proti SSSR. Tato spolupráce do značné míry závisela na tom, zda tyto menšiny považovali za přátelské k sobě, nebezpečné nebo ne. OUN se snažila získat národnostní menšiny SSSR k boji proti „moskevskému imperialismu“ [286] .

OUN a Židé

30. léta 20. století

Během první světové války v Haliči neexistovala pro ukrajinské nacionalistické hnutí „židovská otázka“ v sociálně-politickém smyslu. Židovští vojáci a židovští důstojníci sloužili v OSS a UGA . V roce 1918 byla na UGA dokonce vytvořena samostatná židovská chýše [287] . Budoucí vůdce ukrajinského nacionalismu Jevhen Konovalec se postavil proti požadavkům antisemitů na odstranění Židů z OSS [288] .

V Haliči, i přes existující ukrajinsko-židovské rozpory, Ukrajinci, na rozdíl od Poláků, kteří po ústupu Ukrajinců z města v listopadu 1918 spáchali krvavý židovský pogrom  , který si vyžádal životy 72 Židů, nevyvíjeli žádnou aktivitu. akce proti Židům [ 289] .

Ale postupem času se situace změnila a ve 30. letech 20. století. Židovské problémy zaujaly významné místo v ideologii OUN. Impulsem ke zhoršení ukrajinsko-židovských vztahů byla v květnu 1926 vražda šéfa Direktoria Ukrajinské lidové republiky (UNR) Simona Petlyury Židem Samuilem Schwarzburdem , kterou spáchal jako pomstu za židovské pogromy spáchané "Petliurity". Vražda Petljury a neméně důležité zproštění viny jeho vraha pařížským soudem zkomplikovaly už tak složité ukrajinsko-židovské vztahy. Palivo do ohně přidával fakt, že během procesu vyšel na obranu vraha židovský tisk, takže brzy začali být Židé kolektivně odpovědní za vraždu Petljury [290] [291] . Jak se později ukázalo, během židovských pogromů v roce 1941 stál tento stereotyp některé Židy život.

Již začátkem 30. let 20. století. mezi ukrajinskými nacionalisty byla rozšířena myšlenka, že Židé jsou vinni staletími utlačování Ukrajinců, že Židé během občanské války nepodporovali zastánce ukrajinské nezávislosti, že Židé byli „dominantní“ ve světovém tisku a finanční sféře. Začátkem 30. let 20. století. U části západoukrajinské inteligence se vytvořil stereotyp, podle kterého byli odpovědní především Židé samotní a židovské vykořisťování Ukrajiny předcházející pogromům, neochota Židů „pomoci“ Ukrajincům vytvořit nezávislý ukrajinský stát. pro potíže Židů (pogromy).

Ukrajinští nacionalisté nebyli se svou negativní vizí židovstva sami. „Umírněný“ antisemitismus se stal přijatelným ve společnosti západní Ukrajiny. Formálně nestranické noviny Nový čas krátce před přijetím norimberských zákonů schválily protižidovskou legislativní politiku prováděnou v nacistickém Německu s argumentem, že „Ukrajinci mohou německým Židům závidět osud kvůli Zbruchu“ [292]. . A to již v druhé polovině 30. let 20. století. ve veřejném mínění západní Ukrajiny tvořily noviny a brožury obraz „Chekistického Žida“ [293] . Když mluvíme o ukrajinském antisemitismu v meziválečném období a rozšířených protižidovských stereotypech, je třeba připomenout, že západní ukrajinské země byly v té době pod jurisdikcí Polska, ve kterém se antisemitismus v tomto období aktivně rozvíjel. I takové polské politické síly jako Ludovité, kteří se stavěli proti extrémům protižidovské politiky Endeků a pogromů, považovaly emigraci Židů z Polska za nejlepší řešení židovské otázky [294] . To samozřejmě nemohlo ovlivnit postoj Ukrajinců k Židům žijícím v Polsku.

Ve třicátých letech 20. století Ukrajinští nacionalisté (nejen) často ztotožňovali komunismus a Židy. Do roku 1943 používala OUN definici „židovské komuny“. Ukrajinští nacionalisté navíc vzkvétali relativně vzato „ekonomický antisemitismus“, kdy za účelem podkopání ekonomické situace Židů a ochrany ekonomických zájmů Ukrajinců prováděli nacionalisté protižidovské akce jako bojkot židovských zboží, poškození jejich majetku a dokonce i podpalování židovských domů. A to přesto, že podle polské policie Krajská exekutiva OUN nařídila bojovat proti Židům pouze ekonomickými metodami, zatímco proti komunistům všemi metodami, "teror nevyjímaje" [295] . Existují ale důkazy, že vedení OUN regionu přímo tlačilo obyčejné nacionalisty k pogromům. V brožuře vydané v roce 1931 a pravděpodobně napsané ideologickým referentem KE S. Lenkavským nebo dirigentem oblastní OUN S. Okhrimovičem se tak píše: „Když dvůr vykořisťuje vesnici nebo továrnu dělníků, zahájíme stávku a odmítnout pracovat tak dlouho, dokud nedostaneme plat, jaký chceme. Odmítneme prodávat polským učitelům mléko, vejce atd. Rozbijeme okna v krčmách, rozbijeme láhve s vodkou a vyženeme Židy z vesnice“ [296] . V druhé polovině 30. let 20. století. na Volyni začaly protižidovské akce. V roce 1936 byly ve Volyni zapáleny židovské obchody organizované OUN [297] .

Na jednom ze setkání vůdců OUN Kostopolské oblasti v roce 1937 bylo rozhodnuto, že „Židé škodí ukrajinskému národu, je třeba se jich zbavit“ („pozbutis“). Bylo rozhodnuto se jich zbavit zapálením židovských domů a obchodů. Po podobných akcích v Kostopilu , Derazhnya, Berestovets, Stavka, Diksin se 100 židovských rodin ocitlo bez střechy nad hlavou. Možná dodatečným podnětem pro protižidovské žhářství na Volyni byl silný vliv komunistů v těchto zemích. Pravděpodobně ukrajinští nacionalisté považovali Židy za pilíř komunismu, a proto se rozhodli svůj postoj k němu demonstrovat tímto způsobem. Iniciativa v tomto případě přišla „zdola“, z lokalit, a nebyla iniciována PUN ani KE OUN [298] .

Protižidovské projevy byly zaznamenány i v jiných regionech západní Ukrajiny. Podle polské policie tak bylo v roce 1936 v okresech Berezhansky, Podgaetsky a Rogatinsky registrováno celkem více než 20 protižidovských demonstrací [299] . V tomto případě však není jasné, o jaké protižidovské projevy přesně šlo a jak moc byly projevem účelové politiky OUN a do jaké míry šlo o spontánní protižidovské projevy Ukrajinců.

Při používání ekonomických metod proti Židům nebyli ukrajinští nacionalisté sami. Polské pravicové politické síly také prováděly protižidovskou bojkotovou kampaň [300] . Při hodnocení protižidovské praktické politiky OUN, „ekonomického antisemitismu“, je třeba rozlišovat mezi dvěma věcmi: 1) skutečnou ekonomickou „protižidovskou“ politikou, jako je bojkot židovského zboží, opatření směřující při odstraňování židovského zprostředkování z ekonomiky západní Ukrajiny, jako každé jiné zprostředkování, které negativně ovlivňuje situaci běžného ukrajinského obyvatelstva a v reakci na to rozšiřuje ukrajinskou hospodářskou spolupráci; 2) opatření, která jsou možná namířena proti židovské ekonomice, ale která jsou zjevně protizákonná, násilná – podpalování židovských obchodů a rozbíjení skla.

Ukrajinský badatel Vladimir Vjatrovič věří, že primární byla nenávist ke komunistům, navíc Vjatrovič kvalifikuje protižidovské jednání mládeže pro-OSN jako protikomunistické a protialkoholní akce záměrně vydávané polskými úřady za protižidovské [301 ] . Skutečnost, že minimálně část akcí OUN byly právě akce protižidovské, však potvrzují i ​​hodnocení těchto akcí ze strany KPZU. Ten jasně rozlišoval mezi protikomunistickými akcemi a protižidovskými akcemi [302] .

Přistoupení západní Ukrajiny k SSSR

Poté , co sovětská vojska obsadila západní Ukrajinu na podzim roku 1939, stereotyp o SSSR, který se vytvořil během revoluce, o SSSR jako „židovské komuně“ a o dominanci Židů v sovětských donucovacích orgánech, jen posílil. v Haliči. K jeho posílení přispěla zrychlená sovětizace regionu. Mnoho vůdců a členů bývalých „buržoazních“ politických stran, kulturních osobností bylo zatčeno, tisíce skutečných i imaginárních nepřátel sovětského režimu, sociálně cizích a politicky nespolehlivých občanů byly deportovány na Sibiř. Zvláštní pozornost sovětských úřadů vzbudila činnost OUN, jediné politické organizace meziválečného Polska, která, byť v hlubokém podzemí, dokázala přežít a která pokračovala ve své činnosti. Západní Ukrajinou se prohnala válka zatýkání členů OUN. Podle svědectví samotných členů OUN jim v některých regionech zasadili citelný úder. Odpovědnost za to byla opět přenesena na Židy. Procento Židů v orgánech zavedené sovětské vlády bylo o něco vyšší než jejich počet v populaci regionu, ale existuje pro to vysvětlení: místní Židé dostali poprvé příležitost, aniž by zažili jakoukoli diskriminaci, zapojit se do politického života země. Ale i tak velké zastoupení Židů v sovětských orgánech bylo pouze relativní - Židé v žádném případě netvořili základ politického sovětského aparátu v regionu [303] . Stereotyp židovského komunisty, který existoval mezi ukrajinskými nacionalisty a v ukrajinské společnosti obecně, byl posílen a na začátku druhé světové války dosáhl svého vrcholu, kdy míra agresivity živená „židovskou komunou“ ukrajinskými nacionalisty a nacisty byla ne moc odlišné. Skutečnosti, že Židé, stejně jako zástupci jiných národů západní Ukrajiny, byli deportováni na Sibiř , si ukrajinští nacionalisté prostě „nevšimli“.

Někteří ukrajinští nacionalisté po připojení západní Ukrajiny k SSSR přímo vyjadřovali nespokojenost s tím, že v SSSR „jsou u moci Židé“. Ve vesnici Dobrotovo, okres Nadvirnyansky, dva členové OUN řekli obyvatelům, že „komuna odebere půdu všem bohatým a pak budou chudí odebráni a posláni na Sibiř, že Rudá armáda zavře všechny kostely, děti budou odvedeny do oddělených budov a komuna dá Židy s bičem na Ukrajince » [304] .

Na II. kongresu OUN-B v roce 1941 byl formulován postoj ukrajinských nacionalistů k Židům. Politická usnesení kongresu poznamenala, že „Židé v SSSR jsou nejoddanější oporou vládnoucího bolševického režimu a předvojem moskevského imperialismu na Ukrajině. Protižidovské nálady ukrajinských mas využívá moskevsko-bolševická vláda k tomu, aby odvrátila jejich pozornost od skutečné příčiny zla a nasměrovala je k pogromům na Židy během povstání („zrivu“). Organizace ukrajinských nacionalistů bojuje proti Židům jako pilíři moskevsko-bolševického režimu, přičemž si zároveň uvědomuje, že Moskva je úhlavním nepřítelem“ (s. 17) [305] .

Židovské pogromy na západní Ukrajině v červnu až červenci 1941

Bandera přistupoval k začátku Velké vlastenecké války s již zavedenými stereotypy ohledně Poláků, Židů a Rusů. Musíme také vzít v úvahu skutečnost, že OUN se v počáteční fázi války postavila jako spojenec nacistů, takže antisemitská rétorika prostě musela být obzvlášť tvrdá. Bandera ztotožnil sovětský systém s „bolševicko-židovskou diktaturou“. V banderovských letácích distribuovaných na začátku války Židé jednoznačně vystupují jako vykořisťovatelé: „půjčky, daně z JZD, daně z vašeho neblahého hospodářství, nákup masa, nákup mléka, vejce – všechno jste Židům nosili a vaše děti tohle skoro nikdy neviděly“ [306] .

Ukrajinský masový antisemitismus byl přitom odlišný od německého. Německé dokumenty uváděly, že antisemitismus byl na Ukrajině rozšířen, ale byl převážně náboženský, nikoli rasový [118] .

Brzy po vypuknutí sovětsko-německé války začaly první židovské pogromy. V červnu až červenci 1941 proběhly (s větší či menší mírou krutosti) ve 26 ukrajinských městech Halič a Volyň [307] . Pogromy byly pro západoukrajinské Židy hroznou katastrofou. Počet obětí červencových pogromů na západní Ukrajině se podle různých odhadů pohybuje od 12 000 do 28 000 Židů [308] .

Vlnu antisemitského hněvu vyvolalo odhalení masových zločinů spáchaných ve věznicích sovětským režimem. Všude byly obviňovány na místní židovské obyvatelstvo. Němci se snažili tyto pocity chytře zmanipulovat. V Dobromilu Ukrajinci zapálili synagogu a padesát lidí bylo zabito v Sambiru . Ve Lvově zahnal rozzuřený dav asi tisíc Židů do vězení, vysmíval se jim a lynčoval je. Židé byli nuceni provést exhumaci holýma rukama, umýt těla mrtvých a poté se umýt ve vodě, která k tomu slouží. Přitom byli všemožně biti, nadáváni a uráženi. Práce probíhaly od svítání do soumraku a nikdo nesměl jíst ani pít. Vraždy byly časté. Válečníci praporu Nachtigal se pravděpodobně účastnili lvovského pogromu, ale ne jak byla jednotka organizována [309] .

Další vlna protižidovských represí ve Lvově proběhla 25. – 27. července 1941, kdy byly organizovány tzv. Petljurovy dny (předseda UNR Symon Petljura zemřel 25. května 1926 rukou Žida). Pogrom začal asi v pět ráno. Pogromisté se vloupali do židovských domů, vyháněli z nich lidi, bili je a okrádali. Pak bylo zabito asi jeden a půl tisíce lidí [310] .

Role OUN v těchto událostech není zcela jasná. Neexistuje žádný důkaz, že by pogromy organizovalo vedení OUN, ale ukrajinská milice vytvořená Banderou , podporovaná obyvatelstvem, se účastnila protižidovských demonstrací. Nelze vyloučit, že násilí na Židech bylo přímým důsledkem realizace antisemitských letáků Ivana Klimova – „Legendy“, který po dobytí Lvova Němci rozšiřoval letáky Oblastního rozhlasu OUN. (B) s antisemitskými odvoláními [311] [312] . Jedna z předních banderovců Štěpán Lenkavskij hájil „individuální výklad“ některých osob židovského původu – např. odborníků ceněných ukrajinskou komunitou a těch, kteří byli pokřtěni a spřízněni rodinnou vazbou na Ukrajince „(“ čtvrt a polovinu krve Židů“). Dále prohlásil: „Pokud jde o Židy, přijmeme všechny metody, které je půjdou zničit“ [313] .

Antisemitismus mezi ukrajinskými nacionalisty přetrvával i po skončení pogromů. Po jejich dokončení ukrajinské milice ve městech západní Ukrajiny sledovaly plnění německých instrukcí ohledně Židů [314] .

OUN a pomocná policie

Samostatnou otázkou je vztah mezi OUN a ukrajinskou policií. Po likvidaci UNM na podzim 1941 vytvořili Němci ukrajinskou pomocnou policii. Tvořilo ji mnoho bývalých příslušníků ukrajinské milice. Od aktivních ukrajinských nacionalistů ji však SD důkladně očistila. Navzdory čistkám však v organizaci zůstalo velké množství ukrajinských nacionalistů. Na jaře 1943 uprchlo do lesů více než 5000 příslušníků ukrajinské policie, kteří se stali páteří UPA [315] .

Výroky některých ukrajinských historiků, že protižidovské názory představitelů OUN zmizely ihned po zahájení německých „akcí“ na vyhlazení Židů, neodpovídají skutečnosti. OUN a její členové pokračovali ve vyznávání antisemitismu i po zahájení vyhlazování Židů [316] .

Postoj OUN-B k Židům po III. mimořádném kongresu

V srpnu 1943 se konal 3. mimořádný sjezd OUN-B. V na ní přijatém programu OUN se objevily odstavce (body 10-12) o občanských právech, které dříve v programu OUN zcela chyběly. Práva byla zaručena i národnostním menšinám [317] .

Ukrajinští nacionalisté se neomezovali na pouhé uznání rovnosti všech národů. Snažili se všem dokázat, že ukrajinští nacionalisté nejsou antisemité, a proto vyzvali své příznivce, aby se nezapojovali do protižidovských aktivit. Podle vzpomínek některých Ukrajinců z Berezhansku měli instrukce od UPA, aby neubližovali Židům. V praxi však případy ničení Židů ukrajinskými nacionalisty pokračovaly. Jaroslavem Hrycakem zmiňovaný „důkaz“, že Roman Šuchevyč poté, co se stal hlavou ukrajinského povstaleckého hnutí, vydal rozkaz členům UPA neúčastnit se židovských pogromů [318] , vůbec neodpovídá skutečné praxi tzv. Zacházení ukrajinských nacionalistů s Židy v letech 1943-1944 G.

Vyhlazování Židů pokračovalo i po změnách v ideologii OUN. Ve zprávě referenta SB VO „Zagrava“ (severní skupina UPA) ze dne 3. listopadu 1943 se uvádí, že v období od 15. září do 15. října 1943 bylo zabito 33 Poláků, 1 Žid. bezpečnostní služba [319] . Ze zprávy není zcela jasné, zda byli zabiti pouze kvůli své národnosti nebo kvůli aktivitám proti OSN.

Ve zprávě velitele superokresu Halo vojenského újezdu Zagrava ze 17. října 1943 bylo uvedeno: „V okolí Ozerska se točil gang místních a Židů - do 60 osob, většinou špatně vyzbrojených. Svarichevichi, za řekou Goryn je jich více“ [320 ] . Tato malá skupina partyzánů z řad Židů a místního obyvatelstva byla podle všeho zničena UPA. V listopadu 1943 některé jednotky UPA „šly proti Židům“. Například jejich oddělení. Kolodzinskij 14. listopadu 1943, po takové „procházce“ v lese u Ostrovtsy, byli zabiti 4 Židé, 2 byli zajati a další dva uprchli. Není zcela jasné, jak byly takové „procházky“ v souladu s demokratizační politikou hlásanou OUN, ale je zřejmé, že k protižidovským akcím nacionalistů došlo po částečné demokratizaci OUN na 3. kongresu. Koncem roku 1943 - začátkem roku 1944 byli zbývající Židé v oblasti Podgaitsev zabiti ukrajinskými jednotkami UPA [321] .

Demokratizace programu OUN nevedla k odstranění protižidovských stereotypů mezi řadovými členy organizace. Někteří ukrajinští nacionalisté pokračovali v rozhovorech, aby definovali stávající vládu jako „židobolševickou“ i po částečné demokratizaci programu z roku 1943. Stereotyp židovského příznivce bolševiků se nachází ve zprávách OUN z roku 1944 [322] . Navíc stereotyp „židovské komuny“ nadále existoval. V jedné ze zpráv OUN o událostech v Bukovině lze nalézt definice jako „židobolševický bastard“, „židobolševická administrativa“ [323] .

Zprávy UPA často zdůrazňovaly (skutečnou nebo imaginární) židovskou složku partyzánských „bandů“. Například ve zprávě velitele týlu („zapillya“) vojenského okruhu Zagrava z 25. prosince 1943: „Bolševická banda, složená převážně z Židů, napadla vesnici Maryanovka, okradla, odvezla dobytek, ovce. Mezi nimi byly židovské ženy, které sedlákům vzaly postel“ [324] . V některých případech Židé skutečně vystupovali jako útočící strana. Například od července 1943 do července 1944 židovské oddíly operující u Przemyshlyany, sestávající z Židů prchajících v lesích před zničením Němci, provedly 13 nájezdů na ukrajinské vesnice a ukrajinské policejní stanice, aby se pomstily a zmocnily se zbraní [325] .

Na podzim roku 1944 zřejmě dochází ke konečné změně v politice OUN vůči Židům. Dne 5. září 1944 vydalo velení VO „Bug“ rozkaz 11/1944, podle kterého se s Židy, stejně jako s jinými národy, muselo zacházet jako s národnostními menšinami [326] .

V dočasném pokynu organizačního referenta Oblastního drátu OUN o ZUZ ze dne 7. září 1944 bylo ve vztahu k Židům předepsáno: „Proti Židům nic nepodnikat. Židovská otázka přestala být problémem (je jich velmi málo). To neplatí pro ty, kteří nám aktivně odporují . Klauzule o možnosti ničit Židy působící proti partyzánům ponechala nacionalistům právo ničit Židy v rámci sebeobrany.

Významné místo v propagandě obrazu neantisemitské OUN zaujímá příběh židovské dívky Iriny Reichenbergové, údajně zachráněné manželkou Romana Šuchevyče za osobní účasti Šuchevyče [328] . Podle Vladimira Vjatroviče to byl Šuchevyč, kdo pomáhal s přípravou nových dokumentů pro dívku jménem Ukrajinka Irina Ryžko (podle kterých byla uvedena jako dcera zesnulého důstojníka Rudé armády), a poté, co byla Natalja Šuchevyč zatčena gestapem se Romanu Šuchevičovi podařilo dívku převézt do sirotčince v řeckokatolickém klášteře baziliánů v Pilipově u města Kulykiv - 30 km od Lvova [329] .

Židé v řadách UPA

Od jara 1943 začaly jednotky UPA využívat Židy, kteří uprchli z koncentračních táborů a přidali se k nim jako dělníky pro vlastní potřebu. Židé se používali především jako krejčí a spodní prádlo [330] . Kromě speciálních táborů, kde byli využíváni židovští specialisté, bylo v UPA přítomno velké množství židovských lékařů [331] . Pravděpodobně mnoho židovských lékařů vstoupilo do služeb UPA, protože neměli jinou možnost, protože přítomnost v týmu jim dávala více šancí na přežití a také možnost pomstít se svým německým pachatelům. Někteří lékaři byli prostě odvedeni násilím. Je známo, že poté, co sovětská vojska obsadila západní Ukrajinu, opustilo UPA mnoho židovských lékařů z UPA, ale i lékařů jiných národností [332] . Ochotně šli sloužit v organizaci bojující proti Němcům, ale nebyli připraveni a ani netoužili sloužit v organizaci bojující proti SSSR.

Hovoříme-li o poměrně velkém počtu židovských specialistů v UPA, je třeba mít na paměti, že právě židovští specialisté byli kategorií Židů, kterým se do roku 1943 podařilo zachránit život. Ostatní Židé – inteligence, staří lidé, děti – už byli v té době v podstatě zničeni.

Alespoň část židovských specialistů a lékařů v UPA mohla klidně žít do konce války nebo příchodu sovětských vojsk a uchovat si na pobyt v UPA pozitivní vzpomínky [333] . Podle svědectví přeživších židovských lékařů, kteří sloužili v UPA, se s nimi zacházelo velmi lidsky [334] [335] . To příznivě odlišovalo ukrajinské nacionalisty od jiných pravicových radikálních režimů, které využívaly Židy. Rumunští lékaři museli nosit zvláštní židovské znaky. O postoji Němců k židovským specialistům nemá cenu mluvit. Možná souviselo humánní zacházení ukrajinských nacionalistů s Židy s již dříve zmíněnou touhou využít vlivu Židů ve spojeneckých zemích.

Zároveň existují důkazy o tom, že někteří židovští lékaři byli zabiti při pokusu o útěk po přiblížení Rudé armády [336] . Stejný osud zřejmě potkal i přístup sovětských jednotek a Židů, kteří pracovali v ukrajinském podzemí jako lékaři v Ternopilské oblasti. 2 židovští specialisté z tábora Kurovtsi ( oblast Ternopil ) se připojili k UPA, ale byli zabiti s příchodem Rudé armády [337] . Někteří židovští lékaři z UPA s přístupem sovětských vojsk uprchli, přestože k nim UPA projevovala dobrý vztah. Je možné, že někteří židovští lékaři byli zabiti právě pro pokus o útěk [336] .

Upozorňuje se na skutečnost, že vytváření židovských táborů ze specialistů a zapojení židovských lékařů do UPA začalo již na začátku roku 1943, tedy před III. mimořádným sjezdem OUN a před změnou OUN. program na tomto kongresu směrem k liberalizaci. Proto bylo zapojení Židů do UPA zpočátku prováděno z krajní praktické nutnosti, nikoli z důvodu změny ideologie OUN na III. mimořádném kongresu a zajištění všech občanských práv národnostním menšinám Ukrajiny. Vzhledem k tomu, že na jaře 1943 UPA ještě nedostala oficiální souhlas OUN a otázka podřízení UPA pod OUN nebyla jednoznačně vyřešena, je pravděpodobné, že myšlenka praktické využití Židů v UPA přicházelo zdola, od drátu OUN k PZUZ, a ne od drátu OUN.

Ti autoři, kteří uvádějí službu židovských lékařů v UPA jako důkaz absence antisemitismu mezi ukrajinskými nacionalisty a důkaz, že ukrajinští nacionalisté Židy nevyhladili, se nediví, proč účast židovských nespecialistů jako obyčejných vojáků UPA není prakticky nikde zaznamenán. Mezitím na Volyni a po vyklizení ghetta na podzim 1942 zůstalo určité množství Židů skrývajících se v lesích, kteří mohli vstoupit do řad UPA. Na podzim 1942, po likvidaci ghetta na Volyni, existovaly skupiny 10-15 Židů, kteří z ghetta uprchli. Ještě na podzim 1943, soudě podle zpráv UPA, zůstalo v některých oblastech Volyně v lesích 40 nebo dokonce 100 Židů [338] . Celkem z ghetta ve Volyni uprchlo asi 40 tisíc Židů, ale holocaust nepřežilo více než 4 tisíce [339] . Značný počet Židů také zůstal v Haliči. Například jen v jednom z několika bunkrů, do kterých se ternopilští Židé uchýlili po likvidaci ghetta v létě 1943, se skrývalo 100 Židů. V druhé polovině roku 1943 uprchlo z Bolechivu do blízkých lesů asi 300 Židů [340] . Je známo, že Židé prchající před holocaustem byli přítomni v sovětských partyzánských oddílech. Celkem se k sovětským partyzánům na Volyni přidalo asi 2500 Židů [341] [342] .

Navzdory roli sovětských partyzánských oddílů při záchraně Židů antisemitismus neobešel ani sovětské partyzány. Navíc někteří Židé byli po připojení k sovětským oddílům zabiti svými sovětskými bojovými spolubojovníky. Na nejvyšší úrovni byl však takový antisemitismus poté potlačen [343] .

Židovský badatel E. Bauer zdůrazňuje, že přítomnost sovětských partyzánů v určité oblasti regionu nějak usnadnila záchranu Židů [344] . V UPA však až na vzácné výjimky žádní židovští vojáci nebyli. Očividně tam nebyli, protože UPA nadále považovala Židy za extrémně nespolehlivý prvek, „židobolševiky“, a proto nemohla Židy pustit do svých oddílů, a také proto, že Židé nechtěli vstoupit do UPA, protože se báli ukrajinských nacionalistů. To je v rozporu s verzí o benevolentním přístupu ukrajinských nacionalistů k Židům. Přítomnost Židů v sovětských a nejen partyzánských oddílech navíc vyvolala mezi veliteli UPA otevřenou nespokojenost. Například vedoucímu československého partyzánského oddílu Repkinovi bylo ústně řečeno, že teprve poté, co se jeho oddíl zbaví Židů, začnou s ním ukrajinští nacionalisté jednat [345] . Židovská tematika nebyla rozpracována ani v písemné odpovědi, ani při dalších jednáních představitelů UPA, ale samotná skutečnost je pozoruhodná. Skutečnost, že Repkinova zpráva o požadavku ukrajinských nacionalistů na odstranění všech židovských partyzánů nebyla pouhou pomluvou proti UPA, potvrzují dokumenty. V jednom z článků publikovaných „politickým oddělením UPA“ v novinách „To Arms“ („Do Zbroї“) bylo tedy uvedeno, že sovětští partyzáni, aby „vysáli“ ukrajinským nacionalistům „často používají národní hesla a někdy vzdorovitě odstraňují Židy a Poláky ze svých řad“ [346] .

Ani částečná změna politiky ukrajinských nacionalistů vůči židovským specialistům a lékařům přitom nezrušila, že se ukrajinští nacionalisté nadále podíleli na vyhlazování Židů. V zásadě byla tato politika prováděna prostřednictvím Rady bezpečnosti OUN.

Po 2. světové válce

Osvobození západní Ukrajiny sovětskými vojsky ukončilo nacistickou genocidu Židů. Židé, kteří byli před válkou jedním z nejpočetnějších národů na západní Ukrajině, v důsledku války na tomto území prakticky zmizeli. Příchod sovětských vojsk umožnil Židům skrývajícím se v lesích, včetně jednotek UPA, vrátit se do měst. Kontakty ukrajinských nacionalistů s Židy ustaly, ale antisemitismus přetrvával na každodenní úrovni v rámci aktivistů UPA. A v roce 1945 se v každodenním životě místních zaměstnanců OUN objevila slova jako „tekutina“. Odmítání antisemitských hesel a programové uznání práv všech národností včetně Židů neznamenalo, že by vůdci ukrajinských nacionalistů přestali být antisemitští. Podle svědectví Porendovského-Zabolotného tedy na podzim 1945 v jeho přítomnosti vedoucí politického referenta OUN D. Mayevskij („Taras“) prohlásil: „Dobře se stalo, že Němci zničili Židy, protože tím OUN jednoho zbavila od svých nepřátel." Podobné prohlášení učinil na podzim roku 1946 člen OUN Wire Yaroslav Starukh [347] .

Podle izraelského badatele Arona Weisse bylo během válečných let ukrajinskými nacionalisty na západní Ukrajině vyhlazeno 28 000 Židů [348] .

Zapojení Ukrajinců do represí proti Židům uvedl izraelský prezident Reuven Rivlin ve svém projevu v Nejvyšší radě Ukrajiny na parlamentních slyšeních věnovaných 75. výročí tragédie v Babím Jaru [349] .

Byli zastřeleni v lesích, poblíž roklí a příkopů, strčeni do hromadných hrobů. Mnoho spolupachatelů zločinů byli Ukrajinci. A mezi nimi vynikali bojovníci OUN, kteří se Židům posmívali, zabíjeli je a v mnoha případech je vydávali Němcům. Je také pravda, že bylo více než 2 500 Spravedlivých mezi národy – těch pár jisker, které jasně plály během temného soumraku lidstva.

Reuven Rivlin poznamenal, že na území moderní Ukrajiny bylo během druhé světové války v Babím Jaru a na dalších místech zabito asi 1,5 milionu Židů [349] .

OUN a Poláci

Meziválečné Polsko

Vztahy mezi Poláky a Ukrajinci v západních ukrajinských zemích mají dlouhou historii konfrontací a konfliktů. Není proto divu, že se někteří historici pokoušejí vystopovat kořeny polsko-ukrajinské ozbrojené konfrontace za druhé světové války téměř z Chmelnychyně. Ale ve skutečnosti taková starověká ukrajinsko-polská konfrontace 40. let. vypovídá velmi málo o skutečných příčinách konfliktu. Jeho kořeny sahají do méně vzdálené minulosti.

Po rozdělení Commonwealthu skončily ukrajinské země ve dvou státech. Volyň přešla pod žezlo císaře Ruské říše a Halič - Rakousko. Postavení ukrajinských zemí v Ruské říši a Rakousku se výrazně lišilo. Jestliže v Rusku do roku 1905 byla skutečně upírána jakákoli práva Ukrajinců na kulturní a národní rozvoj, pak v rakouské Haliči byla situace pro rozvoj ukrajinského národního hnutí příznivější. V Haliči dostali Ukrajinci příležitost rozvíjet jazyk, otevřít ukrajinské školy a postupem času získali právo volit ukrajinské poslance do Reichsratu. Situaci v Haliči však komplikoval fakt, že úřady Rakouska-Uherska vydaly Halič skutečně na milost Polákům, kteří obsadili všechna důležitá správní místa v regionu, což mimo jiné využívali k boji proti Ukrajinské národní hnutí. To vše vedlo k rozvoji a posílení protipolských stereotypů mezi ukrajinskou inteligencí [350] .

Ještě důležitější pro formování nenávisti k Polákům a polské nadvlády u části ukrajinského obyvatelstva Haliče byla zkušenost ukrajinsko-polské války z let 1918-1919, která skončila porážkou ukrajinské haličské armády. Poté přešla ukrajinská Halič do rukou Poláků, i když její právní postavení bylo definitivně určeno až 14. března 1923, kdy Rada velvyslanců schválila převod východní Haliče do Polska.

Je zřejmé, že připojení západoukrajinských zemí k Polsku, v rozporu s přáním většiny obyvatelstva, tvrdá polská politika vůči Ukrajincům, zaměřená na asimilaci ukrajinského obyvatelstva, nemohla způsobit nespokojenost ukrajinského obyvatelstva [351 ] . Zpočátku většina ukrajinských politických stran zaujala protipolské pozice. Postupem času se však situace změnila. Po začátku represí proti ukrajinské inteligenci v SSSR a hladomoru / hladomoru v roce 1933 začalo mnoho ukrajinských politických stran 2. Rzeczpospolita hledat příležitost k navázání vztahů s polskými politickými silami s ohledem na přítomnost ukrajinských zemí v Polsko jako menší zlo ve srovnání s hrozbou pro Ukrajince pocházející z vně bolševiků [352] .

Na počátku 20. let 20. století Byly vytvořeny i samostatné propolské ukrajinské strany, které zaujaly pozici naprosté loajality k polskému státu. Mezi tyto strany patřila Ukrajinsko-ruská strana pěstitelů obilí vytvořená v roce 1924 („Ukrajinsko-ruská strana pěstitelů obilí“) a Ukrajinská lidová unie vytvořená v roce 1926 („Ukrajinský lidový svaz“).

Navíc na počátku 20. let 20. století Z propolských pozic vystoupil i ideolog ukrajinského nacionalismu Dmitrij Doncov. Věřil, že pro úspěšný boj proti Rusku se Ukrajinci potřebují zaměřit na Polsko. Své geopolitické představy o významu orientace na Polsko podrobně nastínil ve svém díle „Základy naší politiky“ [353] .

Propolské orientace se držela i exilová vláda UNR. Jak víte, Symon Petljura svého času uzavřel spojenectví s Jozefem Pilsudským za účelem společného boje proti bolševikům.

Symon Petljura v exilu i přes neúspěch spojenectví uzavřeného v roce 1920 s Polskem nadále považoval SSSR za hlavního nepřítele Ukrajiny a prosazoval spojenectví s Polskem. Po atentátu na S. Petljuru v roce 1926 pokračovala exilová vláda UNR v čele s A. Livitským ve své orientaci na Polsko v naději, že pomůže dosáhnout nezávislosti Ukrajiny. V srpnu 1926 předal A. Livitskij prostřednictvím V. Slávka Pilsudskému memorandum s návrhem na vytvoření ukrajinského vojenského velitelství, které by pracovalo na plánu znovuvytvoření armády UNR v případě války. V únoru 1927 takové velitelství skutečně vzniklo a nějakou dobu fungovalo ilegálně [354] .

Přestože se polské úřady neodvážily zahájit novou kampaň proti Kyjevu , podpořily Státní středisko UNR, a to i finančně.

Takový propolský, „kompromisní“ postoj exilové vlády UNR, která nepohrdla spoluprací s „okupanty“, a politika západoukrajinských politických stran směřující ke kompromisu s polskými úřady za účelem ústupků vůči Ukrajinci, kteří se nedotkli otázky „okupace“ západoukrajinských zemí, vůbec nevyhovovali OUN, která na počátku 30. se stal jedním z nejaktivnějších mluvčích nespokojenosti Ukrajinců s polskou protiukrajinskou politikou. Na rozdíl od mnoha jiných západoukrajinských stran, které se často snažily najít nějaký druh politického kompromisu s polskou politickou elitou, ukrajinští nacionalisté důsledně vystupovali proti okupaci ukrajinských zemí Polskem (pobyt západoukrajinských zemí vnímali jako součást druhé polsko- Litevské společenství jako okupaci) a odmítl jakékoli kompromisy s polskými úřady. Ukrajinská polonofilní emigrace (stejně jako západní ukrajinští zastánci kompromisu s Polskem) se stala předmětem ostré kritiky ze strany OUN.

Objektem nenávisti k ukrajinským nacionalistům se přitom stávala nejen polská vláda nebo propolští ukrajinští politici, ale často i polské obyvatelstvo západoukrajinských zemí. To bylo usnadněno tím, že národní aspekt „polské otázky“ v západoukrajinských zemích byl prohlouben sociálním. Většina velkých vlastníků půdy v Haliči byli Poláci, což vzhledem k chudobě ukrajinského obyvatelstva vyvolalo mezi ukrajinskými rolníky nespokojenost. V létě 1930 se tato nespokojenost změnila v otevřený střet, když Ukrajinci začali masivně zapalovat statky vlastníků půdy (tzv. „sabotážní akce“). Zpočátku byla „sabotážní akce“ iniciována místními aktivisty OUN, nicméně sabotáží se nedopouštěli pouze aktivisté OUN [355] .

V roce 1932 začala nezávisle na ukrajinských nacionalistech vznikat na Volyni povstání ukrajinských rolníků proti statkářům, obléhatelům a představitelům polských úřadů [356] .

Selská povstání ve 30. letech 20. století byly sociální i národní povahy. V sabotážních činech ukrajinských nacionalistů převládl protipolský faktor. Ovšem selská povstání ve 30. letech 20. století. nelze redukovat pouze na činnost OUN, měly širší charakter. Zúčastnili se jich nejen členové a příznivci OUN, ale také prokomunističtí rolníci z Volyně. Přes pozdější pokusy části ukrajinské historiografie představit selská povstání Ukrajinců ve 30. letech 20. století. jako přímé předzvěsti volyňského masakru, který měl údajně charakter lidového povstání ukrajinských sedláků proti polským pánvím, mezi selskými povstáními 30. let. a Volyňský masakr v roce 1943 byly značné rozdíly. Ukrajinská povstání ve 30. letech 20. století ač byly namířeny proti Polákům-panům a osadníkům, nebyly namířeny proti Polákům jako takovým, Polákům jako etnické skupině. Smyslem protipolských akcí UPA byl majetek polských statkářů, boj za změnu společensko-politického systému a nezávislost Ukrajiny, nikoli život Poláků. Během etnických čistek Poláků ve Volyni v roce 1943 bylo cílem ukrajinských nacionalistů vyhnat Poláky z ukrajinského „etnografického území“ a ne ničit nebo si přivlastňovat jejich majetek, i když příležitost profitovat z polského majetku přilákala další počet Ukrajinců. k protipolské akci OUN.

V jedné ze svých brožur, napsané v roce 1931, „Jak a za co bojujeme s Poláky“ („Jak a za co bojujeme s Poláky“), vysvětlil krajský ředitel OUN důvody své nelibosti k Polsku. a Poláky a nastínil způsoby jejich boje za osvobození. Ukrajinští nacionalisté považovali západní ukrajinské země za ukrajinské země, dobyté Poláky před stovkami let, na kterých od té doby nepřetržitě vykořisťují ukrajinské obyvatelstvo. Od doby dobytí se západoukrajinské země staly arénou neustálého boje mezi Ukrajinci a Poláky. Ukrajinští nacionalisté z Haliče viděli ozbrojené povstání ukrajinského lidu jako jediný možný způsob, jak situaci změnit. Přitom „revoluční boj“ proti polské nadvládě „ukrajinských mas“ měl podle autorů pamfletu začít již nyní, a to prostřednictvím ekonomického boje proti Polákům-kolonistům (bojkot) a odvetných akcí, vč. pomocí fyzikálních metod, proti polské policii , družstvům atd. [357] .

Ukrajinští nacionalisté využívali nespokojenosti Ukrajinců s jejich sociálním postavením k podněcování nenávisti vůči Polákům. Ještě na začátku 30. let 20. století. Ukrajinští nacionalisté v Haliči rozdávali leták popisující úkoly budoucího ukrajinského státu. Mimo jiné bylo konstatováno, že jedním z úkolů je „odstranit ze svých hranic nepřátelský moskevský a polský živel, který Ukrajincům bere práci a půdu a pomáhá je zotročit“ [358] .

Poválečné memoáry Poláků a další zdroje dokládají, že touha vyhnat Poláky z ukrajinských zemí byla vlastní části ukrajinského venkovského obyvatelstva Volyně již ve 30. letech 20. století. a v roce 1941 při německém útoku na SSSR [359] .

Myšlenka vyhnání „nepřátelského živlu“ z Ukrajiny se mezi částí obyvatel západní Ukrajiny rozšířila ještě před začátkem druhé světové války, ale přišla zdola a nebyla podmíněna žádnou politickou rezolucí OUN. .

Ukrajinští nacionalisté se neomezovali pouze na hrozby, na místě začali aktivně podnikat zejména zapálení nacionalisté. Koncem 30. let 20. století OUN provedla „antikolonizační“ akci na místě. Takže podle memoárů člena OUN B. Kazanovského na jaře 1937 Poláci z kolonie vedle. Dmitrov dostal příkaz opustit své domovy do rána, jinak jim hrozila smrt. Poté, co Poláci opustili své domovy a uprchli do Polska, jejich domy byly vypáleny. Všechny polské stohy ve vesnicích Krivee a Shchurovichi byly také spáleny. Tuto akci organizoval okresní jednatel OUNB [360] .

Později, během války, pokračovala praxe vypalování domů polských kolonistů po jejich útěku. Podle logiky ukrajinských nacionalistů, kteří se účastnili protipolských akcí, neměla na Ukrajině zůstat ani stopa po polskosti. Tyto „antikolonistické“ akce byly prováděny pod heslem „Ukrajinská země pro Ukrajince“, což vyvrací názor těch historiků, kteří tvrdí, že heslo „Ukrajina pro Ukrajince“ neneslo žádnou diskriminační zátěž a znamenalo Ukrajinu pro všechny občany Ukrajina. Tyto akce nebyly provedeny z iniciativy KE OUN, jejich nápad vzešel zdola. Iniciátorem těchto akcí byl regionální průvodce I. Klimov, jeden z budoucích vůdců OUN, který bude později obzvláště nekompromisní vůči „nepřátelům“ Ukrajiny.

Po válce jeden Polák, obyvatel obce Švejkov, vzpomínal, jak ještě ve 30. letech 20. století. jeden Ukrajinec, který byl pod vlivem OUN, prohlásil, že brzy bude válka a po válce už na ukrajinských územích nebudou žádní Poláci a Polsko, všichni Poláci budou muset ukrajinské země opustit a ti, kteří ano nechtěl odejít by k tomu byl nucen [361] . Někteří členové OUN na místě byli k Polákům netolerantnější než PUN a už teď si hýčkali sny o jejich vyhoštění.

Ve Lvově občas docházelo ke střetům mezi ukrajinskými nacionalisty a Poláky. V reakci na pokusy polské mládeže rozbít ukrajinské nápisy ve Lvově se příznivci OUN střetli s Poláky. Několik Poláků bylo pobodáno [362] .

Druhá světová válka

V září 1939, se začátkem německé invaze do Polska, začaly sporadické akce OUN proti Polákům, které se staly obzvláště častými v době, kdy SSSR 17. září zaútočil na Polsko. Ukrajinští nacionalisté odzbrojili polské vojenské jednotky. Hlavním účelem těchto střetů bylo získání zbraní pro OUN. Celkem bylo zajato více než 2,5 tisíce Poláků [76] . Někteří polští vojáci zajatí OUN byli zabiti, zbytek byl odzbrojen a předán Němcům a Rudé armádě. Ukrajinští nacionalisté využili chaosu, který nastal po vstupu do války v SSSR, a začali provádět represálie proti polské armádě, politickým aktivistům a venkovským učitelům. Místy to dosáhlo i polských pogromů. Takže ve vesnici Slovjatin místní ukrajinští nacionalisté zmasakrovali většinu Poláků z vesnice. Podle některých zpráv bylo během zářijových demonstrací ukrajinských nacionalistů zabito 129 Poláků v 9 okolních osadách [363] .

Podle některých zpráv se protipolských akcí v září 1939 zúčastnilo více než 7000 členů OUN [364] . Ale obecně byly sporadické a byly zaměřeny na představitele polské administrativy a policejního aparátu, nikoli proti Polákům jako takovým. Akce ukrajinských nacionalistů proti Polákům během zářijového tažení nebyly koordinovaným povstáním, byly to akce zahájené zdola proti ustupujícím Polákům [365] [366] .

Po rozdělení polského státu ze strany SSSR a Německa navrhl významný ukrajinský etnograf, šéf UCC Vladimir Kubijovič, spojený s melnykovským křídlem OUN, vymezit území Generálního gouvernementu Polska přesídlením obyvatel [367] .

Otázka postoje ukrajinských nacionalistů k Polákům byla nastolena na dubnovém sjezdu OUN-B v roce 1941. K Polákům rezoluce uváděly toto: „OUN bojuje proti akci těch polských skupin, které se snaží obnovit polskou okupaci ukrajinských zemí. Likvidace protiukrajinských akcí Poláky je předběžnou podmínkou pro narovnání vzájemných vztahů mezi ukrajinským a polským národem“ (s. 16) [116] . Po připojení bývalých východních Kresses k Sovětskému svazu význam polské otázky pro OUN poklesl, takže jí byla věnována poměrně malá pozornost.

Ukrajinští nacionalisté tak již na začátku Velké vlastenecké války přistupovali s předsudky vůči Polsku, které považovali za věčného nepřítele, a Polákům. Vedení OUN ale neprokázalo úmysl se Poláků jakkoli zbavit. Větší radikalismus prokázala část základních aktivistů OUN a běžného ukrajinského obyvatelstva, kteří využili příležitosti a často podnikali různé druhy protipolských akcí [368] .

S vypuknutím války se ukrajinsko-polské vztahy začaly stále více přiostřovat. Po příchodu německých jednotek do některých vesnic došlo k ozbrojeným střetům mezi Ukrajinci a Poláky. V některých oblastech byli Poláci postaveni na roveň Židům a byli nuceni nosit bílé pásky na rukávech. Byly sestaveny seznamy Poláků, které OUN podezřívala z neloajality vůči ukrajinským úřadům [369] .

Navzdory tomu, že k jednotlivým vraždám Poláků ukrajinskými nacionalisty došlo v roce 1942, tehdy nic nepředznamenalo polsko-ukrajinskou katastrofu. Na II. konferenci OUN v dubnu 1942 se ve vztahu k Polákům ukrajinští nacionalisté zasazovali „za uklidnění polsko-ukrajinských vztahů“ „na platformě nezávislých států a uznání a respektování práva ukrajinského lidu na západní Ukrajinské země." OUN zároveň pokračovala v boji proti „šovinistickým náladám Poláků a choutkám po západoukrajinských zemích, proti protiukrajinským intrikám a pokusům Poláků o obsazení důležitých oblastí hospodářského a správního aparátu západoukrajinských zemí. země za cenu odstranění Ukrajinců“ [370] .

Jedním z nejkontroverznějších historických problémů tohoto období jsou etnické čistky ukrajinského obyvatelstva Poláky v Zakerzonii (v Kholmské a Lublinské oblasti). Nejednotnost spočívá v odlišném výkladu doby těchto událostí – zda ​​akcím na Volyni předcházely, nebo k nim došlo až po jejich zahájení [371] .

Samostatné případy útoků na polské vesnice začaly již v zimě 1943, ale teprve v březnu až dubnu začaly systematické útoky UPA na polské vesnice. Zpočátku byly útoky vystaveny polské vesnice a kolonie na severu a východě Volyňských zemí. O velikonočním týdnu, třetí dekádě dubna, nastal jarní vrchol útoků [372] .

Později vlna útoků poněkud opadla. Koncem června - v červenci 1943, kdy se zdálo, že to nejhorší pro Poláky již pominulo, začala nová vlna útoků, ještě silnější než ta dubnová. Na rozdíl od jarních akcí se nyní útoky rozšířily na západ od Volyně, do Lucku, Vladimiru a dalších okresů.

Jak již bylo zmíněno, v březnu 1943 asi 5-6 tisíc ukrajinských policistů ve Volyni opustilo službu a uteklo do lesů k UPA. Němci však velmi rychle rekrutovali nové pomocné policisty z řad Poláků. Tato policie se začala se zvláštní horlivostí účastnit všech německých protiukrajinských akcí, vypalování vesnic atd. [373] . V květnu 1943 Němci přemístili 202. prapor Schutzmannschaftu z Běloruska do Volyně k boji s ukrajinskými nacionalisty , který zahrnoval 360 lidí. Tento prapor se téměř výhradně skládal z Poláků, účastnil se bojů proti UPA v lesích kolem Kostopolu a vedl represivní akce proti ukrajinskému obyvatelstvu. Poté začali ukrajinští nacionalisté obviňovat Poláky z protiukrajinských aktivit a jejich útoky na polské vesnice a kolonie charakterizovali jako odvetné akce [374] .

Někteří polští historikové tradičně ze všeho viní ukrajinskou stranu, polská strana se jim jeví jako čistě defenzivní a akce ukrajinských nacionalistů jsou předem naplánované [375] . Někteří ukrajinští historici zase přesouvají téměř veškerou odpovědnost na polskou stranu. Poslední vrchní velitel UPA a výrazná postava ukrajinských nacionalistů během volyňských událostí (která se však v době, kdy se události začaly odehrávat, nenacházela na území Volyně , ale na území sovětské Ukrajina) Vasilij Kuk popřel existenci rozkazu UPA k očištění ukrajinských zemí od Poláků [376] .

Přesný čas rozhodnutí vyčistit Volyň od Poláků je předmětem živých historiografických sporů. Podle historika V. Filyara bylo rozhodnutí o provedení protipolských akcí učiněno vedením OUN koncem roku 1942 a nakonec formalizováno na III. konferenci [377] , přestože OUN již měla plány na vystěhování Poláci z Volyně před válkou. Uvádí důkazy, že již v roce 1942 podnikli ukrajinští nacionalisté jednotlivé útoky na polské vesnice ve Volyni, které zabily desítky civilistů [378] . Podle jeho názoru byly akce ukrajinských nacionalistů za války účelové a nikoli náhodné a Poláci byli samozřejmě bránící stranou. Stejný názor sdílí i Eva Semashko. Domnívá se, že rozhodnutí o vyhlazení Poláků padlo na III. konferenci OUN-B a masové útoky na polské vesnice začaly ještě dříve – na podzim 1942 [379] . Vraždění Poláků jednoznačně považuje za genocidu.Názor, že OUN rozhodla o odstranění všech Poláků z ukrajinských zemí počátkem roku 1943, sdílí i K. Bergkoff [380] . V. Filyar navrhl, že na III. konferenci OUN-B bylo rozhodnuto o zahájení „národní revoluce“ a regionální telegrafy dostaly možnost zvolit si formy boje podle situace. Na Volyni využil této „volné ruky“ šéf UPA Dmitrij Klyachkivsky k boji s polským obyvatelstvem [381] .

Známý polský badatel ukrajinsko-polské konfrontace Grzegorz Motyka se domnívá, že snad na III. konferenci OUN-B bylo rozhodnuto o vystěhování polského obyvatelstva z Volyně a místní vedení OUN ve Volyni mezi r. února a června 1943 rozhodl o likvidaci polského obyvatelstva bez varování, protože se domníval, že v opačném případě, pokud UPA začne varovat Poláky a rozdávat letáky vyzývající k odchodu z Volyně, Poláci by odolali, a to by značně zkomplikovalo práci o vystěhování Poláků. O zahájení protipolské akce na Volyni podle něj rozhodli tři lidé – Dmitrij Kljačkivskij, vojenský asistent Vasilij Ivakhov – „Som“ a jeden z vedoucích oddílů UPA Ivan Litvinčuk – „Dubov“ [382] .

18. května 1943 vydal šéf UPA Dmitrij Kljačkivskij výzvu, ve které byla polská policie obviňována ze spolupráce s Němci a ničení ukrajinských vesnic. V případě pokračování spolupráce mezi Poláky a Němci autoři pohrozili, že se Polákům pomstí: „Pokud polská občanská společnost neovlivní ty, kteří šli do správy jako Volksdeutsch, policisté a další, a neovlivní je opustit tuto službu, pak se hněv ukrajinského lidu rozlije na ty Poláky, kteří žijí na ukrajinských zemích. Každá vypálená vesnice, každá osada vypálená kvůli tobě se ve vás odrazí.“ Zde byla ve skutečnosti odpovědnost přidělena polskému lidu jako celku. Rozdíl mezi německými služebníky a civilním polským obyvatelstvem nebyl učiněn. A později, v létě 1943, po provedení ještě děsivějších útoků na polské kolonie a vesnice, publikace politického oddělení UPA "To Arms" ("To Zbroї") obvinila polské "sluhy" z " německá horda“, že mučili Ukrajinu horší Němci [383] . Publikace nehlásila nic o ničení civilního polského obyvatelstva oddíly UPA.

To bylo zcela v souladu s celou předválečnou ideologií OUN, která kladla odpovědnost za všechny nepravdy vůči Ukrajincům nikoli na konkrétní historické postavy, ale na celé národy. Pokud byla srážka UPA s polským podzemím, s polskou německou policií nevyhnutelná, pak zničení civilního obyvatelstva, které ukrajinští nacionalisté jako „Poláci“ vinili ze zločinů polské policie a německých kolaborantů, bylo diktováno právě ideologická zkušenost OUN, národně centrická vize světa a dějin, kdy subjekty dějin pro nacionalisty nebyly určité osoby, procesy, ale celé národy [384] .

V druhé polovině roku 1943 se protipolské akce UPA postupně rozšířily i na území okresu Halič. Masivní protipolské akci, která se na jaře 1944 prohnala celým regionem, zabránila vlna individuálních vražd od poloviny roku 1943. Výběr oběti nejprve určil jeho postavení v polské komunitě. Akce ukrajinských rebelů byly zprvu proti polským úředníkům a státním zaměstnancům okupační správy. Je možné, že byly příležitostně vyrovnány různé osobní účty. Celkový počet protipolských akcí UPA: srpen 1943 - 45, září - 61, říjen - 93, listopad - 309, leden - 466. V únoru a březnu 1944 nabyl teror charakteru masových pogromů [385 ] . Celkem zahynulo rukou UPA v Haliči 20 až 30 tisíc Poláků a ještě více 300 000 uprchlo do nitra Generálního gouvernementu [386] .

Když mluvíme o protipolských akcích ukrajinských nacionalistů, nelze pominout skutečnost, že na podzim roku 1943 Poláci zahájili masový teror proti ukrajinskému obyvatelstvu v Ljubelščině, Cholmščině a Grubevščině. V těchto regionech byli Ukrajinci oproti Polákům v menšině, navíc tam na začátku roku 1943 nebyly jednotky UPA, což činilo místní ukrajinské obyvatelstvo obzvlášť zranitelné. Události v Grubevshino byly poznamenány zvláštním krveprolitím. Tam Poláci od podzimu 1943 do léta 1944 aktivně ničili bezbranné ukrajinské obyvatelstvo (v té oblasti tehdy žádná UPA nebyla), ženy a děti tvořily 70 % těchto obětí [387] .

Podle řady ukrajinských historiků prováděly útoky na polské vesnice také speciální jednotky NKVD převlečené za bojovníky UPA, především s cílem zničit polské podzemí, donutit Poláky hledat kontakty s rudými partyzány, podnítit spolupráci s Sovětské úřady a také iniciování útoků na ukrajinské vesnice, zejména ty, které podporovaly UPA nebo sloužily jako jejich základny [388] . Mezi těmito jednotkami byly i ty, v jejichž řadách byli bývalí bojovníci UPA, kteří pracovali pro NKVD [389] . 30. listopadu 2007 zveřejnila Bezpečnostní služba Ukrajiny ( SBU ) archivy uvádějící, že do roku 1954 působilo na západní Ukrajině asi 150 takových speciálních skupin s celkovým počtem 1800 lidí [390][391] .

OUN a Rusové

30. léta 20. století

Postoj ukrajinských nacionalistů k Rusku a ruskému lidu se příliš nelišil od postoje k Polákům. Ale na rozdíl od Poláků, kteří byli největší etnickou menšinou v západních ukrajinských zemích a dominovali v některých velkých městech, Rusové tvořili nevýznamnou část populace západních ukrajinských zemí. Postoj ukrajinských nacionalistů k Rusům proto nebyl určován spíše zkušeností každodenní komunikace s nimi, ale zavedenou západoukrajinskou tradicí postoje k Rusku, k Rusům a „ruské“ nadvládě na sovětské Ukrajině.

Myšlenky o imperiální podstatě Ruska se objevily dlouho před vznikem OUN. První světová válka přispěla k mobilizaci západoukrajinské společnosti pod protiruskými prapory. Myšlenku osvobození Ukrajiny z „Moskovského jha“ obsahovala platforma Svazu pro osvobození Ukrajiny [392]  – organizace, která během první světové války vystupovala na straně Rakouska-Uherska a usilovala o vytvořit ukrajinskou státnost pod žezlem rakouského panovníka. Už tehdy se v ukrajinské politické žurnalistice objevovaly definice Ruska – „barbarský nepřítel Moskvy“ [393] .

Nepřátelství vůči Rusku zesílilo po občanské válce a porážce ukrajinského boje za nezávislost v letech 1918-1921. Symon Petljura přešel od víry, že ukrajinský stát by měl být základem znovuzrození Ruska, k představě, že carské Rusko a komunistické Rusko „představují pouze různé formy moskevského despotismu a imperialismu“, protože „všechny tyto formy „bratrského“ soužití my v průběhu dějin zažili a cítili se na sobě dobře, přesvědčeni o svém destruktivním a demoralizujícím vlivu na náš lid“ [394] . Po porážce ve válce za nezávislost Petljura psal o ruské kultuře ve stylu: „nezdravý smrad a prohnilost moskevského Asiata s jeho otrockou poslušností či maximalistickými sklony“, „po komunistických experimentech začala studnice moskevské kultury víc smrdět“. Petljura v jednom ze svých článků označil Sovětský svaz za „historického nepřítele“. Později ve svém hodnocení Ruska předjímal Dmitrije Doncova [395] .

Dmitrij Doncov, budoucí ideolog ukrajinského nacionalismu, sehrál důležitou roli v podněcování nenávisti vůči Rusku. Ve svém díle „Základy naší politiky“ („Present Our Politics“) vydaném v roce 1921 postavil do protikladu orientaci na Polsko, kterou ztotožňoval s orientací na Evropu, a orientaci na Rusko, kterou ztotožňoval s asijstvím. Ukrajina podle Doncova určitě patřila k západní kultuře. Všemožně zdůrazňoval rozdíl mezi západní („západní“) Ukrajinou a Ruskem. Ukrajinská kultura se údajně vyznačovala individualismem, zatímco ruská kultura se vyznačovala „ideály hordy (ochlokracie a despotismus), zotročení jednoty a kosmopolitismu“ [396] . Podle jeho názoru Rusko umíralo kvůli třem věcem: „autokracii, národnosti, pravoslaví“. Ukrajinský „kolektivní ideál“ se podle Doncova postavil proti prvnímu principu sebeaktivity, sebeurčení národů a nezávislé, na „západ“ orientované církve [397] .

OUN od samého počátku své činnosti reprezentovala SSSR jako říši, která pouze pokračovala v politice carské vlády. Tento závěr byl učiněn na základě studie ekonomické situace a vývoje Ukrajiny v SSSR[488]. Právě v politice Ruska a SSSR, ale i dalších států viděli nacionalisté důvod, že Ukrajina byla agrární, nikoli průmyslová země [398] . Ruští a polští kvalifikovaní dělníci byli přitom charakterizováni jako „nepřátelský živel“ [399] .

Hladomor vyvolaný stalinistickou politikou v Ukrajinské SSR v letech 1932-1933. jen přispěl ke zvýšené nenávisti k Moskvě. Poznámky o hladomoru byly otištěny v publikacích ukrajinských nacionalistů. V nich byla politika Sovětského svazu vůči Ukrajincům chápána jako další článek v řetězu ruské politiky zaměřené na zničení Ukrajiny, počínaje Andrejem Bogoljubským . Podle ukrajinských nacionalistů se Moskva záměrně rozhodla zničit celý ukrajinský lid a zalidnit jejich země kolonisty. V roce 1933 vydala PUN prohlášení, ve kterém byla „Moskva“ zodpovědná za „zničení ukrajinského obyvatelstva hladomorem“ [400] .

Problematikou vztahů s Ruskem se zabýval ve svém díle „Myšlenka a akce Ukrajiny“, vydané v roce 1940, jeden z vůdců ukrajinských nacionalistů, který byl do září 1940 oblastním dirigentem OUN-B Dmitrij Miron-“ Orlyk“. „Jakákoli unie,“ napsal Miron, „dohoda nebo federace s červeným, bílým nebo demokratickým Ruskem skončí ztrátou nezávislosti a podrobením Ukrajiny. Nikoli spojenectví s Ruskem, ale úplný kolaps Ruské říše a politika jejího neustálého zadržování (“permanentní šakhuvannya”) od Baltu po Kavkaz a Balkán – to je předpoklad ukrajinské státnosti. Koncept baltsko-kavkazské interakce na základě Černého moře a Balkánu se stejným vlivem Anglie, Německa, Itálie a Japonska s výjimkou Ruska a proti Rusku“ [401] . Ideolog ukrajinského nacionalismu pravděpodobně znal díla Jurije Lipy o osudu Ruska.

Podle vůdce OUN jsou socialistické myšlenky Sovětského svazu demagogií a „za rudou fasádou Sovětů se skrývá brutální imperialismus Ruska a zájmy Židů“ [402] .

40. léta 20. století

Před začátkem Velké vlastenecké války uvažovalo vedení OUN v geopolitických termínech a vnímalo Ukrajinu jako poslední evropskou bariéru do Asie. Rusko bylo samozřejmě ztotožňováno s Asií: „Polsko v průběhu historie vždy bylo mluvčím státní vůle západní Evropy, zatímco Rusko se stalo dědicem kočovných hord Asie z hlediska světonázorového a státně-politického a je nositelem protievropsky řízených ničivých sil Východu“ [403] .

V memorandu OUN z roku 1940 lze narazit na myšlenku potřeby společného boje mezi Ukrajinou a „lidem zotročeným Moskvou“ za nastolení nového řádu ve východní Evropě. Zároveň je Ukrajině přidělena téměř mesiášská geopolitická role: „Vždyť jedině Ukrajina bude moci držet ničivé a neevropské síly na evropské východní frontě a navíc nést myšlenku nového národní řád sousedním národům asijského kontinentu. Tento úkol bude pro Ukrajinu o to snazší, že již dnes organizuje Moskvou zotročené národy v boji proti bolševickému kolapsu a vede je v tomto boji. Právě Ukrajina se měla stát silou, která osvobodí „zotročené“ národy Ruska: „Pro ukrajinskou národní revoluci, která pramení z boje o vybudování ukrajinského státu, je také povinností zařídit současnou „ruskou prostor“ a přinést svobodu národům, které jsou v ruském otroctví“ [404] .

Na II. sjezdu OUN-B v roce 1941 se odrazil i postoj OUN k Moskvě. OUN ve svých rezolucích uvedla, že bojuje nejen za svou svobodu, ale také „za zničení nesvobody, za zhroucení moskevského vězení národů, za zničení celého komunistického systému, za zničení všech privilegia, rozdělení a třídní rozdíly a všechny ostatní přežitky a předsudky“, „za svobodu všech národů zotročených Moskvou a jejich právo na vlastní státní život“ (s. 7.8). Tento bod byl pokračováním geopolitických myšlenek OUN vyjádřených v Manifestu OUN z roku 1940.

V politických rezolucích byla tato myšlenka konkretizována: „Organizace ukrajinských nacionalistů bojuje za ukrajinský suverénní koncilní stát, za osvobození národů východní Evropy a Asie zotročených Moskvou, za nový spravedlivý pořádek na troskách moskevského říše SSSR. Organizace ukrajinských nacionalistů bude ze všech sil pokračovat v revolučním boji za osvobození ukrajinského lidu, bez ohledu na všechny územní a politické změny, které by na území SSSR proběhly. Cestou k dosažení našich cílů je ukrajinská revoluce v Moskevské říši SSSR, spojená s osvobozeneckým bojem národů s Moskvou pod heslem „Svoboda lidem a lidem“ (str. 1-2). OUN prohlásila, že k dosažení tohoto cíle bude spolupracovat se všemi silami, které mají zájem na rozpadu SSSR a vzniku samostatné Ukrajiny, přičemž „postoj OUN ke státům a politickým hnutím bude určován jejich proti -Moskevský postoj a ne víceméně shoda s ukrajinským politickým hnutím » (bod 3) [405] .

Samotný SSSR byl definován jako „nová forma moskevského imperialismu, přivádějící zotročené národy a země do národní, kulturní a ekonomické stagnace a zkázy“, proti níž pouze „získání státnosti národy Evropy a Asie zotročenými Moskvou a svobodná spolupráce mezi nimi“ byla považována za záruku ochrany (str. čtyři).

Jak se později ukázalo, během války se cíle OUN vůbec nezměnily a OUN si ještě v roce 1943 stanovila za úkol nejen získání nezávislosti, ale i rozpad SSSR. Hodnocení SSSR jako historické formy moskevského imperialismu přetrvávalo po celou dobu války.

Rezoluce 2. velkého kongresu nadále používaly termín „historický nepřítel“ Ukrajiny. Mezi tyto nepřátele patřilo Rusko a Polsko. Fráze „moskevsko-bolševická moc“ [406] byla použita k označení sovětského systému .

V době, kdy Německo zaútočilo na SSSR, se již v OUN vytvořily hlavní stereotypy o Rusku a Rusech. V Rusku viděli ukrajinští nacionalisté „historického nepřítele“ Ukrajiny a SSSR byl vnímán jako nová inkarnace ruského imperialismu. Ukrajinští nacionalisté v této fázi nerozlišovali mezi ruským imperialismem a Rusy, ruský lid vystupoval pouze jako nositel věčného ruského velmocenského imperialismu. Konfrontaci mezi Ukrajinou a Ruskem, mezi Ukrajinci a Rusy, interpretovali ukrajinští nacionalisté jako civilizační konflikt mezi evropskou Ukrajinou a asijským Ruskem. Proto byl úkol chránit Evropu před moskevským imperialismem svěřen Ukrajině.

Ohledně Sovětského svazu rezoluce 3. mimořádného kongresu hlásaly, že OUN bojuje proti říším, proti „vykořisťování národa národem“, a proto bojuje proti Německu a SSSR. OUN se stejně staví proti „internacionalistickým a fašisticko-národně socialistickým programům“. OUN se chystala nejen bojovat za Ukrajinu, ale také spojit svůj boj s antiimperialistickým bojem národů Pobaltí, Východu a Balkánu [407] .

V propagandistických pokynech vydaných v říjnu 1943 bylo zdůrazněno, že v „Ukrajinském státě budou mít všichni občané bez ohledu na národnost právo na plný národní, kulturní a hospodářský rozvoj“. Navzdory boji, který UPA brzy povede se Sovětským svazem, pokyny uváděly: „Nemůžeme a nebudeme schopni vzdorovat Rudé armádě se zbraněmi. První a nejzákladnější zbraní proti síle Rudé armády by měla být naše propaganda – silné výstižné slovo. OUN se chtěla vyhnout zbytečným ztrátám v UPA. V této fázi OUN stále přechovávala určité iluze o možnosti propagandy jednotek Rudé armády [408] . Počátečním bodem této politiky měla být protisovětská propaganda v Rudé armádě. Obecně se propagandistické pokyny o chování příslušníků UPA s Rudou armádou omezily na šíření myšlenek III. mimořádného sjezdu OUN a hesla „svoboda národům, svoboda člověku“. Za nepřítele nebylo prohlášeno Rusko a Rusové, ale sovětský systém a Stalin [409] .

V „Programu OUN“, brožuře napsané ukrajinskými nacionalisty v ruštině určené ruskému obyvatelstvu, vydané po 3. mimořádném sjezdu, dominuje sociální otázka nad národní (kterou OUN ve skutečnosti neměla), a samotný program obsahuje soubor obecných demokratických práv a svobod [410] .

Pokud však v propagandě adresované Rusům docházelo k oddělování stalinského imperialismu a ruského lidu, pak v ukrajinskojazyčných materiálech OUN i po 3. sjezdu SSSR bylo nadále považováno pouze za nástupce ruské říše a věčný utlačovatel ukrajinského lidu a ruský lid jako imperiální lid, odpovědný za útlak jiných národů. Mezi lidmi a vládou nebyl žádný rozdíl. Ruský lid nebyl proti sovětskému režimu. M. Prokop například v „Idea and Action“ napsal: „Moskevští imperialisté, bílí nebo rudí, vždy bojovali, aby vyhnali ukrajinský lid z jejich zemí a usadili na Ukrajině cizince („chuzhyntsiv“). Kreml údajně během války pokračoval v usazování cizích národnostních živlů na levém břehu a NKVDeshniks „otevřeně prohlašují ukrajinským rolníkům, že po válce už Ukrajina nebude a že osadníci ze severu přijdou na ukrajinské země a Ukrajinci budou buď zničeni, nebo přesídleni do Asie“. Rozhodně nebyl obraz sovětské Ukrajiny nakreslený vedením OUN nijak radostný, i když je zřejmé, že taková reprezentace byla založena na jistých fámách [411] .

Takový postoj k ruskému lidu jako k imperialistickému lidu byl vlastní nejen čistě OUN. V tištěných publikacích UPA lze nalézt takové fráze a definice: „miska moskevského jedu“, „nenasytní moskevští imperialisté“, „moskevsko-bolševičtí imperialisté“. Pohled na SSSR jako na pouhé pokračování ruského imperialismu osobně sdílel velitel UPA Roman Shukhevych [412] .

OUN a dalších národností

OUN byla původně založena, aby spolupracovala s různými neruskými národy ve společném boji proti SSSR. Nicméně v letech 1941-1942. v podmínkách podzemní existence OUN nebyly příležitosti pro rozsáhlou spolupráci mezi organizací a neukrajinskými národy Sovětského svazu. Objeví se později, s vytvořením UPA. Ale směřování ke spolupráci s některými dalšími národy, jejich zapojení do ukrajinského boje bylo stanoveno již dříve [413] .

V rezolucích II. konference OUN-B z roku 1942 se v odstavci věnovaném postoji OUN k národům a národnostním menšinám psalo o přání OUN „vnucovat přátelské vztahy a spolupráci na základě nezávislých národních států a silné fronty zotročených národů“ [370] .

Na První vojenské konferenci se Hlavní vojenské velitelství rozhodlo nedotknout se Maďarů, Čechů a Rumunů. „Nesahat“ bylo předepsáno i „ostatním státním příslušníkům SSSR“ [414] .

S válečnými zajatci ze západoevropských zemí ( Britové , Francouzi , Nizozemci, Belgičané) mělo být zacházeno tím nejlepším možným způsobem a měli být okamžitě propuštěni [415] .

S nasazením UPA nabývala na důležitosti myšlenka vytvoření fronty pro boj „zotročených národů“ proti bolševismu a ruskému imperialismu pod záštitou UPA. Přijetí této koncepce bylo přímým pokračováním předválečného politického myšlení OUN, podle kterého se Ukrajina měla stát předvojem boje všech neruských národů proti moskevsko-bolševické říši.

Při formování UPA na začátku roku 1943 byli do jejího složení zahrnuti i zástupci jiných národností než ukrajinských. Zpravidla se jednalo o bývalé vojáky Rudé armády, kterým se podařilo uprchnout z německého zajetí, nebo o příslušníky národních formací německé pořádkové policie . Ukrajinská národní myšlenka nehrála v jejich životě žádnou roli a vstup do řad UPA byl často veden pudem sebezáchovy a touhou přežít [416] . V létě a na podzim roku 1943 vydala UPA sérii letáků určených různým národům Sovětského svazu. Byly publikovány v ruštině a obsahovaly výzvy, které zdůrazňovaly represivní povahu politiky „imperialistické Moskvy“ a Berlína. Ukrajinští nacionalisté proto vyzvali národy Uralu a Střední Asie ke společnému boji proti UPA proti oběma imperialismům [417] . Obsah dalšího letáku určeného turkicko-mongolským národům byl podobný. Stejné výzvy obsahovaly letáky adresované Arménům [418] [419] .

Částečně apely nabyly účinnosti a do konce roku 1943 vstoupilo do UPA značné množství neukrajinců, především bývalých vojáků národních formací německé armády. Od září 1943 se začaly vytvářet národní útvary UPA: ázerbájdžánský, uzbecký, gruzínský atd. [420] . V UPA se přitom sešli dezertující němečtí vojáci a Italové. Absolutní počet vojáků z národních legií UPA nebyl velký. Národní formace přitom v určité fázi v některých oblastech tvořily poměrně významnou část UPA. Podle partyzánského spolku Alexandra Saburova z 15. února 1944 se tedy až 40 % jednotek UPA ve Volyni skládalo z „občanů“: ​​Ingušů, Osetinů, Čerkesů, Turků, Rusů [421] .

Samostatnou otázkou je postoj OUN k cikánům. Cikáni byli na západní Ukrajině poměrně malou menšinou. Je známo, že alespoň někteří nacionalisté je neměli moc rádi. Například ve výzvě k Ukrajincům z Kholmshchyna a Podlyashye, napsané jménem skupiny UPA „Turiv“, se říká: „K zničení ukrajinského lidu, věčného nepřítele Ukrajiny, posílá Moskva celé tlupy cikánů, Moskvané, židé a jiní bastardi, t. zv. "Rudí partyzáni"" [422] .

Postoj OUN k národnostním menšinám tedy do značné míry závisel na tom, zda tyto menšiny považují za přátelské k sobě samým, za nebezpečné či nikoli. OUN se snažila zapojit národnostní menšiny SSSR do boje proti „moskevskému imperialismu“.

Po schválení nového kurzu OUN-B na III. mimořádném kongresu OUN-B začali ukrajinští nacionalisté ještě intenzivněji prakticky usilovat o realizaci hesla „Svobodu národům! Svoboda pro člověka! Toto heslo samo o sobě, z toho, že bylo pro OUN v době německého útoku na SSSR poměrně okrajové, se stalo ústředním bodem propagandy UPA. Konference zotročených národů Evropy a Asie " konaná v listopadu 1943 v lesích regionu Rivne se stala vrcholným úspěchem propagandistické kampaně s cílem přilákat představitele různých národů do boje proti UPA . Z této konference začal Antibolševický blok národů , v jehož čele stál až do konce života Jaroslav Štětsko. Bylo to setkání politických a vojenských vůdců UPA, zastupujících různé národy zotročené Sovětským svazem, s cílem zformovat a posílit nacionalistická hnutí různých národů v celém SSSR a sjednotit jejich úsilí v boji proti společnému nepříteli – SSSR. Konference zotročených národů shromáždila kromě Ukrajinců dalších 39 zástupců 13 národů. Byli mezi nimi Gruzínci, Ázerbájdžánci, Uzbekové, Arméni, Tataři, Bělorusové, Osetinové, Kazaši, Čerkesové, Kabardi, Čuvašové a Baškirové. Prakticky řečeno, UPA vyzývala k osvobozeneckému boji jiných národů zotročených bolševiky. Na konferenci vznikl Výbor zotročených národů, mezi jehož funkce patřilo vytvoření národních povstaleckých armád, sjednocení a organizace národních politických sil v místech jejich bydliště a také v zemích Ukrajiny, kam je uvrhli války [423] .

Ukrajinští nacionalisté se snažili najít kontakty s představiteli jiných nacionalistických hnutí bojujících proti bolševikům. Ukrajinští nacionalisté přitom nebyli příliš vybíraví v identifikaci účastníků fronty „zotročených národů“. Zahrnovaly všechny antibolševické a nenárodně socialistické síly, včetně rumunské Železné gardy vedené Horiou Simou . Podle svědectví Michaila Stepanyaka navázala OUN kontakt s Četniky a Železnými gardami ještě dříve. Jako příklad protibolševického boje národů bojujících „proti moskevskému chráněnci Titovi“ uváděli ukrajinští nacionalisté Srby a Chorvaty [424] , Četniky a ustašovce, jak víte, kteří byli ve vzájemném konfliktu. To však ukrajinským nacionalistům vůbec nevadilo, neboť jejich hlavním cílem bylo najít podporu co největšího počtu protibolševických režimů. Od února 1945 byla jako příklad národního protibolševického boje „zotročených národů“ uváděna dokonce i Home Army , s níž UPA předtím hořce bojovala [425] .

Začátkem prosince 1943 se postoj OUN k národním složkám UPA dramaticky změnil. „Dočasné pokyny ve věcech jiných národností (neUkrajinců) na východě Evropy a Asie pod UPA nebo nacházející se na území UPA“ z 2. prosince uváděly, že nacionalisté organizovali národní oddělení pod UPA „pro konkrétní politické úkoly“, proto postoj vojenských velení k nim UPA musela být koordinována s politickým centrem „zotročených národů“ východní Evropy a Asie. Bylo nařízeno zastavit formování nových národních útvarů a ty již vytvořené měly být odstraněny z nepřátelských akcí a umístěny na území tak, aby byly izolovány od ostatních národních útvarů, avšak tak, aby to nebránilo přístupu národní útvary politického centra) [426] .

S příchodem sovětských vojsk se zvýšilo nebezpečí pro „občany“ v UPA, protože jejich existence usnadnila sovětským speciálním službám zavádění jejich agentů. Někdy tyto „národní“ oddíly přešly na stranu Sovětů, když se fronta blížila. 15. ledna 1944 vydal velitel Rady bezpečnosti velitelství UPA-Sever Vasilij Makar pokyn „Přestaňte tažení v cizích jednotkách (Schutzmannové, kozáci, dobrovolné oddíly nacionalistů, váleční zajatci Rudé armády, rudí partyzáni, Němci, Maďaři, vojáci Rudé armády), aby přešli na stranu UPA. Ti, kteří přecházejí na vlastní pěst, by neměli být zařazeni do jednotek UPA. Udržujte je odděleně od jednotek, neodhalujte vazby. Zvláštní pozornost věnujte přeběhlíkům – jednotlivcům a malým skupinám... Převeďte všechny k ověření Radě bezpečnosti (povinné) “ [427] .

O tom, jak UPA chápala frontu „zotročených národů“, výmluvně vypovídá odpověď vedoucího podsekce UPA kapitánovi československého odřadu operujícího na území Ukrajiny Repkinovi . V reakci na obvinění z kolaborace s Němci obvinil velitel UPA Repkina ze špatné informovanosti a navrhl, že je sovětským agentem, a navrhl, aby se jeho oddíl připojil k řadám UPA: „V opačném případě vás budeme považovat za spolupráci s imperialistou. rudý partyzán,“ napsal velitel jednotky UPA [428] .

V bojích s UPA v letech 1944-45 zajala NKVD více než 300 německých vojáků (především důstojníků Abwehru a gestapa), kteří zůstali v prostředí rebelů. Němci operovali v podzemí v OUN a UPA až do konce ledna 1947, kdy je Rada bezpečnosti OUN účelově zlikvidovala, aby nekompromitovala hnutí před Západem [429] .

Poválečný vývoj

Aktivity v exilu

Na konci 2. světové války v Evropě se oba vůdci frakcí OUN - Bandera a Mělník - ocitli v zóně okupace západních spojenců a koncem roku 1945 - ve sféře zájmů zvláštních služeb hl. Západní státy. OUN(b) vykazovala zvláštní aktivitu, jako předtím. S oficiálním začátkem studené války v roce 1947 se jejich aktivita mezi emigranty za podpory zpravodajských služeb Spojených států a Velké Británie zvýšila, zatímco aktivita na území Ukrajiny a Polska se chýlila ke konci. na úsilí bezpečnostních složek SSSR a Polska. Pokusy OUN o navázání kontaktu s podzemím mizejícím za železnou oponou selhaly – z 19 poslů svržených v roce 1952 skončilo 18 v MGB . Zároveň od roku 1946 docházelo v samotné OUN(b) k vnitřnímu rozkolu mezi „ortodoxními“ v čele s Banderou a „reformisty“ reprezentovanými Zinovým Matlou a Lvem Rebetem, který se skutečně zformoval v roce 1956. Poté z OUN(b) vynikla frakce v čele se Zinovým ​​​​Matlou a Levem Rebetem a nazývaná „Zahraniční OUN“ nebo OUN (z) (podle počtu vůdců se někdy neformálně nazývá „ dvіykari" (z " ukr. dvіyka " - "dva")). Zároveň OUN(m) navázala kontakty s představiteli UNR (její šéf Plavyuk se stal v letech 1989-1992 dokonce posledním prezidentem UNR) a postupně se vzdaloval radikálně nacionalistické základně a stal se pravicovým konzervativcem. oslava. OUN(b) se vyvíjela slabě, ve skutečnosti zůstala na pozicích z počátku třicátých let – navzdory tomu dominovala v nacionalistickém emigrantském prostředí, zejména ve Spojených státech a Kanadě, a stala se zvláště žádanou během vrcholu studené války v 1. polovině 80. let 20. století.

V únoru 1946, když sovětský básník Nikolaj Bazhan hovořil jménem Ukrajinské SSR na zasedání Valného shromáždění OSN v Londýně, požadoval, aby Západ vydal mnoho ukrajinských nacionalistů, především Stepana Banderu, a označil ho za „zločince proti lidskosti“. Ve stejném roce, když si Stepan Bandera uvědomil, že je nemožné vést protibolševický boj pouze s pomocí ukrajinských nacionalistů, inicioval organizační vytvoření Antibolševického bloku národů (ABN), vytvořeného již v roce 1943, koordinačního centrum protikomunistických politických organizací emigrantů ze SSSR a dalších zemí socialistického tábora. Šéfem ABN se stal Yaroslav Stetsko, nejbližší Banderův spolupracovník.

Ve dnech 28. srpna až 31. srpna 1948 se v Mittenwaldu (západní Německo) konala mimořádná konference ZCH (zahraničních jednotek) OUN. Stepan Bandera, který tomu byl přítomen, se iniciativně vydal na Ukrajinu, aby se osobně zúčastnil podzemní práce, ale přítomní „místní aktivisté“ (zástupci OUN-UPA), kteří byli přítomni, proti této myšlence protestovali – dokonce citovali dirigentovi celé OUN nepomohly dopisy Romana Šuchevyče, ve kterých volal Stepana Banderu. Bandera a jeho příznivci během konference jednostranně zbavili mandátů delegátů-"kraeviků" a předali je zástupcům OUN ZCH, což bylo oznámeno krajskému Wire, ale vedení Wire tuto okolnost neakceptovalo. a poskytla svým delegátům nové mandáty. To jen zvýšilo rozdíly mezi členy OUN (b). Konference proto skončila odvoláním Stepana Bandery ze Sboru pověřenců – orgánu, jehož členové měli kolektivně vést ZCH OUN [430] .

Do roku 1955 OUN (b) interagovala s britskou rozvědkou a sbírala pro ni informace o situaci v SSSR. Od roku 1955 zahraniční složky OUN spolupracovaly se západoněmeckou rozvědkou ( BND ), od roku 1957 - s italskou (it. SISMI ) [50] .

Vražda Stepana Bandery

Poválečná léta byla pro Stepana Banderu napjatá, protože agenti sovětských tajných služeb neopouštěli pokusy o jeho únos nebo likvidaci. Je známo šest neúspěšných pokusů o jeho zavraždění. Informace o většině z nich vycházejí ze zpráv lidí z Banderova nejbližšího okruhu. Proto ve skutečnosti nemohli být.

V roce 1947 měl být Stepan Bandera zlikvidován na příkaz ministerstva státní bezpečnosti SSSR, jistý Alexander Moroz. Pokus o atentát odhalila Bezpečnostní služba OUN.

Začátkem roku 1948 dorazil do západního Německa z Polska agent MGB Vladimir Stelmaščuk (operační pseudonymy „Zhabski“ a „Kowalchuk“), kapitán podzemní polské domácí armády. Bezpečnostní služba OUN opět pracovala profesionálně a zabránila vraždě vůdce západoukrajinských nacionalistů [431] .

V roce 1950 Moskva povolila přípravu dalšího pokusu o atentát na Stepana Banderu. Na podzim 1952 přijeli z Československa dva agenti Moskvy s dokumenty na jména Legudi a Leman. Německé orgány činné v trestním řízení je zatkly pro podezření ze špionáže.

Následující rok začal údaje o oběti shromažďovat agent MGB, Němec z Volyně Stepan Liebgolts (provozní pseudonym „Lippitz“). V Mnichově se dostal pod dohled bezpečnostní služby OUN a narychlo se přestěhoval do východního Německa.

V roce 1957 začal agent československé vojenské rozvědky Nikifor Gorbanyuk pozorovat Stepana Banderu. Od roku 1923 žije v Mnichově. V roce 1958 poté, co zjistil, že je sledován, zmizel ze SRN.

V březnu 1959 byl v Mnichově zatčen německou kriminální policií jistý Vincik, údajně zaměstnanec nějaké české firmy. Tento muž aktivně hledal adresu školy, kde studoval třináctiletý syn Stepana Bandery Andrey [432] .

V květnu 1959 se v Moskvě konala Všesvazová konference pracovníků KGB. Dne 14. května na něm vystoupil jeden z nejbližších spolupracovníků Nikity Chruščova té doby Aleksei Kirichenko, kandidát na člena Předsednictva ÚV KSSS a tajemník ÚV. Zmínil Stepan Bandera a OUN: „Rád bych se zastavil u otázek boje proti buržoazním nacionalistům. Trvalé provádění zásad leninské národní politiky naší strany, velké hospodářské úspěchy v naší zemi podřezávaly buržoazním nacionalistům půdu pod nohama. Ozbrojené gangy a organizovaný underground buržoazních nacionalistů byly zlikvidovány v západních oblastech Ukrajiny, v Bělorusku, Litvě, Lotyšsku a Estonsku. Nacionalistické projevy byly v ostatních republikách, územích a regionech rezolutně potlačeny. Naše úspěchy při budování komunismu zasadily nacionalistům smrtelnou ránu. Bylo by však chybou věřit, že nacionalisté skončili, že je možné oslabit boj proti nim. Zámořská centra nacionalistické emigrace, stejně jako nacionalistické prvky v zemi, boj nezastavily. Nyní změnili taktiku podvracení proti naší zemi. Vůdci OUN (organizace ukrajinských nacionalistů) prosazují linii k zachování starých kádrů, aby zajistili, že mezi těmito přeživšími kádry nebude žádné spojení nebo bude tohoto spojení méně, takže nacionalisté budou jednat nenápadně, sami. , aby se v případě potřeby projevili jako aktivisté, byli povýšeni. Mnoho buržoazních nacionalistů – běloruských, ukrajinských, z pobaltských republik, když byli rehabilitováni, se rozprchlo po celé zemi. Člověk si nemůže být jistý, že se z nich stali úplně čestní, oddaní lidé... Za jeden z hlavních úkolů bych považoval: je nutné zintenzivnit práci na likvidaci zámořských center. Věřím, že tato práce jde u nás stále špatně a vaše možnosti jsou v tomto ohledu velmi velké... Musíme aktivně odhalovat Banderu, Mělníka, Poremského, Okuloviče a mnoho dalších. Kdo je Bandera? Byl agentem Hitlerovy rozvědky, pak Angličanů, Italů a řady dalších, vede zhýralý životní styl, chtivý peněz. Vy, čekisté, tohle všechno víte a chápete, jak můžete kompromitovat stejného Banderu“ [433] .

Zvláštní shodou okolností několik měsíců po tomto projevu Alexeje Kirichenka Stepan Bandera zemřel. Pozdě ráno, ve čtvrtek 15. října 1959, obyvatelé jednoho z domů v Mnichově nahlásili záchranné službě o muži ležícím na odpočívadle. Obličej měl pohmožděný, černomodrý a oblek potřísněný krví. Vedle něj ležela taška s potravinami. V levé ruce držel svazek klíčů. Muž zemřel při převozu do nemocnice.

Při ohledání těla objevil lékař pod bundou ukryté pouzdro s pistolí a nález oznámil orgánům činným v trestním řízení. Policie rychle identifikovala mrtvého – jistého Stefana Poppela a soudní lékař konstatoval skutečnost „smrt v důsledku násilí, otravou kyanidem draselným“. Při pečlivém ohledání mrtvoly byly na obličeji nalezeny mikroskopické úlomky pláště ampule s jedem. A horní ret měl hluboký řez.

O několik hodin později se ukázalo, že jméno držitele pasu je ve skutečnosti Stepan Bandera. Poté otázka, kdo si oběť „objednal“, zmizela z policie sama: sovětské speciální služby. Byla také předložena teorie, že Banderu mohli zabít bývalí spolubojovníci z OUN – mezi nimi probíhal tvrdý boj o moc, ale na konci padesátých let, kdy žili mnoho let v exilu, nebyli žádní. déle schopné, jako v mládí, radikálních činů. A nikdo z nich nechtěl zemřít ve vězení. Dalším důležitým faktem je neobvyklá vražedná zbraň. Členové OUN-UPA používali tradiční prostředky zabíjení: lano, nůž, pistoli atd. Kyanid draselný je z arzenálu speciálních služeb.

Sovětská oficiální propaganda přispěchala s obviněním německého ministra pro uprchlíky Theodora Oberländera, s nímž Stepan Bandera za druhé světové války úzce spolupracoval, ze spáchání tohoto zločinu. Údajně na příkaz tohoto politika byl vůdce OUN „zlikvidován“. V Bonnu byla tato verze skeptická.

Také mezi ukrajinskými emigranty se začaly rychle šířit fámy, že se Stepan Bandera stal obětí západoněmeckých speciálních služeb. Tuto verzi policie okamžitě odmítla. Šéf OUN aktivně spolupracoval s britskou rozvědkou. Je nepravděpodobné, že by se Bonn rozhodl vyprovokovat konflikt s Londýnem.

Byl předložen další předpoklad - Stepan Bandera mohl spáchat sebevraždu. Dokonce označili motiv tohoto činu - nejbližší spojenec Miron Matvieyko ("Usmikh") začal v roce 1951 spolupracovat s KGB a několik let ho podváděl. Zde je to, co o něm napsali Dmitrij Vedeneev a Ivan Bystrukhin ve své knize „Souboj bez kompromisů“: „Matvieyko Miron Vasilyevich (1914, obec Beremovtsy, okres Zborivsky, Ternopilská oblast - 10. května 1984 , obec Pavlovo, okres Radekhovsky, Lvov kraj) Z rodu řeckokatolický kněz. Přezdívky - "Div", "Heat", "Ramses", "Usmikh". Člen OUN od roku 1930. Nedokončené vyšší lékařské vzdělání. Odpovědný referent Rady bezpečnosti OUN Wire (B). Na pokyn OUN od roku 1941 spolupracoval s kontrarozvědkou Abwehru. Od jara 1949 - vedoucí referentry Rady bezpečnosti OUN. Zabýval se problematikou kontrarozvědné ochrany buněk ukrajinské politické emigrace, podvratnou prací proti ukrajinským politickým organizacím vystupujícím proti Banderovu hnutí v zahraničí. Jeden z lidí obzvláště blízkých Banderovi. Matvienkova manželka Jevgenia Košulinskaja je kmotrou Banderova syna Andreje, technického důstojníka Rady bezpečnosti OUN. Podle vůdce OUN na Ukrajině v letech 1950-1954. Vasilij Kuk, „schopný provokace, může dosáhnout uznání i od nevinného člověka“. V zahraničí byl vycvičen ve speciální škole britské rozvědky pod pseudonymem „Moddy“. Obdržel úkol S. Bandery ilegálně dorazit na západní Ukrajinu a podrobit si síly hnutí odporu ZCH OUN. V noci ze 14. na 15. května 1951 byli se skupinou emisarů OUN svrženi z anglického vojenského letadla do oblasti Ternopil. 5. června téhož roku byla dobyta speciální skupinou MDB Ukrajinské SSR. Účastnil se operačních her sovětských státních bezpečnostních složek se zahraničními středisky OUN a speciálními službami některých zemí NATO . Z důvodu politické nevhodnosti napodobování přítomnosti odbojového hnutí na západní Ukrajině před zahraniční komunitou byly zvláštní akce pozastaveny. 19. června 1958 byl omilostněn zvláštním usnesením Nejvyššího sovětu SSSR. 24. prosince 1960 vystoupil M. v médiích o Ukrajinské SSR a odsoudil svou vlastní účast v nacionalistickém hnutí“ [434] .

Je nepravděpodobné, že by zrada vyslance opuštěného za železnou oponou vyprovokovala dobrovolnou smrt jednoho z vůdců OUN. Verzi o sebevraždě Stepana Bandery vyvrátili i němečtí kriminalisté. Tvrdili, že to byla vražda, ne sebevražda. Svědčil o tom řez na horním rtu. A místo a čas pro sebevraždu byly vybrány podivně. Kriminalistům se nikdy nepodařilo zrekonstruovat typ a model zbraně, z níž byla oběť zastřelena. Pokud se jedná o plynovou kartuši, tak proč padly úlomky ampule s jedem na obličej oběti. Pokud vrah použil kapesník namočený ve smrtící látce, jak pak přežil na vlastní pěst vdechováním výparů kyanidu draselného. Západoněmecké orgány činné v trestním řízení vyslechly odpovědi na tyto a další otázky od vraha, který se dobrovolně udal. Příběh, který vyprávěl, vypadal příliš fantasticky a podobal se zápletce bulvárního románu. Kontrola trvala několik měsíců.

Večer 12. srpna 1961 obdrželo americké zpravodajské středisko v Západním Berlíně telefonát z policejní stanice ohledně rutinní záležitosti: muž, který se představil jako sovětský zpravodajský agent, Bogdan Stashinsky, přijel městskou železnicí do západního sektoru. , se obrátil na policii a požadoval spojení s americkými úřady. K takovým incidentům pak docházelo pravidelně. Důstojníci CIA byli k této zprávě zpočátku lhostejní a podle pokynů provedli první výslech přeběhlíka.

Bogdan Stashinsky se přiznal ke spáchání dvou vražd: Stepan Bandra a další vůdce OUN Lev Rebet. Ten zemřel ráno 12. října 1957 na „akutní srdeční selhání“ na přistání u vchodu do domu redakce novin „Ukrajinský samostiynik“. Pod lékařskou zprávou o příčinách smrti byly podpisy dvou německých lékařů Waldemara Fischera a Wolfganga Spanna. O jejich profesionalitě nikdo nepochyboval. Zesnulý byl mezi emigranty velmi početnou a vlivnou postavou – západoukrajinskými nacionalisty. Působil jako redaktor novin „Ukrainian Independent“, byl profesorem na Mnichovské ukrajinské svobodné univerzitě a předsedou Politické rady OUN.

Pravda, historici stále nedokážou vysvětlit, proč se Moskva rozhodla zlikvidovat Lva Rebeta. Jeho jedinou „vinou“ před sovětskými úřady bylo, že na počátku padesátých let minulého století napsal dvě knihy: Dějiny národa a Vznik ukrajinského národa. Pravda, málokdo z ukrajinských emigrantů žijících v Evropě je četl. A vojáci UPA se o tyto výtvory nezajímali. Měli své ideology, kteří nejen žili na území západní Ukrajiny, ale také se účastnili nepřátelských akcí. Rebet se navíc v roce 1948 spolu s Nikolajem Lebedem, Ivanem Butkovským a Miroslavem Prokopem stal jedním z vůdců organizace, která se odštěpila od OUN (b), tzv. „Zahraniční OUN“ nebo OUN (z), a od roku 1956 ji vedl ze Zinových Matlí [435] .

Soud s Bogdanem Stashinským se konal v říjnu 1962 v Karlsruhe. Vzhledem k doznání a lítosti obžalovaného byl za spoluúčast na vraždě odsouzen k osmi letům vězení. Při vyhlášení rozsudku soudce řekl, že hlavním viníkem byla sovětská vláda, která politické vraždy legalizovala. Sloužil však ještě méně, brzy spadl pod amnestii. Po propuštění za pomoci německých speciálních služeb si s přítelkyní změnili příjmení, doklady a zmizeli neznámým směrem, oprávněně se obávali pomsty Bandery i KGB.

Vražda Lva Rebeta

Bohdan Stašinskij se dva roky před Banderovou smrtí proslavil také vraždou dalšího významného představitele OUN, Lva Rebeta . Při honbě na něj použil „likvidátor“ doklady obyvatele Essenu Siegfrieda Draegera. Po příjezdu do Mnichova v létě 1957 měl Stashinsky pouze popis vzhledu oběti: střední výška, silná postava, s rychlou chůzí; Nosí brýle a přes oholenou hlavu nosí baret. Dokonce i sovětská rozvědka zjistila adresy dvou institucí, kde pracoval Lev Rebet.

Stashinsky se usadil v hotelu poblíž jedné z emigrantských institucí, kde pracoval Lev Rebet. Několik dní se v těchto místech točil, dokud si z okna hotelu nevšiml muže, který vypadal jako oběť. O pár hodin později už cizince pronásledoval ulicemi Mnichova do redakce emigrantských novin Samostiyňaja Ukrajina na Karlsplatz. Ve snaze zjistit trasy pohybu Lva Rebeta ho několik dní sledoval agent KGB a vybral si místo k vraždě.

Po dokončení přípravy podal Bogdan Stashinsky zprávu o provedené práci svým nadřízeným. Specialista přijel z Moskvy do Karlshorstu a dodal přísně tajnou vražednou zbraň. Hliníkový válec o průměru dva centimetry a délce patnácti centimetrů vážil necelých dvě stě gramů. Náplní byl tekutý jed hermeticky uzavřený v plastové ampulce. Jed neměl barvu ani zápach. Při stisknutí válec vystřelil tenký proud kapaliny. Nešlo to dobít. Po použití by měla být zbraň vyhozena.

Stashinsky dostal radu, aby si nechal zbraň zabalenou v novinách a setkal se s obětí, když stoupala po schodech. Pak se mu bude hodit namířit válec na obličej oběti, vystřelit a jít dál. Jako protijed dostal účinkující atropinové tablety a ampule s látkou, která rozšiřuje tepny a zajišťuje průtok krve. Stašinskij si měl vzít pilulku bezprostředně před pokusem o atentát a po výstřelu ampuli rozdrtit a vdechnout její obsah.

Vrah ráno číhal na svou oběť poblíž domu. Stashinsky byl před obětí, byl první, kdo vstoupil do vchodu a rychle vyšplhal po točitém schodišti o několik pater výš. Když agent KGB, který šel za ním, zaslechl kroky oběti, začal sestupovat a držel se na pravé straně, takže Lev Rebet minul vlevo. Když byl ideolog OUN o pár kroků níže, Bogdan Stashinsky nahodil pravou ruku dopředu, stiskl spoušť a vypálil proud přímo do pisatelovy tváře. Aniž by zpomalil, pokračoval v sestupu. Slyšel, jak oběť spadla, ale neotočil se. Vyšel na ulici, zamířil ke kanálu Köglmülbach a hodil prázdnou láhev do vody.

Emigrantské noviny informovaly, že Lev Rebet zemřel na infarkt [436] .

Perestrojka a nezávislá Ukrajina

Koncem 80. let se obě hnutí pololegálně vrátila na Ukrajinu. K jejich legalizaci došlo na počátku 90. let – navíc byla legalizována OUN (b) v podobě politické strany – Sjezd ukrajinských nacionalistů (KUN), a OUN (m) v podobě společensko-politického hnutí[ co? ] . Na začátku 21. století má KUN na politické scéně Ukrajiny minimální váhu, zatímco aktivity OUN (m) političtí pozorovatelé nezaznamenávají.

V roce 2004 vystoupila Organizace ukrajinských nacionalistů spolu s Kongresem ukrajinských nacionalistů, Organizací ukrajinských nacionalistů (revoluční) a Všeukrajinským sdružením „Svoboda“ na podporu Viktora Juščenka v prezidentských volbách [437] . V listopadu 2007, během oficiální návštěvy Izraele, ukrajinský prezident Viktor Juščenko prohlásil, že OUN a UPA nebyly v žádném případě zapojeny do antisemitských aktivit během druhé světové války a že statutární dokumenty těchto organizací neobsahují žádné antisemitské ustanovení. "Žádný archiv dnes nemůže potvrdit jedinou akci represivního typu, které by se účastnili bojovníci UPA nebo jiné podobné organizace," řekl Juščenko [438] .

Začátkem dubna 2014 Ministerstvo obrany Ruské federace (Úřad tiskové služby a informací spolu s TsAMO ) zveřejnilo dokumenty odhalující činnost ukrajinských nacionalistických organizací během Velké vlastenecké války [439] . Dokumenty byly donedávna dostupné pouze úzkému okruhu specialistů [440] .

Od srpna 2014 do dubna 2015 bojoval na Donbasu Dobrovolnický prapor OUN , vytvořený z iniciativy členů OUN s podporou PUN. Velitel praporu OUN Nikolaj Kokhanivskij vedl koncem srpna 2015 novou politickou organizaci „Dobrovolnické hnutí OUN“, jejíž program předpokládá nastolení dočasné národní diktatury a vybudování korporativního syndikalistického státu .

Zástupci Organizace ukrajinských nacionalistů šli do komunálních voleb v roce 2015 podle listin Všeukrajinského sdružení „Svoboda“ [441] .

Dne 9. dubna 2015 přijala Nejvyšší rada Ukrajiny zákon o „Právním postavení účastníků boje za nezávislost Ukrajiny ve 20. století“, který uznal členy OUN-UPA za bojovníky za nezávislost Ukrajiny. Ukrajinu ve 20. století a poskytoval jim sociální výhody a záruky.  Jedním z autorů návrhu zákona byl syn předposledního velitele UPA Roman Shukhevych Yuriy Shukhevych [442] [443] . 15. května 2015 podepsal tento zákon Petro Porošenko [444] .

Organizace ukrajinských nacionalistů, Všeukrajinské sdružení „Svoboda“, „ Národní sbor “, „ Pravý sektor “, Kongres ukrajinských nacionalistů a „ C14 “ podepsaly 16. března 2017 „Národní manifest“ [445] .

V beletrii

viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Mirchuk P. , 1968 .
  2. ↑ OUN-UPA. Historie // © Web OUN-UPA (oun-upa.org.ua){{v|14|03|2014}} (nepřístupný odkaz) . Získáno 19. dubna 2010. Archivováno z originálu 16. března 2010. 
  3. ↑ Rossoliński-Liebe, Grzegorz . Stepan Bandera: Život a posmrtný život ukrajinského nacionalisty. Fašismus, genocida a kult - Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. - 654 s. - ISBN 978-3-8382-0686-8 .  (Angličtina)
  4. ↑ Brožura krajského předsednictva OUN „Jak a proč bojujeme s Poláky“, 1931 | Portál "Archiv Ruska" . rusarchives.ru . Datum přístupu: 7. dubna 2021.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kost Bondarenko, Historie, nevíme nebo nechceme vědět // „Zerkalo Tizhnya“, č. 12 (387), 2002.
  6. ↑ Alexey Bakanov „Žádný Katsap, žádný Žid, žádný Polák“. Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů - kapitola 1 Národnostní otázka v ideologii OUN před Velkou vlasteneckou válkou 1929-1945
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Kasyanov G. V. , 2003 , PŘED VÝŽIVOU O IDEOLOGII ORGANIZACE UKRAJINSKÝCH NÁRODNÍKŮ (OUN). ANALYTICKÝ PŘEHLED .
  8. ↑ 1 2 Výnos druhého velkého výběru Organizace ukrajinských nacionalistů (fotokopie)  (ukrajinský)  - S. 23−24. // Merezhev vidanny "Rid" (stará verze rid.org.ua/ukr) 10.02.2008. - stáhnout   (nepřístupný odkaz - historie ,  kopírovat ) I přes archivaci stránky je odkaz ke stažení na ní funkční.
  9. ↑ 1 2 Dyukov A. O účasti OUN-UPA na holocaustu - "Moskva a judaismus jsou hlavními nepřáteli Ukrajiny" // Webové stránky informační agentury "REGNUM" (www.regnum.ru) 10/14/ 2007.
  10. ↑ Organizace ukrajinských nacionalistů // Encyklopedie dějin Ukrajiny: T. 7. Ml - O / Redakční rada: V. A. Smoly (vedoucí) a in. NAS Ukrajiny. Ústav dějin Ukrajiny. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2010. - S. 615. - 728 s.: il. — ISBN 978-966-00-1061-1
  11. ↑ Stepan Bandera je průměrný organizátor, slabý publicista a žádný teoretik: rozhovor s doktorem historických věd ved. Oddělení pro soudobé dějiny a politiku Historického ústavu Ukrajiny Národní akademie věd Ukrajiny Georgy Kasjanov // Webové stránky informační agentury "REGNUM" (www.regnum.ru) 29.12.2010.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Dmitro Vedєnєev, Volodymyr Jegorov. Meč a trojzubec. Poznámky k historii bezpečnostní služby OUN. Z archivu VUCHK-GPU-NKVD-KGB, č. 1-2(6-7) 1998
  13. ↑ 1 2 3 4 5 Zajcev A. Ukrajinský integrální nacionalismus při hledání „zvláštní cesty“ (20.–30. léta 20. století). Nová literární revue. 2011. č. 108 (nepřístupný odkaz) . Získáno 4. listopadu 2018. Archivováno z originálu dne 2. listopadu 2018. 
  14. ↑ 1 2 Citováno. autor: Miroslava Berdnik. Pěšci ve hře někoho jiného. Tajná historie ukrajinského nacionalismu. Litry, 2015. ISBN 5-457-72377-1
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Čerpá z historie politického teroru a terorismu na Ukrajině XIX–XX století. Historický ústav Ukrajiny Národní akademie věd Ukrajiny, 2002. Sekce 9. — Ch. 2. ( Kyrychuk Yu. A. ) Oblast terorismu ve svobodném boji UVO-OUN
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Miroslava Berdnik. Pěšci ve hře někoho jiného. Tajná historie ukrajinského nacionalismu. Litry, 2015. ISBN 5-457-72377-1
  17. ↑ OUN a UPA, 2005 , S. 475.
  18. ↑ Klerikální fašismus v meziválečné Evropě editovali Matthew Feldman, Marius Turda, Tudor Georgescu, s.59
  19. ↑ David Marples. Hrdina Ukrajiny Spojeno s židovským zabíjením, čestný titul, který dnes jistě vyvolá mezi Ukrajinci rozpory  — Edmonton Journal, 7. února 2010: „Bylo to typicky fašistické hnutí z meziválečného období ne nepodobné italské verzi.“
  20. ↑ Anders Rudling: TEORIE A PRAXE Historické znázornění válečných zpráv o činnosti OUN-UPA (Organizace ukrajinských nacionalistů—Ukrajinská povstalecká armáda) , str. 167: "Mohlo by se tvrdit, že ideologie OUN, stejně jako ideologie fašistických nebo radikálně pravicových stran východní Evropy, byla v mnoha ohledech extrémnější a nekompromisnější než ta, řekněme Mussoliniho."
  21. ↑ Lisjak-Rudnitskij I. Nacionalismus // Historické Ese. — T.2. — C.249. Cit. od Kasjanova G.V. ANALYTICKÝ PŘEHLED
  22. ↑ Armstrong John A. Ukrajinský nacionalismus. — Englewood, Colorado, 1990, s. 13. Citováno. od Kasjanova G.V. ANALYTICKÝ PŘEHLED
  23. ↑ V. K. Bylinin, V. I. Korotajev. Portrét vůdce OUN v nitru cizích zpravodajských služeb (Podle materiálů RF AP, GARF, RGVA a Ústřední správy FSB Ruské federace) // Sborník Společnosti pro studium dějin domácího Speciální služby. T. 2. - M .: Kuchkovo pole, 2006. - 368 s. ISBN 5-901679-24-5
  24. ↑ 1 2 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  25. ↑ Darovanets O. Boj Organizace ukrajinských nacionalistů proti asimilační-represivní politice polské vlády proti Volyňským Ukrajincům // Ukrainian Vizvolniy Rukh. Zosh. 2. Ukrajinsko-polský konflikt 30.-40. let 20. století. Lvov, 2003. č. 2. S. 64-65.
  26. ↑ Fostiy I.P. Pivnіchna Bukovyna a Chotyňská oblast poblíž jiné války Svіtovіy. Černovice, 2004. S. 107-108.
  27. ↑ Fostiy I. Činnost OUN v Bukovině v letech 1940-1941 // Z archivu VUCHK-GPU-NKVD-KGB. - č. 2/4 (13/15). 2000 r. S. 2. // http://www.sbu.gov.ua/sbu/doccatalog/document?id=42164  (nepřístupný odkaz) (Datum přístupu: 20.02.2010).
  28. ↑ Naše síla bude hrozná - Mark Solonin
  29. ↑ Vєdєnєєv D.V., Lisenko O.Ye. Organizace ukrajinských nacionalistů a zahraničních speciálních služeb (1920-1950) // "Ukrajinský historický časopis" - Kyjev: Historický ústav Akademie věd Ukrajiny, 2009 - č. 3. - S. 132−146. (ukr.)
  30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Smolij V. A. (vyd. vd.) Politický teror a terorismus na Ukrajině. XIX-XX století Historická remíza. Historický ústav Ukrajiny Národní akademie věd Ukrajiny - K.: Nauk. dumka, 2002—954 s. — ISBN 966-00-0025-1
  31. ↑ Mikolaj Siwicki, "Dzieje konfliktow polsko-ukrainskich" - Warszawa, 1992
  32. ↑ Yu.Yurik PROTISTOYANNYA OUN A POLSKOU MOC (1929-1935) // Problémy dějin Ukrajiny: fakta, soudy, vtipy. Číslo 13. Kyjev: Ústav ukrajinských dějin Národní akademie věd Ukrajiny, 2005
  33. ↑ Bakanov A. I. "Ani Katsap, ani Žid, ani Lyakh." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945
  34. ↑ Chodak V. Ya. Disertační práce o zdraví vědecké úrovně kandidáta historických věd. Ivano-Frankivsk, 2005. S. 131.
  35. ↑ Štěpán Bandera. "Údaje o mém životě". Cit. Autor: Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  36. ↑ 1 2 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Peter Kralyuk. Fenomén Stepana Bandery. A proč se ho ukrajinofobové bojí? // Den 29. prosince 2010
  38. ↑ Štěpán Bandera. "Údaje o mém životě". Cit. Autor: Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  39. ↑ 1 2 3 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  40. ↑ Poražení ministra Piratského
  41. ↑ Petro Mirčuk. Kresba historie Organizace ukrajinských nacionalistů. První díl: 1920-1939. - Mnichov - Londýn - New York: Ukrajinské nakladatelství, 1968. - S. 382.
  42. ↑ Petro Králjuk. Tajná houpačka ve Varšavě. Tajemství vraždy Bronislawa Piratského: politický teroristický útok a provokace // Den, 28. září 2011
  43. ↑ 1 2 3 4 5 Petro Kralyuk. Tajná houpačka ve Varšavě. Tajemství vraždy Bronislava Piratského: politický teroristický útok a provokace // Den, 4. února 2011
  44. ↑ Litskevich, O. Koncentrační tábor polského typu // Běloruská Dumka. - č. 3. - 2010. - S. 78-85.
  45. ↑ Armstrong, John. Ukrajinský nacionalismus: fakta a vyšetřování / Per. z angličtiny. P. V. Bekhtin. - Moskva: Tsentrpoligraf, 2008. - S. 62-63.
  46. ↑ Volodymyr Muravský. DOKUMENTY MINISTERSTVA MEZINÁRODNÍCH INFORMACÍ ČESKOSLOVENSKÉ ČÍNY O TITULech SO "ARCHIV SENIKA"
  47. ↑ PTTU XIX−XX, 2002 , Rozd. IX., S. 564−566. .
  48. ↑ Čerčenko Yu.A. LVOV OUN PROCESS 1936 [Elektronický zdroj] // Encyklopedie ukrajinských dějin svazek 6: La-Mi / Redakční rada .: V. A. Bold (předseda) a další. Ústav dějin Ukrajiny. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2009. - 790 s.: nemocný
  49. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Petro Duzhiy. Stepan Bandera - symbol národa
  50. ↑ 1 2 3 4 5 Vєdєnєєv D. V., Lisenko O. Y. Organizace ukrajinských nacionalistů a zahraničních speciálních služeb (1920-1950) // "Ukrajinský historický časopis" - Kyjev: Historický ústav Akademie věd Ukrajiny, 2009 - č. 3. - S. 132−146. (ukr.)
  51. ↑ Vzdálená mise. Boj OUN o Zelený Klin
  52. ↑ Ukrajina v jiné lehké válce v dokumentech. Sbírka německých archivních materiálů. T. 1 / Zіbrav i v pořádku. Vladimir Kosik Lvov, 1997. S. 19
  53. ↑ Jurov D. Připravil plán na odstranění Hitlera a sťal OUN: neuvěřitelný příběh sovětského zpravodajského důstojníka // Webové stránky televizní a rozhlasové společnosti Ozbrojených sil Ruské federace Zvezda (tvzvezda.ru) 07/08 /2017
  54. ↑ Patrylyak I. K. Viyskova činnost OUN(B) v letech 1940−1942. - Kyjev, 2004. - 598 s. - S. 101.  (ukrajinsky)
  55. ↑ Kolodzinskij Michajlo. Ukrajinská vojenská doktrína  (ukr.)
  56. ↑ Pagirya O., Posivnych M. Vojenské a politické aktivity OUN v Zakarpatí. S. 64.
  57. ↑ Rosokha Štěpán. Sója z Karpatské Ukrajiny. — Winnipeg, 1949
  58. ↑ Opir u Karpat. Jak Zakarpatí bojovali proti agresi Ugrů v roce 1939. Oleksandr Pagirya
  59. ↑ Trofimovich V., Usach A., 2011, str. 599
  60. ↑ BEZ PRÁVA NA REHABILITACI (Sbírka publikací a dokumentů odhalujících protilidově fašistickou podstatu ukrajinského nacionalismu a jeho apologetů). Ve 2 knihách. Kyjevská historická společnost, Organizace veteránů Ukrajiny, Mezinárodní ukrajinská unie válečných veteránů. Kyjev, 2006 Archivováno 4. února 2015.
  61. ↑ Gogun A. Mezi Hitlerem a Stalinem. Ukrajinští rebelové. — Moskva: Jurij Marčenko, 2014.
  62. ↑ Voitsekhovsky A. A., Tkachenko G. S. Ukrajinský fašismus (teorie a praxe ukrajinského integrálního nacionalismu v dokumentech a faktech). Kyjev: "Solux", 2004
  63. ↑ Stebelsky I. Cesty mládí a boje. Spogadi, statti, výpis / Rem. O. Zinkevič. - K .: Smoloskip, 1999. - 368 s. — ISBN 966-7332-25-X .
  64. ↑ E. Stakhiv. Krіz türmi, pіdpіllya i cordoni. Můj životní příběh. - K., 1995, str. 78.
  65. ↑ Z. Knish. Před odjezdem do Skhidu. Pomoc a materiály před datem Organizace ukrajinských nacionalistů v letech 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, str. 104, 110.
  66. ↑ Z. Knish. Před odjezdem do Skhidu. Pomoc a materiály před datem Organizace ukrajinských nacionalistů v letech 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, str. 111.
  67. ↑ Z. Knish. Před odjezdem do Skhidu. Pomoc a materiály před datem Organizace ukrajinských nacionalistů v letech 1939-1941. - T. 1. - Toronto, 1958, str. 105-106.
  68. ↑ Trofimovich V., Usach A., 2011, str. 601
  69. ↑ Patrilyak I.K. Viyskova činnost OUN(b) v letech 1940-1942 pp. Kyjev, 2004. C. 260-265.
  70. ↑ Výtah z týdenní zprávy č. 16 Národního odboru Ministerstva vnitra Polska „O činnosti OUN za 16. – 22. dubna 1939“ o postoji německých úřadů k činnosti OUN
  71. ↑ Bolyanovsky A. , 2003 , S. 34−35.
  72. ↑ 1 2 3 Barety Sergey . "Ukrajinská legie": nacističtí asistenti, rivalové Bandery // Web BBC Russian Service (www.bbc.co.uk), 09.03.2009.
  73. ↑ 1 2 OUN vyšla kniha o sabotáži Yari-Bandera (nepřístupný odkaz) . Získáno 23. listopadu 2018. Archivováno z originálu dne 24. listopadu 2018. 
  74. ↑ Większość po kilku dniach zwolniono - zob. Grzegorz Motyka, Od rzezi wołyńskiej do akcji "Wisła", Kraków 2011, ​ISBN 978-83-08-04576-3 ​, s. 42.
  75. ↑ Zpráva: Petro Mirchuk. Kreslení historie OUN. Svazek 1. - Část VIII: Před vibuchem druhé svaté války. Archivováno 16. března 2010 na Wayback Machine.
  76. ↑ 1 2 Kentij A. V. Dekret. op. s. 159-160.
  77. ↑ IMT , díl 3., str. 21 .
  78. ↑ Nationalsozialistische Polenpolitik 1939−1945 Martina Broszata – Stuttgart, 1961.
  79. ↑ IMT , sv 2., str. 478 .
  80. ↑ IMT , sv 2., str. 448 .
  81. ↑ Nacistický úřad pro spiknutí a agresi Spojených států vedoucí právního oddělení pro stíhání zločinnosti osy Norimberk, Německo (1945−1946) , - sv. v.-p. 766-772. "Musel bych udělat takové přípravy s Ukrajinci... prostřednictvím...OUN lze podnítit vzpouru, která by měla za cíl zničení Poláků a Židů"
  82. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 353 34 34 _ _ _ K. Antiradianske povstání OUN (zhovten 1939 - lime 1941). S. 15-52. V sobotu Organizace ukrajinských nacionalistů a ukrajinské povstalecké armády: historické kresby / NAS Ukrajiny; Historický ústav Ukrajiny / S. V. Kulchitsky (redaktor). - K .: Nauk. Dumka, 2005. - 495 s. ISBN 966-00-0440-0
  83. ↑ 1 2 3 Fedorovský , 2010 .
  84. ↑ Armstrong , 2008 , str. 61-62, 64-65.
  85. ↑ Kondratyuk , 2007 , str. 219.
  86. ↑ Jovik , 1995 , Úvod .
  87. ↑ Armstrong , 2008 , str. 62.
  88. ↑ Armstrong , 2008 , str. 61-62.
  89. ↑ Litopis UPA, svazek 10, 2007 , s. 19.
  90. ↑ Knish Z. , 1960 , viz text zákona v § 200 písm. 3 .
  91. ↑ Knish Z. , 1960 , Rozdil 4. OUN RP proti PUN. .
  92. ↑ Části , 2007 , str. 115-121.
  93. ↑ Sergiychuk , 2004 , s. 29-31.
  94. ↑ Kentij A.V. Zbroyny hodnost ukrajinských nacionalistů. 1920-1956. Historické a archivní kresby. - T.1. Od ukrajinské organizace Viysk k Organizaci ukrajinských nacionalistů. 1920-1942. - K., 2005. - 332 s., - S. 168. — ISBN 966-8225-21-X
  95. ↑ Savchin, Maria. Německá okupace // Tisíc silnic. Pomozte ženám účastníka sub-par-vizvolno boje první hodinu a po druhé lehké válce . - K . : Smoloskip, 2003. Archivovaný výtisk (nepřístupný odkaz) . Získáno 18. října 2018. Archivováno z originálu dne 26. dubna 2015.    (ukr.)
  96. ↑ Armstrong , 2008 .
  97. ↑ Fedorovský , 2010 , str. 49.
  98. ↑ Ribak A.I. Koncepce ukrajinského státu v ideologii OUN (1939-1950). Ostrog, 2007, str. 49.
  99. ↑ Tamtéž. S. 79-80.
  100. ↑ 1 2 Fedorovský , 2010 , str. 46-47.
  101. ↑ Vєdєnєєv D.V., Bistrukhin G.S. Meč a trojzubec. Průzkum a protiprůzkum hnutí ukrajinských nacionalistů a UPA (1920-1945). K., 2006. S. 130.
  102. ↑ 1 2 Fedorovský , 2010 , str. 49-50.
  103. ↑ Fedorovský , 2010 , str. padesáti.
  104. ↑ Knish Z. , 1960 .
  105. ↑ Rebet Lev. "Světla a stíny OUN": Spell Golovi Krayova vedoucí pracovníci OUN v letech 1935-1939 - Mnichov: Ukrajinský nezávislý institut, 1964.  (Ukrajinština) (nepřístupný odkaz) . Získáno 18. září 2009. Archivováno z originálu 10. července 2009. 
  106. ↑ PTTU XIX−XX, 2002 , Rozd. IX., str. 2. .
  107. ↑ OUN i UPA, 2005 , Sekce 1. Taktika a strategie OUN v počáteční fázi 2. světové války .
  108. ↑ Fedorovský , 2010 , str. 47.
  109. ↑ OUN i UPA, 2005 , S. 55−56.
  110. ↑ Hans Bentzin . Divize Brandenburg - Die Rangers von Admiral Canaris - 2.Aufl., vydání ost. — Das Neue Berlin Verlagsgesellschaft mbH, 2005 (2004).
  111. ↑ Z písemného svědectví bývalého plukovníka německé armády Erwina Stolzeho (dokument SSSR-231) // Norimberský proces. Sběr materiálů. Svazek I. - M .: Státní nakladatelství právnické literatury, 1954.
  112. ↑ Fedorovský , 2010 , str. 51.
  113. ↑ Dekret II. Velké dobytí OUN (S. Banderi) // OUN v rotacích 1941. Dokumenty. Část 1. S. 37.
  114. ↑ 1 2 Fedorovský , 2010 , str. 51-52.
  115. ↑ OUN v roce 1941 roci, 2006 , s. 93, 103.
  116. ↑ 1 2 Dekret II. Velké volby OUN (S. Banderi) // OUN v roce 1941 rotace. Dokumenty. Část 1. S. 43.
  117. ↑ Dekret II. Velké dobytí OUN (S. Banderi) // OUN v rotacích 1941. Dokumenty. Část 1. S. 42.
  118. ↑ 1 2 OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 1. S. 248.
  119. ↑ OUN a UPA, 2005 , oddíl 2, s. 63. .
  120. ↑ Ukrajinské státní vytvoření. Zákon 30 červnya 1941. S. 77; TsDAVOV. F. 3833. Op. 1. D. 12. L. 10.
  121. ↑ Dyukov A. R. , 2008 , op. dne C. 22.
  122. ↑ Boj a činnost OUN v hodině války. G. Pokyny bezpečnostní služby // Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 522.
  123. ↑ Boj a činnost OUN v hodině války. G. Pokyny bezpečnostní služby // Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 527.
  124. ↑ Boj a činnost OUN v hodině války. G. Pokyny bezpečnostní služby // Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 543.
  125. ↑ Boj a činnost OUN v hodině války. G. Pokyny bezpečnostní služby // Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 563.
  126. ↑ Patrylyak IK Činnost Organizace ukrajinských nacionalistů (Banderivtsiv) v letech 1940-1942 (Viysky Aspect). S. 97, 177.
  127. ↑ Patrilyak I., Pagirya O. Viyskova konference OUN (B) 1942 s. a vývoj plánů na vytvoření ukrajinských vojenských sil // Z archivu VUCHK-GPU-NKVD-KGB. - 2008. - č. 1/2 (30/31).
  128. ↑ Kdo bojoval s vetřelci a kdo jim pomáhal během druhé světové války?
  129. ↑ DIALNISTA OUN NA DESHCHIN V LETECH 1941-1944 RR.їB.
  130. ↑ Ani Katsap, ani Žid, ani Polák. OUN v letech 1941-1943
  131. ↑ Kul'chyts'kyi, OUN v 1941 rotsi (2006), 11; Himka, „středoevropská diaspora“, 19.
  132. ↑ Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 209.
  133. ↑ Rossolinski-Liebe, „Ukrajinská národní revoluce“ z roku 1941,“ 99, cituje TsDAVO Ukraine, f. 3833, op. 1, spr. 22, ll. 1-27
  134. ↑ Stetsko Ya. 30. června 1941 Toronto, 1967. S. 203
  135. ↑ Záznam rozhovoru představitelů německé administrativy a Wehrmachtu, členů Ukrajinského národního výboru a S. Bandery o nezákonnosti vyhlášení samostatného ukrajinského státu a vytvoření jeho vlády . Historické materiály .
  136. ↑ Oživení státu – Velká občanská válka 1939-1945
  137. ↑ 1 2 OUN v roce 1941 roci, 2006 .
  138. ↑ Dekret Kentij A.V. op. S. 248.
  139. ↑ 3a klikněte na OUN-Melnikův drát nacionalistům. 10.9.1941. - "Ukrajinský nacionalista". R.I. díl 1, jaro 1941. - str. osm.
  140. ↑ Memorandum OUN o pomoci při likvidaci ukrajinské státní vlády, vytvořené 30.červny 1941. u Lvova, 14 srp, 1941  - cit. podle OUN v roce 1941 roci, 2006 , Ch. 2., S. 436−443.
  141. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 2. S. 456.
  142. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 1. S. 328.
  143. ↑ RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 338. L.43.
  144. ↑ Patrylyak I. K. vyhláška. op. str. 309-318.
  145. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nіmechchina v další světové válce. Paříž, New York-Lvov, 1993, s. 152-154.
  146. ↑ Ukrajinský státní vznik ... S. 129.
  147. ↑ Ve skutečnosti pokus o vytvoření plnohodnotné ukrajinské armády ztroskotal především na odporu Němců. Podle I. K. Patrylyaka se nacionalistům podařilo naverbovat ne více než 4 tisíce lidí pod hlavičkou UNRA - Patrylyak I. K. Viisková činnost OUN (B) v letech 1940-1942. Kyjev, 2004. S. 222.B.
  148. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 2. S. 453.
  149. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 2. S. 434.
  150. ↑ 1 2 OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 2. S. 557.
  151. ↑ Ryszard Torzecki, Polacy a Ukrajina. Sprawa ukraińska w czasie II wojny światowej na terenie II Rzeczypospolitej, Warszawa: PWN, 1993, s. 27
  152. ↑ Grzegorz Motyka, Ukraińska partyzantka 1942-1960, Warszawa: Instytut Studiów Politycznych PAN, 2006, s. 108
  153. ↑ Matskevič I. Kriminologický portrét Stepana Bandery. - Moskva: Prospekt: ​​RG-Press, 2017. - str. 91-92
  154. ↑ Patrylyak I. K. vyhláška. op. S. 239.
  155. ↑ Berkhoff KC, Carynnyk M. 1999 .
  156. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 99-100
  157. ↑ Katchanovski, Ivan. Teroristé nebo národní hrdinové? Politika OUN a UPA na Ukrajině: Příspěvek připravený k prezentaci na výroční konferenci Kanadské asociace politických věd. — Montreal, 1.–3. června 2010. s. osm
  158. ↑ Proces s hlavními válečnými zločinci před Mezinárodním vojenským tribunálem. Svazek: XXXIX. - Norimberk, 14. listopadu 1945 - 1. října 1946. - T. 39. - S. 269-270. — 636 s.
  159. ↑ Vozík nebyl zastřelen na Babi Yar (nepřístupný odkaz) . Získáno 7. dubna 2019. Archivováno z originálu dne 9. listopadu 2013. 
  160. ↑ Kosík V. Vkaz. prac. S. 220.
  161. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA ve skalách války. Nové dokumenty a materiály. Kyjev, 1996. S. 182.
  162. ↑ Motyka G. Motyka G. Pany i rezuny. Współpraca AK-WiN a UPA 1945-1947. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Volumen, 1997, s. 108.
  163. ↑ Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda: historické kresby / NAS Ukrajiny; Historický ústav Ukrajiny / S. V. Kulchitsky (redaktor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - str. 95-96.
  164. ↑ OUN v roce 1942 roci. Dokumenty. / Відп. vyd. S. Kulchitsky. Kyjev, 2006. C. 205-207.
  165. ↑ Ukrajinská povstalecká armáda | Historie | O Ukrajině
  166. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nimeččína v druhé lehké válce. Paříž – New York – Lvov, 1993. S. 237.
  167. ↑ Politická usnesení Jiné konference OUN (nepřesný text) // Kronika UPA. T. 24 ... S. 48.
  168. ↑ Stelnikovych S. Podpora ukrajinského národního hnutí Tarase Bulbi-Borovce: historická kresba. - Zhytomyr: Polissya, 2010.
  169. ↑ Ukrajinským nacionalistům se tyto plány nepodařilo realizovat. Číslo UPA je dodnes předmětem historiografických sporů. Podle všeho byl jednorázový počet UPA asi 30-80 tisíc, hlavně na území Haliče. S jistotou je známo, že v období nejvyšší aktivity nepřesáhl počet bojovníků UPA-Sever (tedy UPA působící ve Volyni a Polesí) 7 tisíc lidí. O čísle UPA-Sever viz: Kronika UPA. Nová série. T. 14. UPA i zaznamenán na PZUZ 1934-1945. Nové dokumenty. Kyjev, 2010. S. 71-79
  170. ↑ Motyka G. Ukraińska partyzanka 1942-1960: Dzialność Organizacji Ukraińskich nacjonalistow i Ukraińskiej Powstańczej Armii Varšava, 2006. S. 112-115
  171. ↑ Kovalchuk V. Kolik vojáků bylo v UPA? Klim Savur / Historická pravda // http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/12/3/7410/ (Datum přístupu: 08.08.2011)
  172. ↑ Různé odhady velikosti UPA viz: Prymachenko Ya. K., 2010. S. 96-97.
  173. ↑ UPA nevznikla v roce 1942. Volodymyr GINDA
  174. ↑ "Do Zbroya" dne 1, lípa 1943 pro: Litopys UPA. Řada Nowa, t. 1, Kyjiw-Toronto 1995, s. dvacet.
  175. ↑ Omelyusik M. UPA na Volyni v rotaci 1943 // Volin a Politsja: Německá okupace. Toronto, 1989. Kniha. 1. S. 24.
  176. ↑ Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda: Historická remíza. Kyjev, 2005, s. 163-164.
  177. ↑ Až do začátku UPA. List z Volina (nepřístupný odkaz) . Získáno 15. února 2022. Archivováno z originálu dne 29. srpna 2019. 
  178. ↑ Mizak Nestor Stepanovič Ukrajina je pro vás svatý. - 2007. - S. 128
  179. ↑ Výnos 3. konference Organizace ukrajinských nacionalistů-velmocí-nikivů (OUNSD) // OUN a UPA v roce 1943 rotace: Dokumenty. S. 81.
  180. ↑ Motika zhezhozh. Vіd volynskoї razaniny před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ str. 59, 62
  181. ↑ Bakanov A. I. "Ani Katsap, ani Žid, ani Lyakh." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945 M.: Fond "Historická paměť"; Algorithm, 2014. (Série "Eastern Europe. XX Issue 5") — s. 175—176
  182. ↑ OUN a UPA v další světové válce // UIZH. 1995. N* 3, str. 116-117.
  183. ↑ Dokumenty německých okupačních úřadů o činnosti ukrajinského dobrovolného hnutí ve Volyni (1941-1944)
  184. ↑ Ze sdělení šéfa Bezpečnostní policie a SD o činnosti OUN (Bandera) a OUN (Melnyk) při přípravě mladých lidí na účast v boji OUN za nezávislost Ukrajiny
  185. ↑ Výpis z protokolu o výslechu člena ústředního drátu OUN M. Stepanyaka ze dne 30. srpna 1944 o vztahu OUN-Bandera k organizacím nacistického Německa a změně proněmecké politiky OUN // Ukrajinské nacionalistické organizace během druhé světové války. Svazek 2 1944-1945. Moskva. Stránka ROSSPEN 2012 290-296
  186. ↑ Grzegorz Motyka: Włodzimierzec i Parośle: dwie strony pierwszej akcji UPA w: Od zniewolenia do wolności. Studia historyczne, AF Baran (red.), Warszawa-Białystok 2009
  187. ↑ OUN a UPA v rotaci 1943: Dokumenty / NAS Ukrajiny. Ústav dějin Ukrajiny. - K .: Historický ústav Ukrajiny, 2008. - 347 s. — C. 77 — ISBN 978-966-02-4911-0
  188. ↑ Kentij A.V. Ukrajinská povstalecká armáda v letech 1942-1943. — K. NAS Ukrajiny, Historický ústav Ukrajiny, hlavní oddělení archivů při Kabinetu ministrů Ukrajiny, Ústřední státní archiv veřejných obcí Ukrajiny. 1999. - 287 s. - S. 126. - ISBN 966-02-0757-3 .
  189. ↑ Motika zhezhozh. Vіd volynskoї razaniny před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ S. 62-63.
  190. ↑ Litopis UPA. T. 27. Roman Petrenko. Pro Ukrajinu, pro її will: (Řekni mi). Toronto; Lvov. 1997, str. 115.
  191. ↑ Andriy Kordan "Kozak". „Jeden nabіy z nabіnitsi. Vzpomeňte si na bojovníka UPA z kouření Zaliznyaka. Ordinátorem je Mykola Dubas. - Toronto-Lvov, 2006. - S. 62-65
  192. ↑ Další informace o „Kolkovské republice“ viz: Nikončuk O. Povstalecká republika na Volyni // Volyň v jiné světové válce: soubor vědeckých a publicistických článků. Luck, 2005. S. 72-86. Více informací o dalších rebelských republikách (hlavně Volyni) viz: G. Starodubets Genesis ukrajinského rebela zapill. Ternopil. 2008. S. 83-91.
  193. ↑ Kenty A.V. Ukrajinská povstalecká armáda ... str. 67-68
  194. ↑ O. Wowk, Do pytannia utworennia Ukrajinśkoji Powstanczoji Armiji pid prowodom OUN-SD, "Archiwa Ukrajiny" nr 1-3, 1995; O. Wowk, Wasyl Iwachiw - perszyj Komandyr Ukrajinśkoji Powstanśkoji Armiji, "Wyzwolnyj Szliach" nr 2, 2003.
  195. ↑ V publikaci UPA-OUN (B) „Before the storm“ ze dne 3. července 1943 bylo otištěno „V bitvě s německým přepadením u vesnice Chornizh (pivnichna Luchchinaya) 13. ledna, poté, co zemřel hrdinskou smrtí, vojenský referent na OUN Wire Ivakhiv Vasil ("Josip Sonar", "Som")"
  196. ↑ Rositsky P. S. Ukrajinská národní sebeobrana v okrese "Galicia" v roce 1943 rotace. - Kvalifikace vědecké práce o právech rukopisu. Disertační práce o zdraví vědecké úrovně kandidáta historických věd pro specializaci 07.00.01 "Historie Ukrajiny". Institut ukrajinských studií pojmenovaný po. já Krip'jakevič NAS Ukrajiny, Lvov, 2018. - 240 s.
  197. ↑ Onishko L. V. Sidor Vasil // Encyklopedie dějin Ukrajiny: v 10 svazcích / redakční rada: V. A. Smolij (hlava) a in. ; Historický ústav Ukrajiny Národní akademie věd Ukrajiny. - K .: "Naukova Dumka", 2012. - V. 9: App - S. - S. 553. - ISBN 978-966-00-1290-5 . (ukr.)
  198. ↑ Fronta ukrajinské revoluce (Příčiny před historií násilného boje Volyně) / K. Hirnyak; O. Chuiko. - Toronto: T-vo "Volin", 1979.
  199. ↑ Na výzvu Kyjeva. Ukrajinský nacionalismus v jiné světové válce / Sborník článků, odkazů a dokumentů. - Toronto-New York, 1985. s. 434-435
  200. ↑ Motika Grzegorz. Vіd volynskoї razaniny před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. ‒ K.: Duh i litera, 2013. ‒ str. 191-192
  201. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 128-129.
  202. ↑ Armstrong, John. „Ukrajinský nacionalismus: fakta a vyšetřování“ . — M.: Tsentrpoligraf, 2014. — str. 206-207
  203. ↑ 1 2 Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 128-129
  204. ↑ Rusnachenko A. M. The people of drilling: National vizvol. hnutí na Ukrajině a nat. Podpora Ruhi v Bělorusku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku ve 40. a 50. letech 20. století.— K .: Univ. pohled na "Pulsari", 2002. - str. 256
  205. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136. L. 59, 68.
  206. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136. L. 73.
  207. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty. S. 208.
  208. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty. S. 209
  209. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty. s. 210-211.
  210. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty.
  211. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty. S. 224.
  212. ↑ Dyukov A. Sekundární nepřítel. str. 75-76.
  213. ↑ Další informace o nich viz: Krichevsky R. OUN na Ukrajině, OUN (h) i ZCH OUN. Příčiny k historii ukrajinského nacionalistického hnutí. New York - Toronto, 1962
  214. ↑ Pančenko O. Organizace ukrajinských nacionalistů za kordonem v kontextu tvorby ukrajinského státu (populárně naučná kresba). Gadyach, 2003.
  215. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136. L. 77.
  216. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136. L. 72.
  217. ↑ RGASPI. F. 17. Op. 125. D. 338. L. 161v.
  218. ↑ Kovalenko I.M. Cíle a metody německé imperiální politiky na splacených terenech. 1943. Vize redaktorů "Idea i Chin". S. 78.
  219. ↑ Patrylyak I. K. Viisková činnost OUN (B) v letech 1940-1942. Kyjev, 2004, s. 80.
  220. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 8 ... S. 275.
  221. ↑ Práce D. Doncova byla využita i k výcviku ukrajinské „mládeže“: Ishchuk O. Youth Organization of the OUN (19391955). S. 443.
  222. ↑ Dontsov D. De shukati našich historických tradic // Dontsov D. De shukati našich historických tradic; Duch našich dávných časů. K., 2005. S. 108.
  223. ↑ Dontsov D. De shukati našich historických tradic // Dontsov D. De shukati našich historických tradic; Duch našich dávných časů. K., 2005. S. 65-66.
  224. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 1. Pohled na velitelství UPA. Kyjev-Toronto. 1995. S. 244.
  225. ↑ KDE SBU. F. 13. Ref. 372. T. 14. Archa. 81.
  226. ↑ Kronika ukrajinské povstalecké armády. T. 26: Ukrajinská Golovna Vizvolna Rada. Dokumenty, oficiální publikace, materiály. Rezervovat. 4: Myslím, že dokumenty. Toronto - Lvov, 2001. S. 653-654
  227. ↑ Poláci a Ukrajinci ... S. 324, 326.
  228. ↑ Motyka G. op. cit. S. 127.
  229. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136, 77-78, 96,120, 122.
  230. ↑ CA FSB. F. 100. Op. 11. D. 8. L. 86.
  231. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 8 ... S. 193.
  232. ↑ KDE SBU. F. 65. Ref. 9115. Svazek 12. Archa. 163. (obálka).
  233. ↑ Stasyuk O. Vidavnično-propagandistická činnost OUN (1941-1953). Lvov., 2006. S. 71.
  234. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nіmechchina v další světové válce. Paříž, New York-Lvov, 1993. S. 414.
  235. ↑ Tam de bіy pro vůli ... S. 146.
  236. ↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 134. L. 117.
  237. ↑ Sodol P. Ukrajinská povstalecká armáda. New York, 1994. Část 1. S. 12, 14.
  238. ↑ Filar W. Działania UPA przeciwko Polacom na Wołyniu iw Galicji Wschodniej w latach 1943-1944. Podobieństwa i różnice // Antypolska Akcja OUN-UPA… S. 54.
  239. ↑ Fostiy I.P. Pivnіchna Bukovyna a Chotyňská oblast poblíž jiné války Svіtovіy. Černovice, 2004. S. 232.
  240. ↑ Starodubets G. Dekret. op. S. 232.
  241. ↑ Antonyuk Ya. Dekret. op. s. 228-29.
  242. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 8 ... S. 510
  243. ↑ Recenze lidového komisaře státní bezpečnosti Ukrajinské SSR Sergeje Savčenka o vzniku a činnosti UPA (červen 1944) ] // Poláci a Ukrajinci mezi dvěma totalitními systémy. - Varšava-Kyjev, 2005. - T. 4. - Část. já - s. 146-176
  244. ↑ Alexander Gogun. Mezi Hitlerem a Stalinem. Ukrajinští rebelové: 3. vydání, revidované a rozšířené. - Kyjev: KIC, 2014. - str. 131
  245. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nіmechchina v další světové válce. Paříž, New York-Lvov, 1993, s. 419-420.
  246. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 8 ... S. 653-655.
  247. ↑ Ukrajinské nacionalistické organizace za druhé světové války. Svazek 2 1944-1945 Moskva. Stránka ROSSPEN 2012 58-59
  248. ↑ Bakanov A. I. "Ani Katsap, ani Žid, ani Lyakh." Národnostní otázka v ideologii Organizace ukrajinských nacionalistů. Moskva: Nadace historické paměti, Algoritmus, 2014. — s. 287
  249. ↑ Kentij A.V. Ukrajinská povstalecká armáda v letech 1944-1945, s. 108
  250. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. S. 231-234.
  251. ↑ Pokus o vytvoření konsolidované databáze všech střetů UPA s německými ozbrojenými formacemi provedl A. Denishchuk: Denishchuk O. Boj proti UPA proti německým okupantům. Chronologie pododdělení. T. 1 Volin. Řivé, 2008; Vin. Řád prac. T. 2. Halič a podobná Ukrajina. Rovné, 2008.
  252. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nіmechchina v další světové válce. Paříž, New York-Lvov, 1993. S. 437.
  253. ↑ Martovych O. Ukrajinská povstalecká armáda (UPA). - Mnichov, 1950. - str. dvacet.
  254. ↑ Otto Skorzeny. "Neznámá válka" Potpourri, 2003 ( ISBN 985-438-736-4 )
  255. ↑ OUN a UPA, 2005 , odd. 5. - S. 338. .
  256. ↑ Svědectví V. N. Dyachuk-Chizhevského o jeho rozhovoru se Stepanem Banderou v srpnu 1945 v Mnichově. 28. ledna 1946. Cit. Citováno z: Ukrajinské nacionalistické organizace během druhé světové války. Dokumenty: ve 2 svazcích svazek 2: 1944-1945. - S. 839-842.
  257. ↑ R Torzhetsky. Poláci a Ukrajinci ... S. 332.
  258. ↑ Ukrajina v další světové válce v dokumentech ... S. 132.
  259. ↑ Bolyanovsky A. Dekret. op. str. 430-351.
  260. ↑ Kosik V. Ukrajina a Nіmechchina v další světové válce. Paříž, New York-Lvov, 1993, s. 358-362.
  261. ↑ Shankovsky L. UPA i Division // Ukrajinská divize "Galicia". Historický a publicistický sborník / Řád. M. Slaboshpitsky. K., 2007. C. 69-70.
  262. ↑ OUN a UPA, 2005 , odd. 4 .
  263. ↑ Shapoval Y. OUN a UPA na území Polska (1944-1947). Kyjev, 2005, s. 69; Shankovský L. Dekret. op. str. 73-74.
  264. ↑ Grinevich V., Grinevich L., Yakimovich B. Historie ukrajinské armády (1917-1995). Lvov, 1995. S. - 746-747.
  265. ↑ Divize SS „Galicia“ – KGB proti OUN. Banderova vražda
  266. ↑ Szabó P. Maďarskí vojáci ve druhé světové válce: 1941-1945 // Milénium maďarské vojenské historie.- S. 457.
  267. ↑ Informace o svědectví člena ústředního drátu OUN M. D. Stepanyaka z 30. srpna 1944 o spojeních OUN-UPA s Maďary // ukrajinskými nacionalistickými organizacemi za druhé světové války. Svazek 2 1944-1945 Moskva. Stránka ROSSPEN 2012 481-483
  268. ↑ Jednání mezi představiteli ukrajinského dobrovolného hnutí a vojensko-politickými zájmy uherské oblasti v Budapešti, například v roce 1943. Oleksandr Pagirya. Ukrajinský Vizvolniy Rukh / Institut ukrajinských studií pojmenovaný po. I. Krip'jakevič Národní akademie věd Ukrajiny, Centrum pro prodloužení dobrovolného pohybu. - Lvov, 2014. - Sbírka 19.
  269. ↑ Polsko a Ukrajina ve třicátých a čtyřicátých letech dvacátého století. Neznámé dokumenty z archivů speciálních služeb. T. 4. Poláci a Ukrajinci mezi dvěma totalitními systémy. 1942-1945. Část II. - Varšava-K., 2005. - S. 1078.
  270. ↑ OUN a UPA, 2005 , odd. 5. - S. 288. .
  271. ↑ Popis akcí UPA-West proti 16. divizi VII maďarského sboru na jaře 1944 // (AGIVRM), sbírka Dmitrije Karova, karton 88075 - 10.V
  272. ↑ A. Duda, W. Staryk, Bukowinśkyj kuriń w bojach za ukrajinśku derżawnist' 1918. 1941. 1944, Czerniwci 1995, s. 189-218; S. Kokin, Anotowanyj pokażczyk dokumentiw z istoriji OUN i UPA u fondach DA SBU, s. 24-35, 53-59.
  273. ↑ Protokol o výslechu člena OUN M. M. Pavlyshyn o jednání OUN s rumunskými úřady // Ukrajinské nacionalistické organizace za druhé světové války. Svazek 2 1944-1945 Moskva. Stránka ROSSPEN 2012 409-413
  274. ↑ Kokin S. A. Anotace dokumentů zobrazujících historii OUN a UPA z fondů Suverénního archivu SBU. Vydání I. K., 2000.
  275. ↑ W. Mazurenko, W. Humeniuk, "Rejd UPA w Rumuniju w 1949 r.", Lwów 2007
  276. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 437-440
  277. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 420-423
  278. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 str. / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. - K .: Duch a literatura, 2013. - str. 222
  279. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 str. / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. - K .: Duch a literatura, 2013. - str. 224
  280. ↑ Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda: historické kresby / NAS Ukrajiny; Historický ústav Ukrajiny / S. V. Kulchitsky (redaktor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - str. 400-401
  281. ↑ Organizace ukrajinských nacionalistů a Ukrajinská povstalecká armáda: historické kresby / NAS Ukrajiny; Historický ústav Ukrajiny / S. V. Kulchitsky (redaktor). - K .: Nauk. dumka, 2005. - str. 407
  282. ↑ OUN a UPA, 2005 , odd. 6. - Ch. 4 .; Sek. 6. - Ch. 5 .; Sek. 7. - Ch. 1 .; Sek. 7. - Ch. 2 .
  283. ↑ Motika zhezhozh. Vіd Volynskoy rezanіnі před operací "Visla". Polsko-ukrajinský konflikt 1943-1947 str. / Povolení za. z podlahy A. Pavlishina, psyam. d.i.s. já Iljušin. - K .: Duch a literatura, 2013. - str. 225-226
  284. ↑ „Na základě Rudyho svědectví“. Chi byl volyňský velitel UPA opravdu zradnik?. Sergiy Ryabenko
  285. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. — Warszawa, 2006. — s. 648
  286. ↑ 2.5. OUN a dalších národností v letech 1941-1943 - Alexej Bakanov - "Ne Katsap, ne Žid, ne Polák." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945
  287. ↑ Vytvoření ukrajinského státu ... S. XLI.
  288. ↑ Ukrajinské státní vytvoření. S. XLII.
  289. ↑ O lvovském pogromu z roku 1918, viz: Hagen WW Morální ekonomie etnického násilí: Pogrpm ve Lvově, listopad 1918 // Geschichte und Gesellschaft, 31. Jahrg., H.2 (duben - červen 2005), s. . 203-226.
  290. ↑ Viz např. názor nejvlivnější strany UNDO na západní Ukrajině na postoj židovského tisku a veřejnosti v souvislosti s vraždou S. Petljury: Ogidna Legend // Dilo. Ch. 118. (30. května 1926). S. 1-2
  291. ↑ Po ošklivé vraždě. Deklarativní pozice vedoucího UNDO // Dilo. Ch. 129. (13 červů, 1926). C. 2.
  292. ↑ Gon M. Židovské jídlo na západní Ukrajině před další světovou válkou (pro materiály veřejno-politických periodik regionu) // Holocaust a současnost. 2005. č. 1. S. 23.
  293. ↑ Gon M. Dekret. op. S. 99.
  294. ↑ Cang J. Opoziční strany v Polsku a jejich postoj k Židům a židovský problém // Jewish Social Studies, Vol. 1, č. 2 (duben 1939). str. 249.
  295. ↑ Hon M. Ukrajinští pravicoví radikálové a Židé západní Ukrajiny (další polovina 30. let) // Problémy dějin Ukrajiny: Fakta, rozsudky, Pošuki: Mezinárodní sbírka vědeckých postupů. Kyjev, 2006. S. 375-379.
  296. ↑ Yak i for scho mi bojující s Poláky // ukrajinský vizvolny Rukh. Zosh. 2. Ukrajinsko-polský konflikt 30.-40. let 20. století. Lvov, 2003, s. 14.
  297. ↑ Gon M. Od lži na vlastní pěst: Ukrajinsko-židovské vzájemně na západoukrajinských zemích u skladiště Polska [1935-1939]. Rivne, 2005. S. 79-80.
  298. ↑ Právník S. Shukhevych (strýc R. Shukhevych), který obhajoval obžalované u soudu, vyjádřil určité pochybnosti o tom, že za žhářstvím židovských domů stojí OUN, což naznačuje, že možná došlo k provokační „obraně“: Shukhevych S. Můj život. Pojď. Londýn, 1991, s. 540-545.
  299. ↑ Rukkas A. Zbroyni řídí Organizace ukrajinských nacionalistů v Berezhany (jaro 1939) // Ukrajinský Vizvolniy Rukh. Zb. 3. Do 75. výročí Organizace ukrajinských nacionalistů. Lvov, 2004, s. 147.
  300. ↑ Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 19211939. Wroclaw-Warszawa, Kraków-Gdańsk, 1979. S. 172.
  301. ↑ V`yatrovich V. Dekret. op. s. 45-49.
  302. ↑ RGASPI. F. 495. Op. 124. D. 486. L. 146; Op. 126. D. 85. L. 98;. D. 95. L. 12.
  303. ↑ Naprostá většina představitelů stranického aparátu v západoukrajinských zemích v letech 1939-1941. nebyli Židé, ale Ukrajinci. Viz: Borisenok E. Yu Personální politika bolševiků v západních oblastech Ukrajiny v letech 1939-1941. // Západní Bělorusko a Západní Ukrajina v letech 1939-1941: lidé, události, dokumenty. SPb., 2011. S. 177-199.
  304. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinský posun: Karpatský. S. 33.
  305. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinský posun: Karpatský. S. 43.
  306. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 1. S. 247.
  307. ↑ Zbikowski A. Místní protižidovské pogromy na okupovaných územích východního Polska. Červen-červenec 1941 // Holocaust v Sovětském svazu. Studie a prameny o ničení Židů na nacisty okupovaných územích SSSR, 1941-1945. /Ed. L. Dobroszycki, JS Gurock. S. 177.
  308. ↑ Golczewski F. Shades of Grey: Úvahy o židovsko-ukrajinských a německo-ukrajinských vztazích v Haliči // Šoa na Ukrajině: historie, svědectví, memorování / Vyd. R. Bandon., W. Lower. Bloomington; Indianapolis. 2008. S. 131.
  309. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 97
  310. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 98
  311. ↑ OUN v roce 1941: Dokumenty / Objednávka: O. Veselová, O. Lisenko, I. Patrylyak, V. Sergiychuk. Відп. vyd. S. Kulchitsky. - K.: Historický ústav Ukrajiny Národní akademie věd Ukrajiny, 2006. - str. 261
  312. ↑ Ukrajinské státní vytvoření. Zákon 30 Chervnya 1941. - S. 129.
  313. ↑ Altman, Ilja Alexandrovič . Oběti nenávisti. Holocaust v SSSR. 1941-1945
  314. ↑ Peri J. Death and Sorrow // Ayaratenu Stepan // http://www.jewishgen.org/Yizkor/stepan/stee213.html#Page213 (Datum přístupu: 03.04.2010).
  315. ↑ W książce Pany i rezuny. Współpraca AK-WiN i UPA 1945-1947, Warszawa 1997, s. 37, Grzegorz Motyka a Rafał Wnuk podają liczbę 5 týdnů.
  316. ↑ Goncharenko O. Pokhidni skupiny OUN (b) na terens regionu Dněpr: před výživou o výsledcích integračních testů okupačním úřadům (19411942 s.) // Galicie. Ivano-Frankivsk. 2008. č. 14. // http://nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nikp/2008_14/Gontcharenko.pdf . (Přístup: 03.08.2010).
  317. ↑ Z programových usnesení III. Velkého dozoru OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty ... S. 206-207.
  318. ↑ Hrytsak Y. Ukrajinci v protižidovských akcích na skále Jiné svaté války // Nezávislý kulturní stroj "Ї". Lvov, 1996. č. 8. Ukrajina a Židé, Hebrejci, Židé. S. 68.
  319. ↑ Litopis UPA. T. 2 ... S. 312.
  320. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 11 ... S. 290.
  321. ↑ Pinkas Hakehilot Polin… // http://www.jewishgen.org/Yizkor/pinkas_poland/pol2_00410.html (Přístup: 1.03.2010).
  322. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA ve skalách války ... S. 410-418.
  323. ↑ Sergiychuk V. OUN-UPA ve skalách války. S. 392.
  324. ↑ Litopis UPA. T. 2 ... S. 258.
  325. ↑ Yones E. Dekret. op. S. 308.
  326. ↑ Motyka G. op. cit. S. 296.
  327. ↑ TsDAVOU. F. 3833. Op. 1. Ref. 46. ​​Archa. 6. // http://www.archives.gov.ua/Sections/Wolyn/docs.php?139 Archivní kopie ze 7. února 2018 na Wayback Machine (Datum přístupu: 01/07/2009).
  328. ↑ V`yatrovich V. Založení OUN před Židy: formování pozic na mšice katastrof. Lvov, 2006, s. 77.
  329. ↑ Ukrajinský nacionalismus a Židé: tajemství archivů KGB | Historie | IzRus - zprávy o ruském Izraeli
  330. ↑ Litopis UPA. T. 27 ... S. 173.
  331. ↑ V`yatrovich V. Dekret. op. str. 78-81.
  332. ↑ Starodubets G. Dekret. op. str. 265, 268.
  333. ↑ Viz např. memoár lékaře UPA A. Sterzera: Kronika UPA. Nová série. T. 23 ... S. 341-345. Viz také: M. Fishbein zpívá: pro mě je UPA celá svatá // http://www . ji-magazine.lviv.ua/inform/info-ukr/fishbejn-upa.htm (Datum přístupu: 21.01.2010).
  334. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 23 ... S. 341-345, 359
  335. ↑ Dekret Redlikh Sh. op. s. 192-193.
  336. ↑ 1 2 Pohl D. Op. cit. S. 375.
  337. ↑ Yones E. Dekret. op. S. 298.
  338. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 11. S. 361, 344.
  339. ↑ Bauer E. Smrt Štetlů. New Heaven-Londýn, 2009. S. 127.
  340. ↑ Arad I. Dekret. op. S. 392.
  341. ↑ Bauer E. op. cit. str. 126.
  342. ↑ Arad I. Bojovali za vlast. Židé Sovětského svazu ve Velké vlastenecké válce. M., 2011. S. 382-385.
  343. ↑ Viz např.: Bauer E. Op. cit. S. 126-131
  344. ↑ Friedman Ph. Op.cit. S. 57, 203-204.
  345. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinské hnutí: Nadniprjanščina ... S. 234.
  346. ↑ Na okraj. Lipen, narozen v roce 1943 Část 1. // Kronika UPA. Nová řada. Vize hlavního velení UPA. S. 7.
  347. ↑ KDE SBU. F. 13. Ref. 372. T. 2. Archa. 198
  348. ↑ Ioffe E. G. O některých specifických rysech holocaustu v Bělorusku . - Mn. . - Problém. 1 . Archivováno z originálu 3. srpna 2012.
  349. ↑ 1 2 Prezident Izraele: Ukrajinci byli mnoha spolupachateli zločinů proti Židům, zvláště prominentní byli bojovníci OUN . Staženo 10. října 2016.
  350. ↑ 1.5. OUN a Poláci ve 30. letech 20. století Alexey Bakanov "Ani Katsap, ani Žid, ani Polák." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945
  351. ↑ K polské politice vůči ukrajinskému obyvatelstvu ve 20.–30. letech 20. století. viz: Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 19211939. Wroclaw-Warszawa, Kraków-Gdańsk, 1979. S. 45-67, 147-160, 173-20; Miraniwicz E. Białorusini i Ukraincy w polityce obozu piłsudczykowskiego Bialystok, 2007.
  352. ↑ Kontakty a jednání mezi největší ukrajinskou stranou v Polsku UNDO a polskými úřady viz: Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowościowej rządów polskich w latach 1921-1939. Wroclaw-Warszawa, Kraków-Gdańsk, 1979. S. 173196, 201-205; Zashkilnyak L. Geneza a stopy ukrajinsko-polské normalizace 1935 // Polska i Ukraina: sojusz 1920 roku i jego następstwa. Toruň, 1997. S. 431-454.
  353. ↑ Viz: Dontsov V. Odešlete naši politiku. Videň, 1921. S. 96-100.
  354. ↑ Wiszka E. Emigracja Ukraińska w Polsce, 1920-1939. Toruň, 2004. S. 98.
  355. ↑ Skakun R. „Pacifikace“: Polské represálie rocku z roku 1930 v Haliči. Lvov, 2012. S. 20-44.
  356. ↑ Kravets, M.M. // Z dějin západoukrajinských zemí. VIP. 3. Kyjev, 1958, s. 123-128.
  357. ↑ Yak i for scho mi bojovat s Poláky // Ukrainian Vizvolny Rukh. Zosh. 2 Ukrajinsko-polský konflikt 30.–40. let XX. Lvov, 2003. S. 8-14.
  358. ↑ Vyhláška Kentii A.V. op. S. 86.
  359. ↑ Siemaszko W., Siemaszko E. Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na ludności polskiej Wołynia 1939-1945. T. 1. Warszawa, 2008. S. 77, 170, 232, 309, 411, 431, 477, 523, 669, 720, 748.
  360. ↑ Kazanovsky B. Shlyakhom "Legendy". Zapamatovat si. Londýn, 1975, s. 23-25, 29.
  361. ↑ Komanski H., Siekierka Sz. 1939-1946 Wrocław, 2006. S. 769.
  362. ↑ Mirchuk P. Dekret. op. S. 362.
  363. ↑ Rukkas A. Zbroyni ohradil Organizaci ukrajinských nacionalistů v Berezhany (jaro 1939) // Ukrajinský Vizvolniy Rukh. Zb. 3. Do 75. výročí Organizace ukrajinských nacionalistů. Lvov, 2004, s. 157.
  364. ↑ Rusnachenko A. M. The people of drilling Nacionálně pulzující hnutí na Ukrajině a podpora národního hnutí v Bělorusku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku ve 40. a 50. letech 20. století. Kyjev, 2002. S. 146.
  365. ↑ Rezmer W. Stanowisko i udział Ukraińców w niemiecko-polskiej kampanii 1939 roku // Polska-Ukraina: trudne pytania. T. 4. Materialy IV miedzynarodowego seminarium historycznego "Stosunki polsko-ukrainskie w latach II wojny swiatowej", Warszawa, 810 pazdz. 1998. Warszawa, 1999. S. 29-32
  366. ↑ Gavrishko M. Problém ukrajinského povstání v Haliči před rokem 1939. // Ukrajinský vizvolny Rukh. Lvov, 2010. č. 14 S. 77-89.
  367. ↑ Motyka G. op. cit. S. 76.
  368. ↑ Bakanov A. I. "Ani Katsap, ani Žid, ani Lyakh." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945 M.: Fond "Historická paměť"; Algorithm, 2014. (Série "Východní Evropa. XX Vydání 5) — str. 126
  369. ↑ Dyukov A „Polská otázka“ v plánech OUN (B): Od násilné asimilace k etnickým čistkám // Zapomenutá genocida: „Volyňský masakr“ 1943-1944: sbírka dokumentů a studií / komp. A. Dyukov. M., 2008. S. 75-77.
  370. ↑ 1 2 Politická usnesení Jiné konference OUN (nepřesný text) // Kronika UPA. T. 24 ... S. 52.
  371. ↑ Ivan Miščak. Současná ukrajinská a polská historiografie o volyňské tragédii z roku 1943
  372. ↑ Motyka G. op. cit. S. 313-318.
  373. ↑ Jurij Ševcov: Masakr Poláků ve Volyni vytvořil UPA a prodloužil Velkou vlasteneckou válku o rok
  374. ↑ Berkhoff K C. Sklizeň zoufalství: Život a smrt na Ukrajině pod nacistickou nadvládou. Cambridge; Londýn, 2004.
  375. ↑ Viz např.: Filar W. Wołyń 1939-1944. Eksterminacja czy walki polsko-ukraińskie: Studium historyczno-wojskowe zmagań na Wołyniu w obronie polskości, wiary i godności ludsiej. Toruň, 2003.
  376. ↑ Motyka G. op. cit. S. 309.
  377. ↑ Filar W. Działania UPA przeciwko Polacom na Wołyniu iw Galicji Wschodniej w latach 1943-1944. Podobieństwa i różnice // Antypolska Akcja OUN-UPA, 1943-1944. Fakta a interpretace / Red. G. Motyka. Varšava, 2002. S. 44.
  378. ↑ Filyar V. Ukrajinsko-polský konflikt o pvdeno-skhіdných řeřichách Jiného společenství: příčiny, přehnané, důsledky, návrhy // Volin za druhé světové války: Sborník vědeckých a publicistických článků / Cíl. Ed. M. M. Kucherta. Luck, 2005, s. 314.
  379. ↑ Siemaszko E. op. cit. S. 74-75.
  380. ↑ Berkhoff K. Op. cit. S. 291.
  381. ↑ fіlar V. Ukrajinsko-Polska Zbroina konfrontace s Volini ve skalách jiného Svitova Viyni: Jerela, overdoles I Namelka // V Pravdiho Zhakuku: Zbirnik Materealv, polsko-polská konference o Wolsis ve skalách toho druhého. poslední". Luck, 2003, s. 198.
  382. ↑ Motyka G. Ukraińska partyzanka 1942-1960: Dzialność Organizacji Ukraińskich nacjonalistow i Ukraińskiej Powstańczej Armii Varšava, 2006. S. 308-309.
  383. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 1 ... S. 68-71.
  384. ↑ Bakanov A. I. "Ani Katsap, ani Žid, ani Lyakh." Národnostní otázka v ideologii organizace ukrajinských nacionalistů, 1929-1945 M.: Fond "Historická paměť"; Algorithm, 2014. (Série "Východní Evropa. XX Vydání 5) - str. 241
  385. ↑ Iljušin I.I. Postavit se proti UPA a AK…, S. 180-188.
  386. ↑ Rusnachenko A. The people of drilling ..., S. 176.
  387. ↑ Iljušin I. OUN-UPA i Ukrajinské jídlo ve skalách Další lehká válka ve světě polských dokumentů. Kyjev, 2000. S. 109-110.
  388. ↑ UKRAJINA - POLSKO: důležitá výživa: Materiály IX. a X. mezinárodních vědeckých seminářů "Ukrajinsko-polské vody v hodině druhé svaté války". Varšava, 6-10 pád listů, 2001 / Volyňská státní univerzita im. L. Ukrajinci. Svaz válečníků domácí armády. - Luck: VMA "Teren", 2004. - T. 9. - S. 217.
  389. ↑ Ivan Bilas. Represivně-trestání systém na Ukrajině. 1917-1953 Vol.2 Kyjev Lybid-Viysko Ukrajina, 1994 ISBN 5-325-00599-5 P 460-464, 470-47
  390. ↑ SBU odhaluje dokumenty o operacích zvláštních skupin sovětského ministerstva bezpečnosti na západní Ukrajině v letech 1944-1954 (16:56, pátek 30. listopadu 2007)
  391. ↑ SBU odhalila skutečnost, že bezpečnostní důstojníci kompromitovali vojáky OUN-UPA
  392. ↑ Starosolskij V. Národní a sociální moment v ukrajinských dějinách. Videň, 1915. S. 13-16.
  393. ↑ Ukrajinci a nevyžádaní ochránci jógy. Berlín, 1915. S. 32.
  394. ↑ Spuštění publikace ... // Simon Petlyura. Vrchní Ataman. V zajetí nenaplněných nadějí / Pod. vyd. M. Popovič, V. Mironěnko. M., Petrohrad, 2008. S. 341.
  395. ↑ Lapači duší // Simon Petlyura. Dekret. op. S. 459.
  396. ↑ Dontsov D. Odešlete naši politiku. Videň, 1921. S. 109.
  397. ↑ Dontsov D. Odešlete naši politiku. Videň, 1921. S. 124.
  398. ↑ Kostariv E. Problémy ukrajinské průmyslové politiky // Rozbudova Natsi. 1929. Část 5 (17) S. 137-142; Kostariv E. Slib Ukrajiny // Národ Rozbudova. 1929. Kap.6-7 (17-18). s. 191-195.
  399. ↑ Kostariv E. Problémy ukrajinské průmyslové politiky // Rozbudova Natsi. 1929. Část 5 (17) S. 137-142; Kostariv E. Slib Ukrajiny // Národ Rozbudova. 1929. Kap.6-7 (17-18). S. 193.
  400. ↑ Rozbudova národa. 1933. Kap. 9-10. S. 235.
  401. ↑ Orlík M. Vyhláška. op. S. 92.
  402. ↑ Orlík M. Vyhláška. op. S. 87.
  403. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 1. S. 181-182.
  404. ↑ OUN v roce 1941 roci. Dokumenty. Část 1. S. 185-186.
  405. ↑ Dekret II. Velké dobytí OUN (S. Banderi) // OUN v rotacích 1941. Dokumenty. Část 1. S. 40.
  406. ↑ Dekret II. Velké dobytí OUN (S. Banderi) // OUN v rotacích 1941. Dokumenty. Část 1. S. 41.
  407. ↑ Z programových rozhodnutí 3. Velkého dobytí OUN (Banderi) // OUN a UPA v roce 1943 roci: Dokumenty. S. 211.
  408. ↑ Patrylyak I. 1943 rіk v historii OUN a UPA // ukrajinský Vizvolny Rukh. Lvov, 2009. č. 13. S. 175-176.
  409. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinské hnutí: Volin ... S. 267-269.
  410. ↑ Dekret Nikolského V. M. op. s. 174-177.
  411. ↑ Viroviy M.V. Stalinisticko-bolševická imperialistická namagannya a naše vzkříšení // Kronika UPA. T. 24 ... S. 296.
  412. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 1. S. 239-241.
  413. ↑ Alexej Bakanov. "Ne Katsap, ne Žid, ne Polák." Národnostní otázka v ideologii Organizace ukrajinských nacionalistů. Moskva: Nadace historické paměti, Algoritmus, 2014. — s. 268-269
  414. ↑ Ryzhard Torzhetsky - Poláci a Ukrajinci ... S. 208.
  415. ↑ Poláci a Ukrajinci. S. 210.
  416. ↑ Z knihy Sergeje Tkačenka „UPA: bojová taktika“, kapitola čtvrtá „Psychologická válka OUN-UPA. Propaganda proti cizincům
  417. ↑ Uzbekové, Kazaši, Turkmeni, Tádžikové, Baškirové, Tataři, národy Uralu, Volhy a Sibiře, národy Asie! // Labuť M. Vkaz. prac. S. 164.
  418. ↑ Arméni a další národy Kavkazu! // Labuť M. Vkaz. Prats. S. 165
  419. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinské hnutí: Podillya ... S. 81-83.
  420. ↑ Rusnachenko A. M. The people of drilling: National vizvol. hnutí na Ukrajině a nat. Podpora Ruhi v Bělorusku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku ve 40. a 50. letech 20. století.— K .: Univ. druh "Pulsari", 2002. - S. 100-101.
  421. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 4 ... S. 163-164.
  422. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinský posun: Zakerzonnya. 1939-1945. Kyjev, 2004. S. 202.
  423. ↑ Motyka G. Ukrajinská partyzantka 1942-1960. Dzialalnosc organizacji ukrainskich nacjonalistow i Ukrainskiej Powstanczej Armii. Warszawa, 2006. - s. 125-128
  424. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 1. S. 66.
  425. ↑ Litopis UPA. Nová série. T. 1. S. 188.
  426. ↑ Litopis UPA. T. 2. Nová řada ... S. 77-78
  427. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinský posun: Volin. 1939-1955. Kyjev, 2005. S. 360.
  428. ↑ Sergiychuk V. Ukrajinské hnutí: Volin ... S. 183-186.
  429. ↑ Vєdєnєєv D.V., Bistrukhin G.S. Meč a trojzubec. Vyšetřování a kontrarozvědka hnutí ukrajinských nacionalistů a UPA. 1920-1945. -K.: Geneza, 2006. - S. 262
  430. ↑ Život za železnou oponou – KGB proti OUN. Banderova vražda
  431. ↑ Smyslov O. Štěpán Bandera. "Ikona" ukrajinského nacionalismu. — Veche, 2015.
  432. ↑ Šest neúspěšných a jeden úspěšný - KGB proti OUN. Banderova vražda
  433. ↑ Citováno. Citováno z: Zhirnov E. „V KGB je spousta strýců, ale schopnost najít nepřítele není vždy dostačující“ // Kommersant Vlast. 2012. č. 40.
  434. ↑ Vedeneev D., Bystrukhin I. Souboj bez kompromisů. str. 473-474.
  435. ↑ Plnění rozkazu Moskva – KGB proti OUN. Banderova vražda
  436. ↑ Hon na Leva Rebeta – KGB proti OUN. Banderova vražda
  437. ↑ Nacionalisté se spojí na podporu Juščenka  - Ukrainian Pravda, 7. června 2004
  438. ↑ IA Rosbalt, 14.-15.11.2007
  439. ↑ Ministerstvo obrany Ruské federace zveřejnilo dokumenty o Banderovi . // © Oficiální stránky televizního kanálu "Channel 9" - Izrael (9tv.co.il). Staženo: 4. dubna 2014.
  440. ↑ WWW.MIL.RU , Aktivity ukrajinských nacionalistických organizací během Velké vlastenecké války .
  441. ↑ I. Rud. Spivpratsya VO "Svoboda" a "Pravý sektor": skutečné vyhlídky a prognózy odborníků / I. Rud // Ukrajina: podії, fakta, komentáře. - 2015. - č. 19. - S. 40-45.
  442. ↑ Rada uznala UPA jako bojovníky za nezávislost Ukrajiny
  443. ↑ Nejvyšší rada přijala zákon o vyznamenání bojovníků OUN a UPA
  444. ↑ Porošenko podepsal balíček zákonů o dekomunizaci / Gordon
  445. ↑ "Pravý sektor", "Svoboda" a "Národní sbor" podepsali manifest o sjednocení zusil //, 16. Berezen 2017

Literatura

Archiv
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie