Sergiy (Juršev)

Sergius (ve světě Simon Petrovič Yurshev ; 1745 [1] [2]  - ne dříve než 1799) - ruský náboženský vůdce XVIII století.

Byl „stavitelem“ starověreckých klášterů Irgiz a hodně přispěl k jejich celoruské slávě, ale později se připojil k souvěrcům a byl z Irgizu přes patronát úřadů vyloučen. Následně byl opatem kláštera společné víry, zanechal řadu děl náboženského charakteru, namířených proti schizmatu a na podporu společné víry. V encyklopedickém slovníku Brockhause a Efrona je nazýván „výjimečnou postavou ve prospěch obecné víry“ [3] .

Historiografie

Navzdory obrovské roli pro život všech starých věřících je osobnost Sergia v historické literatuře špatně pokryta. Je známo pouze několik hlavních zdrojů jeho biografie.

Nejdelší období života Sergia popisuje moskevský metropolita Macarius (Bulgakov) v díle „Dějiny ruského schizmatu, známého jako starověrci“, které přežilo nejméně tři vydání. V jeho práci se však nachází mnoho upřímných chyb, které naznačují historicky nesprávné události, záměnu jmen, dat a faktů, což umožňuje posoudit úroveň spolehlivosti jeho zdrojů, kterou Macarius neuvádí, jako velmi nízkou [4]. .

Řada informací o biografii Sergia je k dispozici v díle historika Ivana Dobrotvorského "Historické informace o imaginárních starověreckých klášterech Irgiz předtím, než konvertovaly na společnou víru." Na detaily a fakta je bohatý rukopis neznámého autora "Historie Sergia z Irgizu", podepsaný iniciálami A. Ya., uchovávaný v císařské veřejné knihovně [5] . Byla napsána ve Volsku v roce 1797 a zachycuje především situaci se snahou zasadit na Irgiz společnou víru. Napsáno se znatelnými sympatiemi k Sergiovi, které se však nezměnilo v zaujatost. Podle historiků se vyznačuje vysokou mírou spolehlivosti, jednoduchosti a přirozenosti písma, nejspíše očitým svědkem událostí [6] .

Dalším významným rukopisem ze stejného historického období je Příběh falešného mnicha Sergia od jistého mnicha z Hornodormického kláštera Feofa. (ilakta?) v říjnu 1797 s „požehnáním a radou otce a bratří“ kláštera. Podle historika druhé poloviny 19. století Nikolaje Sokolova se vyznačuje silnou nechutí autora osobně k Sergiovi a omluvou jeho rivalů, nicméně i přes negativně-emocionální složku jsou fakta konstatována poměrně spolehlivě. [7] . Dříve uchovávané v knihovně A. I. Khludova [8]

Některé podrobnosti o biografii Sergia odhaluje jeho vlastní esej „Zrcadlo pro staré věřící, kteří se nepodřizují pravoslavné církvi“.

Saratovský historik Nikolaj Sokolov se významně zasloužil o shrnutí pramenů ve své diplomové práci „Split in the Saratov Territory. Výzkumné zkušenosti založené na nepublikovaných materiálech“ [9] . Vzhledem k tomu, že měl k dispozici více zdrojů, než se dochovalo do současnosti, je značná část informací o materiálech, jejichž umístění je dnes obtížné nebo nemožné určit, uvedena v tomto článku s odkazy konkrétně na jeho zásadní dílo. Historici 20. a 21. století k vědeckým údajům o Sergiovi příliš nepřidali, přesto se jim podařilo objasnit některé detaily biografie, včetně data narození [10] .

Životopis

Raný život

O prvních letech Sergiusova života se toho ví jen málo [11] a stávající verze a detaily jsou spíše rozporuplné.

Simon Yurshev, podle Makariy, byl nejstarší syn moskevského obchodníka Pyotr Yurshev. Petr Juršev byl známý starověr a byl jedním z hlavních pachatelů vraždy archimandrity Ambrože během morových nepokojů v Moskvě v roce 1771 [11] , za což zaplatil. Ze strachu z opakování osudu svého otce se Semjon ukryl v lesích moskevské provincie , kde žil mezi starověrci a nejrůznějšími uprchlíky. Zde byl v jedné ze sketů tonzurován pod jménem Sergius [12] .

Při jedné z prohlídek byl Sergius zadržen, skončil v moskevské věznici, odkud však uprchl do Polska , do osady Vetka , která v té době byla jedním z center starověrců a kde mnoho ruských starověrců Věřící, kteří uprchli před pronásledováním, našli úkryt [12] .

V roce 1776 Sergius využil výnosu Kateřiny II ., aby umožnil schizmatikům návrat do Ruska [13] . Při přechodu hranic se označoval za ruského rodáka, údajně si nepamatoval, kde se narodil a kdo ho do Polska přivezl [11] .

Podle obecně přijímaného hlediska se mu podařilo přenést táborový skládací kostel z Polska do Ruska a prozíravě si ho zapsat do pasu. Následně mu to poskytlo možnost vybavit kostel v klášteře [14] . Macarius však věřil, že místo kostela nesl Sergius přes hranici prázdné plátno namotané na tyčích [12] . Podle jeho názoru si Sergius zpočátku stanovil za cíl stát se hlavou celé komunity Irgiz [15] . Další badatel historie saratovských starověrců Ivan Dobrotvorskij se také domníval, že Sergius plánoval získat moc nad všemi irgizskými kláštery ještě před příjezdem do Irgizu [16] . Dobrotvorskij podpořil toto tvrzení tím, že Sergius nelegálně postavil kostel, aby posílil svou moc, protože církev dala nové farníky do klášterů, což znamenalo zvýšení příjmů a vlivu.

V témže roce 1776 [17] Sergius, podle Macariuse, ze strachu z návratu do Moskvy po nedávném útěku, odešel do Bolshoi Irgiz , kde operovalo několik docela známých starověrských sketů. Za své bydliště si zvolil Skete svatého Izáka a mezi obyvateli kláštera si záhy získal respekt, mezi nimiž zřetelně vyčníval nejen jako moskevský rodák a syn známého schizmatika, ale i jako střízlivec. smýšlející, gramotný a sečtělý člověk [18] . Po něm dorazila do Irgizu jeho matka Marina se svým nejmladším synem a dcerou a převzala tonzuru se jménem Macrina [19] [11] .

Nikolaj Sokolov , který ve své eseji „Rozkol na saratovském území“ popisuje verzi metropolity Macariuse, však poznamenává, že neposkytuje žádné důkazy o tom, že by se Sergius osobně podílel na událostech morové vzpoury a že měl nějaký důvod strach o svůj život a svobodu před odchodem do lesů. Sokolov se navíc domníval, že tak prozíravé plány na převzetí moci na Irgizu, které Sergius Macarius přisuzuje, vůbec nezapadají do jeho další biografie, když neprokázal ani prozíravost, ani schopnost analyzovat lidi v událostech kolem. připojení ke společné víře [18] . Moderní badatel Anton Naumlyuk se také domnívá, že Sergiovy následné činy, zejména dlouhá konfrontace s jinými opaty ohledně peremazovismu , naznačují, že Sergius skutečně přinesl do Irgizu skládací kostel, ale neměl žádný zvláštní plán [14] .

Život na Irgizu

Irgizské období Sergiova života je známo podrobněji.

Sergius rychle získal autoritu v klášteře, kde byl velký nedostatek gramotných lidí. Takže během Pugačevova povstání mluvil jeden ze starších o gramotných lidech v klášteře: „v klášteře žádní takoví nejsou; bylo tam asi dvacet lidí a i ti z týmu detektivů utekli“ [20] . Již rok po svém vystoupení sehrál Sergius velmi důležitou roli ve vedení kláštera. Zakladatel a rektor kláštera Izák ho dokonce poslal do Moskvy, aby navázal styky mezi Irgizem a moskevskými starověrci. V Moskvě byl Sergius svědkem známého pokusu starověrecké komunity na Rogožském hřbitově uvařit myrhu pro pomazání kněží pravoslavné církve, kteří se chtěli připojit ke starověrcům. Ve své eseji „Zrcadlo pro starověrce“ zanechal řadu vzpomínek na tuto cestu [21] , včetně samotné procedury chrismatu, během níž se pohádal s knězem Vasilijem Čeboksarským, který ji provedl, o skutečnost, že tento nepřečetl vše předepsané podle pravidel modlitby. Avšak bez ohledu na to, jak hluboko se Sergius cítil ohledně zákonnosti postupu a přísného dodržování kánonu, ve skutečnosti uznával zákonnost světového vaření piva a nezapomínal na zásoby uvařeného světa pro svůj klášter, kde to nebylo [22] .

Nezapomněl na další důležitou věc pro klášter: na Irgizu dva roky nebyli žádní starověrští kněží. Sergius prosil Michaila Kalmyka , který byl v té době považován za nejvyššího otce kněžství [23] , kněžského mnicha Jeronýma, aby poslal treb .

Účast v katedrále Peremazan

Pokus komunity Rogožského hřbitova uvařit myrhu způsobil ve světě starých věřících velký konflikt.

Faktem je, že po Nikonově církevní reformě se ke starověrcům nepřipojil ani jeden biskup , což vedlo k neustálému snižování počtu kněží , kteří se drželi starých obřadů. Někteří schizmatici dokonce vytvořili zvláštní směr - bezkněžství , zatímco kněží přijali do svých řad kněze nikonské církve. Postup přijímání uprchlých kněží byl však pro různé starověrecké komunity odlišný: v polské Vetka byl kněz ponořen do křtitelnice v plném rouchu a poté potřen myrhou, kterou osobně uvařil kněz Theodosius. Kerženskij starověrci potírali kněze myrhou, údajně vařenou ještě před schizmatem patriarchou Josefem , některá společenství přijala kněze po prostém zřeknutí se herezí . A nyní další komunity nechtěly souhlasit se sjednocením obřadu a uznáním primátu moskevské komunity. K vyřešení konfliktu byla postavena katedrála, později nazvaná „Peremazan“.

Rada se konala od listopadu 1779 do ledna 1780, během níž se konalo 10 schůzí, kterých se zúčastnilo 100 až 300 lidí. Sergius se účastnil koncilu jako jeden z představitelů irgizských klášterů  , velké komunity starých věřících. Podle jeho memoárů se účastnil katedrály jako prostý pozorovatel [24] . Ve spisech Nikodima Starodubského , který zanechal podrobné poznámky o katedrále, je Sergius zmíněn pouze dvakrát.

Známý rukopis jednoho ze svědků tohoto koncilu nám však umožňuje dospět k závěru, že Sergius byl poměrně prominentním účastníkem procesu, aktivně vystupoval na setkáních a obratně hrál na rozpory mezi různými komunitami [25] a Nikodém napsal ve své eseji, kterou žádal o zaslání, byl Sergius, kdo byl oponentem diskuse, poté, co nechtěli pustit samotného Nikodima na jedno ze setkání [26] .

Koncil skončil marně, vyslanci ze Starodubye kategoricky odmítli uznat moskevské špinění a úplně se pohádali se zbytkem starověrců a odtrhli se od nich. Zbytek delegátů se v budoucnu rozhodl přijímat pravoslavné kněze až po opětovném naolejování, přičemž se zároveň rozhodl zničit myrhu uvařenou v roce 1777 a nadále používat olej „patriarchy Josefa“. Sergius podporoval moskevskou komunitu, to znamená, že byl toho názoru, že k očištění kněží od kacířské špíny je nutné špinění. Během debaty na koncilu byl Sergius dokonce obviněn z kacířství, ale podpora vítězné strany ho nejen ochránila před obviněními, ale také ho nominovala do řad vůdců starověrců [27] . Byl to on, kdo byl poslán do tábora odpůrců ve Starodubye , aby informoval o rozhodnutí katedrály. Na jejich území si však jeho protivníci mohli počínat odvážněji: podle řady svědectví se tam pokusili Sergia jednoduše zabít a on jen taktak unikl [26] .

Po zachránění a návratu do Moskvy to byl Sergius, kdo byl pověřen vedením písemné polemiky s Michailem Kalmykem a Nikodimem Starodubským. Co dokázal, s využitím veškeré své výmluvnosti a erudice. Jeho práce „Searching Discourse“ byla prvním pokusem postavit špinění na kanonickou půdu [28] .

Opat

Během pobytu Sergia v Moskvě zemřel zakladatel a rektor jeho skete Isaac. Před svou smrtí ukázal na Sergia jako svého nástupce, s čímž bratři souhlasili: se jménem Sergius, již ve světě starověrců známý jako neotřesitelný „ adamanta zbožnosti“, upínali své naděje a nikdo v klášter se s ním mohl ve slávě srovnávat.

Sergius však neochotně přijal navrhované místo s odvoláním na své mládí a nezkušenost. Není známo, jak upřímné byly jeho výmluvy, ale přesto byl 3. května 1780 poutníky sepsán následující dokument [29] :

Z milosti a dobroty Boha Otce všemohoucího... Všichni jsme se sešli, bratři z Verkhne-Isakiev Skete, abychom zvolili rektora do našeho kláštera, a podle všech našich společných bratrských rad jsme do naší společnosti zvolili mnicha Sergia jako stavitel napravit všechny klášterní potřeby, duchovní i duchovní.a pozemské. A nechal by rektora, mnicha Sergia, aby se především staral o společný modlitební kostel, aby nebyl ve službě v kostele skrovný... A měli bychom všechny bratry, kteří jsou mu po ruce, ve všech bohulibých skutcích mějte nezpochybnitelnou poslušnost a rektor by nás správně a otcovsky učil... On, opat, by v žádném případě neměl žádnou práci, kterou byste si nemohli sami určit před dalším klášterem, ale mít pokladníka po poradě s vámi…, pak by měli všichni bratři na shromáždění věc přednést a bratrsky s pokorou poradit ohledně věci, která se stala.

Kromě toho byl opat instruován, aby podle pokynů moskevského metropolity Macaria sledoval provádění mnišské listiny , aby „starší neměli a nepili opilé a horké víno; aby v klášteře nezačalo pohoršení a z pohoršení se vyprodukoval každý špatný skutek, tedy zmar patristického a mnišského života.

Sergius se aktivně pustil do plnění příkazu bratří: vypracoval chartu hostelu, zavedl společné jídlo . Listina Sergia je historikům neznámá, ale zachovala se listina kláštera Nižně-Voskresenskij [30] [31] , o níž je známo, že vznikla analogicky s listinou Nanebevzetí Panny Marie [32] [ 33] :

1. Starejte se ze všech sil o bratry.
2. Mít s sebou na radu 12 lidí od bratří, bez kterých nedělat žádnou práci.
3. V kostelech mějte hrnek almužny, který jde výhradně kněžím.
4. Pokud se některý z bratří provinil, pak ho nakrmte, nezbavte ho jeho vůle, ale potrestejte ho pouze z definice radou.
5. Všechny částky obětí jdou opatovi, ale sešity příjmů a výdajů jsou kontrolovány staršími.
6. Pro přijímání darů v dopisech ustanovte zvláštního zmocněnce, který je bude přijímat, zapisovat do knih, předávat rektorovi, který je pak předává pokladníkovi nebo správci kostela.
7. Ti, kdo přijdou na pouť nebo za životem, nemají být za žádných okolností přijati bez koncilu.
8. Pro návštěvníky pokladník přiděluje vše potřebné.
9. Bez Rady a pokladníka opat bez dovolení nikam nepůjde.
10. Utrácení peněz opatem pouze po souhlasu Rady a pokladníka.
11. Pokud se ukáže, že některý z bratří je vinen trestným činem, vydejte ho na žádost všech bratří do státních úřadů.
12. Nechovejte nadbytečná hospodářská zvířata, ale udržujte si odpovídající počet pracovníků, kteří se o ně starají.
13. Pokud toto vše rektor nesplní, oznámí to Rada ostatním rektorům, pokud však rektor neuposlechne, je zvolen nový.

Brzy, díky spojení s bohatými starověrskými obchodníky z Moskvy a Povolží, stejně jako díky své slávě, se Sergiusovi podařilo získat povolení od místních úřadů ke stavbě stálého kostela - v rozporu se stávající legislativou Ruské říše, která zakázal stavbu kostelů starověrcům. Ke stávající kapli byl přistavěn oltář a nový kostel byl vysvěcen ve jménu vstupu Přesvaté Bohorodice do chrámu .

Podrobnosti o této události jsou k dispozici pouze v práci Metropolitan Macarius [19] , jak již bylo uvedeno dříve, nerozlišuje se kvalitou a spolehlivostí zdrojů. Podle Macariuse to vypadalo takto: Sergius nejprve požádal úřady o povolení opravit kapli po požáru. Poté, co dostal takové povolení, okamžitě postavil nový pětidomý kostel se zvonicí, který jej stále nazýval kaplí, a podal novou žádost: aby v této kapli mohl být umístěn provizorní plátěný kostel, který si přivezl ze zahraničí. aby bylo možné servírovat několik večeří .abychom doplnili zásoby svatých darů . Mnich se díky úsilí Sergia objevil v klášteře již před několika lety. A opět se podařilo získat povolení, ale ukázalo se, že kostel není dočasný, ale trvalý [34] [35] .

Tak či onak, ale na Irgizu se objevil první plnohodnotný kostel [36] , v klášteře byla otevřena bohoslužba a skete byla nazvána Horním klášterem. To byl začátek rozkvětu irgizských klášterů . Zpráva o formálním povolení bohoslužeb na Irgizu se rychle rozšířila po celé zemi a do kláštera dorazilo mnoho poutníků z celého Ruska: Ural, Don, Volha, Sibiř, Petrohrad [34] . Někdo šel uctívat svatá místa a věřil v rozšířenou legendu, že místa pro stavbu klášterů na Irgizu jsou označena shora a že tam spočívají nehynoucí relikvie svatých asketů. Jiní šli pro svaté dary. Brzy se do stísněného Vvedenského kostela již nemohli všichni vejít a mnich Jeroným neměl čas splnit všechny potřebné požadavky. Vyvstala otázka rozšíření počtu kněží [37] .

Irgizské kláštery nepřijímaly „nenapravené“ kněze ani před katedrálou Remazan a po ní to bylo zcela nemožné. Starodubye , která se po koncilu odtrhla od většiny, se v očích starověrců zdiskreditovala a také nemohla vyslat nové kněze. Sergius našel takové východisko: rozhodl se převést privilegia Starodubye do Irgizu, kde sám očekával, že zaujme místo Michaila Kalmyka. „Promluva o hledání“, kterou složil, v důsledku toho začala docela přesvědčivě dokazovat, že bez ušpinění není možné přijímat kněze poskvrněné „litím křtu“. Napravovat kněze a očistit je od špíny křismáním je však možné pouze tam, kde existuje pravá církev a pravé krizum . Po odpadnutí od uprchlého popovitského přesvědčování Starodubye existoval kostel a myrha pouze na jednom místě: v Horním klášteře na Irgizu. Sergius docela pečlivě maskoval tuto svou myšlenku v uvažování a odkazech na kanonická pravidla a patristické instituce. Někteří ze starověrců tajný význam skladby nechápali, někdo chápal, ale nechtěl přijmout [38] .

Za prvé, nespokojenost s takovým povýšením Sergia vyjádřili ostatní opati irgizských klášterů [39] . Anthony, rektor Filaret Skete , prohlásil, že v případě naléhavé potřeby mohou starověrci přijímat pravoslavné kněze bez dodatečného přemazání, a svá slova podepřel skutky, kdy přijal do kláštera jistého kněze Vasilije bez opravy [40]. . Sergius reagoval svoláním koncilu, který se konal 2. srpna 1782 „v kostele čestného a slavného vstupu do kostela Matky Boží“. Anthony byl také přítomen na koncilu, nicméně všechny Sergiovy argumenty, že křest a svěcení „oblivantů“ a „jedno-ponořovatelů“ nelze uznat za pravdivé a opětovné pomazání je povinné, nezazněly. Rada skončila v ničem, všechny strany zůstaly nepřesvědčené.

Na 5. března 1783 byla do Horního kláštera opět svolána „úplná valná hromada“. A ačkoli většina hlasovala pro Sergia a přijala a schválila Rogožská pravidla špinění, Sergiovi to nestačilo. U ostatních opatů, včetně nekompromisního Anthonyho, hledal úplné podřízení se svému kurzu. Za tímto účelem Sergius vstoupil do písemné polemiky se svým protivníkem a poslal mu řadu otázek týkajících se církevních kánonů. Anthony však odpověděl a jako argument nepoužil odkazy na církevní kodexy, ale především svůj vlastní názor. Sergius neváhal využít dohledu svého protivníka a shromáždil bratry svého kláštera, kde přečetl Anthonyho odpovědi. Bratři přispěchali, aby se dohodli se svým rektorem a pověřili ho sepsáním „koncilního posudku“, který byl záhy zaslán velkým starověrským společenstvím. Sergius v něm jednoduše označil svého protivníka za kacíře a obvinil ho z tvrdohlavosti a neochoty podřídit se pravdě. Antony neváhal odpovědět novým dopisem, věci se dostaly do nového kruhu. Taková aktivní otevřená korespondence mezi opaty trvala poměrně dlouho [41] .

Katedrála z roku 1783

Mezitím Sergius pokračoval ve stavbě kostela ve svém klášteře, protože Vvedenský chrám již nevyhovoval potřebám kláštera a věřících. Krátce po jeho vysvěcení začala stavba nového chrámu. Civilní úřady do stavby nezasahovaly a díky štědrým darům z celého Ruska byl chrám brzy postaven. 19. prosince 1783 byl vysvěcen ve jménu Nanebevzetí Matky Boží , klášter vešel ve známost jako Verchne-Uspensky (pod tímto názvem existoval až do roku 1804, kdy byl přejmenován na Horní Spaso-Preobrazhensky). Slavnostního obřadu vysvěcení nového starověrského kostela, vzácného v Ruské říši, se zúčastnilo mnoho věřících, převážně Saratovští , Volští a Chvalynští kupci. Sergius toho neopomněl využít pro své účely a v den vysvěcení shromáždil v klášteře „obecnou veřejnou schůzi“, na níž vyzval přítomné, aby otázku špinění vyřešili tak či onak. Byl si jistý umístěním obchodníků a očekával, že se shromáždění postaví na jeho stranu, načež Anthony nebude mít jinou možnost, než se podřídit: bylo krajně nerentabilní hádat se s štědrými dobrodinci. Tento výpočet se ukázal jako správný [42] .

Valné shromáždění přijalo „svatou-správnou úvahu a vysvětlující společný postoj svaté církve a celého křesťanství“ [43] :

1. aby svatá církev křesťanská měla v sobě ve všem svato-právní určení podle svatých apoštolských a patristických pravidel, poslušná a bdělí;
2. aby je každý používal ve svůj čas, a ne proto, že někteří ze svaté církve zbloudilí nepoužili svatou apoštolskou a patristickou tradici v nesprávnou dobu, od níž se dostali z cesty, za což složili přísahu od svaté církve, a ne požehnání;
3. aby nepřijímala zasvěcení promočená maloruským křtem a sestoupila od Oblivianů a ke kněžství, aby takové vůbec nedovolila, a ty, které přijali kněží z Oblivianů, pak nechali na svých místech. a vydán mlčení;
4. aby kněží, kteří znovu přijdou, nebyli nikde přijímáni, kromě církve svaté, k lepšímu zákonu správnému zřeteli ve všem;
5. když, alespoň kde, pro nějakou nutnou potřebu, který nově příchozí kněz je přijat, pak by bylo rychle dát vědět z toho místa do svaté církve, aby dobyli svatou církev ve spojení lásky

Přestože Anthony dokonale chápal, na koho byly takové formulace namířeny, jaký druh církve se nazýval svatý, viděl, že čtvrtý a pátý bod přisuzoval klášteru Nanebevzetí Panny Marie na neurčitou dobu privilegium přijímat uprchlé kněze, byl si vědom ze všech duchovních a materiálních výhod plynoucích z takového monopolu byl nucen se podrobit a podepsal svůj podpis pod dokument hned po Sergiovi. Zjevně však neskrýval svou nespokojenost s rozhodnutím, neboť Sergius v komentáři k rozhodnutí koncilu prohlásil, že „rektor Antonín svaté církve a její veřejné shromáždění... se podrobily s neochotnou horlivostí“ [44] . Antonínova nespokojenost byla pochopitelná: jak je patrné z podpisů na dokumentu, v té době byli v Horním klášteře čtyři kněží, jeden hieromnich, jeden hierodeákon a jeden jáhen, což umožnilo konat bohoslužby se vší nádherou, a nebyli žádní duchovní ve Filaret Skete, což dalo klášteru přímou závislost na Sergiovi [44] .

Ale celkově Sergius vyhrál úplné vítězství [39] . Koncilní pozice ho v podstatě postavila do čela celého duchovního křídla starověrců a Horní klášter získal faktický monopol na „mazlení“ kněží [14] . Sergius, který dosáhl úspěchu, okamžitě rozeslal kopie dekretu všem velkým komunitám a představil tuto katedrálu jako přímé pokračování moskevské katedrály z roku 1779. Ale ačkoli všechna společenství vzala rozhodnutí zastupitelstva na vědomí, ne všichni byli ochotni jeho rozhodnutí splnit. Sibiřští starověrci odmítli uposlechnout irgizské dekrety s argumentem, že nepřijímají „oblivanty“, ale „tří ponorky“, které obdržely vysvěcení od gruzínských biskupů nebo od Pereyaslava Alexyho a Astrachana Hilariona , o nichž je jistě známo, že oni sami nejsou oblivanty a nebyli vysvěceni ne oblivanti, což znamená, že nejsou „v záměně“ s heretickými biskupy. Když se to Antony dozvěděl, vzchopil se a znovu vystoupil proti Sergiovi, hájil křest naléváním a svěcení vylévání, a dokonce znovu přijal kněze do kláštera bez nápravy. A pokud by Sergius dokázal Anthonymu vzdorovat tím, že postavil novou katedrálu, pak pokus donutit velkou a vlivnou komunitu sibiřských starověrců k poslušnosti takovými metodami hrozil rozkolem a ztrátou všech získaných privilegií. K boji se sibiřskými starověrci zvolil Sergius již osvědčenou literární cestu přesvědčování [45] .

Jeho nové dílo „Rozhovor s těmi, kdo pochybují o svaté církvi a pravoslavném kněžství“ bylo dokončeno a zasláno starověrcům v dubnu 1786. Znovu v něm hájil postoje ze svých předchozích děl: že nalévání křtu je kořenový vřed ruské církve a hlavní hereze, že nyní v Rusku není jediný pravoslavný biskup, protože někteří sami byli pokřtěni poléváním, jiní byli umístěni nalévači, další jsou s nimi v úzkém spojení, včetně gruzínských biskupů, a Alexeje Perejaslavského a Hilariona z Astrachaně. Sergius napsal, že pouze v klášteře Dormition Irgiz bylo vždy zachováno apoštolské učení, správná hierarchie a stejné slavení svátostí, a proto pouze on, pouze svatá církev, má právo „z potřeby nebo péče doby umožnit změnu zákona." Poté Sergius podrobně a s odkazem na rozhodnutí raně křesťanských koncilů argumentoval, že takový odklon od církevních pravidel je v zásadě možný a nutně i přijatelný [46] .

„Rozhovor“ zafungoval, kněží se podvolili a sibiřští starověrci a další pochybovači ustoupili, od nynějška s ohledem na kanonické církevní stanovisko na obecné veřejné schůzi z roku 1783 [47] . O monopolním právu irgizských klášterů na nápravu uprchlých kněží se již nevedlo spory a začal jejich rozkvět. Poprvé od odtržení Starodubye a přechodu k „kacířům“ Nikodima a Michaila Kalmyka se u kněžských starověrců objevila autorita, nejvyšší vedení a viditelná legitimita. Berouce v úvahu tyto Sergiovy zásluhy, stejně jako jeho práci na založení klášterního života na Irgizu, udělili současníci Sergiovi titul „stavitele“, na který byl velmi hrdý [48] .

Mezitím další kláštery na Irgizu následovaly příkladu Sergia: byly přijaty listiny, začala stavba kostela, slavnost, nádhera, okázalost poskytovaly Sergiovi a jeho společníkům neustálý příliv poutníků do kláštera. Irgizská korekce kněží fungovala tak intenzivně, že téměř každý rok začaly úřady vydávat výnosy zakazující uprchlým kněžím vstup do irgizských klášterů. Podnikaví starověrci však založili vysoce výnosný obchod na distribuci reformovaných kněží po celé zemi, jehož výnosy utracené na úplatky jim umožňovaly ignorovat požadavky synodní církve [39] .

Apel na společnou víru

Několik dalších let Sergiova života se prakticky neodráží v historických dokumentech a literatuře. Je známo, že 6. července 1786 se v Horním klášteře Nanebevzetí konaly volby opata, ale důvod odstoupení Sergia ani jméno jeho nástupce není známo [49] . Je také známo, že v roce 1790 byl Sergius opět na postu rektora - 18. července v této hodnosti poslal své "dotazy" Nikiforu Theotokovi .

Kdy a proč se takový „adamante zbožnosti“ jako Sergius obrátil ke společné víře, není také známo. V literatuře jsou popsány dvě podobné verze.

Podle metropolity Macariuse to byl arcibiskup z Astrachaně Nikifor Theotoki Sergius, který konvertoval ze schizmatu, a důvodem toho bylo pozorování morálky a chování uprchlých kněží: „jejich hanebný, svůdný život přivedl Sergia k myšlence ​​žádání synodu o zákonné pastýře“ [50] . Dobrotvorskij s tím souhlasí a navíc poukazuje na případ, který měl na Sergia obzvlášť silný dopad: při jednom z náboženských průvodů se přednímu knězi vrhla k nohám žena a začala ho obviňovat, že je křivopřísežník, podvodník, který opustil ji, svou zákonitou manželku, s malými dětmi bez kousku chleba [51] .

Nikolaj Sokolov však s odkazem na Zrcadlo pro staré věřící naznačuje, že Sergius znal za uprchlými kněžími hříchy a ještě horší [52] a takový skandál nemohl být důležitou epizodou. Sokolov se domnívá, že jedním z důvodů byl rychlý růst popularity opata kláštera Dolního vzkříšení Prokhora Kalmykova, kterého Sergius považoval za vážného konkurenta v boji o místo nejvyššího vládce Irgizu. Jako další důvod Sokolov uvádí blízkost bohatého obchodníka Vasilije Zlobina . Zlobinovi bylo nepříjemné přiznat rozkol v těch kruzích, kde rotoval díky svým milionům: ministři, vysoké společenské plesy a recepce, zahraniční vyslanci a přemýšlel o určitém kompromisu se synodní církví, podobný tomu že Nikodim Starodubský předtím uzavřel . Zlobin však nechtěl vystupovat jako iniciátor takové výzvy a rozhodl se jednat prostřednictvím svého přítele Sergia [53] . Datum údajného vnitřního odvolávání se na společnou víru lze soudit ze slov samotného Sergia v předmluvě k „Zrcadlu pro starověrce“, kterou vydal v roce 1799: „Je to už deset let, co jsem oprášil jejich ( staré) učení“.

Sergius se ujal záležitosti přeměny komunity na společnou víru poněkud opatrně. Poté, co obdržel okresní poselství Nicephora Theotokiho , zaslané starověrcům, jakoby jako odpověď sestavil 15 otázek o několika bodech neshody mezi starověrci a Nikoniany a přečetl je na setkání irgizských opatů a starších bratří. . Přítomní schválili dotazník a pověřili Sergia, aby jej zaslal Nikiforovi s vlastním podpisem a podpisem Prochora, kustoda kláštera. Sergius, který využil příchodu Nicefora do Saratovské provincie k prohlídce kostelů, za ním 18. července 1790 přišel na návštěvu, během níž předal otázky a petici, kde mimo jiné bylo řečeno [ 54] :

Sergiusovy otázky jsou samy o sobě nevýrazné, jejich umírněnost, měkkost a zdrženlivost ve srovnání s běžnými otázkami takových diskusí jsou zvláštní. Sergius s největší pravděpodobností předem předvídal, jaké odpovědi budou dány, ale potřeboval formální důvod, aby zahájil proces připojení komunity ke společné víře. Nikolaj Sokolov ve své eseji naznačuje, že účastníci koncilního jednání si s největší pravděpodobností všimli měkkosti a otřepanosti otázek, a proto pod ně odmítli podepsat [55] . Dojemnost výzvy, a co je nejdůležitější, slib samotného Sergia, že se spolu s nejvlivnější irgizskou komunitou zřekne starověrců, nemohl nepřitáhnout zvláštní pozornost Nikifora, který složil „Odpovědi na 15 otázek Irgizů“. schizmatik a promluva o sv. svět“, následně přetištěno více než jednou. Poté, co Sergius obdržel odpovědi od arcibiskupa, okamžitě poslal jejich kopie všem starověrským komunitám, čímž zcela jasně ukázal své záměry. To byl pravděpodobně důvod jeho opakované rezignace na post rektora [56] pravděpodobně koncem roku 1791 [49] .

V biografii Sergia od A. Ya. jsou informace, že někteří mniši se dokonce pokusili Sergia zabít, ale zachránil ho nečekaně příchozí policista. Útočníci přitom unikli trestu kvůli uplácení úředníků bohatým obchodníkem-starověrcem Rastorguevem [49] .

Během roku stráveného jako prostý mnich Sergius několikrát cestoval do Astrachaně , kde se setkal s Nicephorem. V díle neznámého autora „Zápisky o starověkém rubášu uloženém v Astrachani“, předaném v roce 1833 saratovskému biskupovi Jacobovi (Vecherkovovi) vrchním prokurátorem synody Nechajevem , se říká, že Nicephorus „byl unesen duchem evangelijního zápalu bojovníka za omyly, překonat pravdu pravoslaví a spásu“. Starobylý rubáš uchovávaný v Astrachaňské katedrále , jehož stavba je připisována období před schizmatem, na kterém je Spasitel vyobrazen s prsty složenými podle pravidel pravoslavné církve , podle tohoto díla nakonec Sergia přesvědčil, aby se obrátil k pravoslavné církvi [56] . A i když je pochybné, že to byl rubáš, který Sergia přesvědčil, zvláště když se nikdy neobrátil k pravoslaví a přešel pouze ke stejné víře, skutečnost jejího zkoumání a opakovaných sporů o víře s Niceforem je nepochybná [57] .

Mezitím se ukázalo, že Cyril, který nahradil Sergia ve funkci rektora, byl zcela nevhodný, za něj byl klášter skutečně zničen, majetek kláštera byl otevřeně vydrancován, takže o rok později to vypadalo bídně. Bratři se znovu obrátili na Sergia s žádostí, aby zaujal místo rektora. Několikrát odmítl, ale nakonec se shodl „hlavně na usvědčení vlských obchodníků“. Volby konané 28. ledna 1793 byly skutečně ovlivněny Vasilijem Zlobinem , který stále hledal způsoby, jak neskandální přechod k příhodnějšímu náboženskému smyslu [49] .

Volební akt, jehož svědkem byl policista 2. února, je velmi kuriózní [58] :

„Na valné hromadě, když jsme zvolili smečky, požádali jsme všechny bratry, aby byli rektorem bývalého stavitele Sergia nad námi, abychom všichni jednomyslně s ním, rektorem, byli v každé poslušnosti, jako povinnost a povinnost. hodnost velí mnichům; a s celým jeho rektorem se všichni zavazujeme mít jako prvního pastýře v každém ohledu od nás; a mezi sebou všichni bratři, aby žili v dokonalé harmonii, bez sváru a ve všech druzích zla, a ještě více v opileckých skutcích, v žádném případě nikdo z nás, jak starších, tak Balti, neobrací opilé nápoje k žádnému z nás v našich celách... za žádných okolností nemít."

Po zajištění takového papíru začal Sergius klášteru vládnout pevnou rukou, takže po dvou letech klášter obnovil svou dřívější podobu. Je pravda, že mnozí mniši nemohli vydržet přísnost jeho správy a opustili klášter a odešli na Ural nebo Don. Poté, co skončil s hlavními klášterními problémy v roce 1795, Sergius znovu začal s propagandou společné víry. Na Irgizu byla jeho vytrvalost vysvětlena tímto způsobem [57] „Odpadlík Sergius, všude oplocený prosperitou, vystoupil ve svém srdci jako starověký faraon a Nabuchodonozor a opustil Boží pomoc...“

Ale Sergius už nebyl ve svém podniku sám. Jeho myšlenku podpořili kromě Zlobina i vlivní wolští obchodníci Vasilij Epifanov, Petr Sapozhnikov , Zlobinův švagr Pjotr ​​Volkovynov a další méně významní volští občané. Jeho propaganda dělala hodně hluku: „Když v něm otcové vidí duchovní poruchu, bojí se, že se jeho koukol nevejde do zralé pšenice a může ublížit prostým duším spásy a svést je ze správné cesty na jinou, ale naši otcové ho nezradili“ [59] . Z Prochora Kalmykova, jeho společníka Sergeje Syrtovského, manželky Vasilije Zlobina Pelageje, horlivého schizmatika a dalšího významného kupce Ivana Rastorgueva, se vytvořila také ošklivá parta, které se v roce 1795 podařilo dosáhnout odstranění Sergia.

Rezignace

Ve Zlobinově domě se konalo „kompletní setkání mnišství a občanství“, na kterém majitel domu položil otázku: „Chcete, otcové panovníka, mít otce Sergeje Stavitele za šéfa? Na což publikum, které učili Prokhor a Pelageya Zlobina, křičelo: „Nevhodné, nevhodné!“. Na Zlobinovu otázku, proč tomu tak je a co je jeho vina, Prokhor a Sergiy Syrtovskij odpověděli: „Co je víc než tato neřest, jako to, že o něm skoro všichni váhali, o jeho skladbě „Rozhovor pravoslavných s odporným “ a o „Otázkách“ , ve všem ho poznávám, že se od nás úplně vzdaluje, ale ve všem chválí Velkoruskou církev a ctí ji za milost? Tato neřest je důležitější než jakákoli neřest... V tom s ním všichni nesouhlasíme. Sergiusovy pokusy o vysvětlení byly přerušeny, jeho odpůrci znali jeho schopnost vést náboženské debaty a nehodlali mu dát ani příležitost promluvit. Podle jedné verze setkání skončilo tím, že Sergius po Zlobinově přesvědčování odpověděl, že chce „pracovat na osvícení a jednotě s církví bližních“, ale protože nenašel podporu, opustil myšlenku. Zlobin byl s touto odpovědí spokojen a dokonce dal Sergiovi důchod 300 rublů ročně. Podle jiné verze musel složit přísahu a podpis, že zůstane věrný irgizské svaté církvi [60] . Vzhledem k absenci otevřené podpory ze strany Zlobin musel Sergius nepochybně udělat ústupky: jako rektor bylo výhodnější vést kampaň ve prospěch stejné víry než jako prostý mnich. Byl však zbaven funkce opata. Jeho místo zaujal bývalý voják Isaac, negramotný a hluchý muž. Tímto rozhodnutím jednání skončilo [61] .

Následujícího dne se Sergius zjevil Zlobinovi, aby pochopil, jaký postoj skutečně zaujímá – zda ​​podporuje starověrce nebo je připraven připojit se ke společné víře a přijmout kněze požehnané biskupem. Zlobin odpověděl vyhýbavě, radil nespěchat a doporučil jet do Petrohradu , aby tam vyjednal požehnané kněžství, slíbil, že mezitím připraví půdu pro společnou víru na Irgizu. Sergius věřil [61] . Jeho diplomacie a poddajnost však přišly vniveč: necelých deset dní po koncilu se starším dostal do rukou zápisník se Sergiusovým dílem, ve kterém dokázal pravdivost tříprstku , když starověrce nazval dvěma prsty. kacířský. Zpráva o takovém kacířském psaní a odklonu od této přísahy se rychle rozšířila po celém Irgizu [62] .

Pak se Sergius rozhodl jednat přímo a obrátil se na starší o požehnání jít do Starodubye . Mniši, zahanbení takovou troufalostí, se dvakrát sešli pro radu, ale Sergius vždy odpověděl, že chce jít na vlastní potřebu [60] . S tím odešel, ale zpráva o jeho cestě byla před ním. Než mohl dosáhnout Volska , místní staří věřící se znepokojili, zvláště když si všichni pamatovali Sergiusovo spojenectví s řadou prominentních občanů Volska. Jeden ze zdrojů má dokonce informace, že Pelageya Zlobina veřejně slíbila, že pokud Sergius pojede do Petrohradu, vynaloží veškeré úsilí, aby ho zadržela a zabila.

Potíže s přeměnou kláštera na stejnou víru

Sergius se však bezpečně dostal do Petrohradu, kde předložil kazaňskému biskupovi Ambrožovi , který v té době zasedal na synodě, petici, v níž jménem všech bratří, nazývající se stavitelem kláštera Nanebevzetí Irgiz, požádal o jmenování pravoslavného kněze do kláštera za podmínek, které byly dříve dány krymským starověrcům [63] , tedy s pobytem v oddělení kazaňské diecéze a s povolením konat bohoslužby podle starých tištěných knih [ 3] .

Ambrož rád souhlasil, následovala petice k synodě, která byla poměrně rychle uspokojena díky asistenci metropolity Gabriela a Alexeje Ivanoviče Musina-Puškina . V nejvyšším reskriptu 19. června 1796 následovalo požadované usnesení jménem kazaňského arcibiskupa Ambrože [3] .

Po dokončení toho, co bylo plánováno v hlavním městě, 30. srpna 1796 dorazil Sergius do Moskvy [63] . Staří věřící tam zinscenovali spiknutí – „je pro nás lepší zničit jediného takového odpadlíka, než aby mnozí z nás zemřeli“, protože se obávali, že pokud Sergius skutečně začne agitovat proti starým rituálům, bude jednat stejně obratně a rozhodně jako kdysi v jejich prospěchu a jeho velké jméno a znalost mnoha nepěkných věcí dokáže mnohé zaujmout a svést. Sergius nepadl do pasti a nebylo možné ho nalákat do míst, kde by se s ním dalo jednat. Byl vypracován nový plán.

10. září 1796 se vešlo ve známost, že Sergius odjel, a najal si taxík do Saratova . Delegace starověrců se obrátila přímo na civilního guvernéra P. Kozlova , který vyslal důvěryhodnou osobu do čtvrtletníku Sergeje Venimaminova, správce starověrského hřbitova, s ústním příkazem splnit požadavek starověrců. Večer téhož 10. září zatkla čtvrť Sergia a poslala ho do stěhování „pod přísnou a krutou vazbu“. Zpráva o zatčení Sergia způsobila na Rogožském hřbitově skutečnou dovolenou : „... stavitel Sergius, odpadlík od nás, sedí v stěhovacím domě; možná přijde o život“ [64] .

Sergius strávil ve vězení více než tři dny, byl více než jednou pečlivě prohledán v naději, že u něj najde nejvyšší příkaz k obrácení Irgize na obecnou víru. Jeho život byl neustále v ohrožení, nikdo ho nesměl vidět, kromě nepřátel, jen jeden z přátel ho dokázal tajně zásobit jídlem a pitím. Sergia zachránili jeho přátelé, někdo incident nahlásil policejnímu šéfovi Pavlu Kaverinovi , který nařídil Veniaminovovi, aby mu Sergia dopravil. Veniaminov byl vyděšený a tajně vzal Sergia osobně ke guvernérovi. Zeptal se, kde se policejní náčelník o vězni dověděl, a nařídil Kaverinovi, aby rozkaz splnil, s tím, že se do této záležitosti nebude vměšovat, ale případ nechal k posouzení policejnímu náčelníkovi. Veniaminov doručil Sergia Kaverinovi, kde oznámil, že zatkl stavitele na příkaz guvernéra, protože ho někdo informoval, že „má s sebou nějaké falešné papíry a patchport“. Následujícího dne náčelník policie a čtvrtletník přivedli Sergia k moskevskému vrchnímu veliteli Michailu Michajloviči Izmailovovi . Přijal Sergia láskyplně a poté, co si vyslechl jeho příběh od šéfa policie, nabídl, že podá stížnost. Sergius odmítl: „Jsem mnich a musím ve všem následovat Spasitelovy kroky... vzít na sebe jeho kříž... a nevstupovat do papírových světských potíží“ [65] .

Izmailov nabídl ochranku na cestě, s čímž Sergius souhlasil. 16. září za doprovodu vojenského družstva se seržantem v čele opustil Moskvu, z Kolomny jej doprovázel místní starosta a 12. října Sergius bezpečně dorazil do Volska , kde se zastavil na klášterním nádvoří . . Starosta Vasilij Epifanov poblahopřál Sergiovi k jeho bezpečnému příjezdu a obdržení královské přízně: „Všichni souhlasíme s nejlepšími lidmi a velmi vám za to děkujeme; jen je třeba začít s touto charitativní akcí co nejskromněji, “načež požádal, aby zůstal ve městě, s tím, že klášterní starší žádají, aby jim byl Sergiusův příchod předem oznámen. Do kláštera byl vyslán posel [66] .

Klášter však Sergia nepřijal. Jeho novic, vyslaný se zprávou o jeho blízkém příchodu, byl exkomunikován a zakázal mu jíst, pít a modlit se, dokonce ho začali krmit speciálními pokrmy. Kněz, který po příjezdu udělil novicovi odpuštění a očištění od špíny cesty, musel před bratry doslova prosit o odpuštění podle narychlo vymyšleného obřadu, neboť byl považován za poskvrněného. Okamžitě byla svolána rada, kde se Sergiusovi postavil především Prokhor Kalmykov s tím, že nemá nejvyšší velení a jednal svévolně: „Poslouchejte, vy starší a Balti, přichází sem odpadlík Sergius a kdo s ním bude souhlasit, popř. kdo půjde do jeho cely a pustí ho dovnitř, pak ať je to kdokoli, stařec nebo Belets...pak se ho pokusíme všemi možnými způsoby vyhnat do poslední půlky a připravit ho o místo ...“. Rada rozhodla nepustit Sergia do kláštera, nejen velet, ale dokonce i žít [67] .

Vyhnanství

Až do 21. října čekal Sergius na odpověď od Irgize a místo odpovědi dorazila celá delegace opatů klášterů a prominentních starších, kteří požádali starostu, aby svolal na 22. schůzi, kde by se Sergiem promluvili. Setkání se uskutečnilo a zúčastnilo se ho až 200 lidí. A opět Sergius nesměl vstupovat do náboženských sporů, ve kterých byl silný a přesvědčivý [68] , a když Sergius předložil dokumenty zaslané od kazaňského biskupa o přeměně kláštera, ujal se slova Prokhor: „Sergius stavitel zcela ustoupil od zbožnosti, protože souhlasí s Bohem modlit se za královnu a za celou královskou rodinu za zdraví a nazývá je zbožnými a věrnými v modlitbě; modlete se také za odpočinek duší zesnulých z celé královské rodiny; také pro svatý synod a diecézního biskupa; takže kdo s ním chce souhlasit, ať je, ale my s ním v tomto nesouhlasíme. Podporoval ho i Rastorguev a po něm mnozí křičeli „nesouhlasím, nesouhlasím“ [69] . Sergius se snažil dokázat, že královnu lze nazvat zbožnou a věrnou, ale Prokhor a Rastorguev a jejich příznivci znovu vyvolali povyk. Setkání neskončilo ničím jiným než hádkou mezi prominentními občany Volska: Rastorguevem na jedné straně a Sapozhnikovem a starostou na straně druhé [70] . Sergiusovi odpůrci, kteří si dovedně hráli na drobné, ale protichůdné detaily, ho vyřadili z práce.

25. října se Sergius obrátil na policistu Petra Bezobrazova s ​​žádostí, aby mu dal doprovod do kláštera [70] kromě dvou kozáků, které mu dal místodržitel. Policista nedoporučil jít do kláštera s tím, že opatové klášterů podali k soudu návrh, ve kterém prohlašují, že nesouhlasí s tím, aby byl Sergius v klášterech i jako rezidence. Výsledkem bylo, že policista uposlechl nařízení guvernéra a příkaz guvernéra pomoci Sergiovi ve všem a oznámil starším, že nemůže zabránit Sergiovi v návratu do kláštera. Dokud však Sergius nedostal zvláštní rozkazy, bylo nařízeno nezasahovat do záležitostí kláštera. Sergius požádal o povolení provést inventarizaci majetku kláštera, protože byl informován, že byl odcizen. K tomu mu policista přidělil vznešeného asesora Nikiforova a registrátora Ufimceva, aby mu pomohli. 28. října dorazil Sergius do kláštera. Ukázalo se, že mnoho klášterního majetku skutečně chybí: plátna, látky, ocel, železo, ovčí kůže a další věci chybí o více než 2000 rublů. Nikiforov a Ufimcev, kteří dostali tučné úplatky, však v rozporu s přímým rozkazem policisty odmítli nemovitost popsat a odešli [71] .

Sergius se ocitl ve velmi obtížné situaci. Nesměl chodit do kostela ani do sklepa , nedávali mu jídlo, živila ho jeho vlastní sestra, jeptiška Alexandra, která byla rovněž utlačována. Teprve 23. prosince se do kláštera dostavil policista s dekretem místokrálovské vlády, podle kterého bylo bratřím zakázáno obracet se na zemský soud, místodržící nebo zemskou vládu, byla naznačena jediná cesta - k diecéznímu biskupovi [ 71] . Policista také dovolil Sergiovi jít do kostela, do sklepní místnosti a do cel bratří. Po jeho odchodu však Sergius nikdy nebyl vpuštěn do kostela. Z obou kostelů byly do sklepní místnosti vyneseny roucho , knihy, přepážky , svícny a další náčiní , přičemž samotné kostely byly uzamčeny a nekonala se žádná bohoslužba. Sergius šel se stížností k soudu Volsk zemstvo a ke guvernérovi. Ve Volsku se ale setkal s místním obchodníkem a purkmistrem Klimovem, který přesvědčil Sergia, aby počkal, až se Zlobin vrátí z Astrachaně, který by prý mohl celou záležitost vyřídit rychleji a snadněji. A přestože se Sergius obával, že Zlobin nepůjde proti jeho ženě, nemohl vlivnému sedlákovi projevit tak zjevnou nepozornost a trpělivě na něj od 27. prosince do 12. února 1797 čekal. Zlobin při svém příjezdu skutečně slíbil pomoc [72] .

Dne 16. února přijel do Volska vladimirský hejtman Pavel Runich se zvláštním pověřením od císaře Pavla I. , který se ubytoval ve Zlobinově domě. Navštívil Dolní klášter, kde si neopomněli stěžovat Sergiovi, že je pronásleduje v duchovních záležitostech. V reakci na to bylo starším slíbeno, že vše půjde jako předtím a Sergius jim nic neudělá. Když si zase Sergius chtěl stěžovat Runichovi na odpor „klášterních bastardů“ vůči nejvyššímu velení, aby se připojil ke společné víře, Zlobin ho odradil, jako by se bál, že pak z kláštera nezůstane kámen na kameni. , a dokonce "v sousedství" by se jim dostalo. Po Runichově odchodu Zlobin poradil Sergiovi, aby odjel do Moskvy, kde bude císař se senátem a synodou na Velikonoce . Dokonce nařídil pokladníkovi kláštera Nanebevzetí, aby dal Sergiovi na cestu sto rublů z klášterních peněz [73] .

Po Sergiusově návratu do kláštera mu asi 20 jeho příznivců z řad starších a Baltiho dalo písemnou plnou moc kazaňskému biskupovi, aby ho požádal, aby poslal hieromonky a hierodeakony . Ve Volsku mu Epifanov, Sapozhnikov a mnozí další také dali písemnou žádost Ambrožovi o požehnané kněžství. V Saratově se Sergius setkal se Zlobinem a sdělil mu tuto žádost, načež odešel do Moskvy. V Moskvě zahájil Sergius bouřlivou činnost: podal petici na synodu a přiměl metropolitu Gabriela , aby poslal dekret do Tichvinského kláštera požadující poslání hieromona a hierodiakona do Horního kláštera Nanebevzetí Panny Marie. Po příjezdu do hlavního města Zlobin ho Sergius o tom informoval, poděkoval mu a později v rozhovorech s Avmrosym a Gabrielem slíbil, že přivede Sergia s mnichy do kláštera "bez jakéhokoli trápení na obou stranách" [73]. .

Sergius však netušil, že už dávno ztratil svého hlavního spojence. Dříve však Zlobin opustil myšlenku společné víry a souhlasil se starými věřícími, že na Irgizu by nemělo být požehnané kněžství. Proto už nějakou dobu nepomáhal, ale naopak Sergiovi ubližoval, aniž by to dal jasně najevo. Poslal za Gabrielem několik obchodníků, kteří ho informovali, že jím vyslaní mniši nebudou na Irgizu přijati [73] . Zlobin navíc údajně nestihl předat Ambrožovi petici od volských občanů. Sergius musel spolu s tikhvinskými mnichy dohnat Ambrože v Kazani . Zlobin naproti tomu napsal arcibiskupovi dopis, ve kterém tvrdil, že po návratu z Moskvy „nalezl klášter Nanebevzetí celý zničený“, bratři nechtěli přijmout stavitele s blahoslavenými kněžími, ba dokonce okolní vesnice byly proti staviteli pěkně zahořklé. Dopis byl jasně kalkulován s tím, že se Ambrose vyděsí a nepustí Sergia do Irgizu, ale cestou se zdržel a 23. června dorazil Sergius do Volska, kde Zlobin projevil viditelnou radost ze svého příjezdu, zároveň tajně vyslal do klášterů posla s rozkazem, pod jakou záminkou nepřijmout Sergia. O nějaký čas později byl volský obchodník Alexej Popov oficiálně poslán do klášterů s písemnou žádostí: jsou tu nějací, kteří souhlasí se stavitelem. Přinesl odpověď, že žádní nejsou: všichni, kteří souhlasili se Sergiem, v počtu asi dvaceti lidí, byli předem vyloučeni z kláštera. Do Zlobina přišli čtyři z exilových starších, které považovali za svého spolubojovníka. Dále Zlobin nemohl spolupracovat s oběma stranami a nakonec Sergiovi upřímně přiznal: „Dělej, otče Sergii, co chceš, když v klášteře nejsou souhlásky, pak je nám to jedno“ [74] .

Nyní byl nejbližší nadějí guvernér Vasilij Lanskoy a Sergius se na něj obrátil s prosbou o pomoc a nadále tvrdil, že ho mnozí v klášteře podporují, ale bojí se současných klášterních úřadů. Guvernér již předem věděl o všech Sergiových neštěstích a vyhověl jeho žádosti a poslal s ním do kláštera poradce provinční vlády, plukovníka Alexandra Ivanchina, který se 10. července vydal na cestu. Ivanchin ale Sergiusovi nijak nepomohl: při průjezdu Volskem plukovník navštívil Zlobin a poté, co dostal „známky pozornosti a vděčnosti“, nebyl vůbec ochoten Sergia podporovat. Výsledkem bylo, že mniši Ivanchina přivítali chlebem a solí a Sergius nebyl ani vpuštěn do své zamčené cely. Bratři odpověděli na požadavky guvernérova vyslance:

neposloucháme dekret, ani biskupa, ani celý synod, protože nejsme starší, ale rolníci: platíme na hlavu, palác, nábor a další všechna státní břemena, uznáváme Velkoruskou církev za pravoslavnou a modlíme se za královská rodina, synod a diecézní biskup – nesouhlasí, protože všichni jsou heretici.

V důsledku toho Ivanchin poradil Sergiovi, aby opustil klášter. Musel jsem poslechnout. Spolu s tikhvinskými mnichy strávil Sergius v klášteře pouhých 9 a půl hodiny, poté musel znovu odjet do Volska [75] .

Frustrovaný Sergius se rozhodl bojovat proti klášterním bratřím jiným způsobem, podal stížnost k saratovské provinční vládě, v níž uvedl, že mu klášter dluží 300 rublů v hotovosti a dokonce 650 rublů z jeho vlastních peněz bylo investováno do stavby. buňky. Pro takové dluhy kláštera však nebyly doklady a nad bývalým opatem visela hrozba odpovědi za křivá obvinění. Musel požádat bratry, aby incident umlčeli, a zároveň podal u soudu Volsk zemstvo návrh na nevymáhání těchto peněz od kláštera. Na oplátku musel dát úpis, aby za žádných okolností nevstupoval do kláštera a nezasahoval do jeho duchovních záležitostí [76] .

Další osud

Po takovém slibu už Sergius v provincii Saratov nic nedržel . Vzal s sebou všechny své příbuzné a odešel do Starodubye . Tam oficiálně přijal společnou víru a spolu se svým synovcem vstoupil do Nikodimovského kláštera a zařídil bratrovu sestru a manželku se svou neteří v kostele Proměnění Páně v Novozybkově [76] . Brzy byl vysvěcen na hodnost hieromona a stal se rektorem kláštera Nanebevzetí Panny Marie Novorossijské diecéze v Bělorusku [76] .

V tomto příspěvku jej připomnělo pouze vydání v roce 1799 eseje „Zrcadlo pro starověrce, kteří se nepoddávají pravoslavné církvi“. Jeho další osud nepřitáhl pozornost historiků a zůstal neznámý.

Náboženské spisy

Tvůrčím dědictvím Sergia je řada literárních děl. Jeho „Pátrací projev“, „Koncilní úvaha o odpovědích rektora Anthonyho“, „Esej o uprchlém kněžství“, „Rozhovor jménem sv. stavitelský kostel Fr. Sergeje s těmi, kteří pochybují o sv. Církve a pravoslavného kněžství“ důsledně prosazují myšlenku potřeby pošpinit uprchlé kněze a zároveň dokazují, že jejich skutečná náprava je možná pouze tam, kde je svatá církev a svaté krizum – v Klášteře Nanebevzetí Panny Marie [ 3]

"Orace starého věřícího s novým věřícím" napsal Sergius v letech 1782-1783. Dílo má polemický charakter, vyjmenovává všechny viny nikonianismu a shromažďuje všechny důkazy ve prospěch starověrců, dokonce i důkazy starověkých ikon a vše je řečeno na obranu kněžství [77] . Skladba je dialog, ve kterém novověřící dělá poznámky a starý věřící pronáší projevy, přičemž účastníci rozhovoru si nejsou rovni, ale jsou spíše v pozici studenta s učitelem, který blahosklonně vysvětluje studentovi jeho bludy, poučuje a dokonce předstírá, že se hádá, zatímco Nový věřící namítá příliš slabě a souhlasí příliš rychle [78] . Autorova erudice, jeho zkušenosti v otázkách kontroverze a obratnost při výběru důkazů byly starověrci náležitě oceněny. N. Sokolov považoval za hlavní nedostatek skladby nedostatek originálního nápadu s tím, že přílišné použití dřívějších zdrojů dodává skladbě kompilační charakter, a tím ovlivňuje logické konstrukce, přičemž kladně hodnotí jazyk díla jako velmi flexibilní a na svou dobu vyvinuté [77] .

V roce 1799 v Petrohradě vyšel Sergiyův esej „Zrcadlo pro staré věřící, kteří se nepodřizují pravoslavné církvi“. Podle Dobrotvorského mělo toto dílo čistě náboženský účel, směřující k tomu, aby schizmatikům předvedl jejich bludy a přiblížil je tak společné víře. Sokolov na druhé straně věřil, že Sergius, když byl schizmatik, viděl podobné knihy, znal pevnost a tvrdohlavost schizmatiků, pochopil, že je nepřesvědčí jednoduchá kniha, a Zrcadlo bylo napsáno jako omluva . pro autora pokus ospravedlnit v očích bývalých souvěrců svou zradu dřívějšího přesvědčení. Jakýkoli úspěch pro pravoslaví z tohoto díla mezi starověrci není znám [76] , ale v roce 1860 byl dokonce znovu publikován v Moskvě.

Vliv

Navzdory vyhnání Sergia z Irgiz se pokusy přijmout stejnou víru okamžitě nezastavily. Volští obchodníci Epifanov a Sapozhnikov se za podpory některých dalších měšťanů, jejichž počet se však snížil, pokusili zavést ve Volsku společnou víru , čímž splnili předchozí plán. Koncem roku 1797 přijali zákonem jmenovaného kněze. Proti nim se však s podporou Zlobina a jeho manželky postavil správce starověrské kaple Petr Volkovynov, který dokázal rozhněvat prostý lid ve městě i okolí, který povstal na obranu starých obřadů. Inovátoři se museli podřídit a přijetí společné víry na Irgiz se o několik desetiletí zdrželo [79] .

Sergiův pokus však mezi kněžskými starověrci zanechal dlouhou vzpomínku, jeho myšlenky na dlouhou dobu způsobily fermentaci myslí a učinily z ducha požehnaného kněžství to nejstrašnější obvinění. Dokonce i nejpopulárnější osoby ve schizmatickém světě [79] se nyní obávaly podezření z příklonu k nikonianismu [79] , a dokonce i sám Prochor Kalmykov byl v roce 1825 nucen ospravedlnit se před žalobci ve „filozofování proti pravoslavné církvi“ písemné osvědčení o jeho pravoslaví s podpisy správci, pokladníkovi a katedrálním starším [80] kláštera sv. Mikuláše  - vzpomínka na Sergia byla příliš silná.

Poznámky

1. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 51.
2. ↑ Volsky pobočka Státního archivu Saratovské oblasti (VFGASO). ODF-1. Op. 1. D. 1. L. 401
3. ↑ 1 2 3 4 Sergius, rozkolník // Encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
4. ↑ Sokolov, 1888 , s. V, 57.
5. ↑ Rukopisy Císařské veřejné knihovny, Q, I, č. 742, ve 4°, 72 listů.
6. ↑ Sokolov, 1888 , s. XII.
7. ↑ Sokolov, 1888 , s. XIII.
8. ↑ Knihovna A. I. Khludova , č. 293, ve 4 °, 122 listů.
9. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 17-20.
10. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 31.
11. ↑ 1 2 3 4 Sokolov, 1888 , str. 55.
12. ↑ 1 2 3 Macarius, 1855 , str. 315.
13. ↑ Na povolení, 1830 , str. 132.
14. ↑ 1 2 3 Naumlyuk, 2009 , str. 52.
15. ↑ Macarius, 1889 , str. 405.
16. ↑ Dobrotvorsky, 1857 , s. 390.
17. ↑ Dobrotvorsky, 1857 , s. 391.
18. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 56.
19. ↑ 1 2 Macarius, 1855 , str. 316.
20. ↑ Sokolov, 1888 , s. 58.
21. ↑ Sergius, 1799 , str. 76-80.
22. ↑ Sokolov, 1888 , s. 58-59.
23. ↑ Starodubye // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
24. ↑ Sergius, 1799 , str. 74-82.
25. ↑ Legenda o katedrále Peremazan 1779-1780.
26. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 60.
27. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 26.
28. ↑ Sokolov, 1888 , s. 63.
29. ↑ Sokolov, 1888 , s. 64-65.
30. ↑ GASO. F. 407. Op. 2. D. 1617. L. 2-2 asi
31. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 55.
32. ↑ GASO. F. 407. Op. 2. D. 1617. L. 1 rev.
33. ↑ Naumlyuk, 2009 , str. 54.
34. ↑ 1 2 Macarius, 1855 , str. 317.
35. ↑ Sokolov, 1888 , s. 65-66.
36. ↑ Vorobjov, 2002 , s. 19.
37. ↑ Sokolov, 1888 , s. 66.
38. ↑ Sokolov, 1888 , s. 67.
39. ↑ 1 2 3 Naumlyuk, 2009 , str. 53.
40. ↑ Sokolov, 1888 , s. 68.
41. ↑ Sokolov, 1888 , s. 68-72.
42. ↑ Sokolov, 1888 , s. 72.
43. ↑ Popov, 1866 , str. 110-112.
44. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 74.
45. ↑ Sokolov, 1888 , s. 75.
46. ↑ Sokolov, 1888 , s. 77-78.
47. ↑ Sokolov, 1888 , s. 78.
48. ↑ Sokolov, 1888 , s. 79.
49. ↑ 1 2 3 4 Sokolov, 1888 , str. 92.
50. ↑ Macarius, 1855 , str. 361.
51. ↑ Dobrotvorsky, 1857 , s. 437.
52. ↑ Sergius, 1799 , str. 78-79.
53. ↑ Sokolov, 1888 , s. 131.
54. ↑ Feotoki, 1834 , str. 280, 394-395.
55. ↑ Sokolov, 1888 , s. 133.
56. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 140.
57. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 141.
58. ↑ Sokolov, 1888 , s. 93.
59. ↑ Sokolov, 1888 , s. 142.
60. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 143.
61. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 144.
62. ↑ Sokolov, 1888 , s. 145.
63. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 146.
64. ↑ Sokolov, 1888 , s. 148.
65. ↑ Sokolov, 1888 , s. 149.
66. ↑ Sokolov, 1888 , s. 150.
67. ↑ Sokolov, 1888 , s. 151.
68. ↑ Sokolov, 1888 , s. 152.
69. ↑ Sokolov, 1888 , s. 153.
70. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 154.
71. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 155.
72. ↑ Sokolov, 1888 , s. 156.
73. ↑ 1 2 3 Sokolov, 1888 , str. 157.
74. ↑ Sokolov, 1888 , s. 158.
75. ↑ Sokolov, 1888 , s. 159.
76. ↑ 1 2 3 4 Sokolov, 1888 , str. 160.
77. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. XIII-XIV.
78. ↑ Sokolov, 1888 , s. 122-123.
79. ↑ 1 2 Sokolov, 1888 , str. 161.
80. ↑ Sokolov, 1888 , s. 162.

Literatura

• Sergius, schismatický // Encyklopedický slovník Brockhausův a Efronův  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Vorobjov Michail, arcikněz. Ortodoxní místní historie. Eseje o církevních dějinách Volska a Saratovské oblasti. - M. : Spojnicový graf, 2002. - 196 s. - 3000 výtisků.
• Dobrotvorsky, I. M. Historické informace o imaginárních starověreckých klášterech Irgiz před jejich konverzí na společnou víru // Ortodoxní partner  : časopis. — 1857.
• Makarius, metropolita. Historie ruského rozkolu, známá pod názvem Starověrci / Petrohrad .. - třetí vydání. — 1889.
• Makarius, metropolita. Historie ruského schizmatu, známého pod názvem Starověrci / Petrohrad .. - 1855.
• Naumlyuk, A. A. Centrum starých věřících na Irgizu: vzhled, aktivita, vztah s úřady. - Saratov: Vědecká kniha, 2009. - 100 s. - 400 výtisků.  — ISBN 978-5-9758-1147-9 .
• O povolení schizmatiků odejít a usadit se v Rusku na místech uvedených v přiložené matrice (č. 11725, 14. prosince 1762) // Kompletní sbírka zákonů Ruské říše . Nejprve montáž. - Petrohrad. : Typ. II oddělení vlastní kanceláře Jeho císařského Veličenstva, 1830. - T. XVI. 28. června 1762-1765 . - S. 132 .
• Popov N. I. Sbírka k dějinám starověrců. - M. , 1866. - T. 2. Vydání. čtyři.
• Sergius. Zrcadlo pro starověrce, kteří se nepodřizují pravoslavné církvi. - Petrohrad, 1799.
• Sokolov, N. S. Split v Saratovské oblasti. Zkušenosti s výzkumem nepublikovaných materiálů. - Saratov, 1888. - S. 86. - 480 s.
• Nikephoros Theotoks. Odpovědi na 15 otázek irghizských schizmatiků a diskurs o sv. svět. — Vydání 5. - M. , 1834.

Slovníky a encyklopedie	Brockhaus a Efron