Systémová psychofyziologie

Systemická psychofyziologie  je obor psychofyziologie , který studuje duševní činnost na úrovni integrálních funkčních systémů těla.

Úkolem systémové psychofyziologie je studovat zákonitosti utváření a implementace systémů, které tvoří individuální zkušenost, a také objasnit dynamiku mezisystémových vztahů v chování a činnosti. Z hlediska tohoto přístupu je psychofyziologický problém řešen v rámci neutrálního monismu  – „mentální“ a „fyziologický“ jsou považovány za různé aspekty popisu jednotných celoorganismů systémových procesů. Přitom se mentální a fyziologické srovnává prostřednictvím systémových procesů, které organizují elementární mechanismy do „obecně-organického“ funkčního systému [1] .

V Rusku je systemická psychofyziologie obsažena ve Státním vzdělávacím standardu pro vyšší odborné vzdělávání (2000, s. 17), v oficiálním federálním programu psychologického vzdělávání (2001) a je prezentována v učebnicích „Základy psychofyziologie“ a „Psychofyziologie“ doporučeno Ministerstvem všeobecného a odborného školství RF jako učebnice pro studenty vysokých škol studujících v oborech "Psychologie" a "Klinická psychologie" [2] .

Základní teorie

Teorie funkcionálních systémů

V moderní ruské vědě se systemická psychofyziologie zabývá především vývojem Teorie funkčních systémů (TFS), kterou navrhl P. K. Anokhin [3] . Zakladatel vědecké školy systémové psychofyziologie je považován za jednoho z nejbližších studentů P. K. Anokhina  - Vjačeslava Borisoviče Švyrkova . Na základě Psychologického ústavu Ruské akademie věd byla laboratoř psychofyziologie pojmenovaná po A.I. V. B. Shvyrkova (vedoucí - profesor Yu. I. Alexandrov ).

Z hlediska systémové psychofyziologie je jakýkoli mentální nebo behaviorální akt realizován funkční strukturou skládající se z řady prvků rozmístěných po celém těle a působících společně za účelem dosažení určitého adaptivního výsledku [1] . Adaptivní výsledek je zase chápán jako užitečný adaptační efekt v kontextu vztahu organismu a vnějšího prostředí. V rámci systémové psychofyziologie jsou rozvíjeny teoretické konstrukty a důsledky TPS, studovány neurofyziologické základy systémové organizace chování: mechanismy tvorby funkčních systémů v mozku, dynamika jejich vztahů, mechanismy paměti neuronových skupin atd.

Neurodarwinismus

Mezi hlavní teoretické myšlenky zahraniční vědy lze zařadit teorii skupinového výběru neuronů neboli neurodarwinismus , a to do oblasti systémové psychofyziologie . Tento koncept poprvé představil Gerald Edelman v roce 1978 [4] . Podle této teorie v mozku nepřetržitě probíhá proces evoluční obnovy a konkurence různých skupin neuronů. Pochopení fyziologických procesů probíhajících v mozku jako evoluční výběr, přirozený výběr určitých nervových souborů[ co? ] . Mezidruhový boj populací v kontextu neuronálního darwinismu je obdobou zápasu skupin neuronů o uspokojení individuálních metabolických potřeb buněk tvořících tyto skupiny (systémy) [5] . Společným jmenovatelem těchto procesů jsou evoluční mechanismy přirozeného výběru. Myšlenka účasti evoluční selekce na vývoji nervové tkáně tedy umožňuje umístit vysoce specializovaný vývoj neurofyziologie do struktury obecných biologických konceptů vyššího řádu, čímž obohacuje obecné chápání procesů. vyskytující se v nervovém systému.

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Shvyrkov V. B. Úvod do objektivní psychologie Archivní kopie ze dne 19. března 2016 na Wayback Machine // Neuronální základy psychiky. Moskva: Psychologický ústav Ruské akademie věd, 1995.
  2. ↑ "Portál federálních státních vzdělávacích standardů vysokoškolského vzdělávání" (nepřístupný odkaz) . Staženo 28. 5. 2015. Archivováno z originálu 13. 5. 2015. 
  3. ↑ Aleksandrov Yu. I. Úvod do systémové psychofyziologie //Psychologie XXI. století. Druzhinin VN ed. M. Per Se. - 2003. - S. 39-85.
  4. ↑ Edelman GM, Mountcastle VB Všímavý mozek: Kortikální organizace a skupinově selektivní teorie vyšší mozkové funkce. — Massachusetts Inst of Technology Pr, 1978
  5. ↑ Edelman GM Neurální darwinismus: selekce a reentrantní signalizace ve vyšších funkcích mozku //Neuron. - 1993. - T. 10. - No. 2. - S. 115-125.