Tělesné tresty v rodině , též rodičovské tělesné tresty - poddruh tělesných trestů , forma fyzického týrání páchaného na dítěti jeho rodičem (rodiči), jiným příbuzným nebo opatrovníkem, obvykle výpraskem a fackováním nebo výpraskem opaskem , pádlo , hůl , domácí obuv .
Od starověku se v mnoha kulturách věřilo, že rodiče mají povinnost trestat děti, tělesné tresty byly považovány za přijatelné. V 50. a 60. letech se situace změnila, k čemuž výrazně přispělo vydání knihy The Common Sense Book of Baby and Child Care pediatra Benjamina Spocka v roce 1946 , která vyzývala k tomu, aby se k dětem přistupovalo jako k jednotlivcům, na rozdíl od tehdy převládající názor, že děti by se neměly hýčkat: například nebylo doporučeno houpat děti, které pláčou. Změny započaté Spockem byly následně podporovány po celém světě. Od roku 1979 do roku 2021 byly tělesné tresty ze strany rodičů zakázány v 63 (včetně 35 evropských) zemí [1] a Spojené státy americké nejsou v tomto seznamu zahrnuty. V mnoha zemích, kde takový zákaz neexistuje, vyvolává tato praxe mnoho kontroverzí. Například ve Spojených státech se tělesný trest nevykládá jako bití , bití a násilí a je ztotožňován s opatřeními aplikovanými na zločince během zadržování a není vždy ztotožňován s pojmem „zneužívání dětí“ (anglicky dětské zneužívání). I v těch zemích, kde se zákaz objevil, se objevil až relativně „nedávno“. V současnosti se ze zemí EU v kodexech zákonů v ČR, SR a Belgii o trestu v rodinách nic nezmiňuje. V Itálii je tato praxe rovněž nezákonná, na což opakovaně upozornil italský soud, samostatný zákon však nezačal vytvářet, neboť stávající právní úprava to již zakazovala. Švýcarsko také přijalo zákon, ale až v roce 1978, ale nezakazuje „lehké formy“ tělesných trestů (facky, údery dlaní bez předmětů). V USA, Austrálii, Kanadě a Spojeném království ve skutečnosti neexistuje žádný zákaz, ale existují omezení týkající se síly nárazu a toho, jaké důsledky může mít.
V Africe, na Středním východě a v částech východoasijských zemí ( KLDR , Čína a Tchaj-wan ) jsou tělesné tresty dětí legální, i když i v některých afrických zemích existují právní zákazy. V Singapuru a Hong Kongu , navzdory absenci zákonného zákazu, to není podporováno [2] . Historicky v těchto regionech lidé považovali určitou míru tělesných trestů za nezbytnou, takže jejich použití je obecně společností podporováno.
Od roku 2021 jsou tělesné tresty v rodině zakázány zákonem v 63 zemích [1] :
Země | Rok |
---|---|
Rakousko | 1989 |
Albánie | 2010 |
Andorra | 2014 |
Argentina | 2014 |
Benin | 2015 |
Bulharsko | 2000 |
Bolívie | 2014 |
Brazílie | 2014 |
Maďarsko | 2005 |
Venezuela | 2007 |
Guinea | 2020 |
Německo | 2000 |
Honduras | 2013 [3] |
Řecko | 2006 |
Gruzie | 2019 |
Dánsko | 1997 |
republika Kongo | 2010 |
Izrael | 2000 [4] |
Irsko | 2015 |
Island | 2003 |
Španělsko | 2007 |
Kapverdy | 2013 |
Kypr | 1994 |
Kolumbie | 2021 |
Korejská republika | 2021 |
Kosovská republika | 2019 |
Kostarika | 2008 |
Lotyšsko | 1998 |
Litva | 2017 |
Lichtenštejnsko | 2008 |
Lucembursko | 2008 |
Severní Makedonie | 2013 |
Malta | 2014 |
Moldavsko | 2008 |
Mongolsko | 2016 |
Nepál | 2018 |
Holandsko | 2007 |
Nikaragua | 2014 |
Nový Zéland | 2007 |
Norsko | 1987 [5] |
Paraguay | 2016 |
Peru | 2015 |
Polsko | 2010 |
Portugalsko | 2007 |
Rumunsko | 2004 |
San Marino | 2014 |
Seychely | 2020 |
Slovinsko | 2016 |
Jít | 2007 |
Tunisko | 2010 [6] |
Turkmenistán | 2002 |
Ukrajina | 2004 |
Uruguay | 2007 |
Finsko | 1983 |
Francie | 1881, 2019 |
Chorvatsko | 1999 |
Černá Hora | 2016 |
Švédsko | 1979 [7] [8] |
Estonsko | 2014 |
Jižní Afrika | 2019 |
jižní Súdán | 2011 [9] |
Japonsko | 2020 |
Samotná definice tělesných trestů je však v některých zemích odlišná. Například ve Švédsku jsou tělesné tresty kriminalizovány pouze tehdy, je-li zranění tak závažné, že je lze klasifikovat jako ublížení na zdraví [ 7] ; v Norsku nebylo v letech 2005 až 2010 zakázáno používat „úhledný výprask“ bezprostředně po pochybení [10] [11] .
V řadě zemí jsou tělesné tresty povoleny, jak je stanoveno v zákonech; Přitom se dbá na to, aby se trest nezměnil v bití.
AustrálieV Austrálii jsou tělesné tresty dětí povoleny [12] [13] za předpokladu, že jsou prováděny „rozumným“ způsobem a rodiče mohou být stíháni za bití [14] [15] . V Tasmánii a jinde se stav fyzických trestů přezkoumává. Nový Jižní Wales má zákon, který výslovně stanoví právo rodičů na nápravná opatření ve vztahu k dětem [16] .
Průzkum veřejného mínění provedený v roce 2002 ukázal, že většina rodičů je proti používání výprasku, ale považuje za přijatelné výprask rukou, bez použití jiných předmětů [17] , ačkoliv žádný přímý zákaz výprasku nebo používání výprask neexistuje. všech předmětů na výprask a ne (od roku 2022).
BelgieV Belgii měli od pradávna starší absolutní moc nad mladšími. V roce 1890 byl přijat zákon, podle kterého mohli být rodiče a opatrovníci zbaveni svých pravomocí, pokud by byli shledáni nehodnými výkonu těchto práv. Stále neexistuje úplná „tělesná integrita“ dítěte a takové tresty se v rodinách v Belgii stále používají.
ItálieV Itálii jsou tělesné tresty nezákonné v jakékoli oblasti, včetně soukromého života. V roce 1996 Nejvyšší soud rozhodl, že stávající zákony zakazují použití jakékoli formy násilí při výchově dětí, a potvrdil, že tělesné tresty již nejsou legální jako metoda kázně ani oprávněné z hlediska práva na nápravu (“ jus corrigendi"), Itálie se proto domnívá, že není třeba vydávat zvláštní doplňující zákon.
ŠvýcarskoVe Švýcarsku jsou od roku 1978 tělesné tresty v rodině zákonem zakázány, ale výprask dlaní, facky a facky po zátylku oficiálně zakázány nejsou. 68 % rodičů taková opatření podporuje a uplatňuje. Od roku 1997, po zavedení Úmluvy o právech dítěte v jiných zemích, jsou rodinné tresty ve Švýcarsku méně běžné.
Česká republikaZákony o trestu nijak nemluví ani se o něm nezmiňuje. Česká republika je unikátní v tom, že v roce 2011 zavedl zákon o rodině povinnost dětí poslouchat rodiče. A objevila se klauzule o tom, že rodiče mají právo své děti patřičně trestat. Jak "relevantní" se již nevysvětluje. Rodiče, kteří trestají své děti, dostali také zákon o rodině.
Průzkumy ukazují, že dvě třetiny rodičů používají fyzické tresty.
Fyzické tresty v rodině jsou legální. V lednu 2014 vstoupil v platnost nový občanský zákoník, který obsahuje ustanovení o rodičovské kázni, ale nezakazuje všechny tělesné tresty. Spíše uvádí, že „učební pomůcky lze používat pouze ve formě a množství, které jsou přiměřené okolnostem, neohrožují zdraví nebo vývoj dítěte a neovlivňují lidskou důstojnost dítěte“ (článek 2). 884 odst. 2 a že „rodiče mají právo vést své dítě výchovnými opatřeními v souladu s jeho rozvíjejícími se schopnostmi, včetně omezení ochrany morálky, zdraví a práv dítěte“ (§ 857 odst. 2). Zákon o sociálně-právní ochraně dětí z roku 1999 uvádí, že se správního deliktu dopustí ten, kdo „použije vůči dítěti nepřiměřené nepřiměřené opatření v úmyslu ponížit jeho lidskou důstojnost“ (§ 59 odst. )(h)). Toto ustanovení bylo v roce 2013 (s účinností od ledna 2014) novelizováno s cílem odstranit požadavek úmyslu, ale nebyl zaveden jasný zákaz všech tělesných trestů. Ustanovení o násilí a zneužívání obsažená v Listině základních práv a svobod z roku 1992, zákonu o přestupcích z roku 1990 (ve znění z roku 2016), trestním zákoně z roku 2009, ústavě z roku 1992 a zákonu o domácím násilí z roku 2006 nelze vykládat tak, že zakazují veškeré tělesné tresty. ve výchově dětí.
Vláda svůj závazek k zákazu znovu potvrdila v dopise premiéra Mirka Topolánka komisaři Rady Evropy pro lidská práva Thomasi Hammarbergovi ze září 2007. V roce 2008 podepsal ministr pro lidská práva a národnostní menšiny petici Rady Evropy proti všem tělesným trestům dětí a ve zprávě smluvní strany Výboru pro práva dítěte vláda uvedla, že zvažuje úplný zákaz . V roce 2011 však vláda uznala, že ve vnitrostátním právu neexistuje jasný zákaz tělesných trestů, ale potvrdila, že ministerstvo spravedlnosti „nepodniká žádné nové kroky k zákazu tělesných trestů“. Vláda také uvedla, že se domnívá, že stávající právní předpisy poskytují dostatečnou ochranu před tělesnými tresty, ale potvrdila, že zákon chrání pouze děti před „nepřiměřenými“ tělesnými tresty. Během přezkumu Výborem proti mučení v květnu 2012 vláda opět uvedla, že nemá v plánu novelizovat zákon, který by zakazoval tělesné tresty.
Vláda odmítla doporučení k jasnému zákazu všech tělesných trestů ve všech prostředích, včetně domova, učiněná v České republice z roku 2012 Universal Periodic Review (UPR) s tím, že zákon chrání děti před "nevhodnými" tělesnými tresty v domácnosti. V roce 2013 vláda doporučila Výboru pro práva osob se zdravotním postižením, že rodiče mohou používat pouze „přiměřená rodičovská opatření“; při přezkumu výboru v roce 2015 bylo konstatováno, že tělesné tresty jsou v rodině zakázány občanským zákoníkem a zákonem o rodině a že Národní strategie prevence násilí na dětech obsahuje definici tělesných trestů přijatou Výborem pro práva dítěte. Česká republika Střednědobá zpráva UPR za rok 2015 uvedla, že „Česká republika považuje násilí na dětech za absolutně nepřijatelné a bojuje proti němu všemi možnými způsoby za všech podmínek“, ale pak zmínila právo dětí na ochranu před „nepřiměřeným zasahováním“ a zneužíváním. ze strany rodičů „nepřiměřený trest“.
V roce 2016 vláda uznala, že ve vnitrostátním právu neexistuje výslovný zákaz tělesných trestů, uvedla však, že „právní úprava k zajištění zrušení tělesných trestů dětí“ je obsažena v občanském zákoníku, neboť tělesné tresty nejsou považovány za „přiměřené“. prostředky výchovy v rodině nebo mimo ni“. Jeho zpráva pro Universal Periodic Review v roce 2017 uvedla, že „rodiče mohou své rodičovské praktiky uplatňovat pouze v přiměřeném rozsahu“. Vláda opět odmítla doporučení na úplný zákaz tělesných trestů ve všech situacích. na svém UPR v roce 2017. Veřejný ochránce práv v podání Výboru proti mučení z roku 2018 uvedl: „V českém právu stále chybí jasný zákaz všech forem tělesných trestů dětí (včetně rodinných). Tuto formu trestu považuji za nepřijatelnou.“ Vláda v roce 2019 opět uvedla, že rodiče mohou „uplatňovat kázeňské metody pouze přiměřeným způsobem a v přiměřeném rozsahu“ a že „drobné ublížení na zdraví, hrubé chování nebo jeho vyhrožování nebo použití nepřiměřených výchovných prostředků“ mohou představovat přestupek. Ale, jak bylo uvedeno výše, studie ukazuje, že neexistuje jasný zákaz všech tělesných trestů při výchově dětí v zákoně.
V roce 2013 podala Asociace na ochranu všech dětí (APPROACH) sro stížnost na Českou republiku v rámci hromadné stížnosti Evropského výboru pro sociální práva. Stížnost tvrdila, že v rodině, ve všech formách střídavé péče a ve školách neexistuje výslovný zákaz tělesných trestů a že Česká republika nepřijala adekvátní opatření k odstranění takového krutého trestání dětí v praxi. Stížnost byla výborem zaregistrována v únoru 2013; Dne 2. července 2013 byla prohlášena za přípustnou. Výbor zveřejnil své rozhodnutí dne 29. května 2015. Výbor dospěl k závěru, že situace v České republice je v rozporu s Listinou, neboť zákon nezakazuje všechny tělesné tresty. V návaznosti na realizaci tohoto rozhodnutí výbor v říjnu 2017 konstatoval, že novely zákona č. 200/1990 Sb. regulace porušování se nerovná „úplnému zákazu všech forem tělesných trestů, které mohou ovlivnit fyzickou integritu, důstojnost, vývoj nebo psychickou pohodu dětí“, a že situace dosud nebyla uvedena do souladu s Listinou . Národní zpráva Evropského výboru pro sociální práva z října 2018 podávající zprávu o provádění rozhodnutí uvedla: „I když již byly přijaty pozitivní kroky k provedení rozhodnutí výboru, zůstává prostor pro další pokrok v úpravě stávajícího právního rámce.“
V roce 2021 vláda potvrdila Výboru pro práva dítěte, že tělesné tresty nebyly přímo zakázány, ale „zkoumají se způsoby, jak omezit používání tělesných trestů“. Vláda uvedla, že provádí osvětové kampaně o pozitivním rodičovství a negativních účincích tělesných trestů. Zdůraznila, že „veřejné mínění v České republice je rozdělené, takže zrušení tělesných trestů je postupný proces“ a že osvětové kampaně pomohly dětem pochopit, že „tělesné tresty a násilí nejsou normální chování“.
Česká republika v roce 2013 oficiálně řekla, že se vůbec nechystá úplně kriminalizovat napadení v rodině, alespoň na dobu neurčitou.
SlovenskoV této zemi je hodně domácího násilí. 57 % dotázaných bylo v dětství vystaveno neustálým výpraskům. O něco méně než 30 % dostalo výhrůžky (včetně smrti) a jiné morální tresty.
SrbskoStále není úplně zakázáno. Téměř polovina rodičů přiznala, že v posledním roce fyzicky trestali své děti.
KanadaV Kanadě mohou rodiče trestat své děti všemi možnými způsoby, včetně výprasku, ale existuje řada omezení.
V roce 1892 se v kanadském trestním zákoníku objevil oddíl 43, který stanovil, že rodiče, učitelé a další pečovatelé nebudou považováni za vinné, pokud je síla použitá k nápravě chování dítěte za určitých okolností „rozumná“ (rozumná, přijatelná, přípustná). okolnosti." Vzhledem k tomu, že text zákona nijak nevysvětloval, kolik ran a jakou sílu pojem „přiměřená“ znamená , vyložil si to každý po svém. Kde je dělicí čára mezi „může“ a „ne“, rozhodl soud a mnoho lidí bylo odsouzeno, protože podle názoru soudce překračovaly přípustnou hranici. Mnoho rodičů se kvůli tomu bálo na výprask či výprask byť jen pomyslet a text zákona vnímali jako formulaci „bít je zakázáno“, čekali na přijetí nového znění zákona, které alespoň umožní plácat děti. Ve stejné době, na konci 20. století, právní skupiny, Kanadská asociace pro děti, mládež a právo a další dětské organizace začaly více než století starý zákon vehementně kritizovat a označovat jej za diskriminační, nehumánní a hezký. zastaralý. Zejména v roce 2003 bylo tedy Nejvyššímu soudu Kanady zasláno mnoho dopisů obsahujících prohlášení pro a proti a žádosti o revizi znění.
30. ledna 2004 ve věci Canadian Childhood, Youth and Law Foundation proti Kanadě Nejvyšší soud Kanady rozhodl, že „rozumné“ použití fyzické síly na děti je přípustné a neporušuje práva dětí, za předpokladu, že rodiče mohou být potrestáni nebo úřední opatrovníci, žádní další příbuzní, žádné chůvy, žádní učitelé nemají právo to udělat, s výjimkou některých zvláštních případů, například pokud je k rozbití nutné fyzické napadení (facky, facky). boj nebo pokud dítě vyběhne na silnici a je třeba ho chytit. Soud také rozhodl, že pokud je dítě teenager (starší 12 let), pak ho trest může vyvolat depresivní, takže děti starší dvanácti let nemohou být trestány; použití síly musí být „přiměřené okolnostem“, což znamená, že ublížení na zdraví, a to i potenciální, je nepřijatelné; nepřijatelné: facky a údery do hlavy [18] , použití jakýchkoliv předmětů; výkon trestu ve stavu hněvu nebo z hněvu. Síla musí mít „výchovný účinek“ a dítě ji musí umět chápat a učit se z ní; tresty za přestupky, které byly spáchány neúmyslně, jsou zakázány. Paragraf 43 navíc upřesňuje, že trest musí mít „krátkodobý a lehkovážný“ účinek, např. nelze udeřit, jehož stopy nezmizí do několika hodin [19] . Provincie Kanady mají právo zcela zakázat fyzické tresty na svém území.
Kanada zatím neplánuje učinit žabky zcela nelegálními.
Spojené královstvíVe Spojeném království nejsou tělesné tresty zákonem zakázány, zákon stanoví, že by po nich neměly být žádné stopy; Ve Skotsku je od roku 2003 nezákonné trestat děti fyzicky jiným způsobem než otevřenou dlaní. Byly provedeny průzkumy ohledně přípustnosti trestu [20] : v průzkumu z roku 2004 71 % populace podpořilo zákaz tělesných trestů [21] , v průzkumu z roku 2006 uvedlo 80 % občanů, že považují výprask za přijatelný, přičemž 73 % uvedlo, že považuje zákaz tělesných trestů za nepřijatelný od - protože podle jejich názoru absence takových trestů způsobí prudké zhoršení chování dětí. Sedm z deseti rodičů uvedlo používání tělesných trestů [22] . V průzkumu veřejného mínění Anguse Reida z roku 2012 bylo 63 procent Britů proti zákazu tělesných trestů [23] . V roce 2015 se fyzické tresty v Anglii používají v 70–80 % rodin .
Spojené státy americkéNavzdory skutečnosti, že mezi mnoha lidmi, kteří se pohybují nebo jen lidmi v postsovětském prostoru, je rozšířená fáma, že v Americe je zákonem zakázáno nějak fyzicky trestat děti a že je to plné nejen zbavení rodičovských práv , ale i s trestním vězením a vězením a samy o sobě Názory Spojených států na tělesné tresty se různí, v současnosti v žádném státě země neexistuje přímý legislativní zákaz jejich používání v rodině. Návrhy na úplný zákaz byly učiněny v Massachusetts [24] a Kalifornii [25] [26] , ale nebyly uzákoněny [27] [28] . V Delaware v roce 2012 bylo zakázáno způsobovat fyzickou újmu, způsobovat jakoukoli bolest a jakékoli jednání, které vede ke zhoršení fyzického stavu dítěte [29] .
Federální zákon poskytuje pokyny státům tím, že definuje minimální soubor akcí nebo chování, které definují zneužívání a zanedbávání dětí a pokuty/tresty pro ty, kteří tato pravidla poruší. Federální zákon o prevenci a léčbě zneužívání dětí (CAPTA) (42 USCA § 5106g), ve znění zákona CAPTA o opětovné autorizaci z roku 2010, definuje zneužívání a zanedbávání dětí jako minimum:
„Jakýkoli nedávný čin nebo opomenutí ze strany rodiče nebo opatrovníka, které má za následek smrt, vážnou fyzickou nebo emocionální újmu, sexuální zneužívání nebo vykořisťování“; nebo "Čin nebo opomenutí, které představuje bezprostřední riziko vážné újmy."
To vytvořilo mylnou představu, že v USA je nezákonné používat fyzické tresty v domácnosti a že ve většině případů to povede k ukončení rodičovství a uvěznění. Takové expozice však nespadají pod definice „zneužívání dětí“ a „zneužívání dětí“. V USA tedy neexistuje a nikdy nebyl zákonný zákaz výprasku rodičů.
V některých případech je však používání fyzických trestů v rodině ze strany rodičů nebo opatrovníků trestným činem. Dá se říci, že některé zákony bít částečně zakazují a omezují v této věci sílu bít a „moc rodičů“. Ve většině států zákony samostatně stanoví takové pojmy jako napadení, zneužívání dětí , ublížení na zdraví , domácí násilí a „týrání dětí“ v angličtině, přičemž hranice mezi všemi těmito pojmy a tělesnými tresty je určena státními zákony a není vždy jasná. Ne všechny případy fyzického trestání mladé generace v USA však vedou k odnětí rodičovských práv nebo k trestu odnětí svobody. Ve 49 státech (kromě Floridy) trestní zákoník stanoví, že rodiče a učitelé budou ospravedlněni, pokud bude fyzický dopad, který používají, uznán jako „přiměřený za určitých okolností“, nicméně nejsou uvedeny žádné poznámky pod čarou, což je míněno druhým pojmem. V roce 2008 Nejvyšší soud v Minnesotě rozhodl , že tělesný trest, který rodiče uvalili na dvanáctiletého syna – 36 zásahů pádlem – byl utracený, ale toto rozhodnutí bylo později zpochybněno ze strachu, že by to způsobilo zákaz tělesných trestů. celkem [30] [31] .
Ve Spojených státech rasa, pohlaví a vrstva společnosti, ke které patří, často určují jejich názory na tělesné tresty. U chlapců je větší pravděpodobnost výprasku než u dívek [32] a tresty pro chlapce bývají silnější a přísnější [33] , přestože výzkumy ukazují, že trestat je je ještě kontraproduktivnější [34] . Rodiče v bohatých rodinách mlátí své děti méně často, v rodinách se středními příjmy častěji, v chudých rodinách jsou nejčastější tělesné tresty [35] . Černošské děti jsou v černošských rodinách trestány častěji než v bílých [36] . Celkově jsou děti fyzicky trestány asi v 50 % rodin .
Použití tělesných trestů může vyvolat kontrolu ze strany sociálních pracovníků pro ochranu dětí, kteří spadají do působnosti služeb pro ochranu dětí Inspektoři mají ze zákona povinnost hlásit případy zneužívání dětí. Pokud sociální pracovníci zjistí špatný přístup k dítěti, mají právo rodiče na to upozornit a označit před jeho jménem v databázi agentury [37] , a to až do okamžitého odebrání dítěte z rodiny [38] .
RuskoNational Childhood Welfare Institute (vytvořený neziskovou Národní nadací na ochranu dětí před zneužíváním) zveřejnil v roce 2019 analytickou zprávu o postoji Rusů k používání násilných metod výchovy dětí. Průzkum mezi 1600 Rusy ukázal, že asi 25 % rodičů bije své děti pásem, přičemž až dvě třetiny rodičů považují tělesné tresty za zásadně přijatelné pro „závažné případy“ [39] .
Řada zákonů zakazuje používání tělesných trestů dětí v rodině, tento termín sice nepoužívají, ale kvalifikují jej jako bití, tedy úmyslné násilné činy, které nejsou nebezpečné pro život a zdraví, způsobují fyzickou bolest, za přítomnosti újmy na zdraví různého stupně závažnosti, jako něco jiného.násilí. Článek 6.1.1 Kodexu správních deliktů Ruské federace zakazuje „bití nebo páchání jiných násilných činů, které způsobily fyzickou bolest, ale neměly důsledky uvedené v článku 115 Trestního zákoníku Ruské federace, pokud tyto činy ano. neobsahují trestně postižitelný čin“ [40] , článek 116.1 trestního zákoníku zakazuje bití osobou, která je předmětem správního trestání [41] , a odstavec „p“ části 1 článku 63 trestního zákoníku Ruské federace uvádí že spáchání trestného činu rodičem proti nezletilé osobě je přitěžující okolností, články 111-115 Trestního zákoníku Ruské federace jsou zakázány další násilné akce, článek 117 Trestního zákoníku Ruské federace zakazuje mučení. Článek 65 Zákona o rodině Ruské federace stanoví, že metody výchovy dětí musí vyloučit zanedbávání, kruté, hrubé, ponižující zacházení, urážení nebo vykořisťování dětí. Článek 69 Zákona o rodině Ruské federace uvádí, že týrání dětí, včetně fyzického a psychického týrání, je základem pro zbavení rodičovských práv [42] . Od roku 2022 však legislativa Ruské federace přímo nezakazuje fyzické tresty a bičování v rodinách a doma. Poslední pokus o přijetí takového zákona byl v roce 2016, poté byl v roce 2017 přijat zákon o dekriminalizaci bití rodin [43] .
Existují různé názory na vliv fyzických trestů na děti. V USA a Spojeném království podporuje jejich užívání 61 až 80 procent populace [44] [45] , ve Švédsku před zákazem v roce 1979 více než polovina populace považovala tělesné tresty za nezbytnou součást výchovy. proces; v roce 1996 byl počet lidí podporujících tento názor 11 % [46] , méně než 34 % považuje takové tresty za přijatelné [47] .
Na druhé straně několik studií naznačuje, že tělesné tresty mohou přispívat k úzkosti, alkoholismu, dětinskosti, poruchám pozornosti s hyperaktivitou [48] a dalším problémům [49] .
Na druhou stranu byly takové studie kritizovány jako nespolehlivé kvůli problémům v metodologii [50] [51] . Longitudinální studie dokončená na Tulane University v roce 2010 však potvrdila negativní vliv trestu [52] . Podle autorky studie Katherine Taylorové výsledky naznačují, že důvodem agresivního chování bitých dětí není to, že by byly bity agresivnější děti [53] .
Sociální psychologové naznačují, že ostré rozdíly mezi veřejným míněním a vědeckými údaji jsou výsledkem kognitivní disonance [54] [55] [56] . V zemích, jako jsou USA a Spojené království, není výprask dětí nezákonné, ale zneužívání dětí je nejen nezákonné, ale také velmi ostudné. To ztěžuje lidem, kteří děti naplácají, přijmout výsledky vědeckého výzkumu, protože když připustí, že trest dětem škodí, cítí se krutě [55] . Podobně ti, kteří byli biti jako děti, často nemohou přijmout, že k nim byli jejich vlastní rodiče krutí, a cítí se jako oběti . Takové pocity mohou způsobit emocionální nepohodlí, což nutí vědecké údaje zahodit ve prospěch fám a zkreslené sebereflexe [55] . Často je to vyjádřeno frázemi jako: „Bil jsem své děti a vyrostli z nich dobří lidé“, nebo: „Byl jsem bit, ale vyrostl jsem normálně“ [56] . Tyto fráze nelze použít pro ospravedlnění z důvodu chybějící definice „normálního“ nebo „hodného“ člověka, stejně jako ignorování nebo popírání možných problémů [55] [56] .
Závěry přehledu literatury od Roberta Larzelera z roku 1996 jsou takové, že výprask může vyvolat krátkodobé dodržování příkazů rodičů, pokud se aplikuje na děti ve věku od 2 do 6 let, provádí se pouze ručně a v nepřítomnosti svědků, s četností žádné. více než jednou týdně. Navzdory tomu byla také studovaná metoda minutového časového limitu stejně nebo účinnější. Dlouhodobé účinky výprasku nebyly zkoumány [57] .
Diana Baumrind zkoumala účinky různých výchovných stylů [58] [59] a zastávala názor, že lehké výprasky otevřenou dlaní v autoritativním rodičovském stylu (ne autoritářském ) pravděpodobně nebude mít významný negativní účinek [60]. . Upozornila také, že kvůli příliš mnoha dalším faktorům nelze určit, zda je výprask dobrou rodičovskou metodou, a dostupné studie jsou často zkreslené kvůli vlivu úhlu pohledu autorů na výsledek [61]. .
Ve studii z roku 1996 dospěl M. Straus k závěru, že děti, které byly v dětství bity, jsou agresivnější, častěji bijí své děti a manžele a také častěji nadávají manželům [62] . Podle Cohenovy studie z roku 1996 jsou starší děti, které jsou zasaženy, pravděpodobněji fyzicky agresivní, mají v průměru více problémů se zneužíváním drog (včetně alkoholu) a vymáháním práva [63] . Studie Strausse, Davida Sugarmana a Gilese-Simse z roku 1997 [64] zjistila , že důsledné používání i menších fyzických trestů, na rozdíl od jiných forem, mělo pro děti negativní důsledky. Tyto závěry kritizoval Larzeler [65] [66] . Larzeler tvrdí, že mírné tresty nemohou mít na děti negativní vliv [65] .
Sociolog a sexuolog Igor Kon ve své knize [67] recenzuje výzkum tělesných trestů a zdůrazňuje, že psychologové, kteří nepodporují úplný zákaz tělesných trestů, doporučují nezaměňovat pojmy výprask a plácnutí dlaní, které nepoškozuje zdraví dítěte a které samy děti uznávají jako legální [50] . Také v literatuře o praktické psychologii se objevuje doporučení oddělit pojmy trest – nejčastěji opožděný a neúčinný – a negativní posilování (mračení obočí, nepříjemný zvuk, ale může se objevit i facka), které se neodděluje v čase od projevu nežádoucího chování a může být efektivní.způsob jeho kontroly, a to i u dětí [68] .
Americká akademie pediatrů ve svém prohlášení[ 69] uvedla, že „fyzický trest má omezený účinek a potenciální negativní důsledky“. Akademie doporučuje vyhýbat se bití dětí s poukazem na to, že jiný trest než plácnutí do hýždí nebo končetin je přísně nepřijatelné. Jako odůvodnění je uveden závěr několika studií, který hovoří o zvýšené agresivitě, problémech s drogami a zákonem u lidí bitých v dětství [62] . Studie publikovaná v časopise Pediatrics v roce 2012 založená na údajích od nezneužívaných dospělých ve Spojených státech [70] ukázala korelaci mezi těžkými fyzickými tresty, agresivitou a řadou psychiatrických poruch [71] [72] .
Psychologický pediatrický výbor Kanadské pediatrické společnosti pečlivě prozkoumal dostupné práce v kontroverzní oblasti výprasku dětí (7-15 let). Dosavadní výsledky výzkumu naznačují, že výprask a další formy fyzického týrání jsou spojeny s negativními důsledky pro děti. Kanadská pediatrická společnost proto doporučuje, aby lékaři důrazně odsoudili jakoukoli formu tělesných trestů [73] . Ve Spojeném království Royal College of Paediatrics and Child Health a Royal College of Psychiatry obhajují úplný zákaz fyzických trestů a říkají, že „považují za špatné a neproveditelné najít přijatelné formy fyzického trestání dětí. Taková cvičení jsou nespravedlivá. Bití dětí je lekcí špatného chování“ [74] a také toho, že „bití dětí je za žádných okolností nepřijatelné“ [75] . Australská psychologická společnost tvrdí, že fyzické trestání dětí nelze použít ani v nejmenším množství, neučí přijatelnému chování a často podporuje nepřijatelné – vzdorovitou neposlušnost, zapojování se do zločineckých gangů a přijímání násilí jako normální reakce na konfliktní situace [76]. .
Odpůrci fyzických trestů někdy poukazují na to, že výprask je ze své podstaty týrání. Některé výzkumy naznačují, že v rodinách, kde se používají fyzické tresty, klesá důvěra mezi dětmi a rodiči a děti vyrůstají pomstychtivé, uzavřené, nejisté nebo agresivní. Dospělí, kteří byli jako děti vystaveni fyzickým trestům, mají větší pravděpodobnost úzkostných poruch, nadměrného užívání alkoholu a hyperaktivity [77] . Někteří vědci tvrdí, že tresty mají opačný účinek, protože děti neposlouchají lidi, kterým nedůvěřují. Metaanalýza provedená v roce 2002 Elizabeth Gershoffovou, která se zaměřila na 60 let výzkumu, dospěla k závěru, že jediným pozitivním účinkem fyzického trestu je okamžitá poslušnost, ale z dlouhodobého hlediska se míra poslušnosti snižuje [78] . Fyzické tresty při abstinenci byly spojeny s devíti negativními důsledky, včetně zvýšené agrese, problémů s duševním zdravím, potíží s komunikací s rodiči a zvýšené šance, že budou terčem.
Odpůrci fyzických trestů tvrdí, že většina zneužívání dětí začíná výpraskem: když se fyzické týrání stane normou, je snazší překročit hranici. Podle výsledků průzkumu 40 % ze 111 dotazovaných matek vyjádřilo obavu, že by mohly svým dětem fyzicky ublížit [79] .
Kromě toho několik zdrojů, včetně Americké akademie pediatrie, vyjádřilo názor, že k dosažení účinku musí být síla nárazu neustále zvyšována [69] [80] .
Akademie pediatrie také tvrdí, že fyzické tresty zhoršují vztah mezi rodiči a dětmi, snižují spolupráci ze strany dítěte [69] .
Metaanalýza 88 studií potvrzuje přítomnost krátkodobých a dlouhodobých negativních důsledků, včetně agrese, nahrazování vztahu mezi člověkem a vnějším světem vnitřními reprezentacemi a zhoršování duševního zdraví [78] . Přehled údajů dostupných k roku 2003 vedl autory k závěru, že existují silné důkazy o tom, že fyzické tresty způsobují u dětí fyzická a psychická rizika [81] .
Ve studii o násilí na dětech z roku 2006 upozornil nezávislý expert generálního tajemníka Valného shromáždění na to, že děti zažívají utrpení, a to nejen fyzické, ale i morální [82] . Retrospektivní novozélandská studie z roku 2006 vedla autory k závěru, že fyzické tresty byly běžné v 70. a 80. letech, přičemž 80 % dotázaných poukazovalo na nějakou formu fyzických trestů ze strany rodičů. Mezi nimi 29 % uvedlo, že byli potrestáni rukou, 45 % předmětem a 6 % bylo obětí fyzického týrání. Bylo zjištěno, že fyzické tresty přicházely od otců častěji a často zahrnovaly údery do hlavy nebo trupu místo hýždí nebo končetin [83] .
Studie publikovaná v roce 2008 v American Journal of Preventive Medicine [84] uvádí, že matky, které své děti plácly, měly třikrát vyšší pravděpodobnost, že budou používat i jiné násilné rodičovské metody (6 % oproti 2 %), jako je bití, pálení kůže, kopání. , údery do hlavy a těla předměty, třesení dětí mladších dvou let; četnost bití korelovala s možností mít vážnější násilí [85] .
Existují důkazy z CT vyšetření , že lidé ve věku 18–25 let, kteří byli biti jako děti, mají méně šedé hmoty v prefrontální kůře , což může způsobit pokles IQ [86] [87] .
Někteří lidé, kteří používají fyzické tresty, tak činí z náboženských důvodů. Douglas Wilson věří, že je nutné bít děti, jak říká Bible („Kdo šetří hůl, nenávidí svého syna, ale kdo miluje, od dětství ho trestá“, Přísloví 13:24), přičemž fakt, že biblická výchova se neskládá pouze z prutů [88] . Wilson také poukazuje na slova „koho Pán miluje, toho kárá a má zalíbení jako otec se svým synem“ (Přísloví 3:12). [89] .
Ačkoli někteří křesťané trestají své děti fyzicky z náboženských důvodů, Evropská komise pro lidská práva v roce 1982 zamítla tvrzení švédského páru, že zákaz fyzických trestů porušuje jejich práva [90] . Komisař Rady Evropy pro lidská práva prohlásil, že práva na svobodu náboženského vyznání nemohou porušovat práva ostatních na tělesnou integritu a osobní důstojnost [91] .
Několik organizací vydalo prohlášení proti používání fyzického násilí jako trestu.
UNESCO doporučuje zákaz tělesných trestů ve školách, domácnostech a vládních strukturách s tím, že jde o porušování lidských práv, kontraproduktivní, neúčinné, nebezpečné a pro děti škodlivé [92] .
Save the Children se staví proti všem formám fyzických trestů dětí [93] .
Na internetu existuje webová stránka s názvem Konec tělesných trestů, jejímž cílem je právně zakázat fyzické tresty jak školám, tak rodinám po celém světě.
Australská psychologická společnost tvrdí, že fyzické trestání dětí je neefektivní metoda výchovy, protože neposkytuje model pro žádoucí chování, posiluje nežádoucí [94] .
Kanadská pediatrická společnost po analýze dostupného výzkumu dospěla k závěru, že tělesné tresty mají mnoho negativních důsledků, a doporučila, aby se této formě rodičovství zabránilo [95] .
Royal College of Pediatrics and Child Health se staví proti bičování [96] a všem úderům bez ohledu na okolnosti [75] a Royal College of Psychiatry zastává názor, že tělesné tresty jsou za jakýchkoli okolností nepřijatelné [97] .
Americká pediatrická akademie uvádí, že fyzické tresty mají málo negativních účinků a omezené pozitivní účinky, přičemž doporučuje použití jiných metod ovlivňování dětí [69] . Na konferenci Akademie konané v roce 1996 [98] zaznělo prohlášení, že je absolutně nepřijatelné, aby děti mladší dvou let dostávaly výprask; výprask může být použit u předškolních dětí při použití slovních kvalifikátorů a nesmí být použit u dětí školního věku nebo starších. Národní asociace sociálních pracovníků se staví proti tělesným trestům v domácnosti, ve školách a na jiných místech péče a vzdělávání [99] .
Rodičovství | |
---|---|
příbuzenské podmínky |
|
Teorie a obory | |
Styly |
|
Techniky |
|
Disciplína |
|
Nesprávné chování |
|
Právní a sociální aspekty |
|
Experti |
|