Bitva u Kinossemy

Bitva u Kinossemy  byla námořní bitva, která se odehrála v roce 411 před naším letopočtem. e . mezi athénským a peloponéským loďstvem během peloponéské války .

V roce 411 př.n.l. E. Sparťané přenesli nepřátelství do Hellespontu , kde začali napadat Athéňany o práva na úžiny, životně důležité pro Athény, přes které se dodávalo obilí z Černého moře. Athéňané pod Thrasybulem , navzdory přesile a počátečnímu úspěchu Sparťanů, dokázali vyhrát. Toto vítězství mělo pro Athéňany velký morální význam a inspirovalo je důvěrou v jejich sílu v budoucí válce.

Pozadí

V roce 411 př.n.l. E. v Aténách byl proveden převrat a v politice byl zaveden oligarchický prospartánský režim ( Rada 400 ) [3] . Athénská flotila na Samosu odmítla uposlechnout oligarchickou vládu. V aténském státě byly dvě vlády. Námořníci podporovali demokratický systém, protože se rekrutovali z nejchudších vrstev občanů. Životně se tedy zajímali o existenci demokracie [4] . Námořníci si nezávisle zvolili stratégy [5] . Oligarchický převrat v Athénách v roce 411 před naším letopočtem. E. a vnitřní potíže v Aténách vedly k odpadnutí od nich Euboea [6] .

Mezitím Mindar obdržel velení peloponéské flotily v Milétu a nahradil Astyocha v této pozici [7] . Perský satrap Tissaphernes , se kterým Sparťané zpočátku spolupracovali, zdržoval platy a také nedokázal vést fénickou flotilu, zatímco další satrapa, Pharnabazus  , slíbil Mindar účinnější pomoc, pokud začne nepřátelské akce na Hellespontu [8] . Mindar přijal Pharnabazův návrh. Do Hellespontu bylo již vysláno 10 lodí, aby vyvolaly povstání v Byzanci a okolních městech, poté k nim dorazily posily 6 lodí. Mindar byl nucen vyslat 3 lodě k potlačení povstání na Rhodosu a se zbývajícími 73 loděmi opustil Milétus a zamířil do Hellespontu , kde zahájil vojenské operace proti Athéňanům [9] .

Velitel aténského loďstva na Samos Thrasyllus , který obdržel zprávu o odchodu mindarské eskadry do Hellespontu, vyplul ze Samosu s 55 triérami [10] . Po několika potyčkách na Lesbu, kde se Thrasyllus se svými loděmi spojil s Thrasybulem , dorazila k Hellespontu také athénská flotila. K Peloponésanům a Athéňanům připlouvalo více lodí a v důsledku toho měl nyní Mindar 86 triér a Thrasyllus a Thrasybulus - 76 [11] .

Athéňané dorazili k Eleontu a tam pět dní připravovali lodě k boji, plánovali a vypracovávali strategii pod vedením Thrasybula. Poté se Athéňané vydali na sever, směrem k flotile Mindarus [12] . Další bitva byla pojmenována po mysu Kinossema (z  jiného řečtiny  -  "Psí hrob"), což je cíp thráckého Chersonésu , pohřebiště Priamovy manželky Hecuby , podle mytologie proměněné v psa [13] .

Průběh bitvy

Athénská flotila se seřadila do jedné linie, aby se mohla co nejrychleji otočit a čelit případnému útoku, a plula směrem k Sesta podél pobřeží [13] . Peloponésané, když viděli postup Athéňanů, opustili Abydos. Athéňané protáhli svých 76 lodí podél Chersonésu z Idacu do Arrianu , Peloponésané s 86 loděmi se otočili podél pobřeží Malé Asie z Abydosu do Dardanu (na tomto místě obsahují Thúkydidovy rukopisy číslo „šedesát osm“, ale na základě na předchozích indikacích je obecně akceptována oprava na „osmdesát šest“ » [14] ). Levému křídlu Athéňanů velel Thrasyllus, pravému Thrasybulovi. Pravé křídlo peloponéské flotily obsadily syrakusské lodě pod velením Hermocrates , levé křídlo vysokorychlostní triéry vedené Mindarem. Jaký druh bitevního plánu mezi Athéňany existoval, není známo, možná se Thrasybulos za těchto okolností, v podmínkách nepřátelské iniciativy, rozhodl jednat podle situace [15] .

Útok zahájili Peloponésané, kteří se pokoušeli levým křídlem pokrýt pravé křídlo Athéňanů a zablokovat je v průlivu. Athéňané však natáhli své křídlo a přitom příliš oslabili střed. To už ale athénské loďstvo minulo mys Kinossema a pro jeho ostrý výběžek se obě křídla Athéňanů neviděla [15] .

Po útoku na střed athénského systému jej Peloponésané zatlačili zpět na pevninu, přistáli a pronásledovali athénské vojáky i na souši. Ani Thrasybulus, bojující na pravém křídle proti přesile nepřátelských sil, ani Thrasyllus, uzavřený mysem ze středu, nemohly přijít na pomoc ustupujícímu centru. Ale když Peloponésané, pronásledující ustupující Athéňany, prolomili svou formaci, Thrasybulus přestal natahovat bok, zaútočil na lodě Peloponésanů a dal je na útěk. Z popisu Thukydida není zcela jasné, jak Thrasybulus dokázal dát na útěk lodě, které na něj tak silně tlačily. Pravděpodobně se již nepokoušel ustoupit před Mindarem a dokázal využít zmatku v centru Peloponésanů, aby nezůstal sám se svými nesmírně přesnými silami [16] . Podle Diodora Sicula :

Navzdory výhodě Peloponésanů v počtu lodí a zdatnosti epibatů , dovednost aténských kormidelníků nedovolila nepříteli dosáhnout výsledků kvůli jejich převaze. Kdykoli se Peloponésané vrhli do narážení celou silou svých lodí, nepřítel manévroval se svými loděmi tak obratně, že nemohly udeřit nikam jinam, ale pouze nosem k nosu. Když Mindar viděl neefektivnost beranů, nařídil svým lodím, aby zaútočily na jednu nepřátelskou loď ve skupinách. Ale dovednost kormidelníků způsobila, že tento manévr nebyl neúspěšný, ale naopak, obratně se vyhýbali beranům blížících se lodí, útočili na ně ze stran a mnohé poškodili [17] .

Poté Athéňané zaútočili na vítěznou část Peloponésanů a donutili je v nepořádku ustoupit. Na levém křídle byli Athéňané také schopni porazit Syrakusany [18] . Poražení Peloponésané uprchli do Abydu. Athéňané postavili trofej na mysu Kinossema a předali nepříteli těla svých padlých [19] .

Výsledky bitvy

Navzdory úplnému vítězství Athéňané zajali 21 nepřátelských lodí a ztratili 15. Mindar, který ztratil část své flotily, nebyl v žádném případě poražen a neztratil bojeschopnost, ale toto vítězství přišlo Athéňanům v pravý čas. Athény po porážkách, ztrátě Euboie a vnitřních nepokojích skutečně potřebovaly dobré zprávy a toto vítězství je inspirovalo k důvěře ve své schopnosti v budoucí válce [20] .

Historici moderní doby považovali důsledky vítězství za nepodstatné [20] . Například anglický historik J. Groth napsal, že „to nemělo žádné velmi důležité důsledky, kromě povzbuzení Athéňanů“; německý historik E. Meyer nenapsal nic o významu bitvy; G. Busolt to označil za nejdůležitější námořní vítězství po sicilské katastrofě , ale omezuje jeho význam pouze na morální vliv; K. Yu Belokh napsal, že tento úspěch „měl spíše morální než materiální význam“ [21] . Moderní historik, profesor Yaleovy univerzity a autor čtyřdílných dějin peloponéské války D. Kagan se domnívá, že tato bitva byla důležitá pro další průběh války. V případě porážky Athéňanů by to mohlo vést k jejich předčasné porážce ve válce. Athéňané neměli prostředky na vybudování nového loďstva a nové neúspěchy mohly přispět k pokračování kolapsu athénského státu . Vítězství Athéňanů tak podle Kagana odvrátilo tyto možné důsledky [22] .

Během bitvy zemřel ve věku 35 let slavný athénský komik Eupolis [23] .

Poznámky

1. ↑ 12 Morrison [et al.], 2000 , s. 82.
2. ↑ 12 Morrison [et al.], 2000 , s. 83.
3. ↑ Surikov, 2011 , str. 198.
4. ↑ Kuzishchin, 1996 , s. 205.
5. ↑ Plutarchos, 1994 , Alkibiades. 26.
6. ↑ Sergejev, 2002 , str. 297.
7. ↑ Thukydides, 1999 , VIII. 85.
8. ↑ Kagan, 1987 , str. 214.
9. ↑ Thukydides, 1999 , VIII. 99.
10. ↑ Thukydides, 1999 , VIII. 100,1.
11. ↑ Thukydides, 1999 , VIII. 103,1.
12. ↑ Kagan, 1987 , str. 218.
13. ↑ 1 2 Kagan, 1987 , str. 220.
14. ↑ Hornblower, 2008 , str. 1048.
15. ↑ 1 2 Kagan, 1987 , str. 221.
16. ↑ Kagan, 1987 , str. 223.
17. ↑ Diodorus Siculus, 2014 , XIII. 40. 1-2.
18. ↑ Kagan, 1987 , str. 222.
19. ↑ Thukydides, 1999 , VIII. 104-106.
20. ↑ 1 2 Kagan, 1987 , str. 224.
21. ↑ Beloh, 2009 , str. 55.
22. ↑ Kagan, 1987 , str. 225.
23. ↑ Olson S. D. "Demos" z Eupolis a athénské politiky v letech 413-412. před naším letopočtem E.  // Kroky / Kroky / Per. z angličtiny. E. Yu Chepel. - M. : RANEPA za prezidenta Ruské federace , 2017. - V. 3 , č. 4 . - S. 128-139 . — ISSN 2412-9410 . - doi : 10.22394/2412-9410-2017-3-4-128-140 .

Literatura

• Diodorus Siculus . Historická knihovna . Web "Symposium" (29. června 2014). Datum přístupu: 10. listopadu 2021. (neurčitý)

• Thukydides . Historie  / Per. a poznámka. G. A. Stratanovský . - M .  : Vědecké a publikační centrum " LADOMIR ": AST , 1999. - 736 s. — (Klasici historického myšlení). — ISBN 5-86218-359-0 .

• Plutarchos . Alcibiades  // Srovnávací biografie  : ve 2 svazcích  / Ed. připravili: S. S. Averintsev , M. L. Gasparov , S. P. Markish . — 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M  .: Nauka , 1994. - T. 1. - 702 s. - ( Literární památky ). — ISBN 5-02-011570-3 .

• Beloh K. Yu. Řecká historie: ve 2 svazcích  / Per. s ním. M. O. Gershenzon . Ed. a se vstupem. Umění. Yu I. Semenova . - 3. vyd. - M .  : Státní veřejná historická knihovna Ruska , 2009. - T. 2: Konec s Aristotelem a dobytí Asie. — 473 s. — ISBN 978-5-85209-215-1 .

• Kuzishchin V. I. Kapitola XV. Peloponéská válka. 431-404 před naším letopočtem E.  // Dějiny starověkého Řecka  / Ed. V. I. Kuzishchina . - M .  : Vyšší škola, 1996. - ISBN 978-5-7695-7746-8 .

• Sergeev V.S. Historie starověkého Řecka. - Petrohrad.  : Polygon, 2002. - 704 s. - ISBN 5-89173-171-1 .

• Surikov I.E. Antické Řecko: politici v kontextu éry: doba občanských sporů. - M .  : Ruská nadace pro podporu vzdělávání a vědy, 2011. - 328 s. - ISBN 978-5-91244-030-4 .

• Morrison JS, Coates JF, Rankov Pozn .: Aténská triéra: Historie a rekonstrukce starověké řecké válečné lodi . — 2. vyd. — Cambr.  : Cambridge University Press , 2000. - ISBN 0-521-56419-0 .

• Hornblower S. Komentář k Thukydidovi: Svazek III. Knihy 5.25-8.109. — Oxf. - N. Y  .: Oxford University Press , 2008. - ISBN 9780199276486 .

• Kagan D. Pád Athénské říše : [ eng. ] . - N. Y. - Ithaca  : Cornell University Press , 1987. - ISBN 0-8014-1935-2 .

Slovníky a encyklopedie	Vojenská Sytina