Genologie

Genologie ( řec . το ἕν  - jeden, řec . λόγος - učení, věda) - původně platónská nauka o Jednom ; v moderní filozofii se používá jako synonymum pro pojem „metafyzika jednotlivce“ na rozdíl od pojmu „metafyzika bytí“ ( ontologie ) [1] .

Podle A. L. Dobrokhotova genologie „zkoumá hranici bytí a nadexistenciálního“ [2] .

Základní ustanovení a historie pojmu

Některé principy genologie :

Poprvé byl termín „genologický“ použit v roce 1943 britským teologem E. Mascollem, který jej použil k označení tzv. ontologický důkaz existence Boha od Tomáše Akvinského, v němž vzniká jednota osobnosti Boha jako základ mnohosti věcí ve vztahu k jednotce. Francouzský filozof a teolog Etienne Gilson použil v roce 1948 termín „énologie“ jako označení pro novoplatónskou jednotu myšlení v rámci evropsko-křesťanské středověké tradice, aby ji odlišil od křesťanské ontologické představy a formuloval závěr: „být je něco jiného než být jedním » [3] . Pojem „henologi“ poprvé uvedl do filozofického oběhu norský historik filozofie Egil A. Viller , který jej odděluje jako označení jednoty a výchozí zdroj homologické doktríny (Jednoho) od ontologických principů bytí a bytost.

Hlavní ustanovení genologie sahají až k Platónovu dialogu „ Parmenides “ (takzvaná 1. hypotéza). Jednoho charakterizuje Platón výhradně v apofatických termínech. Téměř jedinou pozitivní tezí 1. hypotézy dialogu „Parmenides“ je myšlenka identity, která se vrací do pozice Jednoho ve smyslu jednoty, což mělo významný dopad na celý následující vývoj filozofie. myslel. Ten stávající (jeden-mnoho, jeden-je) je v souladu s ustanoveními 2. hypotézy, přesněji , jak M. Heidegger shrnul mnohem později , - existenciální [4] , tedy takový, který stanoví předpoklady pro časové nasazení sebe sama, emanace do mnoha věcí . Genologii podrobně zpracoval zakladatel novoplatonismu Plotinus . Plotinus charakterizoval Jednoho jako nadexistenci (ὑπερούσιον).

Zásadní rozdíl mezi zdrojem bytí a ontologií starověkých filozofů je v moderních dějinách filozofie znám jako protiklad Jednoho a bytí (jediného - mnoho εν πολλα dává vzniknout přemítavé mysli), resp. genologická odlišnost [5] . Genologický rozdíl: mezi Jediným jako Nadexistencí a neexistencí bytí; a bytí jako bytí bytostí. Rozdíl mezi Superexistencí jako jednoduchou jednotou a odpočinkem mimo existenci a bytím jako proměnlivou mnohostí.

Tradičně se má za to, že zpochybňování Jednoho sahá až k Parmenidovi , zakladateli eleatské školy a řecké metafyziky. Parmenida jako hlavního účastníka představuje Platón ve stejnojmenném dialogu. I když, dokážeme-li spolehlivě posoudit, jak Parmenidés rozuměl Jednomu a co do tohoto konceptu vložili Platónovi následovníci, pak můžeme vidět řadu významných rozdílů. Skutečný Parmenides samozřejmě nepoužil pojem transcendentna (pak ovšem takový pojem neexistoval) a Parmenides učil o Jednom jako celku, objímajícím vše, i když bylo všemu cizí kvůli svému monumentální totalita. V té době je platónská doktrína Jednoho radikálně odlišná. Historický Parmenides mluvil o Jednom v katafatickém, tzn. kladné podmínky. Platón na druhé straně popírá Jednomu status bytí, celistvost a jakékoli atributy.

V 1. hypotéze Platónova dialogu „Parmenides“ z druhé části dialogu účastníci podrobně prozkoumají Jedno.

„První hypotéza (137c-142b): „Je-li jedna jediná,“ vede k závěru, že jedna nemá žádné části, a proto není celkem; není celá, nemá začátek, střed, konec, a proto je nekonečná; není ani v jiném, ani v sobě – není nikde; nehýbe se ani nespočívá; nemůže být totožné ani s jiným, ani se sebou samým, neboť identita předpokládá korelaci; konečně paradox: je-li jedno jedno, pak neexistuje, protože bytí a jedno nejsou totéž. Je nepoznatelné a nevyslovitelné: „Neexistuje žádné jméno, žádné slovo pro to, žádná znalost o tom, žádné smyslové vnímání, žádný názor“ (142a). První hypotéza „Parmenida“ je zdrojem a modelem veškeré apofatické teologie a dialektiky , od Prokla a Pseudo-Dionysia Areopagita až po německé mystiky ( G. Suso , I. Tauler , M. Eckhart ). Jakékoli slovo o absolutnu jako takovém může být pouze negací (apofází). To, co je na druhé straně světa, není nic z tohoto světa, není nic z pohledu světa“ [1] .

V pátém pojednání „O skutečnosti, že srozumitelné bytosti nejsou mimo mysl, ao dobru“ Ennead, Plotinus charakterizoval Jednoho jako takovou Superexistenci, jejíž bledou stopou je bytí [6] . Plotinus tvrdil, že myslíme na Jednoho, myslíme stejně jako na Dobro [7] .

Genologie se dále rozvíjela v dílech novoplatonistů (Proclus [8] , Damašek [9] ), stejně jako myslitelů a filozofů, kteří byli tak či onak ovlivněni myšlenkami novoplatonismu ( I. Eriugena [10] , N Cuzansky [11] , I Boehme [12] , F. Schelling [13] , G. Hegel [14] , F. Schlegel [15] ).

Věčný vývoj, emanace všeho, co existuje z Jednoho, je doprovázeno návratem „k preexistujícímu“ – tzv. chenóza. Henosis (ἕνωσις) je „návratem k již existující jednotě“ [16] . Proclus uvádí, že genosis „umisťuje duši duše do samotného Božského a spojuje naši energii s energií bohů. V tuto chvíli nepatříme sami sobě, ale bohům, jsme ve světle bohů a jsme jím ze všech stran obklopeni. Toto je hranice pravé modlitby, která umožňuje spojit návrat se setrváním a znovu zahrnout vše, co vzešlo od božského, do tohoto samotného, ​​a prohlásit světlo obsažené v nás za světlo bohů“ [17] ] .

John Scotus Eriugena nazval Jednoho „tvůrčím nestvořeným začátkem“, Mikuláš Kusánský rozvinul koncept spojování protikladů v Jednom, kde jsou všechny viditelné rozpory mezi neslučitelnými .

Za předpokladu, že princip Jediného je základem všeho, co existuje jako jeden jediný koncept – čisté bytí Absolutní Ideje , Hegel buduje svůj filozofický systém jako proces jeho následného rozmístění – definice. .

Badatel E. Dodds věřil, že „konceptu Jednoho, jak jasně pochopil sám Plotinus, lze dosáhnout dialektickým vzestupem; a, ... protože prvek osobní mystiky chybí jak u představitelů Antické akademie, tak u fragmentů novopythagorejců (dokud se nevrátíme k Numeniovi). Dialektika, jak vidíme v Parmenidovi , nám však může říct pouze to, čím Jediný není. Tato těžkopádná akumulace negativních vlastností může metafyzika dobře uspokojit, ale jak správně poznamenává Inge, nikdo nemůže uctívat negativní částici. Absolutno filozofa se může proměnit v božstvo jako předmět poznání Boha pouze tím, že se tak či onak stane přístupným lidskému vědomí. Již v době Empedokla však každý poznal, že podobné se pozná jen po podobnosti. Proto je konečný princip jednoty ve vesmíru přístupný, pokud vůbec může být přístupný, pouze nějakému konečnému principu jednoty v člověku. A tento přístup musí být nadracionální: stejně jako je kosmická jednota mimo kosmickou mysl, tak vtělená jednota musí přesahovat vtělenou mysl. Nejvyšší akt poznání tedy nelze redukovat na obyčejný akt poznání; musí spočívat v okamžité aktualizaci potenciální identity Absolutna v člověku s Absolutnem mimo něj“ [18] .

Z nejvýznamnějších moderních badatelů v genologii je třeba zmínit norského filozofa E. Villera , který v roce 1993 vydal v Oslu dvoudílnou studijně-čítankovou knihu „Nauka o jediném ve starověku a středověku“ (ruský překlad, 2002) .

Identita bytí a nebytí

V hlavních ustanoveních genologie spočívá hlavní myšlenka rozvinuté dialektiky, totiž teze o identitě „bytí“ a „nebytí“ neboli o identitě něčeho a ničeho. Dokud jsme v mezích toho či onoho předmětu, můžeme přecházet z jednoho bodu do druhého a tím aplikovat kategorii rozdílu. Představme si však, že jsme již vyčerpali celý náš předmět a že celý tento předmět, který studujeme, je ve své konečné zobecněné podobě. Pak už nebude žádné jiné bytí a žádné jiné něco, do čeho bychom mohli přejít a porovnat bod, který zaujímáme, s tímto stále novým bodem námi předpokládaným. Je-li bytí bráno jako celek, pak nemáme kam jinam jít a není s čím toto bytí srovnávat. Není-li ale bytí s čím srovnávat, pak mu následně nelze přisuzovat žádné vlastnosti nebo vlastnosti, to znamená, že přestává být bytím a mění se pro nás v nebytí. Právě tuto dialektiku bytí a nebytí má na mysli Platón ve své nauce o slunci. Toto slunce je pro něj nejvyšším světlem, takže žádné jiné světlo nemůže být; sluneční světlo se mění v nedělitelnou tmu [19] .

V ruské filozofii

Pojednání N. O. Losského „Svět jako organický celek“, věnované konstrukci systému metafyziky celku podle intuicionistické metody , lze nazvat genologickým . A. L. Dobrokhotov odkazuje do genologie na problémy díla A. F. Loseva „The Very Same“ [2] .

Poznámky

  1. ↑ P. P. Gaidenko. Nová filozofická encyklopedie / předseda vědecké redakční rady V.S. Stepin .. - Moskva: Myšlenka, 2000-2001, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 . Archivováno 23. června 2021 na Wayback Machine
  2. ↑ 1 2 Dobrokhotov A.L. „Vlny smyslu“ neboli genologie A.F. Losev v pojednání "Most Samo" Archivní kopie ze dne 2. února 2016 na Wayback Machine // Losev A.F. Thing and name. Nejvíce sebe sama. SPb., 2016. S. 5–24
  3. ↑ Gilson E. Bytí a esence: Vybráno. Křesťanská filozofie / E. Gilson, přel. z francouzštiny a angličtina. - M .: "Ruská politická akademie", 2004. - 704 s., ss. 343, 348-349.
  4. ↑ Heidegger M. Hérakleitos. - Petrohrad. : Vladimír Dal, 2011. - S. 85. - 512 s. — ISBN 978-5-93615-115-6 .
  5. ↑ Wyller EA Platonismus - henologi i antikk og middelalder. - Oslo: Solum Forlag, 1993. - S. 495.
  6. ↑ Plotinus. Ennead. Pátý ennead. - Petrohrad .. - Nakladatelství Oleg Abyshko, 2010. - S. 147-148. — 320 s.
  7. ↑ Plotinus. Ennead. Druhý Ennead . - Petrohrad. : Nakladatelství Oleg Abyshko, 2004. - S.  299 . — 384 s.
  8. ↑ Proclus Diadochus. Komentář k Platónovu "Parmenidovi" / přel. z řečtiny L. Lukomský. — M .: Mir, 2006. — 896 s.
  9. ↑ Damašský diadoch. Komentář k Platónovu "Parmenidovi" / přel. z řečtiny L. Lukomský. — M .: Mir, 2008.
  10. ↑ Johannis Scotti Eriugenae. Periphyseon: (De divisione naturae). — 3 V., upravil IP Sheldon-Williams. - Dublin: Dublinský institut pro pokročilá studia, 1968-1981.
  11. ↑ Kuzansky N. Dialog o možnosti-bytí: Dílo ve 2 svazcích svazek 2. - M . : Myšlenka, 1979. - 471 s.
  12. ↑ Boehme J. Aurora aneb Dawn in Ascension. - M . : Nakladatelství politické literatury, 1990. - 416 s.
  13. ↑ Schelling F.W.J. Prezentace systému mé filozofie / přel. s ním. A. Ivaněnko. - Petrohrad. : Science "Slovo o existujícím", 2014. - 263 s.
  14. ↑ Hegel G.W.F. Věda o logice / přel. s ním. N. Losský. - M .: Myšlenka, 1998. - 1072 s. - ISBN 5-244-00905-2 .
  15. ↑ Schlegel K.V.F. funguje. T. 1. Filosofie života / per. s ním. vyd. T. G. Sidasha. - Petrohrad. , 2015. - 816 s.
  16. ↑ Dugin A. Při hledání temného loga. PLATONOPOLIS . www.platonizm.ru. Získáno 25. 8. 2015. Archivováno z originálu 25. 3. 2015.
  17. ↑ Proclus Diadochus. Komentář k Timaiovi, I. - 211, 24-31.
  18. ↑ Dodds E.R. Platónův „Parmenides“ a původ novoplatónského . Archivováno z originálu 24. dubna 2016.
  19. ↑ Losev A.F. Historie antické estetiky. Vysoká klasika. - M. : LLC "Nakladatelství AST", 2000. - S. 265. - 624 s. — ISBN 5-17-001075-3 .

Literatura

  1. Antiseri D. Západní filozofie od jejích počátků až po současnost. Starověk a středověk (1-2) / D. Antiseri J. Reale, přel. a ed. S Malcevou. - Petrohrad: Nakladatelství Pnevma, 2003. - 688 s.
  2. Baumeister A. Buttya a dobrý: [monografie]. — Vinnitsa.: T. P. Baranovska, 2014. — 418 s.
  3. Boehme I. Aurora, aneb Svítání ve stoupání / J. Boehme. - M .: Nakladatelství politické literatury, 1990. - 416 s.
  4. Bergson A. Kreativní evoluce / A. Bergson; překlad z fr. V. A. Flerová; intro. Umění. I. Blauberg. - M .: TERRA-Knižní klub; KANON-press-C, 2001. - 384 s.
  5. Berestov I.V. Svoboda ve filozofii Plotinova. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2007. - 382 s.
  6. Breye E. Filosofie Plotinova / E. Breyet. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2012. - 392 s. - ISBN 978-5-93615-119-4
  7. Bruno J. Filosofické dialogy: O příčině, začátku a jednom; O nekonečnu, vesmíru a světech / J. Bruno. - M.: Aleteyya, 2000. - 320 s.
  8. Bulgakov C. Světlo noci. Kontemplace a spekulace / S. Bulgakov. - Petrohrad: Nakladatelství Oleg Abyshko, 2008. - 640 s.
  9. Viller E. A. Učení o jednotě ve starověku a středověku . - Petrohrad. : Aletheia, 2002. - S.  668 . — ISBN 5-89329-495-5 .
  10. Volkova N. P. Plotin o idejích jednotlivců / N. P. Volkova: . - Režim přístupu: https://pj.iph.ras.ru/article/view/4106/2794 .
  11. Hegel G.W.F. Věda o logice / G. V. F. Hegel. - Petrohrad: Nauka, 2005. - 1072 s. — ISBN 5-244-00905-2
  12. Hegel G. V.  F. Přednášky o dějinách filozofie. Kniha 1 / Hegel G.W.F. - Petrohrad: Nauka, 2006. - 352 s.
  13. Guenon R. O více stavech bytí / Guenon R.: . - Režim přístupu: http://www.fatuma.net/text/guenon-mn-sost-b.pdf .
  14. Georgiev V.A. Chenologie jako věda o neexistenci / V. A. Georgiev: . - Režim přístupu: https://pj.iph.ras.ru/article/view/4106/2794 . http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2015/12/92.pdf .
  15. Damašek Diadochus . Komentář k Platónovu "Parmenidovi" / Damašek Diadochus, přel. z řečtiny L. Lukomský. - Petrohrad: Mir, 2008. - 752 s.
  16. Dodds E.R. „Parmenides“ Platóna a původ novoplatónského. : . — Režim přístupu: http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/Dodds.pdf .
  17. Drobyšev V.N. Fenomenologie apofáze / V. N. Drobyshev. - Petrohrad: Nakladatelství RKHGA, 2014. - 242 s.
  18. Dugin A.G. Při hledání temných log . PLATONOPOLIS.
  19. Dugin A.G. Radikální subjekt a jeho dvojník. - M . : Eurasijské hnutí, 2009. - S. 464. - ISBN 5-902322-030 .
  20. Dugin A.G. Noomachy: války mysli. Řecké logo. Údolí pravdy / A.G. Dugin. - M.: Akademický projekt, 2016. - 549 s. - ISBN 978-5-8291-1915-7
  21. Dugin A.G. Noomachy: války mysli. Byzantský Logos. Hellenism and Empire / A.G. Dugin. - M.: Akademický projekt, 2016. - 510 s. - ISBN 978-5-8291-1916-4
  22. Gilson E. Bytí a esence: Vybráno. Křesťanská filozofie / E. Gilson, přel. z francouzštiny a angličtina. - M .: "Ruská politická akademie", 2004. - 704 s.
  23. Sennhauser W. Platón a matematika / W. Sennhauser. - Petrohrad: Nakladatelství RKHGA, 2016. - 614 s. : nemocný. — (Starověké studie). ISBN 978-5-88812-786-5
  24. Kovaleva G. P.  Ontologie metafyzického kosmismu ve filozofii Plotinova / G. P. Kovaleva: . — Režim přístupu: http://cyberleninka.ru/article/n/ontologiya-metafizicheskogo-kosmizma-v-filosofii-plotina.pdf .
  25. Krichevsky A.V. Síla neexistence: metafyzika mimo ontologii: [Monografie] / A. V. Krichevsky. - M.-Berlin: Direct-Media, 2015. - 591 s. ISBN 978-5-4475-6077-5
  26. Kuzanský N. Dialog o možnosti-bytí: Dílo ve 2 svazcích, svazek 2 / N. Kuzansky. - M .: Myšlenka, 1979. - 471 s.
  27. Kuzansky Nicholas: Struktura antropologického poznání: . — Režim přístupu: http://anthropology.rchgi.spb.ru/kuzansky/kuzanskiy_b.htm .
  28. Kuzin I.V. Tělesnost jako sociálně-filozofický koncept / I.V. Kuzin - Petrohrad: Nakladatelství RKHGA, 2016. - 365 s. ISBN 978-5-88812-790-2
  29. Losský N. Dějiny filozofie / N. Lossky: . - Režim přístupu: http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/27.html .
  30. Měsíc S.V. PLATONŮV „PHILEB“ O JEDNOM, MNOHÉM A STŘEDNÍM (komentář k fragmentu 14с–18d) / S.V.: . — Režim přístupu: http://www.nsu.ru/classics/schole/6/6-2-mes.pdf
  31. "Parmenides" (Platonův dialog): Nová filozofická encyklopedie: . — Režim přístupu: http://iph.ras.ru/elib/2272.html .
  32. Petritsi I. Úvahy o platónské filozofii a Proclus Diadochus / I. Petritsi. - M., 1984. - 286 s.
  33. Platón . Parmenides / Platón: . - Režim přístupu: http://psylib.org.ua/books/plato01/24parme.htm .
  34. Plotinus . Pátý Ennead / Plotinus. - Petrohrad. Vydavatel: Oleg Abyshko Publishing House, 2010. - 320 s.
  35. Proclus Diadoch . Komentář k Platónovu Parmenidovi / Proclus Diadochus, přel. z řečtiny L. Lukomský. - Petrohrad: Mir, 2006. - 896 s.
  36. Proclus Diadochus.  Komentář k "Timaeus" / Proclus Diadoch; komp. a trans. S.V. Měsíc. - M.: Ed. "Řecko-římská studie Yu. A. Shichalin", 2012. - 376 s.
  37. Rahmani G. Bytí a nadbytečné bytí ve filozofii Plotina: autor. dis. pro vědecké stupně kand. filozofie vědy: spec. 09.00.03 "Historie filozofie" / G. Rahmani. - Dušanbe, 2014. - 29 s.
  38. Rousseau N. teoretické myšlení. Od svých řeckých kořenů, mezi ontologií, metafyzikou a nihilismem / N. Rousseau. - M .: Kanon +, Rehabilitace, 2012. - 272 s.
  39. Festugière A.-J. Kontemplace a kontemplativní život podle Platóna / A.-J. Festuzhier - Petrohrad: Věda "Slovo o bytí", 2009. - 497 s.
  40. Fichte I.G. O podstatě vědce: spisy / I. G. Fichte. - Petrohrad: Nauka, 2008. - 752 s.
  41. Heidegger , M. Hérakleitos / M. Heidegger; Za. A. P. Shurbelev. - Petrohrad: "Vladimir Dal", 2011. - 512 s. ISBN 978-5-93615-115-6
  42. Schelling F.W.J. Prezentace systému mé filozofie / F. Schelling, přel. s ním. A. Ivaněnko. - Petrohrad: Nauka, 2014. - 263 s.
  43. Eckhart Meister . Duchovní kázání a úvahy / Meister Eckhart. Amfora. - Petrohrad, 2008 - 256 s.
  44. Beierwaltes W. Denken des Einen, Studien zur neuplatonischen Philosophie und ihrer Wirkungsgeschichte. - Frankfurt nad Mohanem: Vittorio Klostermann verlag, 1985.
  45. Chlup R. Proclus: An Introduction / R. Chlup. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012, 327 s.
  46. Hager F.P. Der Geist und das Eine. - Bern; Stuttgart, 1970.
  47. Grant I.H. Filosofie přírody po Schellingovi (Transversals: New Directions in Philosophy). - Londýn: Continuum, 2006.
  48. Laruelle F. Shrnutí nefilosofie. Pli: The Warwick Journal of Philosophy, 1999, sv. 8, str. 138–148.
  49. Laruelle F. Principes de la Non-Filosophie (Principy nefilosofie). - Paříž, 1996. VIII + 375 s.
  50. Trouillard J. L'Un et l'Âme selon Proclos. - Paříž: Les Belles Lettres, 1972.
  51. The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy / P. Curd, DW Graham. - Oxford: Oxford University Press Inc, 2008, 608 s. ISBN 978-0199837557
  52. Wyller EA . Tro tank. Bind 1-20 / EA Wyller. - Oslo: henologisk skriftserie, 2002.
  53. Zekl HG . Der Parmenides. Untersuchungen über innere Einheit, Zielsetzung und begriffliches Verfahren eines platonischen Dialogs. - Marburg/Lahn: NG Elwert, 1971.