| Pouzdro Luzin | |
|---|---|
| Pojmenoval podle | Nikolaj Nikolajevič Luzin |
| datum začátku | 2. července 1936 |
| Datum spotřeby | 5. srpna 1936 |
| Popsáno v odkazu |
www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/… ihst.ru/projects/sohist/… |
"Luzinův případ" - politická perzekuce [1] akademika Nikolaje Luzina a rozbor jeho osobního případu Komisí prezidia Akademie věd SSSR, který dosáhl svého vrcholu v období od 2. července do 5. srpna 1936 [2 ] .
V září 1930 prezident Moskevské matematické společnosti Dmitrij Egorov zaplatil cenu za svou duchovní nezávislost a náboženské přesvědčení. Byl zatčen v případu „ Církev katakomb “, ve kterém byl jedním z hlavních obžalovaných. Předtím byl Jegorov napaden ideology „proletářských studentů“, byl odvolán z funkce předsedy předmětové komise pro matematiku a z funkce ředitele Ústavu matematiky a mechaniky Moskevské univerzity. Zatčení „zničujícího profesora“ Dmitrije Egorova uvítala „iniciativní skupina“ Moskevské matematické společnosti, která na schůzi 21. listopadu 1930 přijala deklaraci o boji proti „egorovismu“ [3] .
Poté se Nikolaj Luzin vyhnul vedení Moskevské matematické společnosti a opustil univerzitu, aby se nesetkal s "proletářskými studenty". Po Egorovovi se předsedou Moskevské matematické společnosti stal vůdce strany Ernest Kolman . Nikolai Luzin se ujal akademik Sergei Chaplygin v TsAGI ; kromě toho Luzin zůstal vedoucím katedry teorie funkcí na Fyzikálně-matematickém institutu. V. A. Steklov v Leningradě. Byl také předsedou Matematické skupiny Akademie věd.
V roce 1931 Ernest Kolman publikoval programový článek „ Wreckering in Science“, kde považoval ničení ve vědě za nevyhnutelný a univerzální projev třídního boje: [4] . Poté, co byl pobouřen škůdci a poté nízkou úrovní vědeckého a technického vzdělání, Kolman předkládá svou vizi správné organizace vědy: „Není méně pobuřující, že Komunistická akademie ještě neudělala ze své technické sekce Asociace přírodovědných ústavů, sekcí a společností není zdaleka bdělým strážcem ideologické fronty a aktivním budovatelem stranické, komunistické vědy, jak by měla být? Tato myšlenka - dát vedení vědy do rukou militantní ideologicky korektní diletanty (jako byl sám Kolman) - nebyla plně realizována.
Uvnitř Lusitanie začaly vážné konflikty již v roce 1919 . Michail Suslin zemřel na tyfus během jeho hádky s učitelem. Dále se postupně vyostřovaly spory o autorství výsledků publikovaných ve společných pracích, o postup na Akademii apod. (tyto konflikty se podrobně promítly do dokumentů „kauzy Luzin“ [2] ). Po Jegorovově rezignaci a zatčení došlo na Moskevské škole matematiky ke „ kulturní revoluci “ [5] . Mladí matematici – Pavel Alexandrov , Lazar Ljusternik , Lev Shnirelman , Alexander Gelfond , Lev Pontrjagin a další – se s pomocí Kolmana chopili moci v Moskevské matematické společnosti: vyhlásili program reorganizace matematiky a „sblížení s úkoly socialistického konstrukce." Konflikt přesáhl akademické hranice, když se Kolman a protiluzinská skupina matematiků začali vzájemně využívat v boji za své vlastní cíle.
Po porážce „egorovismu“ publikoval Kolman v roce 1931 sedm článků ve sborníku „O boji za materialistickou dialektiku v matematice“ [6] , namířených proti „otevřenému idealistovi a solipsistovi“ Luzinovi, Egorovovu spojenci, proti jeho analytickým souborům. a „nepřetržité funkce Moskevské matematické společnosti“ jako celku. Zároveň sepsal výpověď Luzinu ze dne 22. února 1931, která se stala prvním dokumentem ve složce případu Luzin.
5. června 1931 se v Moskvě konala První celoruská konference o plánování matematiky. Na základě zprávy Ernesta Kolmana konference přijala rezoluci „O krizi buržoazní matematiky a o rekonstrukci matematiky v SSSR“. Ve zprávě a rozhodnutí byl Nikolai Luzin obviněn z idealismu , což vedlo ke „krizi základů matematiky“ [7] .
V roce 1933 byl Luzinův přítel, kněz Pavel Florenský , zatčen a odsouzen ve vykonstruovaném případu Národního fašistického centra . Florenskij, nucen pomlouvat Luzina, svědčí, že údajně řídil zahraničněpolitické aktivity „Národního fašistického centra“ a dostával pokyny přímo od Hitlera [8] [9] . Sám Luzin prochází dokumenty případu, ale zatím nebyl zapojen.
Veřejná oficiální politická perzekuce Luzina byla zahájena články v novinách Pravda : 2. července 1936 „Odpověď akademikovi N. Luzinovi“ a 3. července 1936 „O nepřátelích v sovětské masce“ [10] . I přes anonymitu článků se různí odborníci shodují, že jejich autorem je Ernest Kolman [2] . Množství detailů pocházejících z Luzinova nejužšího okruhu je také zřejmé: Kolmanovi zřejmě poradil jeden z Lusitánů .
Téhož dne, 3. července , napsal šéfredaktor Pravdy Lev Mekhlis dopis ústřednímu výboru strany, v němž uvedl, že materiály shromážděné redaktory Pravdy se týkají „případu akademika N. Luzin, odhalil ... jeden vážný nedostatek v práci vědeckých organizací. Tento nedostatek spočívá v tom, že většina vědců považuje za nutné publikovat svá nejzajímavější díla především a především nikoli v SSSR, ale v zahraničním tisku. Mekhlis žádá „ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků, aby povolil podrobný projev k této otázce na stránkách Pravdy“. Stalin ukládá rezoluci: „Zdá se, že to může být dovoleno“ [2] .
Vlna schůzek s rozhodnutími na podporu Luzinovy kritiky se prohnala vědeckými a stranickými organizacemi země. K případu akademika N. N. Luzina byla ustavena komise prezidia Akademie věd SSSR ve složení: místopředseda Akademie Gleb Krzhizhanovsky (předseda), akademici Alexander Fersman , Sergej Bernstein , Otto Schmidt , Ivan Vinogradov , Alexej Bakh , Nikolaj Gorbunov , členové korespondenti Lev Shnirelman , Sergej Sobolev , Pavel Alexandrov a profesor Alexander Khinchin . Jednání komise se účastnil Kolman, který v té době zastával post vedoucího oddělení vědy Moskevského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků.
Postoje členů komise a dalších vědců zapojených do diskuse o Případu byly extrémně heterogenní. Pokud starší účastníci, daleko od života matematické komunity – Kržižanovskij a Fersman – „vypracovali“ příkaz úřadů omezovat zahraniční publikace a kontrolovat zahraniční vztahy, ale nesnažili se Luzina striktně „potrestat“, pak někteří Luzinovi studenti (Aleksandrov, Andrey Kolmogorov , Khinchin) využili situace k vyrovnání dlouhodobých „rodinných“ Lusitanských křivd ak boji o moc a vliv v matematické komunitě. Ve svých útocích na učitele se nechali tak strhnout vnitroobchodními tvrzeními a odklonili se od obecné linie obvinění ze „služby Západu“, které se jim dostalo ve druhé salvě Pravdy – v článku „Tradice servilnosti“ ze dne 9. července 1936 . Tyto útoky byly extrémně negativně hodnoceny Henri Lebesgue , Václavem Sierpinskim , Arno Danjoyem a dalšími zahraničními vědci, ale získaly podporu některých Luzinových studentů a mnoha jeho dalších krajanů [11] .
Ne všichni jeho žáci však učitelku napadli. Například Michail Lavrentiev a Pyotr Novikov se vyhnuli účasti na práci komise, ačkoli mezi těmi, které „okradl Luzin“, se jmenovali Pavel Alexandrov. Členové komise Akademik Sergej Bernštein a akademik Alexej Krylov Luzina aktivně hájili a vlivní členové Akademie Vladimir Vernadskij , Nikolaj Kurnakov a Nikolaj Nasonov se ho také zastali . Akademik Pjotr Kapica již 6. července 1936 poslal rozzlobený dopis Vjačeslavu Molotovovi [12] : „Článek v Pravdě mě zmátl, ohromil a pobouřil... Lazarev byl kdysi zatčen , Speranskij byl vyloučen a nyní zaútočili na Luzina. Není divu, že vědci jako Uspensky , Chichibabin , Ipatiev a další uprchli před tak „šetrnou“ léčbou. Z vlastní zkušenosti vím, jak bezcitně se dokážeš chovat k lidem."
Mnohým bylo zřejmé, že by Komise měla Luzinovo chování odsoudit, ale otázkou bylo, zda ho uzná jako „sabotéra“, nebo prostě rozhodne, že jeho chování není důstojné. Všechny další podrobnosti: kdo si od koho vypůjčil nápady, jaké recenze Luzin napsal a které nenapsal, kde svá díla publikoval a kde nepublikoval, nebyly pro budoucí život vědce podstatné.
Jedna z prvních verzí rozhodnutí, která zazněla 11. července , charakterizovala Luzina jako nepřítele, „který svými aktivitami v posledních letech poškodil sovětskou vědu a Sovětský svaz“. S velkou pravděpodobností to znamenalo dlouhé vězení nebo dokonce rozsudek smrti . Po schůzce byl nečekaně po schůzce ve svém konečném znění věta rozhodnutí „poškodila sovětskou vědu a Sovětský svaz“ šéfem Komise (bez veřejné diskuse) snížena na „škoda sovětské vědě“. Na dalším zasedání komise 13. července navrhl Kržižanovskij ještě měkčí formulaci: „... Luzinův čin je nehodný sovětského vědce...“ s nejasným zdůvodněním (aby se předešlo plagiátorství z Pravdy) a s náznaky tzv. nejvyšší schválení. Nedávno se ukázalo [13] , že dopis Petra Kapici adresovaný Molotovovi byl reprodukován v 16 kopiích pro členy politbyra KSSS(b) a projednán spolu s dalšími dopisy na obranu Luzina. Poté bylo rozhodnutí komise změkčeno (podle některých zpráv to Stalin Kržižanovskému na osobní schůzce dovolil [2] ): Luzin zůstal členem Akademie, "byla mu dána možnost se polepšit", případ nepřerostl v žalobu, zůstal na svobodě.
Druhý den, 14. července, Pravda uveřejňuje článek „Nepřítel, kterému byla stržena maska“, kde je Luzin nazýván „třídním nepřítelem“, který „počítá s měkkostí vědeckého prostředí“. Lev Mekhlis si nahoře stěžoval na měkkost Krzhizhanovského a Komise, ale svého cíle nedosáhl. Konečný („měkký“) závěr Komise Akademie věd SSSR byl zveřejněn 6. srpna 1936 v Pravdě. Tento závěr skončil slovy: „Vše výše uvedené, shrnující četné faktické materiály dostupné v Akademii věd, pečlivě analyzované, plně potvrzuje charakteristiku N. N. Luzina v novinách Pravda.“ Bylo tam zveřejněno i „Usnesení předsednictva Akademie věd k akademikovi N. N. Luzinovi“, kde bylo řečeno: „Prezidium považuje za možné omezit se na varování N. N. Luzina ...“. Zveřejnění těchto dokumentů předcházel úvodník s názvem „Důstojnost sovětské vědy“, který útočil na Luzina a „luzinismus“, plný hrozivých narážek: „... nejen akademik Luzin dostal varování. Zaujímá možná první místo mezi nepřáteli sovětské vědy a sovětské země – první, ale ne jediné. Luzinismus stále tu a tam hnízdí v sovětské vědecké komunitě.
Prezidium Ruské akademie věd svým výnosem č. 8 ze dne 17. ledna 2012 [14] , zrušilo výnos Akademie věd SSSR ze dne 5. srpna 1936 .
Stigma nepřítele v sovětské masce značně zkomplikovalo posledních čtrnáct let Luzinova života. Ocitl se bez práce a bez obživy. V roce 1939 však Viktor Kulebakin [15] najal Luzina, aby pracoval v Ústavu automatizace a telemechaniky Akademie věd SSSR (nyní Ústav problémů řízení V. A. Trapeznikova Ruské akademie věd ). A když byl pronásledován další badatel Georgy Shchipanov , Luzin (spolu s Kulebakinem) zvýšil hlas na svou obranu. Akademik Otto Schmidt (který byl také jedním z Luzinových žalobců) předsedal Komisi pro hodnocení Shchipanovovy práce. Komise uznala Shchipanovovu práci jako absurdní, navzdory zaznamenanému nesouhlasnému názoru Kulebakina a Luzina, kteří věřili, že je zapotřebí dalšího výzkumu [16] . Později byly „Schipanovovy kompenzační podmínky“ uznány jako vynikající objev [17] .
Po kauze Luzin sovětští vědci omezili své publikace v zahraničí. Zahraniční kontakty byly pod kontrolou. Trend k izolaci začal již dříve a případ Luzin tento trend teprve nakonec formalizoval do oficiální politiky [5] .
Pronásledování Luzina nebylo ani prvním, ani ojedinělým incidentem. V Leningradu byla o měsíc dříve (4. června) zahájena podobná kampaň s cílem obvinit Pulkovskou observatoř z obdivu Západu. A 18. července 1936 zveřejnila Leningradskaja pravda článek „Rytíři servility“, kde byli vědci z observatoře Pulkovo obviněni z publikování výsledků především v zahraničních publikacích. Případ Pulkovo nabíral na obrátkách .
Zemí prošla vlna regionálních kampaní a kauz. Například v Tomsku byl zničen časopis Izvestia NII Mathematics and Mechanics, který si získával mezinárodní věhlas a byl vydáván v němčině antifašistickými emigranty Stefanem Bergmanem a Fritzem Noetherem (bratr Emmy Noetherové ) [18] . V Charkově bylo rozhodnuto vydávat známý sovětský časopis „Physikalische Zeitschrift der Sowjet Union“ v ukrajinštině. Pravda, toto rozhodnutí bylo okamžitě zrušeno centrální vládou [5] .
Pro boj proti „luzinismu“ byly vytvořeny předmětové podvýbory. Předsedou takové podvýboru pro luzinismus ve fyzice byl jmenován akademik Abram Ioffe (který v tomto boji neprojevil znatelnou aktivitu) a profesor Boris Gerasimovič , ředitel Pulkovské observatoře (již obviněn ze servilnosti vůči Západu), byl členem to. Brzy poté byl Gerasimovič odsouzen a zastřelen v „ případu Pulkovo “.
Po případu Luzin následovalo pronásledování genetiky , zatčení Nikolaje Vavilova atd.